Комментарии

Не за что извиняться, я действительно за бугром не был - не приходилось,
знаете ли.
_________________________________________________

Спасибо за откровенность. Респект.
Это многое объясняет в Ваших постах.
Лично я за последние 4 года больше года в общей сложности провел за
границей (в Европе и США). Кстати, и на Украине провел некоторое время.
Насчет того, кому верить, кому не верить - "каждый выбирает для себя..."
Верить мне вы, безусловно, не обязаны. Хотя и не вижу реальных причин
для какого-то особого недоверия ко мне.

НМ

>А Ваш пассаж, что СССР погиб в борьбе с США! Вы эту борьбу вблизи
>рассматривали?

_____

Знаете, в кабинете у одного чиновника в США я видел нечто вроде почетной
грамоты с подписью мин. обороны США:
" Такому-то за ПОБЕДУ В ХОЛОДНОЙ ВОЙНЕ 1945-1991"

Сам бы не увидел, никогда бы не поверил.

Ведь в чем самая сладость буржуинства: в выходной день отправиться на
пикник с фрау и киндерами....

_____

Это не прелесть буржуинства. Это воспитание в лоне церкви, которая
предписывает в воскресенье НЕ РАБОТАТЬ, А МОЛИТЬСЯ! Это постепенно
трансформировалось в пикники, но идет это отсюда.
Для меня во время первого приезда в Германию было шоком, что человек,
который не купил хлеба до 12:00 субботы, будет скорее всего сидеть без
хлеба до 8 утра понедельника.
Я не уверен насчет действенности молитв, но факт, что преступность в
России и США (там, где традиционно магазины работают в выходные) выше,
чем в Германии, Швеции и т. п. наводит на мысли...

>>Hасчет стабильности не осведомлен, но интегральный рост покупательной
>>способности в 2 раза за 10 лет налицо (если, конечно, источник не
>>врет).

>Свой пост я писал в надежде донести до вас если не сущность БелТА, то
>хотя б дать понять насколько оно (и все остальное) подвержено
>государственной цензуре. До вас не дошло?

Все до меня замечательно дошло.
Я ведь уже в третий раз пишу, что других данных у меня нет, и прошу Вас
и всех, кто знает сообщить, сколько в 1995 году стоили в Белоруссии
мясо, масло и рыба и сколько стоят сейчас (в долларах США). Тогда
поговорим о беспринципности БелТА с цифрами в руках, пока Вы обвиняете
его голословно.

>При этом переоснащение производства и переход на новые технологии
>остается для многих недоступной роскошью, т. к. свои прибыли им
>приходится тратить на производство товаров, не имеющих сбыта (или
>имеющих ограниченный сбыт в Россию по демпинговым ценам) - ради высокой
>статитстики.

А о каких товарах, не находящих сбыта и производителей которых
субсидирует правительство Белоруссии, Вы говорите?
Насколько помню, речь шла изначально о продуктах питания и дотациях их
производителям для обеспечения низких розничных цен - разве они не
находят сбыта и нужны только для статистики?

>Мы разговаривали о _реальном_ росте покупательной способности - Вы
>же сами и привели ссылку. Где реальный рост? Есть некоторое изменение
>покупательной способности (причем как положительное, так и
>отрицательное). При чем вообще здесь интегральный рост? Объясните мне
>популярно, каким образом я могу купить в два раза больше мяса, при
>примерно одинаковом росте цен и зарплаты? Это ж я уже сколько мог мяса
>накупить, а не знал...

Еще раз даю свою ссылку, которой Вы, правда, не верите, но и не
опровергаете:
"По данным Министерства статистики и анализа, рост денежных доходов
граждан сопровождался все это время повышением покупательской
способности. Так, если в 1995 году на среднюю заработную плату в
республике можно было приобрести 26 кг говядины, то в минувшем году - 53
кг, рыбы соответственно 22 кг и 58 кг, а масла животного - 16 кг и 37
кг." (БелТА) - www.bp.by/index.php?page=news&id=358

>> По-моему, Вы своими выкладками только показали низкий (относительно
>>роста зарплаты) уровень инфляции доллара в Белоруссии

>Ужас! Во всем мире доллар дешевеет на 30 процентов, а в Беларуси нет.
>Как так получается?

Доллар дешевеет по отношению к другим валютам.
Но пусть даже эти 30% соответствуют инфляции доллара в РБ, рост з/п ведь
все равно гораздо выше, было 80 стало 180, это больше 100%.

- -----------------
>Если РАЗ в год собирают людей для уборки территории,
>то возникает подозрение, что большую часть времени эта территория
>грязная.

Нет. Этот раз обычно приходился на весну, когда убирали остатки льда и
снега и выметали прошлогоднюю траву и листья. В остальное время дворники
справлялись сами. Смысл примерно тот же, что и у осеннего десанта в
колхозы.

>На самом деле у человека частенько есть свобода выбора. Можно,
>конечно, говорить, что он почти все делает "добровольно-принудительно",
>но это часто некорректно. Например, человек часто выбирает более
>напряженную работу не потому, что его дядя с плеткой заставляет, а
>потому, что хочет больше денег получать - и жить лучше.

Или потому что другой нет, а кормиться надо. Конечно. Вы абсолютно
правы.

- -----------------
>Насчет субботников в зарубежных странах: В жизни не поверю, что буржуи
>занимаются уборкой прилежащих территорий в свой ВЫХОДНОЙ день. В
>рабочее время - охотно верю, что прибирают (если это предписано
>законом).

Понимаю Вас. И я бы не поверил, если бы не видел и не участвовал в
таковых сам. Два раза в год граждане по объявлению (не все, врать не
буду, но многие) в субботу выходят осенью - убрать нападавшие листья,
весной (как раз пару недель назад было) - убрать засохшую траву и
гравий, которым зимой здесь посыпают лед. После чего все жарят сосиски и
пьют пиво.

>Критерий истины -- практика. СССР распался. Внешних непреодолимых
>причин я не вижу, а внутренних -- хоть отбавляй, все подробно описаны
>в советских газетах.

Но какие же это причины? Что писали в газетах помним. Горбачев начал с
"больше социализма". Критиковался застой - устойчивые 3% роста в год,
хотелось 5 и 10, и Горбачев уверял, что знает как, самоокупаемость,
первая модель хозрасчета, вторая модель хозрасчета.
Вот что было, стремление улучшить и без того хорошее, а вовсе не
какие-то несовместимые с жизнью причины.

Эх, хорошая поговорка "лучшее - враг хорошего".
Но и насчет заднего ума не хуже.

>Кстати, повторяемость результатов тоже имеет место быть. На Кубе
>подходит к концу земная жизнь местного идола. Вот стоит ему помереть --
>кончится социализм в западном полушарии.

Очень вероятно, что Куба повторит участь СССР. СССР был практически
самодостаточным по ресурсам и значительно более крупным государством,
чем Куба, им же не пережить серьезной блокады.

>Кубе, правда, распадаться не на что, и может быть (надеюсь) минуют ее
>большие беспорядки, но придут они к тому же -- к дикому бандитскому
>капитализму, а потом все как-нибудь устаканится.

И понятно, как устаканится. Своему капитализму развиться не дадут, а все
купят крупные иностранные корпорации, и снова будут кубинцы рубить
тростник за зарплату, на которую можно в день купить батон хлеба -
именно так было на Кубе до Кастро.
Мы в лучшем положении, лет 30 можем ничего не делать, приторговывая
нефтью, представить что будет дальше у меня фантазии не хватает.

>Из-за мелких масштабов все пройдет достаточно быстро. И будут они как
>и прежде курортной зоной. Может быть и мы еще воспользуемся.

А сколько людей сможет прокормиться на тур. бизнесе? Не тешьте себя
иллюзиями, и при Батисте Гавана была тур. раем, однако Гавана это не вся
Куба, и революция там приключилась вовсе не по прихоти Кастро.

- --------------------
>Тьфу! Ну что за манера? На первый вопрос вразумительного ответа нет,
>поэтому игнорируем. А на второй дадим ответ, и будет казаться, что
>отвечено на все.

Мне действительно показалось, что ответом на второй вопрос я ответил и
на первый. Экспортировать кроме зерна было нечего, а импорт был
необходим для нужд индустриализации. Импорта без экспорта не бывает.
Тем не менее, в год неурожая экспорт был сокращен в три раза.

>Хорошо, оставим вопрос про импорт, хотя я и тут бы мог посоветовать
>экспортировать лес или начать продажу предметов искусства чуть раньше,
>чем было в реальности, а выручку пускать не на военные технологии, а
>на закупку продовольствия.

Продавали и лес и предметы искусства, и выручку пускали не только на
военные технологии, а на станки, строились новые заводы, без которых не
было бы победы в войне, которая случилась спустя 9 лет - разве это
вызывает сомнения?
На Германию во время войны работала промышленность всей Европы, а также
американские гиганты Форд и Дж. моторз.
Какие же были, по-Вашему, альтернативы форсированной индустриализации?

>Кстати, Ваш тезис о его сокращении из-за голода сильно теряет в
>убедительности, если обратить внимание на одновременное уменьшение
>урожая.

Нет, тезис был о том, что голод не был вызван увеличением продажи зерна
за границу - а такая мысль муссировалась здесь некоторое время назад.

>> выручку пускать не на военные технологии, а на закупку продовольствия

Очень смешно, особенно в свете очевидного для всех скорого начала войны.

Похвально, что вы так начитаны Оруэллом. Но попробуйте почитать также
Хаксли. Потому что Оруэлл ошибся, а Хаксли - нет.

Игорь

>Вы серьезно считаете, что большинство жителей этих стран хотят
>социализма?

Нет, не считаю, просто не в курсе, чего они хотят.

>>Речь изначально шла не об их предпочтениях, а о сравнении
>>эффективности капиталистической и советской плановой систем.

>Эти предпочтения -- (опосредованный) показатель эффективности.

А откуда они осведомлены об эффективности советской плановой системы?

Я так думаю, что если им сообщить, что в СССР при 5% населения Земли
работало 30% всех врачей и 25% всех ученых, что образование и мед.
услуги были бесплатными, что квартплата составляла сущие копейки и не
было безработицы, то они бы призадумались, а почему это они так не живут
при гораздо более мягком климате и без двух тяжелейших войн в течение
одного столетия.

>>В этих же странах очень сильное государственное регулирование.

>Как вы себе это представляете, интересно? Есть конечно государственное
>регулирование, в основном в виде дотаций в некоторые области (на самом
>деле таких областей немного: сельское хозяйство, общественный
>транспорт, что еще?). Эти дотации никоим образом не соответствуют
>планированию советского типа.

Еще дотации системе образования и медобслуживания, кроме того,
таможенная политика, стимулирующая своего производителя.
Конечно, до советского уровня планирования далеко, но в рамках
капитализма вряд ли можно достичь большего.

>>В этих же странах люди живут в среднем как в СССР, может, чуть лучше.

>Намного лучше. Даже сравнивать сложно.

А Вы попробуйте.

>>Остальные 90% живут в других странах.

>Среди этих стран есть те, где живут хуже (Африка), но много тех стран
>"второй капиталистической лиги", где живут примерно так же.

Какие же это страны?

- ----------------------

>>Предприниматель под своей эффективностью понимает прибыль в ден.
>>знаках и ничто иное.

>Потому что достигается прибыль не только (и не столько -- при силе
>профсоюзов) понижением зарплаты, а применением лучших технологий,
>повышением качества, снижением потерь при производстве.

Да множество способов есть увеличить прибыль, и многие из них приводят
как раз к падению эффективности всей экономики.

>Кстати, откуда следует, что предпринимателей следует исключить из
>рассмотрения при расчете количества благ на душу населения?
>Если рабочему платят меньше, то предприниматель получит на столько же
>больше. _Суммарный_ доход при этом не меняется.

Количество товаров и благ на душу населения сравниваются: произведенные
капиталистической системой - и советской плановой.
Распределение этих благ внутри каждой системы - отдельный и тоже очень
интересный вопрос. Еще раз призываю Вас не забегать вперед.

>>>И оставляет на плаву только самых лучших.

>>Не лучших, а тех, кто остался с прибылью.

>Как вы себе это представляете, интересно? _Почему_ один из них получил
>прибыль, а другой нет?

Ну, просчитался - бывает. Госплана у них нет.
Вот построили двое по заводу, которые производят один и тот же товар,
суммарная мощность заводов превышает спрос на данный товар
(платежеспособный!) примерно вдвое. Так или иначе, но как минимум один
из них не найдет сбыта для достаточной части своего товара и разорится.
Детали неважны - рекламная кампания оказалась менее удачной, или
расцветка упаковки была менее выигрышная.

>>Остальные разорились и уволили рабочих, сорвали поставки смежникам,
>>оставили без сбыта своих поставщиков и т. д. - огромный минус
>>конкуренции, которого у плановой экономики нет в принципе.

>Крупные фирмы разоряются по такому сценарию очень редко. Обычно их
>покупают конкуренты, произведенные товары при этом никуда не исчезают.

Да пусть покупают сколько хотят друг друга, что это изменит?
Тот, кому завод принадлежал, его построил в этом месте зря, или у него
не тот профиль, или издержки оказались слишком высоки - что из этого
изменится, если на заводе написать другую вывеску? Он сразу станет более
эффективен?
Товары не "никуда не денутся", а ниоткуда не возникнут, их производство
на этом заводе оказалось нерентабельным, что доказал предыдущий
собственник.

>>Еще раз уточню, что соревнуются предприниматели в умении получать
>>прибыль, и совершенствуются в основном в этом.

>_Способом_ получения высокой прибыли является работа
>высокопроизводительная, основанная на современных технологиях, с
>низкими потерями. Т. е. эффективная _также_ и в государственном смысле.

Одним из способов, и далеко не самым популярным.
Технологии - очень часто встречающееся заклинание. Они, между тем, сами
стоят денег - на разработку и внедрение, проходит время, пока эти
технологии производство освоит, и почти всегда товар, произведенный по
"новым технологиям" стоит намного дороже (во всех смыслах), чем старый,
хотя качество может отличаться незначительно.

Зачем же потребители будут покупать новый, произведенный по
"технологиям" более дорогой товар, если есть товар ненамного хуже, но
намного дешевле?
А его больше нет, дорогие потребители, компании как сговорились (а
может, в самом деле сговорились?) и прекратили его выпуск.

Эффективно? - а это кому как.

>>Очень многого может добиться административно - командными методами.
>>Об этом Вам наверняка может рассказать любой менеджер крупной
>>компании.

>Вот именно, кампании. В масштабах страны это не получается.

Хм, есть компании, оборот которых сравним с суммарным оборотом всех
компаний в иной стране, и бывает, что эти компании производят очень
широкий спектр товаров.
Мало того, жизнь показывает, что чем крупнее компания тем она
эффективнее - почему же это должно перестать работать в масштабе страны?

>Это замечательно, но так не получится: после национализации предприятие
>перестанет работать так, как раньше. Оно станет работать хуже, будет
>значительно более инертным, потому что прибыль данного предприятия
>перестанет быть приоритетом. Раз оно все равно государственное, чего
>напрягаться?

Да какая разница по большому счету рабочему у станка, кто спустил план
руководителю его завода - Госплан или дядя за океаном?
Наоборот, может лучше работать рабочий, если будет знать, что работает
он в конце концов на себя, что государство его станет богаче, и его
самого и его детей это коснется - а не дядю за океаном и дядиных детей.

>И административно-премиальное давление не помогало. У
>плановой экономики советского типа не получалось быть гибкой в
>достаточной мере, и это ее внутренняя проблема.

Гибкость. Червяк тоже гибкий, известная твердость не вредит.
Повторяю, рабочего прибыль владельца не стимулирут.

>> Поправьте меня, кто знает точно. Кажется мне, что в валютных
поступлениях русские цари не сильно нуждались. Во-первых, импортировали
мало, обходясь в основном продуктом национальным. Во-вторых российские
золотые (и не только) рубли с удовольствием принимали любые басурмане.
К стыду своему не владею предметом достаточно, чтобы утверждать
наверняка.

Поправлю. Во-первых, для того, чтобы валюта страны с удовольствием
принималась любыми басурманами, нужно, чтобы она имела под собой
материальное обеспечение. Достигаемое балансом внешней торговли.
Во-вторых, национальным продуктом обходились в основном крестьяне.
Дворянство, во-первых, активно покупало импортные шмотки и услуги, а
во-вторых, частенько годами не вылезало из всяких Ницц и Бернов. Живя
там на доходы от находящихся в России поместий (читай - на вывозимый из
России продукт, а это и было тогда в основном зерно). Основной массе
постреволюционной эмиграции не потребовалось в панике набиваться на
последний греческий пароход - она просто осталась там, где была на тот
момент - в Европе.

Игорь

>Это общеизвестно, но такие налоги -- налоги на доходы _частных лиц_.

Собственники предприятий - частные лица (при капитализме), и платят эти
налоги со своей прибыли

>Классики писали, что количество переходит в качесто при возрастании
>этого самого количества, а не само по себе...
>Экономика, в которой государство дотирует некоторые области (не
>предприятия, заметьте! конкуренция внутри этих областей остается),
>остается рыночной, потому что вмешательство государства невелико.

Остается, но сильно сглаживается.
Велико или невелико влияние государства - вопрос только цифр.

- ----------------------
>>Классики писали о законе перехода количества в качество.
>>По-моему, замечательная иллюстрация к данному закону.

>По-моему тоже. Опыт показывает, что увеличение количества регулирования
>приводит к изменению качества функционирования экономики. Она скачком
>выходит из-под управления и падает наземь, разбиваясь вдребезги.

Что Вы имеете в виду? От стабильных 3% годового роста до выхода из
управления далеко, аллегория не то что притянута за уши, а перевернута с
ног на голову. Показатели РФ и РСФСР сравните, кто и когда разбился
вдребезги?

- -------------------------
>Я наверное нечетко выразился. Понадеялся на сообразительность.
>Подпишитесь пожалуйста так, чтобы подпись была видна.
>Иначе проверку должен проводить ясновидящий.

Необязательно. Есть способ узнать, как было подписанно сообщение в
окошке "Ваше имя". Ко мне здесь как-то раз обратились по имени,
указанному только в этом окошке.

- -------------------------
>>Сначала находится максимум Б, а потом из всех вариантов,
>>обеспечивающих максимальность Б, выбирается дающий наибольшее А

>Хорошо, простой пример. Пусть A(x) = x; B(x) = 1-x; найдите максимум
>(A, B) описанным Вами образом на интервале x=[0, 1] и проанализируйте
>результат относительно оптимальности A, приняв во внимание, что
>максимум A на заданном интервале равен 1 :)

Максимальное Б достигается при x=0, так как других параметров нет, то А
оптимизировать уже не по чему и оно равно 0.
Но боюсь, что Ваша модель апологетам капитализма не понравится, да и мне
она кажется слишком упрощенной, хотя соль Вы уловили.

- -----------------------------
>>хлеб экспортировали при царе всегда, это был тогда главный источник
>>валютных поступлений.

>Поправьте меня, кто знает точно. Кажется мне, что в валютных
>поступлениях русские цари не сильно нуждались. Во-первых, импортировали
>мало, обходясь в основном продуктом национальным. Во-вторых российские
>золотые (и не только) рубли с удовольствием принимали любые басурмане.
>К стыду своему не владею предметом достаточно, чтобы утверждать
>наверняка.

Пусть поправят и меня, если ошибаюсь. Золотые рубли потому так и
назывались, что могли быть обменены на валюту или золото, и чтобы эту
валюту в стране иметь, надо было продавать товары за границу.

Количество экспортируемого зерна из России в 1880-м году - 250млн.
пудов. , в 1912-13 г. г. - по разным данным от 500 до 750 млн. пудов.

>> Ужас! Во всем мире доллар дешевеет на 30 процентов, а в Беларуси нет.
Как так получается?

Европа - это уже весь мир?
В Китае юань жестко привязан к доллару, и, очевидно, в Китае доллар не
дешевеет. Американские товарищи очень этим озабочены, и призывают
китайских господ отвязать юань от доллара, на что китайские господа
справедливо посылают американских товарищей на хуй - свой производитель
им дороже американского.
В России доллар подешевел, но не на 30%, а всего на 10. Потому что
большее укрепление рубля грозит национальному производителю, во
избежание чего и был создан стабилизационный фонд.
За всякие Бразилии-Индии не знаю, но подозреваю, что там тоже падение
курса доллара, если и имеется, то не равно 30%.
За Украины и прочие Казахстаны не говорю - там банановые революции
привели к тому, что доллар подорожал.
Что же до Европы, то европейские товарищи весь-ма озабочены удещевлением
доллара относительно евро. Даже меры какие-то хотят предпринимать.
Дураки, наверное. Минчанин, объясните этим недалеким людям из евробанков
всю их ущербность.

Игорь

Ох, начинаю понимать, за что Вас так не любят. Зачем же передергивать.
В прошлый раз я четко написал, что летал в Новосибирск, и на следующей
неделе снова лечу, указав тарифы и в сумме получилось далеко не 1500
долларов. Для тех кто в СССРе, повторяю расклад:

Так в чем тогда проблемма, летим?
И кто Вам сказал, что меня не любят, внимательно читайте комментарии в
них не одно признание в любви, а некоторые хотят даже плотской.
И я так и не понял, зачем Вы приводите опять какие-то цифры и курсы,
ведь реально можно доказать только реальностью. И вот когда Вы на это
дело согласитесь, то посмотрим во сколько выльется эта поездочка.
Подходите к жизни практичней без теорий и рассуждений. Потому что на
этой практике меня абсолютно не интересует как летаете Вы, а меня
интересует как летаю я, в этом вся разница. А кто оплатит? Ну давайте
так, выйдет дешевле - я, а выйдет как написано мной, то придется Вам, по
крайней мере это будет честно.
Житель СССР.

>>> АЛИК - МУДАК, КРИАТИФ - ГАВНО!

Ф ДИСЯТКЕ И НИИБЕТ!

Алик
=====

Размечтался! В Бобруйск, жывотное!

к истории о физике и яблоках, с первой яблони сорвал 8 яблок со второй
10, спрашивается сколько оне сорвал с 3, ответ прост с третьей он
ничего не срывал, вопрос в настоящем времени задан, и условие дано в
настоящем времени, нет смысла додумывать условие и ставить его в
будущее время. читайте внимательно условие, хотя сейчас такие имбицилы
книжки составляют, что хрен знает что у них в голове

А чего это тут некоторые на Алика гавкают?
Сами то много историй написали? Или только ублюдочными комментариями
отметились на этом сайте? Не нравится, ставь оценку «-2» или вообще
не читай. По-вашему, здесь публикуются одни шедевры? У любого писателя
имеются откровенно слабые произведения. Какой писатель для вас
авторитет? У него нет плохих сочинений? Вам нравится Пушкин, а кое-кто
его терпеть не может, предпочитает Толстого. Считаете что Алик – мудак?
Так здесь оценивается не его личность, а его творчество.

1278

"По-моему, почти все, что мы в жизни делаем - мы делаем
добровольно-принудительно.

А свобода есть осознанная необходимость. Не все философы, правда, с
этим согласны...

>Hасчет стабильности не осведомлен, но интегральный рост покупательной
>способности в 2 раза за 10 лет налицо (если, конечно, источник не врет).
и т.д.

Уважаемый _так и не знаю как к вам обращаться_!

По поводу ващего последнего поста:

1. ТАСС на прямой лжи? А на непрямой? А на замалчивании и
приукрашивании? Скажите, это случайно не ВЫ пишете на этом форуме под
псевдонимом «ЖИТЕЛЬ СССР»?

Свой пост я писал в надежде донести до вас если не сущность БелТА, то
хотя б дать понять насколько оно (и все остальное) подвержено
государственной цензуре. До вас не дошло? Ну, знать не мне вам
открывать глаза на подобные вещи.

2. >>А какое он имеет отношение к вопросу о <соотношении
"себестоимость/розничная цена"

Очень простое. Субсидии производителям выплачиваются из бюджета
государства. Чем меньше бюджет/больше дефицит, тем менше денег реально
попадет к производителю. В белорусском варианте к ним попадает ровно
столько, чтобы те, кто работает (заставляют работать) в убыток,
окончательно не разорялись. При этом переоснащение производства и
переход на новые технологии остается для многих недоступной роскошью,
т.к. свои прибыли им приходится тратить на производство товаров, не
имеющих сбыта (или имеющих ограниченный сбыт в Россию по демпинговым
ценам) – ради высокой статитстики.

3. Мы разговаривали о _реальном_ росте покупательной способности - Вы
же сами и привели ссылку. Где реальный рост? Есть некоторое изменение
покупательной способности (причем как положительное, так и
отрицательное). При чем вообще здесь интегральный рост? Объясните мне
популярно, каким образом я могу купить в два раза больше мяса, при
примерно одинаковом росте цен и зарплаты? Это ж я уже сколько мог мяса
накупить, а не знал...

>> По-моему, Вы своими выкладками только показали низкий (относительно
>>роста зарплаты) уровень инфляции доллара в Белоруссии

Ужас! Во всем мире доллар дешевеет на 30 процентов, а в Беларуси нет.
Как так получается?

Минчанин

>>провести Лебедько,
>>Станкевич или даже Козулин. В конце концов, других нет, и я думаю
>.многие были бы лучшими руководителями чем Лукашенко.
Да знаю я этого Козулина :), то же мне, президент
Понимаете, беда в том, что Беларусь осталась провинциальной,
периферийной страной, на задворках развития. И лидеры у нее такие же.
Харизмой только сами знаете кто обладает. И ситуация эта сможет
изменится только через пару поколений, если уже не будет поздно. А
нынешние лидеры... да бросьте, все это нафталином попахивает, глобально
мыслить никто не может. Даже таких, как Ющенко нету. Особенности нашего
народа, что ж поделаешь. Памяркоунасць i талерантнасць.
Dips

на список перерлов, номером три отсюда:
http://www.anekdot.ru/an/z/o330418;1,1.html

цитата:
Мы готовы к непредвиденным случайностям, которые могут произойти или не
произойти.
--- Эл Гор, вице-президент.

Ну и что тут абсурдного? По-моему, по-русски так же говорят, привычка.

крис

На № 2 от 15.4.5, № 1 от 17.4.5 и № 23 от 18.4.5,

Уважаемая Рита!

Понимаю Ваше возмущение, но могу лишь посочувствовать: комментарий № 1
от 17.4.5, – не мой. Некий дятел подолбился в моих текстах и
скомпилировал нечто аликоподобное. Как говорится, для определенных
категорий граждан «козел» во дворе – прогресс по сравнению с
беспробудным пьянством в подворотне. Так и подобный перл – прогресс по
сравнению с «Алик-мудак!», это уже труд, и как для энтого индивидуя –
творчество. Да заодно товарисч отвел душонку, вроде подпакостив Алику.
Так что давайте относиться к этому с пониманием: каждому – свое, не
устану повторять: «Своя тропа у муравья – и у клопа тропа своя». Жаль
лишь, что эти тропы иногда пересекаются! А в обманувшем Вас тексте –
не стану о других проколах «аффтара» - но уж «Ваш Алик» писать я бы не
стал, это же неслыханная наглость кому-то так грубо навязываться!

Но, раз уж дятел настучал, давайте я использую и отредактирую его
текст, да оставлю лишь то, под чем подпишусь.

/// Спасибо на добром слове, тронут вниманием...
за +1 спасибо. ... Алик///

А от себя добавлю извинения авторессе комментария № 2 от 15.4.5, что
не ответил сразу – не заглядывал в «Коммы», касательно самой истории
«ДОЧКИ-МАТЕРИ» (http://www.anekdot.ru/an/an0504/o050413.html#34) –
жизнь есть жизнь, в ней грустное и смешное – рядом. В остальном –
давайте обменяемся мнениями по е-мейлу, обязательно отвечу..

С благодарностью за внимание, Алик

На № 14 от 18.4.5

///Ну Алик , блядь ,ну выдал - Надпись на самурайском мече:

«Минздрав Японии предупреждает о вредности харакири для вашего здоровья»
© Алик, сегун http://kimryg.narod.ru

Охуеть! Юмор на пять баллов! МУДАК ТЫ АЛИК!///

По тексту комментария за версту разит охуевшим (по его честному
признанию) невежей, который не владеет японским, никогда не держал в
руках самурайского меча и ни разу в жизни не делал себе харакири!

Но за оценку «пять баллов!» спасибо. Всегда считал, что у идиотов
богатая интуиция компенсирует убогий интилехт.

Алик, с благодарностью за внимание и честным словом – ну, и этот
комментарий не присылал! Чур меня...

>>
с. В., один вопрос. Вы за пределами бывшего СССР были когда-нибудь?
Такое чувство, что нет. Прошу прощения, если ошибаюсь. Просто интересно.
НМ
<<
Не за что извиняться, я действительно за бугром не был - не приходилось,
знаете ли. Однако имею достаточно родственников, постоянно там живущих,
да и сам же здесь не в вакууме живу - одни из друзей так вообще
половину времени то в Австрии, то в Голландии работает. Так что кое в
чем ориентируюсь. И простите, но в спорных вопросах им, естественно,
буду верить, а не Вам.

Теперь насчет цитаты, которую Вы привели. Действительно, судя по фактам,
которые тут приводили, идея довольно наивная. Но это была лишь гипотеза,
так сказать. И не судите строго - подозреваю, что многие из СССР,
которые постоянно на Западе живут, тоже не знают многих тамошних
законов и правил (а часто, о ужас, и не хотят знать). Кстати, я могу
ошибаться, но мне показалось, что Вы тоже не знали, что дворники,
которые "получают супер-пупер зарплаты", отвечают в приведенном Вами
примере только за проезжую часть, а тротуар должен убирать владелец
магазина.

Теперь нашчот
>>
По-моему, почти все, что мы в жизни делаем - мы делаем
добровольно-принудительно. И связывать "добровольную принудительность"
только с субботниками советской поры - как-то странно.
<<
Тут есть 2 аспекта:
1) Рациональный. Если РАЗ в год собирают людей для уборки территории,
то возникает подозрение, что большую часть времени эта территория
грязная. Раз так, то не лучше ли было или дворников напрягать больше
(или увеличить их число), или там ввести регулярную повинность по
уборке для всех граждан (но при этом придется уменьшить рабочий день,
что б люди успевали), ну или использовать буржуинский вариант ? Т.е.
не понятен смысл субботников, которые раз в год проходят.
2) На самом деле у человека частенько есть свобода выбора. Можно,
конечно, говорить, что он почти все делает "добровольно-принудительно",
но это часто некорректно. Например, человек часто выбирает более
напряженную работу не потому, что его дядя с плеткой заставляет, а
потому, что хочет больше денег получать - и жить лучше.
Точно также владелец магазина может не мыть тротуар - достаточно
продать магазин и устроится у нового хазаина каким-то продовцом. Но -
он хочет иметь свое дело, иметь некоторую независимость - и сознательно,
гад, продолжает владеть лавкой и мыть тротуар. При этом, что важно, и
владелец магазина, и рабочий, работающий на более тяжелой работе,
делают это осознанно - т. е. они знают, ради чего они напрягаются
больше.
А человек, пришедший в выходной на субботник (это уже моя хвантазия,
могу ошибаться, сужу так сказать по себе), не совсем расчехляет, ради
чего он это делает - если проводит его на рабочем месте, то ведь
зарплату не платят, если на благоустройстве територии - так ведь
загадят скоро опять.

с. В.

======
Для безграмотных! В русском языке надо говорить и писать
"НА Украине", а не "в". И даже "щирый письменник" Тарас Григорьевич
писал "НА". Так соблюдайте правила русского языка. А Украина (при
всей моей любви к ней (я там жил долго при Советах)) от этого ни
хуже, ни лучше не станет, а будет такой, какие там люди и правители.
======
Гражданин, эта тема уже обсуждалась полгода назад. Было принято
решение: 1) Упертых сторонников говорить "В Украину" посылать НА хуй.
2) Упертых сторонников говорить "НА Украину" посылать В пизду. Тебе
туда.

Насчет субботников в зарубежных странах: В жизни не поверю, что буржуи
занимаются уборкой прилежащих территорий в свой ВЫХОДНОЙ день. В
рабочее время - охотно верю, что прибирают (если это предписано
законом). Ведь в чем самая сладость буржуинства: в выходной день
отправиться на пикник с фрау и киндерами, или напиться вместе с другими
буржуинами, или еще чего учудить - но только не работать!
Сельма Нагель

Ладно, не хотите читать Оруэлла -- не надо. Не суть.

>Китаю разве не отошли территории?

Вон Вы о чем... Не преувеличивайте важности события. Речка Амур ползает
с места на место, то один берег подмоет, то другой. А из смытого грунта
образуются отмели и острова. Надо ж их кому то владеть? Почему бы не
Китаю? Провели переговоры, делимитировали границу заново. Не вижу
проблемы.
У меня есть знакомый, коренной житель центральной Германии. Он с год
назад подобным образом стал владельцем лишнего гектара территории на
берегу речки, которая намыла отмель, а противоположный берег наоборот
подмыла. Землемеры при каком-то обследовании обнаружили -- доложили
куда у них полагается. Местная власть предложила ему присовокупить ко
владениям узкую полоску нового берега за соответствующие деньги.

>>А СССР уступил Среднюю Азию, Закавказье, Украину, Белорусию,
>>Прибалтику.

>Кому уступил?

Тому кто подобрал. Даже если никто к себе не присоединил, а территория,
ресурсы и прочее больше к СССР отношения не имеют. На фоне такого
процесса Ваши ехидные вопросы про территориальные уступки России как-то
теряют остроту.

>А многие еще говорят, что врагов народа не существует.

Друзья народа ничуть не лучше.

>Нет уж. Выдвинули - доказывайте. Только без рано или поздно, такой и
>доказывать не надо.

Критерий истины -- практика. СССР распался. Внешних непреодолимых
причин я не вижу, а внутренних -- хоть отбавляй, все подробно описаны
в советских газетах. Более того, я считаю, что будь внешнее давление
действительно серьезным, страна могла бы сплотиться и усилиться. Но для
этого надо было иметь умный и волевой мозг наверху. А его очевидное
отсутствие в последние годы, как ни крути, -- причина исключительно
внутренняя.
Под "рано или поздно" я подразумевал отнюдь не геологические масштабы
времени. Речь о годах, максимум о паре десятилетий.
Кстати, повторяемость результатов тоже имеет место быть. На Кубе
подходит к концу земная жизнь местного идола. Вот стоит ему помереть --
кончится социализм в западном полушарии. Кубе, правда, распадаться не
на что, и может быть (надеюсь) минуют ее большие беспорядки, но придут
они к тому же -- к дикому бандитскому капитализму, а потом все
как-нибудь устаканится. Из-за мелких масштабов все пройдет достаточно
быстро. И будут они как и прежде курортной зоной. Может быть и мы еще
воспользуемся.
Опровергайте.

--------------------

>>А если бы экспорт не сократили, а прекратили? А вместо экспотра
>>начали бы импорт?

>Импорт за счет продажи чего? Россия до революции была аграрной
>страной, около 80% населения крестьяне, хлеб экспортировали при царе
>всегда, это был тогда главный источник валютных поступлений.

Тьфу! Ну что за манера? На первый вопрос вразумительного ответа нет,
поэтому игнорируем. А на второй дадим ответ, и будет казаться, что
отвечено на все. Вы сами себя пытаетесь обмануть или окружающих тоже?
Вот последнее не выйдет -- слишком много черствых несговорчивых людей
вокруг, я например.
Хорошо, оставим вопрос про импорт, хотя я и тут бы мог посоветовать
экспортировать лес или начать продажу предметов искусства чуть раньше,
чем было в реальности, а выручку пускать не на военные технологии, а
на закупку продовольствия.
Ответьте про прекращение экспорта.
Кстати, Ваш тезис о его сокращении из-за голода сильно теряет в
убедительности, если обратить внимание на одновременное уменьшение
урожая.

Ну почему же не дождались, просмотрите внимательно мои комментарии и Вы
там найдете четкий и ясный ответ - хотите доказать обратное, давайте
съездим вместе. Надеюсь эту фразу Вы найдете, только вот Вы и в прошлый
раз не поехали и в этот не поедете, а что-то объяснять Вам на пальцах
считаю нецелесообразным потому что это будет пустая трата времени, так
как Ваша недееспособность доказывать свои слова делом заставляет
относится к Вам без доверия.
Житель СССР

Ох, начинаю понимать, за что Вас так не любят. Зачем же передергивать.
В прошлый раз я четко написал, что летал в Новосибирск, и на следующей
неделе снова лечу, указав тарифы и в сумме получилось далеко не 1500
долларов. Для тех кто в СССРе, повторяю расклад:
Самолет Мск - Новосиб 7 500 (туда-обратно)
Поезд до Мск 800 р. туда-обратно
В пути еще 500 р.
Итого 8.800
Помнится Вам еще от Новосиба куда-то, ну еще я не знаю 2000 - 3000 руб

примерно 12.000 округляя в большую строну или 400 у.е округляя еще в
большую сторону (курс не 30 руб).
Добавим Вам еще сотню на мелкие расходы, 500 баков.
А теперь, Вы уважаемый, дайте мне такой же расклад по пунктам, и
покажите мне цифру 1500, а не упорством лектора общества "Знание"
рассуждайте о своих четких и ясных ответов, в стиле а долететь, а
покушать, а от Новосиба автобус не ходит надо на такси и пр. Это не
четкий и ясный ответ. Если нет ответа так молчи в тряпочку, как в
первый раз, а не сомневайся в моей дееспособности.
Кстати, Вы то который год съездить туда не можете, сами жаловались.
Поэтому Ваше приглашение съездить вдвоем расцениваю, как просьбу
оплатить Вашу дорогу к теще. Извините, но вынужден отказать.

>>Вы считаете, что жители Аргентины, Польши или Египта предпочли бы
>>жить при социализме? Я в этом сильно сомневаюсь.
>Может, предпочли бы, может нет.
Вы серьезно считаете, что большинство жителей этих стран хотят
социализма?

>Речь изначально шла не об их
>предпочтениях, а о сравнении эффективности капиталистической и
>советской плановой систем.
Эти предпочтения -- (опосредованный) показатель эффективности.

>>Читайте внимательнее, я писал "капиталистическая система", а не
>>"Европа". Средний житель капиталистического мира живет несомненно хуже
>>среднего гражданина СССР.

>>Пишите внимательнее, потом перечитывайте то что написали: "И то, это в
>>состоянии сделать кап. система с сильным влиянием государства в странах
>>"верхушки"". Страны верхушки -- это и есть, в том числе, Европа. И в
>>этих странах "на уровне СССР примерно 10 процентов населения за счет
>>нищеты остальных".

>В этих же странах очень сильное
>государственное регулирование.
Как вы себе это представляете, интересно? Есть конечно государственное
регулирование, в основном в виде дотаций в некоторые области (на самом
деле таких областей немного: сельское хозяйство, общественный
транспорт, что еще?). Эти дотации никоим образом не соответствуют
планированию советского типа.

>В этих же странах люди живут в среднем
>как в СССР, может, чуть лучше.
Намного лучше. Даже сравнивать сложно.

>Остальные 90% живут в других странах.
Среди этих стран есть те, где живут хуже (Африка), но много тех стран
"второй капиталистической лиги", где живут примерно так же.

Антон.

>>Именно конкуренция заставляет предпринимателя работать эффективно.

>Предприниматель под своей эффективностью понимает прибыль в ден. знаках
>и ничто иное.
Потому что достигается прибыль не только (и не столько -- при силе
профсоюзов) понижением зарплаты, а применением лучших технологий,
повышением качества, снижением потерь при производстве.

>Критерий ее эффективности - другой! Вы это еще не поняли, поэтому я и
>предлагал не спешить с конкуренцией, а сначала разобраться в этом
>серьезном противоречии.
Кстати, откуда следует, что предпринимателей следует исключить из
рассмотрения при расчете количества благ на душу населения? Если
рабочему платят меньше, то предприниматель получит на столько же
больше. _Суммарный_ доход при этом не меняется.

>>И оставляет на плаву только самых лучших.
>Не лучших, а тех, кто остался с прибылью.
Как вы себе это представляете, интересно? _Почему_ один из них получил
прибыль, а другой нет?

>Остальные разорились и уволили рабочих, сорвали поставки смежникам,
>оставили без сбыта своих поставщиков и т.д. - огромный минус
>конкуренции, которого у плановой экономики нет в принципе.
Крупные фирмы разоряются по такому сценарию очень редко. Обычно их
покупают конкуренты, произведенные товары при этом никуда не исчезают.

>Отсутствие стимула постоянно совершенствоваться и есть основной
>тормоз плановой экономики.

>Еще раз уточню, что соревнуются предприниматели в умении получать
>прибыль, и совершенствуются в основном в этом.
_Способом_ получения высокой прибыли является работа
высокопроизводительная, основанная на современных технологиях, с
низкими потерями. Т.е. эффективная _также_ и в государственном смысле.


>>Никаким стимулированием и административным
>>давлением в плановой экономике этого не добиться.
>Очень многого может добиться административно - командными методами.
>Об этом Вам наверняка может рассказать любой менеджер крупной компании.
Вот именно, кампании. В масштабах страны это не получается.

Антон.

>Внутри компании - тот же план, те же принципы стимулирования (ростом
>зарплаты и премиями).
>Отличие советской плановой системы - в том, что
>планом было охвачено все хозяйство, во-первых, а во-вторых, план этот
>был ориентирован не на прибыль компании (компаний), а на эффективность
>всего хозяйства в натуральных величинах.
Не тот же, увы. Зависимость заработка (и наличие рабочего места) от
работы была намного, многократно слабее. Ориентирован -- возможно, да
вот функций он своих не выполнял.


>>В результате, государство получит _больше_, взяв свою долю с эффективной
>>фирмы (в виде налогов), чем владея неэффективным.

>Ну смотрите же сами: государство, взяв налоги с предпринимателей,
>озабоченных только своей прибылью, эти налоги обращает на социальную
>сферу.
>Насколько эффективнее просто взять и изъять это лишнее звено
>(предпринимателей) и вести с самого начала дела с ориентацией на
>удовлетворение обществом своих основных потребностей.
Это замечательно, но так не получится: после национализации предприятие
перестанет работать так, как раньше. Оно станет работать хуже, будет
значительно более инертным, потому что прибыль данного предприятия
перестанет быть приоритетом. Раз оно все равно государственное, чего
напрягаться? И административно-премиальное давление не помогало. У
плановой экономики советского типа не получалось быть гибкой в
достаточной мере, и это ее внутренняя проблема.

>>70%? А пример можно? Не то чтобы я вам не верил, интересно просто.
>>Только пример для отрасли, а не для отдельных продуктов или услуг.
>Прогрессивный налог на доходы - самое обычное дело. В Финляндии,
>например, максимальная ставка 65% или что-то около того.
Это общеизвестно, но такие налоги -- налоги на доходы _частных лиц_.
Какие отрасли как целое обагаются 70%-ным налогом?

>Классики писали о законе перехода количества в качество.
>По-моему, замечательная иллюстрация к данному закону.
Классики писали, что количество переходит в качесто при возрастании
этого самого количества, а не само по себе. Две песчинки -- два
предмета, 100000 песчинок -- уже песок, вещество. Экономика, в которой
государство дотирует некоторые области (не предприятия, заметьте!
конкуренция внутри этих областей остается), остается рыночной, потому
что вмешательство государства невелико.


Поскольку мы, видимо, сказали друг другу по теме все что могли,
предлагаю дискуссию завершить. Впрочем, если вы считаете что у меня
просто агрументы кончились и я сбегаю, то можем продолжить.

Антон.

> "Иван-царевич с первой яблони сорвал 8 волшебных яблок, со второй - 10
> волшебных яблок. Спрашивается- Сколько яблок Иван-царевич сорвал с
> третьей ябдони?" В совхозе "Заря ленинизма" посеяли 5 га конопли.
В совхозе "Красная заря" посеяли 25 га конопли. Сколько га конопли
посеяли в совхозе "Путь к социализму"? / Ответ: то ли 45, то ли 125 -
в общем, до фига /

>>Однако между регулированием и плановой экономикой -- принципиальная,
>>качественная разница.

>Классики писали о законе перехода количества в качество.
>По-моему, замечательная иллюстрация к данному закону.

По-моему тоже. Опыт показывает, что увеличение количества регулирования
приводит к изменению качества функционирования экономики. Она скачком
выходит из-под управления и падает наземь, разбиваясь вдребезги.
Управленцы же остаются стоять, с удивлением рассматривая пустые руки,
которыми только что крепко держали экономику за самые чувствительные
места. Потом тихо расходятся по одному, чтобы не привлекать внимания.

>Я свои сообщения всегда подписываю одинаково (имеется в виду подпись,
>которая не отображается в сообщениях). И это обещаю подписать так же.

Я наверное нечетко выразился. Понадеялся на сообразительность.
Подпишитесь пожалуйста так, чтобы подпись была видна. Иначе проверку
должен проводить ясновидящий.

"Есть еще много моментов, которые вызывают у меня чувство гордости.
Но немало и моментов, за которые мне откровенно стыдно. И я не
собираюсь закрывать на єти моменты глаза или притворяться, что ничего
страшного не происходило"

Понимаете, пока при оценке истории мы будем исходить из принципа "ложка
дегтя портит бочку меда" - всегда найдутся желающие найти и раздуть эту
самую ложку дегтя; особенно в современном мире, где ищут соринки в
глазах соседа, преследуя при этом вполне определенные политические и
экономические выгоды. Кроме того, при ближайшем взгляде на это
"страшное" оказывается, что либо не такое оно и страшное (даже если
сравнивать с таким признанным оплотом гуманитарных, цивилизационных и
демократических ценностей, как США), либо просто не было разумной и
очевидной на тот момент альтернативы, которая привела бы к меньшему
количеству жертв. А задним умом все умны...

"Сначала находится максимум Б, а потом из всех вариантов, обеспечивающих
максимальность Б, выбирается дающий наибольшее А"

Хорошо, простой пример. Пусть A(x) = x; B(x) = 1-x; найдите максимум
(A, B) описанным Вами образом на интервале x=[0, 1] и проанализируйте
результат относительно оптимальности A, приняв во внимание, что
максимум A на заданном интервале равен 1 :)

Крымчанин

>У нас фашизма в семье не наблюдается :) Дома ни крестов, ни
>коранов нет - посему живем дружно. Фанатиков и придурков везде
>полно, у любого народа. Что мне теперь из-за того, что какие то
>п*доры что-то там захватили (с хохляцкой подачки) - с топором за ними
>гоняться?


Так вот, как показала история именно такие «п*доры» и вершат историю
на Украине. Не успеешь оглянутся – никого русского вокруг не останется.
Выведут тебя на бережок и скажут – вон Украина, вон Россия, плыви куда
хочешь, у нас полная свобода, и жену к тебе привяжут, кому она теперь
нужна ...

Вот так

На коммент № 25 от 18 апр.

Коллеги, вы вообще кто? Внимательно перечитайте все ту хуйню кот.
написали и поймете, что спорите об одном. Взяли чистую модель дикого
капитализма, чистую - идеального социализма и давай шашками махать!!
Ну вы хоть оглянитесь! Где вы такое видели! Понятно, что рыночная и
плановая экономики в пределе одиноково эффективны, только условия
разные для этой эффективности. Для плановой основным требованием
является полная информационная прозрачность. А вот тут и наступает
пиздец. Честно говоря, он наступает несколько раньше, когда мы говорим
о противостоянии двух систем,об идеях социализма и прочей политической
хуйне, но этим для модели можно пренебречь. Так вот, если все будет
транспарентно, то результаты моделей сходятся, но наш опыт показывает,
что политика влияет на плановую экономику гораздо сильнее. И предмет
спора у вас вырожденный - присмотритесь - основных вопросов два:
достижение максимальной эффективности множества эффективных субъектов
и административное регулирование "рыночной" экономики. По поводу
второго даже смешно спорить-почитайте, поговорите. А вот первый пассаж
не так прост, как кажется. Если мы говорим о множестве малых, то для
них создаются правила игры, кот. устраивают обе стороны и мы это видим.
Но! Это сообщество способно повлиять на результат только целиком и
никак иначе. А вот крупняк - там совсем другие правила и я вас уверяю
что не все так просто. Волею судьбы я общаюсь с яркими представителями
плановой и авторитарной экономики и с ведущими фирмами Европы (не США,
здесь я профан)в области специфических высоких технологий. Так вот,
там максимизируется далеко не всегда прибыль. И это непреложный закон
конкурентной борьбы на этом уровне. нельзя так оголтело утверждать,
что чистоган -основная цель. А насчет идей -посмотрите философию
круных компаний. Я вас уверяю, что это не просто рекламные слоганы и
пи-ар ходы. Они к этому очень серьезно относятся.

С уважением, Ваш Би.
P.S. Старина Житель СССР, что то ты совсем пропал. Да и темы уже не те.
Вот, поддержал диспут, но хочется чего-то поинтереснее. Не уходи!

>хлеб экспортировали при царе всегда, это был тогда главный источник
>валютных поступлений.

Поправьте меня, кто знает точно. Кажется мне, что в валютных
поступлениях русские цари не сильно нуждались. Во-первых, импортировали
мало, обходясь в основном продуктом национальным. Во-вторых российские
золотые (и не только) рубли с удовольствием принимали любые басурмане.
К стыду своему не владею предметом достаточно, чтобы утверждать
наверняка.
А вот финансовая политика товарищей коммунистов конвертируемости
национальной валюты положила конец, с тех пор приходится расплачиваться
за импорт валютой чужой, получая ее за что-то ценное. В совокупности
с ростом импорта -- разбазаривание ресурсов.
Я не прав?

>>>
....Идиотизм моих бывших сограждан иногда доходит до такого пика, что
они сами этому начинают удивляться, а я радуюсь, что эти лица все же
эмигрировали из СССР, пусть и бывшего и сейчас не живут в России. Думаю
Штаты они развалят также быстро как и мою Родину...
Житель СССР
>>>

Житель, за время твоего пребывания здесь, в первый раз твой коммент
поднял настроение. Но тебе радоваться нечему - на твоей Родине остались
те, кто брызгая слюной рассказывает как они нажрамшись облевали телка
всю квартиру, пропили хрен-знает-сколько спирта из трюма корабля и
затем разбавили оставшееся забортной водой (а потом этот спирт пошел
на промышленные нужды и где-то что-то накрылось тазом) или по-пьяни
сожгли че-нить. Им некогда обсуждать номера машин - они заняты делом.

Три-Четыре

<<Алик!!! дорогой ты мой человек!!

да ты никак попрощался??!!! какое счастье!! главное не теряй этой
мысли!! попрощался -так уебывай!!! прощай!! надеюсь навсегда....смотри
только свое ДЕЛО не обосри как здесь обсирал все....
да неужели такой счастье и все нам!!!>>

Захотела муха пряник...

Вредная тетка

>Вот только не надо отделять Горбачева от страны и открещиваться. Каждая
>страна достойна своего президента. Пока можно было щуриться и
>попыхивать трубкой в усы, лидер так и делал. Пока можно было
показывать >кузькину мать, другой лидер так и делал. Пока можно было
дремать, >насупив брови, третий лидер так и делал. А когда жрать стало
нечего, >потребовалась проститутка с вертлявым задом и хорошо
подвешенным >языком, чтобы работать не только в постели, но еще и
эскортировать дядю >Сэма.

Хорошо пишете, приятно читать.
Сталин знай попыхивает в усы, а СССР сам без его участия проводит
индустриализацию, громит самую сильную армию Германии вместе с
сателлитами; Хрущев показывает Кузькину мать, а Гагарин сам в гараже
делает ракету, на которой выходит на орбиту; Брежнев спит 20 лет, а
экономика страны при этом стабильно растет и достигается военный
паритет с Западом - все само собой.

Увы, не работает Ваша гипотеза. При Сталине и при Хрущеве потребление
продовольствия было намного меньше, чем при Брежневе и Горбачеве, и
условия жизни (материальные) были намного ниже. Так что не "жрать стало
нечего", жрали в 80-е как раз столько, сколько никогда в СССР не жрали.

>По Вашей просьбе выражусь попроще, изложу в доступной плоской форме.
>Под недееспособностью страны я подразумеваю неспособность системы
>власти и учрежденных ею органов управления действовать так, чтобы
>сохранить целостность страны, обеспечить процветание во всех смыслах,
>поддерживать уверенность граждан в завтрашнем дне и прочие совершенно
>конкретные вещи типа авторитета на мировой арене. Что из перечисленного
>было выполнено властью СССР?

До перестройки - все без исключения.
Такие социальные гарантии, и такую уверенность в завтрашнем дне,
какие были в 70-е - 80-е, теперь и представить невозможно.

>О том и речь. Народ никто и не спрашивал. Так с какого бодуна Вы
>утверждаете, что власть ему принадлежала? Потому что так написано в
>толстой красивой книге напечатаной на хорошей бумаге? На каждом ли
>сарае написано "дрова"?

Конституция - это вовсе не книга, как Вы ошибочно думаете, а основной
закон государства.

>Конкретное руководство, которое по Вашим же словам не
>следует путать с владельцем власти, клало с прибором на все его
>возможности выражать свою волю, а гнуло при этом линию, которая
>известно к чему привела.

Оно, конечно, гнуло свою линию, но надо признать, что по большому счету
желанию народа, оболваненного антисоветской пропагандой, эта линия не
противоречила. Именно народ избрал на более-менее демократических
(если оставить в скобках ту самую перестроечную пропаганду) выборах
народных депутатов СССР, а те избрали Горбачева президентом СССР - этого
нельзя отрицать. Так что и здесь власть народа налицо - перестройщикам
тогда рукоплескали.

Но линия эта к развалу СССР не привела - против этого народ был
безусловно, иначе оформили бы все законно, а не подписывали бы второпях
филькиных грамот.

>А Ваш пассаж, что СССР погиб в борьбе с США! Вы эту борьбу вблизи
>рассматривали? Борьба обычно подразумевает ущерб для всех участников,
>кому-то больший, кому-то меньший. Чем поплатился СССР? Перестал быть,
>население поставлено на грань выживания, промышленность загнулась.

Значит, признаете огромный ущерб населению и хозяйству СССР - редкий
случай, но я в Вас не сомневался, не зря для себя отметил Ваши
сообщения сразу. Значит, проигравший есть (СССР, его народ и будущие
поколения).
А теперь Вы хотите сказать, что нет победителя?

>Штатам оказалось достаточно стоять чуть в
>стороне от безумной борьбы СССР с самим собой.

Как это борьбы с самим собой? Борьба велась США и перестройщиками против
социализма вообще и СССР в частности.
И почему безумной? Очень многие, а не только Яковлев и Новодворская,
искренне считают капитализм раем на Земле и ради его торжества готовы
принести большие человеческие жертвы.
Да, известный диссидент Зиновьев констатировал, что он и его подельники
"целились в коммунизм, а попали в Россию", но кажется он один такой -
так может, это он безумный, а остальные борцы - нормальные?

>А ведь могли бы значтельно ускорить процесс и убить гораздо больнее. Не
>продавать например зерна в 70-е и 80-е, и своим союзникам и сателлитам
>приплатить, чтобы не продавали.

Не помогло бы. Во-первых, зерно у нас было в основном свое, докупали не
так уж и много, а во-вторых, в послевоенные годы с продуктами было
гораздо труднее, чем в 70-е - 80-е, а СССР не разваливался.

--------------------
>Дядя, вы дурак? СНГ создавалось именно как инструмент цивилизованного
>развода, если у кого-то были свои надежды, то это их трудности.

Нет, тогда Ельцин говорил "Союзу - быть" и собирался (или делал вид, что
собирался) подписывать новый Союзный договор, а "цивилизованный развод" -
это потом придумали.

---------------------
>Конечно, во втором случае оптимизировать проще. Предприниматели ведь
>только о прибыли думают, а на нужды народа им плевать....
>А ведь советский опыт показал совершенно ясно, что газета «Правда»
>гораздо оптимальней.

Оптимальнее, хотя до прибылей порноизданий газете "Правда" далеко -
и опять никакого противоречия: оптимизируются разные величины.

--------------------
>Да кто ж говорит, что предателей не нужно наказывать? нужно! но
>только тех, кто виновен. Переселять всех - да еще чтобы по пути люди
>гибли, это не по человечески. А сталин - чурка ущербная, что с него
>взять.

А неущербная чурка взяла бы и расстреляла 10% всех татар Крыма,
то есть практически всех молодых здоровых мужчин - это было бы лучше?
Что бы осталось от крымских татар как этноса?

-------------------------
>Хотя меня еще не существовало, когда проводились репрессии, когда
>голодомор опустошил Украину и юг России...

Зато Вы существуете сейчас, когда капитализм опустошает всю Россию
гораздо эффективнее "голодомора" и "репрессий", и когда количество
детей-сирот превысило показатель мая 1945г.

-----------------------
>Фишка в том, однако, что если перейти из состояния "max-Б" в состояние
>"плановая экономика", то уменьшатся и А, и Б.

Отчего же? Исчезает ограничение "Б максимально", а экономика
перенацеливается на оптимизацию А (вместо оптимизации Б).

>"Плановая экономика" есть конкретная система управления, со своими
>приемами, институтами и т.д., а не абстрактное состояние,
>оптимизирующее А.

Конечно, конкретное, с институтами, Госпланом, СовМином, которые
занимаются именно оптимизацией А и ничем иным.

------------------------------
>Информация в советских
>учебниках была откровенно искажена (примеры, думаю, не нужны)

Мне нужны.

Не удержусь, еще раз разъясню насчет "голодомора"
С июня, как только стало известно о засухе в Поволжье и о том, что на
Украине засеяна только треть полей, СССР прекратил все поставки зерна
за рубеж, выплатив при этом значительные неустойки.
Ни одна из стран, к которым СССР обратился по поводу закупок
продовольствия, кроме Германии, ни продала в СССР ни крошки. А большая
часть картошки, закупленной в Германии, сгнила в Польще, так как поляки
не пропустили эшелоны с картофелем в СССР. США же начали как раз в этом
же году демонстративное затопление кораблей с "лишним зерном" в океане.
Так что нехрен выеживаться по поводу "геноцида собственного населения"
правительством СССР. Сначала подучите историю и начните думать
собственной головой.

Добавь - на правах саморекламы. А есть ссылка типа мне "стыдно быть
татарином"?

Не знаю - не татарин. А вот что жена, что ее родня (татары)- сплошь
нормальные люди, толковые. Такими только гордиться.

Мнение других народов Крыма учитываеться татарами? КАК это выражается?

У нас фашизма в семье не наблюдается :) Дома ни крестов, ни
коранов нет - посему живем дружно. Фанатиков и придурков везде
полно, у любого народа. Что мне теперь из-за того, что какие то
п*доры что-то там захватили (с хохляцкой подачки) - с топором за ними
гоняться?

------------------------------

Коллаборационизм (красивое слово, иностранное, вообще вроде ничего
страшного - подумаешь, коллаборационизм) был оказывается не причиной
переселения, а лишь позволил это переселение осуществить.
Что было причиной - так и остается загадкой.

Да кто ж говорит, что предателей не нужно наказывать? нужно! но
только тех, кто виновен. Переселять всех - да еще чтобы по пути люди
гибли, это не по человечески. А сталин - чурка ущербная, что с него
взять.

Крымчанин

>>>
Ребенок в первом классе учится а я вот физик-теоретик по образованию.
ЧИВО ДЕЛАТЬ-ТО? ПА-МА-ГИТЕ!!!
>>>

Чего делать, чего делать. Загляни в ответ и подгоняй. В первый раз что
ли?

Житель СССР, я тут просил дать денежный расклад на дорогу до Сибири 1500
штуки грина, по Вашему утверждению. Ответа так и не дождался.
Что соврали и боитесь теперь конкретизировать? Ай-ай, господин соврамши.
Ну так бы и сказали, погорячился мол или конкретно написали из каких
трат эта сумма. Такое пренебрежение заставляет остальные Ваши заявления
воспринимать без доверия.

Ну почему же не дождались, просмотрите внимательно мои комментарии и Вы
там найдете четкий и ясный ответ - хотите доказать обратное, давайте
съездим вместе. Надеюсь эту фразу Вы найдете, только вот Вы и в прошлый
раз не поехали и в этот не поедете, а что-то объяснять Вам на пальцах
считаю нецелесообразным потому что это будет пустая трата времени, так
как Ваша недееспособность доказывать свои слова делом заставляет
относится к Вам без доверия.
Житель СССР

>>>
Для безграмотных! В русском языке надо говорить и писать "НА Украине", а
не "в". И даже "щирый письменник" Тарас Григорьевич писал "НА". Так
соблюдайте правила русского языка. А Украина (при всей моей любви к ней
(я там жил долго при Советах)) от этого ни хуже, ни лучше не станет, а
будет такой, какие там люди и правители.
>>>

Чувак, ты где был полгода назад, когда тут все это "мешалось"?
Я вот за это время уже успел съездить В(!) Украину и научился
разговаривать В(!) украиньской мове.
Успехов тебе в твоем нелегком деле просвящения хохлов русским языкам.

Вы, сами того не желая, очень точно описали тот тип патриотизма,
который сейчас свойственен многим американцам :)
===========
Не спорю. Идиотов хватает по обе стороны океана.
А что вы увидели в этом такого уж забавного? По мне так скорее грустно.

#Увидел, что присесть-то и некуда,
#за исключением кресла, которое оккупировал огроменнных размеров котяра.
#Попытки согнать котищу с насиженного места были полностью
#проигнорированы - лишь легкое шипение и возмущенное дерганье усами.
#Оглядевшись на предмет хозяев квартиры, А.Н. размаа-ахнулся и дал
#котяре рукой такого нехилого пинка, от которого тот по баллистической
#траектории, описав правильную дугу, ушел куда-то под потолок, а затем с
#раздирающим мявом дальше, в темный и далекий коридор.

Мне как специалисту по падающим веткам интересно, КАК можно пнуть кота
в кресле ТАКИМ образом? Пробовал на оленях - не получается, не
подлетают они до потолка да и летят не по дуге.
И что это за рука у врача что ею можно пинаться?

Чукотец

Уважаемый ЖСССР! Не понял - объясняю:

Отличное объяснение, хотя мой вопрос был поставлен немного не так, ну
да ладно видно сам виноват, что не смог донести.
Итак, если раньше эмигрировали те, кто подвергался давлению власти, то
сегодня те кто сделал свободный выбор... или по трудовому соглашению...,
но вроде уже как и не герои... Дальше по логике, видимо там за бугром и
небо голубее и щи солонее, а иначе как? Отсюда вывод - патриотизм это
не материальная зависимость. Но тогда что, ведь цель демократизации
России это улучшение жизни населения как в моральном так и материальном
плане. Откуда тогда этот парадокс? Что-то здесь не вяжется, вот к
примеру нет уже логики в том, что со слов эмигрантов в СССР было хуже
чем сейчас в России, а сам почему то живет... ну где нибудь в Швейцарии,
а ведь за основу взят честный человек, не хапнувший добра и сваливший
от справедливого возмездия. Ну тогда почему? Почему и зачем поменяли
строй в СССР, если хотелось жить в Швейцарии, а не в России и тем более
Киргизии. Учиться за границей, но тоже нет логики, с Ваших
(эмигрантских) слов там наши специалисты получившие образование в СССР,
принимаются на ура, а вот чтобы в России на ура принимались
американские или швейцарские специалисты, я что-то не замечал. Хотя
может быть и принимались бы, да кто поедет...
Ну, а насчет урн, пепельниц и флагов, ну как то несерьезно все это, чем
то знакомым попахивает, лучше будет сказать, что патриот это тот кто
Родину свою не покидает и в тяжелую пору даже имея для этого средства и
возможности. Утверждать не буду, но есть люди рассказывающие, что
офицеры "белой" армии отступая под натиском "красной" на границе
стрелялись - и я считаю, что это был патриотизм, хотя куда он по пьяни
рыгал и плевал, история умалчивает
Житель СССР

Вы тут вроде как жителя ШСР заклевали
(хотя он и достал честно говоря)

Ну может и не заклевали, да видимо и не достал, хотя действительно
несколько дней я пропустил, но не потому что писать было лень и даже
не потому что кончились аргументы, а просто ожидалось что после столь
интенсивной атаки действительно начнут обсуждать истории. Были
некоторые попытки, и честно скажу не мои, но большинство комментаторов
довольно странные люди и тут я с некоторыми соглашусь, что никого не
интересует есть ли в Америке такие номерные знаки, а каждый из
комментаторов хочет показать, что он к этой Америке имеет какое то
отношение, при этом наплевав на саму историю про этот знак. Идиотизм
моих бывших сограждан иногда доходит до такого пика, что они сами этому
начинают удивляться, а я радуюсь, что эти лица все же эмигрировали из
СССР, пусть и бывшего и сейчас не живут в России. Думаю Штаты они
развалят также быстро как и мою Родину...
Житель СССР

Конечно, во втором случае оптимизировать проще. Предприниматели ведь
только о прибыли думают, а на нужды народа им плевать. Например, вместо
идеологически выдержанной литературы для народного просвещения
производят туалетную бумагу. А ведь советский опыт показал совершенно
ясно, что газета «Правда» гораздо оптимальней. Но нет у них мудрых
руководителей, способных оптимизировать все от канцелярской скрепки до
северных рек. Вот и маются, бедолаги, при максимальном Б.
С уважением, Федор Федорович

,,,,,,,,,,,,,
Житель СССР

История 16 от 15.04. 2005:
> "Иван-царевич с первой яблони сорвал 8 волшебных яблок, со второй - 10
> волшебных яблок. Спрашивается- Сколько яблок Иван-царевич сорвал с
> третьей ябдони?"
> Ребенок в первом классе учится а я вот физик-теоретик по образованию.
> ЧИВО ДЕЛАТЬ-ТО? ПА-МА-ГИТЕ!!!
Хреновый ты физик-теоретик, и где тебя только учили? Корректный ответ
тут один: "А хер его знает сколько."Те, у которых есть численный ответ
на эту задачу, могут смело переквалифицироваться в философы или
работники культа.

К истории № 10 от 16 апреля:
Коньо - это мужской половой орган, а не женский.

«А на каком основании во
Франции в XV веке вырезали несколько сот тысяч гугенотов, и как это
можно оправдывать сегодня? А на каком основании США скинули две ядерных
бомбы на Японию (особенно вторую-то зачем)? А на каком основании США
применяли напалм и химическое оружие против мирного населения во время
вьетнамской войны? А на каком основании французы в Алжире уничтожили 10%
населения в 60-х?»

«Просто непонятно, что Вы пытаетесь доказать? Если бесчеловечность
сталинского (коммунистического) режима или особую кровавость русской
истории, то приведенные факты (и много-много других) заставляют прийти
к выводу, что настолько же (даже более) бесчеловечными и кровавыми на
то время были даже самые "цивилизованные" страны. Если же Вы историю
меряете по неким абстрактным меркам, то почему Вы прикладываете их
только к нашей истории?»

Не только к нашей истории. Но я чувствую особенную ответсвенность,
потому, что єто МОЯ история. Хотя меня еще не существовало, когда
проводились репрессии, когда голодомор опустошил Украину и юг России,
когда казахов насильно заставляли изменять их традиционный образ жизни,
когда насильно депортировали женщин, детей и стариков только за то, что
они принадлежали к «враждебной» єтнической группе – я чувствую
ответственность за все єти преступления. Я не пытаюсь доказать, что
Российская история хуже или лучше – поєтому я против прямых сравнений,-
но єто моя история. И моя личная ответственность сегодня – не допустить
повторения єтих преступлений.

«>Впрочем, это же не важно. Важно то, что мы, т. е. наша страна, ну ничем
не отличаемся от США... Жаль только, что живем погано...

И будем так жить пока мы не перестанем стыдиться своей истории,
стыдиться того, что мы - русские, пока свора профессиональных
клеветников, проплаченная нашими врагами, будет поддерживать чувство
национальной неполноценности с телеэкранов...»

Историей надо не только гордиться. Историю надо знать. Я горжусь многим
из того, что произошло за последние 100 лет в России. Я горжусь
повышением уровня образования в стране. Я горжусь уменьшением
смертности за счет улучшения жизненных условий. Я горжусь достижениями
науки, искусства и литературы (многие из которых стали возможны
благодаря повышению уровня образования). Есть еще много моментов,
которые вызывают у меня чувство гордости. Но немало и моментов, за
которые мне откровенно стыдно. И я не собираюсь закрывать на єти
моменты глаза или притворяться, что ничего страшного не происходило.

Право слово не понимаю, что тут доказывать.
>Вводим две величины: А - количество товаров и благ, производимых
>экономикой - и Б - прибыль частного предпринимателя. Величины эти не
>тождественны, но одна зависит от другой.
>Необходимо оптимизировать величину A.
>Рассматриваются варианты: а) оптимизация А происходит при условии
>"Б-максимально".
>б) оптимизация А происходит без всяких ограничений на Б.

Фишка в том, однако, что если перейти из состояния "max-Б" в состояние
"плановая экономика", то уменьшатся и А, и Б. Опыт мировой экономики,
по моему мнение, показывает, что "max-A" и "max-B" близки, более того,
не слишком понятно в каком направлении двигаться от одного к другому.
Ошибочных экономических реформ, на мой взгляд, не меньше чем успешных
проводится даже сейчас. Кроме того, "не хлебом единым": отклонение от
max-B в сторону присущей плановой экономике уравниловке разлагает
общество и делает людей безынициативными.

"Плановая экономика" есть конкретная система управления, со своими
приемами, институтами и т.д., а не абстрактное состояние,
оптимизирующее А.

Антон.

Ну Алик , блядь ,ну выдал -

Надпись на самурайском мече:

«Минздрав Японии предупреждает о вредности харакири для вашего здоровья.
»
© Алик, сегун http://kimryg.narod.ru

Охуеть!
Юмор на пять баллов!
МУДАК ТЫ АЛИК!

...
Для безграмотных! В русском языке надо говорить и писать "НА Украине", а
не "в". И даже "щирый письменник" Тарас Григорьевич писал "НА". Так
соблюдайте правила русского языка. А Украина (при всей моей любви к ней
(я там жил долго при Советах)) от этого ни хуже, ни лучше не станет, а
будет такой, какие там люди и правители.
...

Это что ли, НОВАЯ ТЕМА ?

Тупой

СССР уступил Среднюю Азию, Закавказье, Украину, Белорусию, Прибалтику.
---------------------------------
Так ведь все это и был Советский Союз.
Cначала он уступил Россию (правда, кому уступил-то?)

Алик - Мудак!

Если по субботам -- то это у него субботники. Если по воскресеньям --
воскресники. Все как у людей.

____

Ну, воскресников там точно нет. Не работает в воскресенье практически
ни один магазин (кроме вокзальных и на АЗС). Да и в субботу, как
правило, мелкие магазины закрываются с 12:00. Это только у нас да в
Америке магазины могут работать 7 дней в неделю. Так что моют тротуары
они с понедельник по пятницу (блюдут, знаете ли, трудовой кодекс)..

с.В., по поводу добровольной принудительности. Вот в Москве Лужков
объявил аж два дня субботника - это он их сделал принудительными, или
как? А - по данным одного из комментаторов - наличие в Германии закона
(правила) о еженедельной помывке территории - это, думаете, о
добровольности говорит?
Вот вы лично у себя в квартире убираетесь добровольно (потому что
грязно), или принудительно (потому что жена ругает)?
Или (поставим вопрос чуть шире) на работу вы ходите добровольно (потому
что интересно), или исключительно принудительно (потому что деньги
скоро кончатся)?
По-моему, почти все, что мы в жизни делаем - мы делаем
добровольно-принудительно. И связывать "добровольную принудительность"
только с субботниками советской поры - как-то странно.

Алик!!! дорогой ты мой человек!!

да ты никак попрощался??!!! какое счастье!! главное не теряй этой
мысли!! попрощался -так уебывай!!! прощай!! надеюсь навсегда....смотри
только свое ДЕЛО не обосри как здесь обсирал все....
да неужели такой счастье и все нам!!!

>Вы...что вы ведь за себя голосовали?... голосовали? а?...и против
>меня ведь тоже? :)

Диалог пошел неинтересный. Предлагаю закончить.
Но на вопрос про голосования отвечу. Придерживаюсь такого принципа --
за себя вообще не ставить оценок, за других -- только положительные или
вообще ничего. Поэтому моего вклада в плюс за меня и минусы за других
нет. При этом с любопытством наблюдаю за рейтингами. Знаете, мне лично
они нравятся. Подтверждают, что людей с трезвым взглядом на жизнь здесь
все же большинство.

Цитата:
"О-ох-х, видели бы вы свои рожи, как они меняются при виде моего
ноутбука!"

Ох... Еще один ламер с линуксом на ноуте...
Где ты нашел/нашла/нашло таких админов, которые при виде твоего
пингвинятника должны выпадать в осадок? Нормальный админ может
настроить все что угодно, от Unix до MS DOS. Что это у вас за админы,
и чем занимается ваша военная контора, что только и делает, что
озадачивает мастдайных клиентов? Продвижением ОС Linux в ясли-садах
Урюпинска?

>Так вот, никто из оппозиции этими качествами не обладает. Я помню всю
>эту братию начиная с позняка.
Я бы не был столь категоричен. Конечно, Шушкевич, а тем более Позняк
вряд ли хорошие руководители. Но более-менее разумную экономическую и
административную реформу могли бы, возможно, провести Лебедько,
Станкевич или даже Козулин. В конце концов, других нет, и я думаю
многие были бы лучшими руководителями чем Лукашенко.

>Попытка заставить всех говорить на белорусском языке
Да, это была грубейшая ошибка, которая сильно навредила в результате
белорусскому языку. Надо было поднимать престиж белорусского языка, а
не форсировать его употребление.

>переписывания учебников истории, изменение грамматики языка,
Позволю себе категорически не согласиться. Информация в советских
учебниках была откровенно искажена (примеры, думаю, не нужны).
Точно так же и с языком: последствия проведенных в 60-70-е реформ,
направленных на стирание различий между белорусским и русским, надо
было убрать. Я не имею при этом в виду, что использование тарашкевицы
было правильным -- это только отпугнуло многих.

>Они декламируют и провозглашают, но делать не умеют.
Откуда Вы знаете? То что экономика разваливалась при Грибе и Кебиче --
так это еще не показатель, она разваливалась тогда во всех странах
бывшего СССР. Но оставим Кебича: откуда вы знаете что теперешняя
оппозиция ничего не может, вы же не видели их руководителями?

>Ну, и я не против самоопределения белорусов, как нации, ради бога. Но,
>почему-то все страны, которые начинали с этого закончили диктатурами,
Например страны Прибалтики :-).
Хотя там они конечно далеко через край шватили с национальной идеей,
особенно с отношением к ВОВ.

>а развиваются страны, где у власти прагматики, не эксплуатирующие
>национальную идею.
Например Беларусь :-)

Антон.

>Спасибо на добром слове, тронут вниманием, ...
>спасибо. Как говорят: с паршивой овцы хоть шерсти клок.

И это - одному и тому же человеку... Да у мастера еще учиться и
учиться...

Рита

>А вот интересно, частники, которые продают в Хельсинки помидоры или
>клубнику с надписью "выращено в Финляндии" ... - они кем,
>интересно, спонсируются? И каков механизм?

"В 2003 году общий размер дотаций (в Фин - я) вырос до 1,8 млрд. евро,
что соответствует 44% всей продукции сельского хозяйства...
Дотации выплачиваются на основании гектаров и количества животных, а
также добавки к цене на молоко. В овощеводстве дотации выплачиваются
как дотации на хранение, в овощеводстве открытого грунта – гектарные
дотации на основании площадей, а также дотации тепличным хозяйствам."
www.agri-news.spb.ru/onlys/onlys_subsid.shtml
Спонсируют и ЕС и правительство Фин.

-----------------
>Между 71 и 174 статьями есть еще и 72, на которую вы почему-то не
>обратили внимания:
>«Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного
>выхода из СССР. »
>Так что все было именно по советским законам.

Там еще очень много есть статей, я не стал упоминать все, а упомянул
только те, которые относятся к делу. Статья 72 к Беловежским
соглашениям не относится, потому что речь в этих соглашениях шла не о
выходе какой-либо республики из состава СССР, а о прекращении
существования СССР.
Незаконность Беловежских соглашений следует из статей 173:
"Конституция СССР обладает высшей юридической
силой. Все законы и иные акты государственных органов издаются на
основе и в соответствии с Конституцией СССР." и 174:
"Изменение Конституции СССР производится решением
Верховного Совета СССР, принятым большинством не менее двух
третей от общего числа депутатов каждой из его палат."

------------------
>Вы считаете, что жители Аргентины, Польши или Египта предпочли бы
>жить при социализме? Я в этом сильно сомневаюсь.

Может, предпочли бы, может нет. Речь изначально шла не об их
предпочтениях, а о сравнении эффективности капиталистической и
советской плановой систем.
Я утверждал, что советская плановая экономика производила (на душу
населения) больше товаров и благ, чем капиталистическая (включая,
естественно, Аргентину, Бразилию, Африку, ЮВА и т.д.)

>>>Это, несомненно, неправда.
>>Да почему же неправда, да еще и несомненно?
>Потому что я видел, насколько эффективна каждая из этих систем.

По какому критерию Вы сравнивали эффективность каждой их этих систем?

>>Читайте внимательнее, я писал "капиталистическая система", а не
>>"Европа". Средний житель капиталистического мира живет несомненно хуже
>>среднего гражданина СССР.

>Пишите внимательнее, потом перечитывайте то что написали: "И то, это в
>состоянии сделать кап. система с сильным влиянием государства в странах
>"верхушки"". Страны верхушки -- это и есть, в том числе, Европа. И в
>этих странах "на уровне СССР примерно 10 процентов населения за счет
>нищеты остальных".

Нет, Вы не поняли. В этих странах и живут те 10%, кому на Руси, тьфу,
при капитализме жить хорошо. В этих же странах очень сильное
государственное регулирование. В этих же странах люди живут в среднем
как в СССР, может, чуть лучше.
Остальные 90% живут в других странах.

>>Оставим пока конкуренцию.

>Почему же оставим? Как раз не оставим.

Я писал не "оставим", а "оставим пока", до того, как разберемся с
приоритетом частника - стремлением к личной прибыли - как существенным
ограничением на возможности экономики.

>Именно конкуренция заставляет предпринимателя работать эффективно.

Предприниматель под своей эффективностью понимает прибыль в ден. знаках
и ничто иное.
Откуда следует, что эффективна экономика, состоящая из конкурирующих
предпринимателей?
Критерий ее эффективности - другой! Вы это еще не поняли, поэтому я и
предлагал не спешить с конкуренцией, а сначала разобраться в этом
серьезном противоречии.

>И оставляет на плаву только самых лучших.

Не лучших, а тех, кто остался с прибылью.
Остальные разорились и уволили рабочих, сорвали поставки смежникам,
оставили без сбыта своих поставщиков и т.д. - огромный минус
конкуренции, которого у плановой экономики нет в принципе.

>Отсутствие стимула постоянно совершенствоваться и есть основной
>тормоз плановой экономики.

Еще раз уточню, что соревнуются предприниматели в умении получать
прибыль, и совершенствуются в основном в этом.

>Никаким стимулированием и административным
>давлением в плановой экономике этого не добиться.

Очень многого может добиться административно - командными методами.
Об этом Вам наверняка может рассказать любой менеджер крупной компании.
Внутри компании - тот же план, те же принципы стимулирования (ростом
зарплаты и премиями). Отличие советской плановой системы - в том, что
планом было охвачено все хозяйство, во-первых, а во-вторых, план этот
был ориентирован не на прибыль компании (компаний), а на эффективность
всего хозяйства в натуральных величинах.

>В результате, государство получит _больше_, взяв свою долю с эффективной
>фирмы (в виде налогов), чем владея неэффективным.

Ну смотрите же сами: государство, взяв налоги с предпринимателей,
озабоченных только своей прибылью, эти налоги обращает на социальную сферу.
Насколько эффективнее просто взять и изъять это лишнее звено
(предпринимателей) и вести с самого начала дела с ориентацией на
удовлетворение обществом своих основных потребностей.

>>Государство берет до 70% налога с прибыльных отраслей и дает до тех же
>>70% дотаций убыточным.

>70%? А пример можно? Не то чтобы я вам не верил, интересно просто.
>Только пример для отрасли, а не для отдельных продуктов или услуг.

Прогрессивный налог на доходы - самое обычное дело. В Финляндии,
например, максимальная ставка 65% или что-то около того.
Размер дотаций бывает еще больше - читал где-то, что себестоимость
риса, выращенного в Японии, почти на порядок выше индийского, разницу
покрывает правительство, чтобы крестьяне не разорились.

>>"Говорящие - а многие говорят об этом бойко и даже не задумываясь - о
>>возвращении к свободному рынку времен Смита не правы настолько, что их
>>точка зрения может быть сочтена психическим отклонением клинического
>>характера. Это то явление, которого у нас на Западе нет, которое мы не
>>стали бы терпеть и которое не могло бы выжить" - Дж. Гэлбрейт,
>>председатель Американской ассоциации экономистов за разоружение
>>(ЭКААР-США).

>Однако, эта цитата не продолжается, полагаю, призывом переходить к
>плановой экономике. Я понимаю, что регулирование есть и было всегда.
>Однако между регулированием и плановой экономикой -- принципиальная,
>качественная разница.

Классики писали о законе перехода количества в качество.
По-моему, замечательная иллюстрация к данному закону.

>>Не понимаю, зачем про СССР читать Оруэлла...

>О! Воинствующее невежество! Не читал и не стану? Нужна очень твердая
>уверенность в собственной непогрешимости, чтобы последовтельно
>придерживаться такой позиции. Внешнее проявление -- твердолобость. Не
>лечится.

Воинствующее?
Всех книг не перечтешь, а экспертом по СССР Оруэлла даже Вы, я думаю, не
назовете. Аллегории его мне скучны - мультик смотрел, на книжку время
жалко.

>>а территориальные уступки в пользу других государств РФ недавно не
>>делала?

>О чем это Вы?

Китаю разве не отошли территории?

>Заява о действительности декларации 57 года о Южных Курилах?
>Перечитайте первоисточник и успокойтесь. Все визги квасных патриотов не
>имеют под собой другой почвы, кроме Вашей неосведомленности о существе
>вопроса.

А откуда вы осведомлены о моей неосведомленности? Я про Курилы ни
полслова не написал.
Правда, что имеете в виду Вы, тоже не понял. Объясните сначала ситуацию
с Курилами, как Вы ее понимаете, а потом ссылайтесь на первоисточник.

>А СССР уступил Среднюю Азию, Закавказье, Украину, Белорусию,
>Прибалтику.

Кому уступил?

>Вообще, Горбачев со товарищи очень либили это слово -- "прорыв". Они
>его помощью решили множество проблем планеты за счет своей страны.

Тут согласен полностью. А многие еще говорят, что врагов народа не
существует.

--------------------

>Так что попробуйте опровергнуть для начала такой тезис: СССР распался
>(распался бы рано или поздно) исключительно по внутренним причинам,
>потому что был нежизнеспособным.

Хитрый Вы. Я докажу, а Вы новый тезис, еще красивее.
Нет уж. Выдвинули - доказывайте. Только без рано или поздно, такой и
доказывать не надо.

--------------------

>>Теперь Вы просите меня сделать вывод, вместо того, чтобы честно
>>сделать его самому: "тот голод не был вызван увеличением экспорта
>>зерна, я был не прав".

>А если бы экспорт не сократили, а прекратили? А вместо экспотра начали
>бы импорт?

Импорт за счет продажи чего? Россия до революции была аграрной страной,
около 80% населения крестьяне, хлеб экспортировали при царе всегда, это
был тогда главный источник валютных поступлений.

>Разве это была не Ваша аллегория про "другую эффективность"? Тогда
>извините. Автор аллегории уподобил предпринимателей глистам, успешно
>паразититрующим на человеке, и утверждал, что эффективность их
>деятельности не ведет к повышению эффективности экономики. Т. о. ,
>ситема выглядит так: человек -- это экономика, глисты --
>предприниматели, к коим автор себя не относит. Вот я и
>полюбопытствовал, кем же он видит себя? Ответа не получил и
>переспросил.

Нет, не моя была аллегория, но я с ней по большому счету солидарен.
Глисты, наверное, перебор, но на то и аллегория - подчеркнуть, что
разные бывают эффективности. У грабителя тоже очень эффективный
промысел.

Автор может видеть себя какой-нибудь частью организма, в большей или
меньшей степени необходимой для работы остального организма.

>Разве это были не Вы? Есть способ проверить. Для этого подпишите ответ
>тем самым ником, который стоит под комментарием №34 от 15 апреля. На
>этом сайте есть поиск по имени автора. Можем точно узнать, одним ли
>ником подписано заведомо Ваше высказывание и упомянутая аллегория. При
>отсутствии подписей в самих коммах очень маловероятно, что ники
>случайно совпадут.

Я свои сообщения всегда подписываю одинаково (имеется в виду подпись,
которая не отображается в сообщениях). И это обещаю подписать так же.

--------------
>>Вводим две величины: А - количество товаров и благ, производимых
>>экономикой - и Б - прибыль частного предпринимателя.
>>Величины эти не тождественны, но одна зависит от другой.

>Какя глубина мысли! Они не тождественны!
>Откуда известно, что одна из них зависит от другой?

Оттуда, что товары и блага производятся на предприятиях, принадлежащих
собственнику, а он свою экономическую политику строит из расчета иметь
большую прибыль.

>А как зависят?

Неважно, утверждение достаточно общее.

>А если учесть, что товары и блага производятся не только частными
>предпринимателями?

Для простоты анализа предполагается, что все предприятия частные.

>>Необходимо оптимизировать величину A.

>В каком смысле оптимизировать? Максимизировать? Минимизировать?

Максимизировать, конечно. Это некий интегральный показатель количества
благ, неважно как именно его определять, утверждение достаточно общее.

>Откуда известны действительные потребности? Установить директивно?

Неважно. Главное, что это одно и то же A, как в варианте а), так и в б).

>>Рассматриваются варианты: а) оптимизация А происходит при условии
>>"Б-максимально".
>>б) оптимизация А происходит без всяких ограничений на Б.

>Как это? В первом случае максимально, но ограничено? Кем ограничено? А
>во втором случае -- неограничено, т. е. больше чем максимально?

Не поняли - подробнее:
В первом случае ищется максимально возможное А, при условии, что
Б максимально (это условие накладывает, очевидно, ограничения на А).
Во втором случае ищется максимальное А без каких-либо условий на Б.

>Моделька Ваша того-с... М-да. А пуще того -- отсутствует вывод.

Вывод очевидный - А, найденное в варианте б) больше или равно
А, найденному в варианте а).

-------------------

>>Рассматриваются варианты: а) оптимизация А происходит при условии
>>"Б-максимально".

>По моему такая постановка вопроса математически неверна - нельзя
>максимизировать две величины одновременно.

Сначала находится максимум Б, а потом из всех вариантов, обеспечивающих
максимальность Б, выбирается дающий наибольшее А.

Я лишь могу предположить, что хозяев магазинов качество уборки может
не устраивать, и они могут привлекать покупателей "идеальной" уборкой
перед порогом своего магазинчика.
_____

с. В., один вопрос. Вы за пределами бывшего СССР были когда-нибудь?
Такое чувство, что нет. Прошу прощения, если ошибаюсь. Просто интересно.

На №2 от 15.04.05

Спасибо на добром слове, тронут вниманием, хотя я без того получаю
массу хороших отзывов. Так, например, этот мой опус получил уже свыше
двух сотен положительных оценок, среди которых почти все «отлично»,
вам же я не навязываюсь в кумиры, если вам мое творчество по какой-то
причине не «ндравится», всегда есть комментарии, где можно попрыгать
да излить примитивную душонку перед другими маргиналами. Но за +1
спасибо. Как говорят: с паршивой овцы хоть шерсти клок.
Мать и дочку вы себе представить, разумеется, не можете, потому что
не в вас втюхивалась эта молодая матрона, да насчет неустроенности –
это вы сгоряча, желал бы я сам быть таким же неустроенным, даже
оставшись на Родине. Хотя зачем мне вас воспитывать, на вкус да на
цвет, как говорится.
А местные разборки мне побоку. Мое творчество здесь – это боковичок,
большая же часть времени уходит на Дело, которое уже наконец-то на
стадии завершения, слюнобрызгание в комментариях мне только на руку,
где еще найти такое кондовое удобрение.
На том и прощаюсь.

Ваш Алик

>>
Вы утверждали, что ТТ двигатели лучше жидкостных, а я как раз
говорил, что не факт, есть преимущества и у тех и у других.
....
Не знаю, как для Вас, а для меня "амеры" это не очень сильный аргумент,
в военных и космических разработках мы им как минимум не уступали.
Тем более, что и у нас РДТТ занимались много. "Тополь", например, на
твердом топливе. Так что если на ПЛ не ставили ракеты с РДТТ - причиной
было не отсутствие таковых, а что-то другое.
<<
Читайте внимательнее комменты, раз уж беретесь вступать в дискуссию.

Утверждалось, что для военных ракет подводного старта РДТТ
предпочтительнее, а не что они лучше ВООБЩЕ. Кроме того, если
преимуществ ракеты с РДТТ не имеют, то как же Вы создание Р-39 и
монстроподобной "Акулы" поясните ? Блаж руководства СССР ?

>>
Насколько знаю, основной версией аварии на
Челенджере является разгерметизация двигателя - то есть следствие
конструкционной ошибки, а конструкция диктовалась типом топлива.
<<
Ошибка не обязательно конструкцией или типом топлива обусловлена :-)
Как по мне, ошибка она ошибка и есть, и часто обусловлена исключително
человеческим фактором.

Или, по-Вашему, у автомобилей с дизельными двигателеми тормоза там чаще
должны отказывать (например) - конструкция ж разная !!!

с. В.

>>
Прошу тогда пояснить, почему в таком случае в какой-нибудь Германии или
Швеции хозяин магазинчика раз в неделю выходит на улицу и драит тротуар
перед своими дверями водой со стиральным порошком? Ведь там-то уж точно
есть дворник, да еще и получающий зарплату практически как наш
программист.
НМ
<<
У него спросите. Важно, что делает он это добровольно, а не
"добровольно-принудительно", как в СССР на субботнике.

Я лишь могу предположить, что хозяев магазинов качество уборки может
не устраивать, и они могут привлекать покупателей "идеальной" уборкой
перед порогом своего магазинчика. Т.е. уровень работы дворника,
например, приемлемый, но постоянно вылизывать до блеска каждый кусочек
тротуара он не в состоянии, и владельцы магазинов убирают
дополнительно.

Если Вас действительно сей вопрос интересует, то не забывайте, кстати,
что для хозяина магазина его магазин это и РАБОТА и ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ (как
часть личной собственности) одновременно, т. е. уборку тротуара надо
сравнивать скорее не с субботником, а с уборкой в собственой квартире
(или на лестничной площадке перед ней, если быть максимально точным).

с. В.

= = =Не лучше ль на себя, кума, оборотиться? Уж раз мы перешли на
личности, позвольте и мне ответить лично. = = =

А и пжалуста. Отвечайте. "лично". Тем более, что Вам не привыкать
начинать с этого самого "лично" первым.
Напоминаю:
"А сами не чавкать не пробовали?" - говорите Вы мне, ни разу не
соизволив откушать со мной за столом.
Соврамши, значит .... Ну да ладно :)


= = =Сообщество не разделяет Вашей точки зрения. Почему-то здесь
считается зазорным обращаться к рейтингам (с год назад была большая
дискуссия,отголоски которой проскакивают до сих пор), но я рискну: то
что Вам так не понравилось, имеет оценку плюс 1,153, а респект Вам от
Dipsа -- минус
0,125. Что бы это могло означать? Непредставительность выборки? = = =

Мне совершенно непонятно(ей-ей, не кривляюсь) что бы это могло значить,
ибо сам не голосовал, но слышал, что этому занятию отдаются
аж целых 3% посетителей.
При этом готов биться об заклад, что Вы...что вы ведь за себя
голосовали?...
голосовали? а?...и против меня ведь тоже? :)
Призываю Вас - облегчите душу и признайтесь.
Я Вас даже за Ваше маниакальное нежелание мойдодырить , так и быть,
прощу.

= = = Еще один повод процитировать того же автора: "За что же, не боясь
греха, кукушка хвалит петуха? За то, что хвалит он кукушку." = = =

А я ведь был не прав насчет Вашего чувства юмора!
Суметь выхватить из памяти и в точности воспроизвести
редкую в своей незатасканности Крыловскую цитату!
- Это вам не хухры-мухры и сбоку бантик!

= = = Я же сразу сказал -- вокруг моего дома чисто, в подъездах --
чисто, все лампы горят, стекла целые и чистые, лифты не разрисованы.
И заметьте, никаких субботников.= = =

То что Вам влом посадить дерево , мне и так понятно.
Насчет строительства дома и выращивания ребенка спрашивать и вовсе
не буду


= = = Хотя такие разъяснения отдают занудством...Не могу стерпеть = = =

Зря. Потерпеть все же стоило. Тогда, глядишь, и столь ценимый Вами
рейтинг был бы пожирней. А не 5 с половиной человек проголосовавших.

= = = По-моему, у меня вышло
лучше, чем у Вас. Не согласны? = = =

Согласен. Вышло у Вас лучше.
Но зато у меня лучше вошло.

>Прошу тогда пояснить, почему в таком случае в какой-нибудь Германии
>или Швеции хозяин магазинчика раз в неделю выходит на улицу и драит
>тротуар перед своими дверями водой со стиральным порошком?

Если по субботам -- то это у него субботники. Если по воскресеньям --
воскресники. Все как у людей.

>>> АЛИК - МУДАК, КРИАТИФ - ГАВНО!

Ф ДИСЯТКЕ И НИИБЕТ!

Алик

Житель СССР, скажи, а как у вас в Германии насчет субботников - часто
бывают?

>Mинчанин, во-1, не надо хамить. Не ждал от Вас такого.
>Bы были проездом два раза в Москве? потрясающе.
>А я Беларусь посещаю регулярно (преимущественное Гродно), в то же время
>мой отец не реже раза в месяц ездит в Минск. тоже источник информации.
>Половина родственников и куча друзей - по разным областям РБ. Так что
>представление имею вполне приличное.


ЧК, не хотел вас обидеть. Слишком уж ваш пост сироп а-ля «местная
пропаганда» напоминал. Если вас задело – извините.

В Москве я был таки намного чаще, чем два раза. Телеканалы у меня в
Минске все российские (читай московские). Родня вся в России (и немножко
на Укранине). И отец ездит в командировки в Москву не реже раза в месяц
– сотрудничает с российской компанией. И все-таки я не считаю, что
разбираюсь в реалиях московской жизни лучше, чем самый захудалый житель
столицы. На то и вам намекал.

При всех ваших источниках информации, хочу напомнить вам известный
анекдот. Точнее его концовку: «не надо путать туризм с эмиграцией».

«Кебич – другой разговор» всего-лишь потому, что знаю про него намного
меньше. Был бы он лучше/хуже теперешнего президента, окажись у власти 10
лет – не знаю. Что был бы шанс вступить в ЕС – верю. Ну чем Беларусь
геополитически/экономически хуже той же Румынии?

Минчанин

>>"Иван-царевич с первой яблони сорвал 8 волшебных яблок, со второй - 10
волшебных яблок. Спрашивается- Сколько яблок Иван-царевич сорвал с
третьей ябдони?">>
На арфметическую прогрессию смахивает :))) В каком классе ее нынче
проходят? :))

Прошу тогда пояснить, почему в таком случае в какой-нибудь Германии или
Швеции хозяин магазинчика раз в неделю выходит на улицу и драит тротуар
перед своими дверями водой со стиральным порошком? Ведь там-то уж точно
есть дворник, да еще и получающий зарплату практически как наш
программист.

НМ
--------------------

Поясняю. Это потому, что проклятые капиталисты угнетают его и устраивают
ему субботник каждую неделю.
НМ, ну ты и мудак!

Комм. №6 от 15 апреля: Разрешите полюбопытствовать, а в каком штате
количество знаков на номере превышает калифорнийские 7?
=====
Ну, например, в Нью Йорке разрешено до 8 знаков, до 6 на мотоциклах:

http://www.nydmv.state.ny.us/personalplates/default.html

В Канаде, штат Онтарио (они тоже иногда заезжают в США), тоже до 8:

http://www.mto.gov.on.ca/english/dandv/vehicle/plates.htm

И в Западной Вирджинии:

http://www.wvdot.com/6_motorists/dmv/6g2c_vanityplate.htm

> Вот кто они эти люди, что заставило их уехать несмотря на то, что
> патриотизма они не лишены и ностальгия по Родине (пусть и бывшей) в их
> рассуждениях присутствует. Кто нибудь может пояснить?
> Житель СССР
житель, а вот ТЫ можешь пояснить, почему ты не уехал в село Боровское и
не устроился там на работу?
Житель станции Хвойная

= = =Не умеешь устроится, так неча и на зеркало пенять, что все ценности
полетели нафиг, и организации должной нет. Нет ни ценностей, ни
организации, потому что слишком долго жили как стадо коров, и решения
принимать давно уже отучились. А ностальгия и патриотизм - черезчур
общие понятия,... гораздо больший патриот тот, кто пусть и аполитичен,
но кидает окурки в пепельницуС уважением, Инка = = =

В общем, ребят, так: сссра была стадом коров, а щас возможностей
устроиться нет, принятия решений нет, ценностей нет, организации нет,
ностальгии - нет, патриотизма - нет...

Есть только одна Инка.
С гинекологическим нигилизьмом и бычками в пепельнице.

Гражданин, ты Швецию со Швейцарией случайно не перепутал?
Хозяева здешних магазинчиков используют стиральный порошок строго по
назначению - для стирки собственных подштанников. А улицы убирают
ленивые дворники.
____

За Швейцарию не знаю, Цюрих показался довольно грязным.
В Стокгольме как-то грязи особой не видел. Кстати, был сильно впечатлен
ежедневным исполнением "народной шведской песни" "Ревэ та стогнэ Днипр
широкий" за мелкую монету неподалеку от королевского дворца.
Но мойку тротуаров видел в Швеции не раз (врать не буду, не в
Стокгольме), равно как и в Германии, и в Люксембурге.
Даже в России один раз видел, как тротуар моют. Работники одного
приличного ресторана отмывали с матюками вход в заведение после того,
как некий посетитель решил съеденное там домой не носить :-).

К этому времени Ольга уже освободилась и слушала наш разговор поддакивая
и кивая и потом говорит:
- Ну вот ты мне скажи ведь "coño" это же "конь" по испански?
Тут до меня дошло и я начал биться в конвульсиях, когда стер слезы с
глаз то ответил.
- Нет Оля,"coño" это грубое название женского полового органа.
После этого ее лицо стало как помидор и истерика началась у нее.
===========================
Ага. Теперь понятно, откуда растут ноги про хохму "Вы когда-нибудь
лошадь с руки кормили?"

>Dips, спасибо, со взаимной симпатией
>>Еще один повод процитировать того же автора: "За что же, не боясь
>>греха, кукушка хвалит петуха? За то, что хвалит он кукушку."

Я просто посчитал коммент остроумный и метким о чем и написал. Увы, в
виртуальном мире очень мало остроумных, да и, хотя бы, просто умных,
замечаний. И чем реже я их встречаю, тем они мне приятнее и я этого не
скрываю. Насчет хвалить-не хвалить, я уже достаточно старый человек,
чтобы зарабатывать похвалу. Но мне по-прежнему приятно, если кто-то
разделяет мое мнение. Почувствуйте разницу :) Dips

Антон, насчет аргументов. Я считаю, что каждый должен заниматься своим
делом. Если ты историк, или, например, учитель, или председатель колхоза
то почему вдруг ты решаешь, что можешь управлять страной? Управлять
государством - это гораздо больше, чем писать книги о славном
историческом прошлом или рассуждать о демократии. Шушкевич, например, -
хороший человек, некоторым образом я о нем знаю не понаслышке. Но
хороший парень это не профессия. Для руководства требуется совсем другой
набор качеств, перечисление которых отнимет мого времени. Так вот, никто
из оппозиции этими качествами не обладает. Я помню всю эту братию
начиная с позняка. Вместо того, чтобы заняться текущим они постоянно
залазили в прошлое. Попытка заставить всех говорить на белорусском
языке, переписывания учебников истории, изменение грамматики языка,
невнятные программы, ориентированные на западную поддержку. Все это
очень хорошо, но не то. Надо экономику поднимать, реорганизовывать
институты власти, уточнять права и законы. Но вот этого как раз, никто и
не мог. Все эти оппозиционеры - просто дети, играющиеся с погремушками,
романтики-туристы. Они декламируют и провозглашают, но делать не умеют.
Тот же Шушкевич вам пример. ДЕмократ из деморатов, но руководлитель
никакой, просто посмешище. Ну не является приверженность идеалам
демократии гарантией высоких профессиональных качеств руководителя.
Ну, и я не против самоопределения белорусов, как нации, ради бога. Но,
почему-то все страны, которые начинали с этого закончили диктатурами, а
развиваются страны, где у власти прагматики, не эксплуатирующие
национальную идею.
Dips

>>Для безграмотных! В русском языке... от этого ни хуже, ни лучше не
станет... << comm. #35

гы.. новая тема?.

GTP..

История про химиков от 14 апреля.
весело.+2.
плохо то, что потом такие вот специалисты идут на ту самую фабрику, где
эти крупные белые кристаллы выпускают.вооруженные умением синтезировать
вонючую желтую дрянь....

Как говорила о своей квалификации одна моя дипломница (клинический
психолог) - "...больных-то как жалко"
С уважением, ЧК

Про номера
Специально спросил у приятеля из DMV (это местный аналог ГАИ) про
номера.
Номер PIZDETS в Калифорнии зарегистрирован, PIZDETS2 в США не
зарегистрирован, всего машин с номером PIZDETS в США три, XPEH BAM - 4
(в разных штатах), фантазия у нашего народа несколько однообразная.
Запрещены номера с любыми нецензурными словами на английском, испанском
и на языке подавшего заявление на персональный номер. В номере может
быть отказано также если слово озанчает ругательство на языке народа,
составляющего более 5% население комьюнити. То есть допустим в
Сакраменто, где 30% - украинцы, PIHVA и KURVA (KYPBA) не пройдут. А в
Сан-Диего - пройдут (там как раз машины с такими номерами есть).

AЛИК, ВЫПЕЙ ЯДУ!

Комментарий к старой истории (от 15 апреля 2003 г. - лучшей за тот день)

Ладно, - говорит молодой. - Последний вопрос: С какой скоростью должна
бежать кошка, чтоб не слышать звука консервной банки, привязанной к ее
хвосту?
- Со скоростью звука, - не задумываясь выпаливаю я, - 340 м/с.
- Идите, юноша, "4".
- ???
- Мы тут инженеров готовим, а не теоретических ученых. Тут думать
практичнее нужно - кошка с такой скоростью не бегает. Т. е. правильний
ответ - скорость должна нулю быть равна. Стоять кошка просто должна!

Ответ, ясное дело, неверен, но не только потому, что кошка не бегает ( и
даже не летает...) со сверхзвуковой скоростью.
Если звук издает банка, ПРИВЯЗАННАЯ к хвосту кошки - то кошка этот звук
теоретически всяко услышит... С какой бы скоростью (v>0) не
перемещалась...

НМ

Уважаемый (действительно уважаемый!) ЧК!

А Вы можете привести четкие критерии существования отрасли?
Одна мастерская - безусловно маловато будет. Десяток крупных заводов -
пожалуй, уже достаточно.
Но вот где проходит граница - для меня неочевидно. Один крупный завод -
тем более что он вряд ли действительно один - это как? Конечно, меньше,
чем десять, но и приравнивать его к мастерской вряд ли справедливо.

Житель СССР, я тут просил дать денежный расклад на дорогу до Сибири 1500
штуки грина, по Вашему утверждению. Ответа так и не дождался.
Что соврали и боитесь теперь конкретизировать? Ай-ай, господин соврамши.
Ну так бы и сказали, погорячился мол или конкретно написали из каких
трат эта сумма. Такое пренебрежение заставляет остальные Ваши заявления
воспринимать без доверия.

К истории 16 от 15.04.2005 (про задачку с яблоками)
А логические последовательности не пробовали? 8-10-12-14...

>Слыхали, конечно. Например, в Финляндии себестоимость помидор втрое
>выше, чем розничная цена в магазине. Разницу покрывает государство за
>счет дотаций.

А вот интересно, частники, которые продают в Хельсинки помидоры или
клубнику с надписью "выращено в Финляндии" (кстати, скорее всего, именно
так и есть, судя по вкусу оной продукции) на рыночке перед президентским
дворцом (и цена, кстати, лишь чуть выше, чем в Москве) - они кем,
интересно, спонсируются? И каков механизм?

НМ

>>PIZDETS - просто было бы отказано>>

http://www.marazm.ru/marazm/mar_pics/det315.html

"Все же интересное кино - дискуссии на Анекдотах ру. Я немного
приостановился, желая посмотреть со стороны и был несказано удивлен тем
что увидел.
Ну понять бывших жителей СССР, а ныне эмигрантов, можно. Человек не
имеющий моральных принципов всегда будет искать возможность очернить то
чем он раньше жил, в надежде убедить хотя бы себя, что он все сделал
правильно. Отсюда и разговоры о том, что в СССР все было плохо - колбасы
нет, суботники заебли, КГБ не дает размножать секретные документы, а
Сталин диктатор, про это и писать лень - спор будет бессмысленным.
Приведи тысячи аргументов, найдут милион контр. Другое дело, что если я
правильно понял появились уже новые эмигранты, те которые как я понимаю
выехали из сегодняшней России с ее демократическим путем развития. Вот
кто они эти люди, что заставило их уехать несмотря на то, что
патриотизма они не лишены и ностальгия по Родине (пусть и бывшей) в их
рассуждениях присутствует. Кто нибудь может пояснить?
Житель СССР"

О! вот это тема! Интересно, правда? По опыту своих друзей (да, и
частично по своему) могу сказать, что сваливают те кто так ничего и не
смог, либо те, кто уже все получил и решил отдохнуть либо просто
опасается. Наверное, есть еще остатки идейных противников, но это не
принципиально. Еще одна группа и очень большая, по крайней мере, в моих
кругах, те кто там работает и потом остается. ну а ностальгия.. и у меня
есть ностальгия по нашей с тобой Родине. Молодые мы были...
А вот насчет демократического пути развития это ты загнул, приятель. Но
об этом еще поспорят и на этих страницах. Хотя спорь не спорь..
напоминает знаменитые разговоры на кухнях в дни нашей молодости. Хочешь
жни, а хочешь куй, все равно получишь.. деньги... Так и здесь. Хоть хуй
сломай, а результат один.
Ладно, качай тему с боку на бок. интересно. Представляю, что сейчас
начнут писать товарищи эмигранты.
Забавно.
С уважением, Ваш БИ

Как же по закону?
"Статья 71. В Союзе Советских Социалистических Республик объединяются:
Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика,
Украинская Советская Социалистическая Республика, Белорусская Советская
Социалистическая Республика,
... (еще 12)"…
Как же по закону?
"Статья 71. В Союзе Советских Социалистических Республик объединяются:
Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика,
Украинская Советская Социалистическая Республика, Белорусская Советская
Социалистическая Республика,
... (еще 12)"
"Статья 173. Конституция СССР обладает высшей юридической силой. Все
законы и иные акты государственных органов издаются на основе и в
соответствии с Конституцией СССР."
"Статья 174. Изменение Конституции СССР производится решением Верховного
Совета СССР, принятым большинством не менее двух третей от общего числа
депутатов каждой из его палат."»

Между 71 и 174 статьями есть еще и 72, на которую вы почему-то не
обратили внимания:
«Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного
выхода из СССР. »
Так что все было именно по советским законам.
С уважением, Федор Федорович

> Прошу тогда пояснить, почему в таком случае в какой-нибудь Германии
или
> Швеции хозяин магазинчика раз в неделю выходит на улицу и
драит тротуар
> перед своими дверями водой со стиральным порошком?

Гражданин, ты Швецию со Швейцарией случайно не перепутал?
Хозяева здешних магазинчиков используют стиральный порошок строго по
назначению - для стирки собственных подштанников. А улицы убирают
ленивые дворники.

Сельма Нагель, фокстейлер из Стокгольма.