Анекдот №156306

>Внутри компании - тот же план, те же принципы стимулирования (ростом
>зарплаты и премиями).
>Отличие советской плановой системы - в том, что
>планом было охвачено все хозяйство, во-первых, а во-вторых, план этот
>был ориентирован не на прибыль компании (компаний), а на эффективность
>всего хозяйства в натуральных величинах.
Не тот же, увы. Зависимость заработка (и наличие рабочего места) от
работы была намного, многократно слабее. Ориентирован -- возможно, да
вот функций он своих не выполнял.


>>В результате, государство получит _больше_, взяв свою долю с эффективной
>>фирмы (в виде налогов), чем владея неэффективным.

>Ну смотрите же сами: государство, взяв налоги с предпринимателей,
>озабоченных только своей прибылью, эти налоги обращает на социальную
>сферу.
>Насколько эффективнее просто взять и изъять это лишнее звено
>(предпринимателей) и вести с самого начала дела с ориентацией на
>удовлетворение обществом своих основных потребностей.
Это замечательно, но так не получится: после национализации предприятие
перестанет работать так, как раньше. Оно станет работать хуже, будет
значительно более инертным, потому что прибыль данного предприятия
перестанет быть приоритетом. Раз оно все равно государственное, чего
напрягаться? И административно-премиальное давление не помогало. У
плановой экономики советского типа не получалось быть гибкой в
достаточной мере, и это ее внутренняя проблема.

>>70%? А пример можно? Не то чтобы я вам не верил, интересно просто.
>>Только пример для отрасли, а не для отдельных продуктов или услуг.
>Прогрессивный налог на доходы - самое обычное дело. В Финляндии,
>например, максимальная ставка 65% или что-то около того.
Это общеизвестно, но такие налоги -- налоги на доходы _частных лиц_.
Какие отрасли как целое обагаются 70%-ным налогом?

>Классики писали о законе перехода количества в качество.
>По-моему, замечательная иллюстрация к данному закону.
Классики писали, что количество переходит в качесто при возрастании
этого самого количества, а не само по себе. Две песчинки -- два
предмета, 100000 песчинок -- уже песок, вещество. Экономика, в которой
государство дотирует некоторые области (не предприятия, заметьте!
конкуренция внутри этих областей остается), остается рыночной, потому
что вмешательство государства невелико.


Поскольку мы, видимо, сказали друг другу по теме все что могли,
предлагаю дискуссию завершить. Впрочем, если вы считаете что у меня
просто агрументы кончились и я сбегаю, то можем продолжить.

Антон.