Комментарии

Про номера
Специально спросил у приятеля из DMV (это местный аналог ГАИ) про
номера.
Номер PIZDETS в Калифорнии зарегистрирован, PIZDETS2 в США не
зарегистрирован, всего машин с номером PIZDETS в США три, XPEH BAM - 4
(в разных штатах), фантазия у нашего народа несколько однообразная.
Запрещены номера с любыми нецензурными словами на английском, испанском
и на языке подавшего заявление на персональный номер. В номере может
быть отказано также если слово озанчает ругательство на языке народа,
составляющего более 5% население комьюнити. То есть допустим в
Сакраменто, где 30% - украинцы, PIHVA и KURVA (KYPBA) не пройдут. А в
Сан-Диего - пройдут (там как раз машины с такими номерами есть).

Уважаемый ЖСССР! Не понял - объясняю: люди может и уезжают, но
иммигрантами себя не считают. Одно дело - бежать в страхе и не иметь
возможности вернуться, ни вступить в контакт со своими родственниками.
Это уродливо и грустно. Совершенно другое дело уехать, имея трудовое
соглашение, или просто переехать, по жизненным обстоятельствам. Далее
сценарий прост: либо отработать контракт и вернуться с опытом, либо
обосноваться на новом месте и тянуть вперед. Не так уж сложно понять,
что более молодое поколение по сути космополиты, и не стоит утверждать,
что если кто-то уезжает, то ну от очень плохой жизни. Если и уезжают, то
по вине таких вот зануд, что только и кряхтят, мол, раньше небо было
голубее и щи солонее. Логично. Не умеешь устроится, так неча и на
зеркало пенять, что все ценности полетели нафиг, и организации должной
нет. Нет ни ценностей, ни организации, потому что слишком долго жили как
стадо коров, и решения принимать давно уже отучились. А ностальгия и
патриотизм - черезчур общие понятия, нельзя считать патриотом того, кто
шагает на митинг с баааальшим флагом, а потом нажирается и блюет у себя
в подъезде, гораздо больший патриот тот, кто пусть и аполитичен, но
кидает окурки в пепельницу. Насчет ностальгии умолчу.
С уважением, Инка

Вот только не надо отделять Горбачева от страны и открещиваться. Каждая
страна достойна своего президента. Пока можно было щуриться и попыхивать
трубкой в усы, лидер так и делал. Пока можно было показывать кузькину
мать, другой лидер так и делал. Пока можно было дремать, насупив брови,
третий лидер так и делал. А когда жрать стало нечего, потребовалась
проститутка с вертлявым задом и хорошо подвешенным языком, чтобы
работать не только в постели, но еще и эскортировать дядю Сэма. Для
каждой работы -- свой инструмент. Попробуйте представить как Хрущев
выпрашивает курьи ножки у Буша. Не выходит? Потому что заточен был
Никита под другое.

По Вашей просьбе выражусь попроще, изложу в доступной плоской форме. Под
недееспособностью страны я подразумеваю неспособность системы власти и
учрежденных ею органов управления действовать так, чтобы сохранить
целостность страны, обеспечить процветание во всех смыслах, поддерживать
уверенность граждан в завтрашнем дне и прочие совершенно конкретные вещи
типа авторитета на мировой арене. Что из перечисленного было выполнено
властью СССР?

>как, по-Вашему, должен был народ, который проинформировали в
>последнюю очередь, на них реагировать?

О том и речь. Народ никто и не спрашивал. Так с какого бодуна Вы
утверждаете, что власть ему принадлежала? Потому что так написано в
толстой красивой книге напечатаной на хорошей бумаге? На каждом ли сарае
написано "дрова"? Конкретное руководство, которое по Вашим же словам не
следует путать с владельцем власти, клало с прибором на все его
возможности выражать свою волю, а гнуло при этом линию, которая известно
к чему привела. И вы считаете такую систему правильной и эффективной? И
опечалены ее крахом?

А Ваш пассаж, что СССР погиб в борьбе с США! Вы эту борьбу вблизи
рассматривали? Борьба обычно подразумевает ущерб для всех участников,
кому-то больший, кому-то меньший. Чем поплатился СССР? Перестал быть,
население поставлено на грань выживания, промышленность загнулась. Как
пострадали США? Потеряли сильного противника (сильного? ну по крайней
мере, хорошо вооруженного). Штатам оказалось достаточно стоять чуть в
стороне от безумной борьбы СССР с самим собой. Ну еще крутить пальцем у
виска и иногда демонстрировать, что пиписька у них не меньше. Вот и все.
А ведь могли бы значтельно ускорить процесс и убить гораздо больнее. Не
продавать например зерна в 70-е и 80-е, и своим союзникам и сателлитам
приплатить, чтобы не продавали.

Так что попробуйте опровергнуть для начала такой тезис: СССР распался
(распался бы рано или поздно) исключительно по внутренним причинам,
потому что был нежизнеспособным. Сумеете найти сильные аргументы против
-- поговорим дальше. А пока -- не вижу смысла.

Как же по закону?
"Статья 71. В Союзе Советских Социалистических Республик объединяются:
Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика,
Украинская Советская Социалистическая Республика, Белорусская Советская
Социалистическая Республика,
... (еще 12)"…
Как же по закону?
"Статья 71. В Союзе Советских Социалистических Республик объединяются:
Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика,
Украинская Советская Социалистическая Республика, Белорусская Советская
Социалистическая Республика,
... (еще 12)"
"Статья 173. Конституция СССР обладает высшей юридической силой. Все
законы и иные акты государственных органов издаются на основе и в
соответствии с Конституцией СССР."
"Статья 174. Изменение Конституции СССР производится решением Верховного
Совета СССР, принятым большинством не менее двух третей от общего числа
депутатов каждой из его палат."»

Между 71 и 174 статьями есть еще и 72, на которую вы почему-то не
обратили внимания:
«Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного
выхода из СССР. »
Так что все было именно по советским законам.
С уважением, Федор Федорович

>> Прошу тогда пояснить, почему в таком случае в какой-нибудь Германии
или Швеции хозяин магазинчика раз в неделю выходит на улицу и.. <<

Знаю, что в Германии, да и в Швеции (подозреваю)владельцы магазинчиков,
равно как и домовладельцы в деревнях/городках ОбЯЗАНЫ законом убирать
прилегающую территорию. Как минум раз в неделю. А случись там
снего-листопад, по сезону, - так непосредственно по факту: чтоб
пешеходам ходить нестремно было. А проезжую часть убирает уже город.
Есть желание и возможность нанйать дворника- нанимают. Лавочнику вот не
всегда ето вкассу.
В многоквартирных домах услуги дворника как правило уже включены в
стоимость жилья. А еще сами жильцы могут по очереди мыть лестницу в
доме.
Вариантов много. Важный фактор как и везде -- время/деньги. Ну и принято
так, как и в наших деревнях (раньше?)-- чтоб чисто было во дворе.

Зато полюбому чисто/ убираемо.

GTP..

про собачку уехавшую на автобусе
смешно, если сами собак не теряли, а на транспорте они катаются за
милую душу!

История про химиков от 14 апреля.
весело.+2.
плохо то, что потом такие вот специалисты идут на ту самую фабрику, где
эти крупные белые кристаллы выпускают.вооруженные умением синтезировать
вонючую желтую дрянь....

Как говорила о своей квалификации одна моя дипломница (клинический
психолог) - "...больных-то как жалко"
С уважением, ЧК

> Прошу тогда пояснить, почему в таком случае в какой-нибудь Германии
или
> Швеции хозяин магазинчика раз в неделю выходит на улицу и
драит тротуар
> перед своими дверями водой со стиральным порошком?

Гражданин, ты Швецию со Швейцарией случайно не перепутал?
Хозяева здешних магазинчиков используют стиральный порошок строго по
назначению - для стирки собственных подштанников. А улицы убирают
ленивые дворники.

Сельма Нагель, фокстейлер из Стокгольма.

>Теперь Вы просите меня сделать вывод, вместо того, чтобы честно
>сделать его самому: "тот голод не был вызван увеличением экспорта
>зерна, я был не прав".

А если бы экспорт не сократили, а прекратили? А вместо экспотра начали
бы импорт? О каком числе погибших шла бы речь тогда?
Имейте же достаточно в голове, чтобы уловить разницу: я не говорю про
увеличение продажи, я говорю про продажу хлеба вообще при наличии
голодающих.
А потом напрягитесь и попробуйте сделать логический вывод: при наличии
цели и достаточной воли голод в стране -- вовсе не помеха экспорту
продовольствия. И перебои с продуктами -- тоже не помеха увеличению
экспорта. Вот только Сталина за это осуждают (не все, что несколько
странно), а Лукашенко -- хвалят (тоже не все, но это мне как раз
понятно).

>>Этот его приоритет, вместе с конкуренцией, есть основная причина
>>эффективности экономики.

>Оставим пока конкуренцию.
Почему же оставим? Как раз не оставим. Именно конкуренция заставляет
предпринимателя работать эффективно. И оставляет на плаву только самых
лучших. Отсутствие стимула постоянно совершенствоваться и есть основной
тормоз плановой экономики. Никаким стимулированием и административным
давлением в плановой экономике этого не добиться. В результате,
государство получит _больше_, взяв свою долю с эффективной фирмы (в виде
налогов), чем владея неэффективным.


>Главная цель (и критерий эффективности) частного предпринимателя - его
>личная прибыль.
>Главная цель (и критерий эффективности) всей экономики - количество
>товаров и благ, произведенных на душу населения.
>Эти два критерия различаются существенно - не будете спорить?
>Откуда берется вера в то, что выполнение второго порождает выполнение
>первого?
Это, во-первых, не вера. Просто некая сумма той информации, которой я
владею. Во-вторых, по моему мнению, лучший способ достичь второго -- это
использовать активность и желание заработать предпринимателей,
преследующих свои цели.

>Государство берет до 70% налога с прибыльных отраслей и дает до тех же
>70% дотаций убыточным.
70%? А пример можно? Не то чтобы я вам не верил, интересно просто.
Только пример для отрасли, а не для отдельных продуктов или услуг.


>"Говорящие - а многие говорят об этом бойко и даже не задумываясь - о
>возвращении к свободному рынку времен Смита не правы настолько, что их
>точка зрения может быть сочтена психическим отклонением клинического
>характера. Это то явление, которого у нас на Западе нет, которое мы не
>стали бы терпеть и которое не могло бы выжить" - Дж. Гэлбрейт,
>председатель Американской ассоциации экономистов за разоружение
>(ЭКААР-США).
Однако, эта цитата не продолжается, полагаю, призывом переходить к
плановой экономике. Я понимаю, что регулирование есть и было всегда.
Однако между регулированием и плановой экономикой -- принципиальная,
качественная разница.

Антон.

ЧК,

Вы, полагаю, слегка перепутали посты Минчанина и мои.
Кстати, если это я Вам, по Вашему мнению, где-то нахамил -- прошу
прощения.

>шутки "компания была невелика... шановна - я, пан исправник да две
>курвы" никогда не слыхали? как раз в приводимом Вами значении
>"уважаемый". в этом же значении, помня про шутку, сказал про особняки.

Шутки не слышал. Просто к компании "шано`уна" относиться может, а к дому
вряд ли. "Уважаемый особняк"?

>личная честность Ш. , при указании что Кебич "другой разговор" довольно
>сильно девальвируется, по-моему...
Ну почему же, сравнение само по себе ничего не девальвирует, если бы
звучало "Шушкевич честнее Кебича" тогда да. Кстати, я тоже считаю что
Шушкевич более-менее честен.

>А я Беларусь посещаю регулярно Все-таки это, знаете ли, разница --
посещать и получать информацию из вторых рук и жить там.

Антон.

AЛИК, ВЫПЕЙ ЯДУ!

>Слыхали, конечно. Например, в Финляндии себестоимость помидор втрое
>выше, чем розничная цена в магазине. Разницу покрывает государство за
>счет дотаций.

А вот интересно, частники, которые продают в Хельсинки помидоры или
клубнику с надписью "выращено в Финляндии" (кстати, скорее всего, именно
так и есть, судя по вкусу оной продукции) на рыночке перед президентским
дворцом (и цена, кстати, лишь чуть выше, чем в Москве) - они кем,
интересно, спонсируются? И каков механизм?

НМ

>>PIZDETS - просто было бы отказано>>

http://www.marazm.ru/marazm/mar_pics/det315.html

одновременно с объявлением о конце существования СССР беловежские
подписанты провозгласили СНГ, к которому вскоре присоединилось и
большинство остальных республик, и видимость единства еще довольно долго
демонстрировалась, поддерживая надежды.
=====
Дядя, вы дурак?
СНГ создавалось именно как инструмент цивилизованного развода, если у
кого-то были свои надежды, то это их трудности.

Комментарий к старой истории (от 15 апреля 2003 г. - лучшей за тот день)

Ладно, - говорит молодой. - Последний вопрос: С какой скоростью должна
бежать кошка, чтоб не слышать звука консервной банки, привязанной к ее
хвосту?
- Со скоростью звука, - не задумываясь выпаливаю я, - 340 м/с.
- Идите, юноша, "4".
- ???
- Мы тут инженеров готовим, а не теоретических ученых. Тут думать
практичнее нужно - кошка с такой скоростью не бегает. Т. е. правильний
ответ - скорость должна нулю быть равна. Стоять кошка просто должна!

Ответ, ясное дело, неверен, но не только потому, что кошка не бегает ( и
даже не летает...) со сверхзвуковой скоростью.
Если звук издает банка, ПРИВЯЗАННАЯ к хвосту кошки - то кошка этот звук
теоретически всяко услышит... С какой бы скоростью (v>0) не
перемещалась...

НМ

«Право слово не понимаю, что тут доказывать.
Вводим две величины: А - количество товаров и благ, производимых
экономикой - и Б - прибыль частного предпринимателя. Величины эти не
тождественны, но одна зависит от другой.
Необходимо оптимизировать величину A.
Рассматриваются варианты: а) оптимизация А происходит при условии
"Б-максимально".
б) оптимизация А происходит без всяких ограничений на Б».

Конечно, во втором случае оптимизировать проще. Предприниматели ведь
только о прибыли думают, а на нужды народа им плевать. Например, вместо
идеологически выдержанной литературы для народного просвещения
производят туалетную бумагу. А ведь советский опыт показал совершенно
ясно, что газета «Правда» гораздо оптимальней. Но нет у них мудрых
руководителей, способных оптимизировать все от канцелярской скрепки до
северных рек. Вот и маются, бедолаги, при максимальном Б.
С уважением, Федор Федорович

Уважаемый (действительно уважаемый!) ЧК!

А Вы можете привести четкие критерии существования отрасли?
Одна мастерская - безусловно маловато будет. Десяток крупных заводов -
пожалуй, уже достаточно.
Но вот где проходит граница - для меня неочевидно. Один крупный завод -
тем более что он вряд ли действительно один - это как? Конечно, меньше,
чем десять, но и приравнивать его к мастерской вряд ли справедливо.

>Не понимаю, зачем про СССР читать Оруэлла...

О! Воинствующее невежество! Не читал и не стану? Нужна очень твердая
уверенность в собственной непогрешимости, чтобы последовтельно
придерживаться такой позиции. Внешнее проявление -- твердолобость. Не
лечится.

>а территориальные уступки в пользу других государств РФ недавно не
>делала?

О чем это Вы?
Об обмене территориями с Казахстаном? Обычное дело, вполне рядовое
событие, хотя и не частое.
Делимитацию границы с Эстонией? Тоже ничего экстраординарного.
Бодяга с островком в Керченском проливе? Так чем кончилось-то? Главная
цель была -- признание Керченского пролива совместными территориальными
водами и не платить Украине за проход судов. Достигнуто.
Заява о действительности декларации 57 года о Южных Курилах? Перечитайте
первоисточник и успокойтесь. Все визги квасных патриотов не имеют под
собой другой почвы, кроме Вашей неосведомленности о существе вопроса.
Больше ничего не припомню. Может я не заметил передачу Приморья Китаю?

А СССР уступил Среднюю Азию, Закавказье, Украину, Белорусию, Прибалтику.
Потерял влияние в Восточной Европе, на Ближнем Востоке, на Дальнем
Востоке, в Африке. Ну и всякие мелочи типа экономических зон в морях.
Вспомните например о разделе экономической зоны в Беринговом море в 89-м
(или 90-м?) году. Слово "раздел" не очень подходит. Спорная территория
целиком отошла США, они там теперь рыбу ловят. Произошел "прорыв в
долгих безуспешных переговорах". Ходят слухи, что будущий президент
независимой Грузии стал после подписания бумаг богаче на десяток
миллионов американских рублей.

Вообще, Горбачев со товарищи очень либили это слово -- "прорыв". Они его
помощью решили множество проблем планеты за счет своей страны.

>>Вы думаете, что средний житель Капиталистической страны считает
>>капитализм менее эффективным, чем социализм?
>Это смотря какой капиталистической страны. Их ведь не 20, а около 200.
Вы считаете, что жители Аргентины, Польши или Египта предпочли бы жить
при социализме? Я в этом сильно сомневаюсь.


>>Это, несомненно, неправда.
>Да почему же неправда, да еще и несомненно?
Потому что я видел, насколько эффективна каждая из этих систем.

>Или это для Вас вопрос веры?
>Я осмелился сделать такое предположение потому, что Вы с большой буквы
>пишете не только "Капитализм", но и прилагательное "Капиталистический"
>вопреки нормам русского языка: "Америка" - но "американский", а так
>пишут только верующие, с большой буквы не только "Он" (бог), но и
"Его".
Не придирайтесь к опечаткам, пожалуйста. Я думаю, что я достаточтно раз
набирал уже слово "капиталистический", "капитализм", чтобы Вы могли
убедиться что я знаю как эти слова писать.

>>>Все, на что способна капиталистическая система - обеспечить товарами
и
>>>благами на уровне СССР примерно 10 процентов населения за счет нищеты
>>>остальных.
>>>И то, это в состоянии сделать кап. система с сильным влиянием
>>>государства в странах "верхушки" (дотации, таможенная и миграционная
>>>политика, большие налоги на социалку, военный кулак для непонятливых
>>>стран из третьего мира и т. п.), а вовсе не дикая.

>>Т. е. вы утверждаете, что средний (не принадлежащий к 10%) житель
>>теперешней Европы живет хуже, чем средний гражданин СССР. Честно
>>говоря, дальше просто неинтересно с вами дискутировать, вы просто не
>>владеете информацией.

>Читайте внимательнее, я писал "капиталистическая система", а не
>"Европа". Средний житель капиталистического мира живет несомненно хуже
>среднего гражданина СССР.
Пишите внимательнее, потом перечитывайте то что написали: "И то, это в
состоянии сделать кап. система с сильным влиянием государства в странах
"верхушки"". Страны верхушки -- это и есть, в том числе, Европа. И в
этих странах "на уровне СССР примерно 10 процентов населения за счет
нищеты остальных".

Антон.

"Все же интересное кино - дискуссии на Анекдотах ру. Я немного
приостановился, желая посмотреть со стороны и был несказано удивлен тем
что увидел.
Ну понять бывших жителей СССР, а ныне эмигрантов, можно. Человек не
имеющий моральных принципов всегда будет искать возможность очернить то
чем он раньше жил, в надежде убедить хотя бы себя, что он все сделал
правильно. Отсюда и разговоры о том, что в СССР все было плохо - колбасы
нет, суботники заебли, КГБ не дает размножать секретные документы, а
Сталин диктатор, про это и писать лень - спор будет бессмысленным.
Приведи тысячи аргументов, найдут милион контр. Другое дело, что если я
правильно понял появились уже новые эмигранты, те которые как я понимаю
выехали из сегодняшней России с ее демократическим путем развития. Вот
кто они эти люди, что заставило их уехать несмотря на то, что
патриотизма они не лишены и ностальгия по Родине (пусть и бывшей) в их
рассуждениях присутствует. Кто нибудь может пояснить?
Житель СССР"

О! вот это тема! Интересно, правда? По опыту своих друзей (да, и
частично по своему) могу сказать, что сваливают те кто так ничего и не
смог, либо те, кто уже все получил и решил отдохнуть либо просто
опасается. Наверное, есть еще остатки идейных противников, но это не
принципиально. Еще одна группа и очень большая, по крайней мере, в моих
кругах, те кто там работает и потом остается. ну а ностальгия.. и у меня
есть ностальгия по нашей с тобой Родине. Молодые мы были...
А вот насчет демократического пути развития это ты загнул, приятель. Но
об этом еще поспорят и на этих страницах. Хотя спорь не спорь..
напоминает знаменитые разговоры на кухнях в дни нашей молодости. Хочешь
жни, а хочешь куй, все равно получишь.. деньги... Так и здесь. Хоть хуй
сломай, а результат один.
Ладно, качай тему с боку на бок. интересно. Представляю, что сейчас
начнут писать товарищи эмигранты.
Забавно.
С уважением, Ваш БИ

Номер Пиздец, Хрен Вам... и еще много подобных я сам видал на просторах
США, да и на моей машине передний номер российский - ПАПА 78
http://www.iadc-world.com/GEORGE/DSC00023.jpg
вот ссылочка, на всяк
случай. Так что, всяко может быть в Америке )))) есть штаты, где только
задний номер необходим, а спереди хоть свой портрет прицепи...
Гулевар

>>"По данным Министерства статистики и анализа, рост денежных доходов

>Я уже не буду вам рассказывать что такое Министерство Статистики и
>Анализа и насколько оно независимо в своих оценках и суждениях, я
>расскажу вам немного про БелТА. ...
>Вы мне только одно скажите, Вы всем-всем сообщениям ТАСС свято верили?

А Вы сколько раз ловили ТАСС на прямой лжи?
Не нравится мой источник - давайте свой.
Или сами напишите, сколько стоила говядина, рыба, животное масло в 1995
и сколько сейчас. Я, к сожалению, в Белоруссии никогда не был, и
знакомых оттуда, с кем была бы связь, у меня нет.

- ------------------------------------
>Ну, раз вы такой наслышанный, может где и на сравнительный анализ
>дефицита бюджетов Беларуси и Финляндии натыкались? Страсть как хотелось
>бы узнать!

Не натыкался. А какое он имеет отношение к вопросу о соотношении
"себестоимость/розничная цена", о котором шла речь?
Я только заметил, что ничего особенного в превышении себестоимости над
розничной ценой нет и привел пример Финляндии.

- ------------------------------------
>>"По данным Министерства статистики и анализа, рост денежных доходов
>>граждан сопровождался все это время повышением покупательской
>>способности. Так, если в 1995 году на среднюю заработную плату в
>>республике можно было приобрести 26 кг говядины, то в минувшем году -
>>53 кг, рыбы соответственно 22 кг и 58 кг, а масла животного - 16 кг и
>>37 кг." (БелТА) - www.bp.by/index.php?page=news&id=358

>Вот вы цитируете "рост денежных доходов граждан сопровождался все это
>время повышением покупательской способности". Вы цифры то сравнивали?
>Или просто так запостили, чтобы народ повеселить?

>Средняя зарплата увеличилась в 2.28 раза (185/81).
>Соответственно в 2005 году мы могли бы купить (по зарплатам 95-г): 59,3
>кг говядины (26*2,28), а купили бы реально всего 53 (т. е. меньше на
>6.3 кг); 50,2 кг рыбы (22*2,28), а купили бы аж 58 (больше на 7.8 кг)
>36,5 кг масла (16*2,28) против 37 кг

Не вижу никакого противоречия.
Рост доходов в денежном исчислении (в долларах США) есть? Есть.
Превышает ли он инфляцию, т. е. рост цен (в долларах США)? Да,
превышает.
Соответственно, растет покупальная способность населения.

При нулевой инфляции в 2005 году можно было бы купить в 2.28 раза больше
говядины, чем в 1995, а при реальной - "только" в 53 / 26 = 2.04 раза.

Суммирую, как говорил учитель Гнус, на этот раз Вам не удалось поймать
за руку Минстат и БелТа.

>Смотрите, немного больше рыбы, столько же масла, немного меньше
>говядины (вы предпочитаете рыбное меню?).

Немного меньше? О чем Вы?
Немного меньше, чем если бы цены совсем не росли. Но в два раза больше,
чем в 1995.
По-моему, Вы своими выкладками только показали низкий (относительно
роста зарплаты) уровень инфляции доллара в Белоруссии.
А по-Вашему, что?

>Вы это называете стабильным ростом покупательной способности???

Насчет стабильности не осведомлен, но интегральный рост покупательной
способности в 2 раза за 10 лет налицо (если, конечно, источник не врет).

>вот сволота, врет и не краснеет.
>а на это http://www.kirimtatar.com/Researches/stereotypes.html что
>скажешь?

Что тут сказать - длинная и на удивление бессодержательная статья,
несмотря на обилие частных фактов. Что хотела сказать автор - что были
среди крымских татар герои и подпольщики? Никто в этом не сомневался.

Также нигде автор не опровергает известных фактов: Что большинство
призванных в КА крымских татар из нее дезертировали.
Что около 20 тыс. крымских татар служило в подразделениях немецкой
армии, дислоцировавшейся в Крыму (при всем населении около 200 тыс.).

Зато автор глубокомысленно изрекает:
"Причины депортации крымских татар, по-видимому, были гораздо глубже и
основательнее, чем пытаются представить некоторые авторы."

Скажу честно, в этом месте приник к монитору, сейчас мне такое откроют!
Гораздо глубже и основательнее были причины! Гораздо!
Читаю дальше:
"Коллаборационизм части татарского населения был одним из факторов или
поводов, позволивших Сталину осуществить очистку Крыма от коренного
населения и других "неблагонадежных" этносов."
Кто-нибудь видит причину, хоть глубокую, хоть мелкую? Я нет.

Коллаборационизм (красивое слово, иностранное, вообще вроде ничего
страшного - подумаешь, коллаборационизм) был оказывается не причиной
переселения, а лишь позволил это переселение осуществить.
Что было причиной - так и остается загадкой.

Зато Сталин предстает просто идиотом. Вместо того, чтобы давно
переселить (причины неизвестны и неважны, но очень глубоки), ждал
зачем-то войны, а ведь мог ее и проиграть и так и не переселить никогда
татар из Крыма.
А вот конца войны дожидаться почему-то не стал, переселял во время
войны, как будто более срочных дел не было.
Зачем? Надо было подождать годик, когда в 1945-м вернутся в Крым с
победой фронтовики и посмотреть, что за заварушка с коллаборационистами
у них там получится. Это ж сколько народу можно будет потом под это дело
расстрелять! Нет, право слово - идиот.

- --------------------------------

>Из сопоставления цифр (185/81 ~ 37/16 ~ 58/22) следует, что цены в
>долларовом выпажении практически не изменились за эти десять лет.
>Это, к сожалению, неправда; цены в долларовом выражении выросли раза
>в четыре. Не было в Беларуси таких цен в 1995 -- 4$ за килограмм
>средней рыбы! Таким образом, ваш источник просто врет.

Возможно. Найдите другой.
Повторяю, сам в Белоруссии не был ни разу, и знакомых там нет.

это опять я тут, дописАть решил. Вы тут вроде как жителя ШСР заклевали
(хотя он и достал честно говоря), но... как-то так получается, что
совковые качества сохранились и у Вас, мож по наследству даже
передались: ты не такой как все-эббббать тебя тогда, ты пишешь на
латинисе (ну ломает меня в транслит. ру заходить)-ми тебе это не
спустим, ты виступаешь против общественного мнения что ПИЗДЕЦ 2 это
чушь-так ты вообще тогда охуел, виделаешься падла. да бля, человек
историю рассказал, ну не сходится что то у него (вы что бля, проверали
на наличие или отстутствие данного номерного знака, мож это просто
ПИЗДЕС 2 или ПИЗДЕЦ 2 было), так нееееее, надо выебнуться, показать
человеку что бля, бидло, сиди и не высовывайса, все хуйна что ты пишешь.
засим прошаюсь, потому как пускаться в длинные никчемные спори не
собираюсь (на хера мне что то вам доказывать, вам не это нужно, а просто
конкретно доебаться и выебнуться), так как это просто равносильно
опусканию до вашего уровня. да, дурик сраний, “ни хуя” пишется
раздельно, вот ты ни хуя не знаешь, а своЕ тупое ебало туда же суешь,
ведь главное-ВЫЕБНУТьСЯ.

>а на это http://www.kirimtatar.com/Researches/stereotypes.html что
>скажешь?

>Крымчанин

Добавь - на правах саморекламы. А есть ссылка типа мне "стыдно быть
татарином"?
Про Российские СМИ говорить не буду, они все таки очень разообразны, вот
как ты можешь прокомментировать события: Братья-славяне воздвигли на
каком то крымском холме, совершенно пустом, православный крест, через
два часа татары его снесли. Зачем?
веротерпимоть не предполагается?
Татары захватили какой-то бывший пионерлагерь, а рядом расположились
болгары, греки, армяне требуя справедливого раздела земли. Мнение других
народов Крыма учитываеться татарами? КАК это выражается?
Только без ссылок на татарские сайты, своими словами.

Бывший капрал

>Результат - один? Что-то я все меньше Вас понимаю. По закону-то как
>раз и не получилось, да всерьез и не пробовали.

Ага, дайте нам еще попробовать... Щас! Дураков поищите.

К истории 16 от 15.04.2005 (про задачку с яблоками)
А логические последовательности не пробовали? 8-10-12-14...

Житель СССР, я тут просил дать денежный расклад на дорогу до Сибири 1500
штуки грина, по Вашему утверждению. Ответа так и не дождался.
Что соврали и боитесь теперь конкретизировать? Ай-ай, господин соврамши.
Ну так бы и сказали, погорячился мол или конкретно написали из каких
трат эта сумма. Такое пренебрежение заставляет остальные Ваши заявления
воспринимать без доверия.

"Иван-царевич с первой яблони сорвал 8 волшебных яблок, со второй - 10
волшебных яблок. Спрашивается- Сколько яблок Иван-царевич сорвал с
третьей ябдони?"

фигня полная. есть такой тип задач с недостающим условием, где ребенку
надо самому придумать это условие подходящее для решения задачи. Так что
смешного и сверхумного здесь ничего нет.

>Рассматриваются варианты: а) оптимизация А происходит при условии
"Б-максимально".

По моему такая постановка вопроса математически неверна - нельзя
максимизировать две величины одновременно. Из экономики же вроде
следует, что максимизация прибыли приводит экономику в
парето-оптимальное состояние, т. е. такое состояние, когда нельзя
улучшить благосостояние одного агента, не ухудшив благосостояние
какого-нибудь другого или других. Т. е. случай, когда один имеет все, а
остальные ничего - тоже вполне опимален в этом смысле; более того -
совокупное благосостояние вполне может быть наибольшим именно в такой
конфигурации :)

>Видимо, вы убеждены, что любовь к Родине проявляется единственным
образом: как можно плотнее закрыть глаза и как можно громче визжать, что
>Ваша Родина - самая-самая-самая-самая?

Забавно - Вы, сами того не желая, очень точно описали тот тип
патриотизма, который сейчас свойственен многим американцам :)

Боже мой! Только что перечитал ЭТО:

>Право слово не понимаю, что тут доказывать.

"Они не понимают!" -- неизвестно зачем встрял переводчик.
Ваше непонимание предмета вполне очевидно. Незачем повторять очевидные
вещи.

>Вводим две величины: А - количество товаров и благ, производимых
>экономикой - и Б - прибыль частного предпринимателя.
>Величины эти не тождественны, но одна зависит от другой.

Какя глубина мысли! Они не тождественны!
Откуда известно, что одна из них зависит от другой? А как зависят? А
если учесть, что товары и блага производятся не только частными
предпринимателями? Да связаны ли они вообще?

>Необходимо оптимизировать величину A.

В каком смысле оптимизировать? Максимизировать? Минимизировать? Привести
в соответствие с действительными потребностями? Откуда известны
действительные потребности? Установить директивно?

>Рассматриваются варианты: а) оптимизация А происходит при условии
>"Б-максимально".
>б) оптимизация А происходит без всяких ограничений на Б.

Как это? В первом случае максимально, но ограничено? Кем ограничено? А
во втором случае -- неограничено, т. е. больше чем максимально?

Моделька Ваша того-с... М-да. А пуще того -- отсутствует вывод. Какой из
вариантов лучше-то? Видимо когда Вы дошли до этого места, были так
ошарашены невозможностью его сделать, что не смогли даже стереть этот
бред. Так и отправили.

>а наказанием за уже совершенное преступление - сотрудничество с
>нацистами.
>
>а среди русских не было сотрудничавших с нацистами? среди украинцев?
>белорусов? а татарские женщины и дети тоже с немцами сотрудничали? не
>порите чепухи - наказать преступника одно, а выселить целый народ - это
>другое.
>
>Крымчанин


Чего не сделаешь для восстановления исторической справедливости : 1.
Назначаю себя председателем ГКО СССР, Крымчанина заместителем по
депортации.
2. За предательство Советского народа в ВОВ, пособничество окуппантам,
жестокое обращение с мирным населением, приказываю депортировать
русских, украинцев, белоруссов, крымских татар, поволжских татар,
чеченцев, ингушей, кабардинцев, балкарцев, немцев, эстонцев, литовцев
и........ (кто там еще остался?) в отделенные районы...... , млин и
места не найдешь где можно разместить 250 000 000 человек.
3. Мероприятия по депортации возложить (так кого мы не депортируем? ага)
на якутских оленеводов, отвественным за депортацию назначаю Крымчанина.
4. Срок депортации двое суток, с момента опубликования приказа. По
исполнении доложить.

Председатель ГКО СССР Бывший капрал

PS Крымчанин, можешь вписать недостающих, и район депортации. Отомстим
предателям нашей Советской Родины сполна!

>Не понял Вас. Если буквально, то я - человек.
>Если аллегорично, то уточните все же, кого считаете ч. , а кого - п.

Разве это была не Ваша аллегория про "другую эффективность"? Тогда
извините.
Автор аллегории уподобил предпринимателей глистам, успешно
паразититрующим на человеке, и утверждал, что эффективность их
деятельности не ведет к повышению эффективности экономики. Т. о. ,
сситема выглядит так: человек -- это экономика, глисты --
предприниматели, к коим автор себя не относит. Вот я и полюбопытствовал,
кем же он видит себя? Ответа не получил и переспросил.

Разве это были не Вы? Есть способ проверить. Для этого подпишите ответ
тем самым ником, который стоит под комментарием №34 от 15 апреля. На
этом сайте есть поиск по имени автора. Можем точно узнать, одним ли
ником подписано заведомо Ваше высказывание и упомянутая аллегория. При
отсутствии подписей в самих коммах очень маловероятно, что ники случайно
совпадут.

>Видимо, вы убеждены, что любовь к Родине проявляется единственным
образом: как можно плотнее закрыть глаза и как можно громче визжать, что
>Ваша Родина - самая-самая-самая-самая?
>А к ненавистникам относите всех, кто этого не делает?
>Тогда Вы правы.

Из каких моих слов этот странный вывод следует? К ненавистникам я отношу
тех, кто получив доступ к средствам массовой информации, планомерно,
явно и исподволь внушает людям мысль о неполноценности русской нации,
какой-то азиатчине (в плохом смысле этого слова), какой-то особой
кровавости русской истории, опасности "великодержавного русского
шовинизма" (шовинизм, как мы знаем, допустим только отдельным,
"избранным" нациям). И это зло будет побеждено, только когда каждый
русский скинет лапшу, которую ему вешают вот уже двадцать лет,
перестанет стыдиться того, что он русский, поймет, что русская культура
стоит в ряду величайших мировых культур, а русская история ни чуть не
более кровавая и жестокая, чем история других сопредельных стран и имеет
много светлых страниц. При этом не хочу обидеть никого из представителей
других наций, которые вместе с русскими строили Россию. Почему-то
считается обидным, когда говорят, что "поскреби русского - получится
татарин" - это ведь правда в какой-то степени (и наоборот, я думаю),
поэтому мы должны быть вместе, но не должны и забывать о своих корнях...

Для безграмотных! В русском языке надо говорить и писать "НА Украине", а
не "в". И даже "щирый письменник" Тарас Григорьевич писал "НА". Так
соблюдайте правила русского языка. А Украина (при всей моей любви к ней
(я там жил долго при Советах)) от этого ни хуже, ни лучше не станет, а
будет такой, какие там люди и правители.