Алику по поводу продолжения "Крыши".
Эк тебя на Карлсоне зациклило! Ты долго смеялся, узнав, как
отреагировали коллеги сына на твою маразматичную историю? А твой сын?
Если бы вы не были такими пидорами, то знали бы, что Карлссон - фамилия
не уникальная в мире вообще и в США в частности. Не веришь? Открой
White Pages и посмотри.
ФлуД
P.S. Опус, скорее всего, окажется в каментах, потому что такую твою
пидарасню модератор не пропустит...
Все дни апреля 2005
Комментарии
Меняется каждый час по результатам голосования>А почему рабочие при рыночной экономике не будут халтурить? Прибыль-то
не их, а дяди, она их не стимулирует.
Существует такое понятие, как качество рабочей силы, трудовая этика, и
т.д. Есть места, где можно найти рабочих, которые не будут халтурить,
забивать шурупы молотком, и т.д. Нормальный капиталист построит
производство там, а не в какой нибудь деревне где мужики пьянствуют.
Рабочих стимулирует то, что если предприятие работает нормально, тогда
и они живут хорошо. Если кто-то работает плохо, тогда его заложат его
же товарищи, которым не нужен халтурщик.
Есть такое понятие: обратная связь. По народному - как потопаешь, так
и полопаешь. При плановой экономике эта связь разорвана. Ни один завод
не был закрыт за выпуск откровенного дерьма. Понятие конкуренции
(двигателя развития) отсутствовало напрочь.
Это правильно, что директоров нанимает владелец предприятия (или
собрание акционеров). Нанимают их за деловые качества, а не за умение
лизать жопу начальству. Директора нанимают всех остальных. Если
директор не выполняет своих обязанностей - оборот снижается, прибыль
не получается - он отвечает перед владельцем, и отмазки тут не катят.
>Во-первых, опасаясь быть уволенным, человек работает безынициативно,
>чтобы не сделать ошибки и не остаться "крайним". Он скорее будет
>бездумно выполнять то, что у него записано в конспектах с последнего
>курса переквалификации, а подходить к работе творчески будет
>остерегаться.
Рабочий _не должен_ подходить к работе творчески. Он должен
_в_точности_ выполнять инструкцию. Только так возможно добиться
постоянного качества. Творчески должны подходить к работе инженеры -
те, что проектирует изделия и разрабатывает технологию. Для получения
лучших результатов руководство _будет_ поддерживать творческих
инженеров.
AlexGr
не их, а дяди, она их не стимулирует.
Существует такое понятие, как качество рабочей силы, трудовая этика, и
т.д. Есть места, где можно найти рабочих, которые не будут халтурить,
забивать шурупы молотком, и т.д. Нормальный капиталист построит
производство там, а не в какой нибудь деревне где мужики пьянствуют.
Рабочих стимулирует то, что если предприятие работает нормально, тогда
и они живут хорошо. Если кто-то работает плохо, тогда его заложат его
же товарищи, которым не нужен халтурщик.
Есть такое понятие: обратная связь. По народному - как потопаешь, так
и полопаешь. При плановой экономике эта связь разорвана. Ни один завод
не был закрыт за выпуск откровенного дерьма. Понятие конкуренции
(двигателя развития) отсутствовало напрочь.
Это правильно, что директоров нанимает владелец предприятия (или
собрание акционеров). Нанимают их за деловые качества, а не за умение
лизать жопу начальству. Директора нанимают всех остальных. Если
директор не выполняет своих обязанностей - оборот снижается, прибыль
не получается - он отвечает перед владельцем, и отмазки тут не катят.
>Во-первых, опасаясь быть уволенным, человек работает безынициативно,
>чтобы не сделать ошибки и не остаться "крайним". Он скорее будет
>бездумно выполнять то, что у него записано в конспектах с последнего
>курса переквалификации, а подходить к работе творчески будет
>остерегаться.
Рабочий _не должен_ подходить к работе творчески. Он должен
_в_точности_ выполнять инструкцию. Только так возможно добиться
постоянного качества. Творчески должны подходить к работе инженеры -
те, что проектирует изделия и разрабатывает технологию. Для получения
лучших результатов руководство _будет_ поддерживать творческих
инженеров.
AlexGr
28
Я так смотрю, что не все поняли смысл сказанного.
Может, часть моей вины тоже есть - ну нет у меня писательских талантов
Алика...
Для тех, кто не въехал "что к чему", поясняю: Фразу
//Поэтому, чтобы снизить преступность надо не закрывать магазины на
//выходные и гнать всех в церковь, а давить танками все
//русское/курдское/албанское/самолийское/сербско-хорватское быдло, которое
//кроме как воровать и торговать наркотой нихрена не делает.
надо понимать как:
Поэтому, чтобы снизить преступность надо не закрывать магазины на
выходные и гнать всех в церковь, а давить танками всех ублюдков и
подонков, которые кроме как воровать и торговать наркотой нихрена не
делает.
ТАК понятнее?
Сорри, не учел, что у некоторых участников форума проблема с
одновременным восприятием более, чем одной мысли. А мысли было 2:
1) чтобы побороть преступность надо не закрывать магазины и загонять
всех в церкви, а бороться с преступниками;
2) основная доля преступности в Занадно-Европейских странах приходится
на выходцев из Восточной Европы и Арабского мира (в меньшей степени -
Африки и Латинской Америки).
Так что ответ комментатору №9 и НМ (и всем возмущенным)такой:
Либо вы не поняли смысла сказанного, либо вы сами и есть воры и
наркоторговцы (нужное подчеркнуть).
С уважением,
Н. Украинец
P.S.: Неужели кто-то считал, что я сам являясь "иностранцем" последние
10 лет, могу призывать к гонениям или, не дай Бог, уничтожению
иностранцев ВООБЩЕ ????
Может, часть моей вины тоже есть - ну нет у меня писательских талантов
Алика...
Для тех, кто не въехал "что к чему", поясняю: Фразу
//Поэтому, чтобы снизить преступность надо не закрывать магазины на
//выходные и гнать всех в церковь, а давить танками все
//русское/курдское/албанское/самолийское/сербско-хорватское быдло, которое
//кроме как воровать и торговать наркотой нихрена не делает.
надо понимать как:
Поэтому, чтобы снизить преступность надо не закрывать магазины на
выходные и гнать всех в церковь, а давить танками всех ублюдков и
подонков, которые кроме как воровать и торговать наркотой нихрена не
делает.
ТАК понятнее?
Сорри, не учел, что у некоторых участников форума проблема с
одновременным восприятием более, чем одной мысли. А мысли было 2:
1) чтобы побороть преступность надо не закрывать магазины и загонять
всех в церкви, а бороться с преступниками;
2) основная доля преступности в Занадно-Европейских странах приходится
на выходцев из Восточной Европы и Арабского мира (в меньшей степени -
Африки и Латинской Америки).
Так что ответ комментатору №9 и НМ (и всем возмущенным)такой:
Либо вы не поняли смысла сказанного, либо вы сами и есть воры и
наркоторговцы (нужное подчеркнуть).
С уважением,
Н. Украинец
P.S.: Неужели кто-то считал, что я сам являясь "иностранцем" последние
10 лет, могу призывать к гонениям или, не дай Бог, уничтожению
иностранцев ВООБЩЕ ????
29
То: Преферанс
//Слыхай сюды, антисемитская козлина
1) Антисемитом никогда не был и вряд ли уже стану
2) Имею много друзей и коллег ЕВРЕЕВ (не жидов!)
3) За мою жизнь, евреи сделали мне много добра и не сделали ничего
плохого
//ты мясное с молочным не мешай - Алик это Алик, евреи это евреи.//
100% согласен!!!
И признаю, что тон и терминология моего поста могла задеть евреев -
"не Аликов".
Но во-первых, мой текст был про Алика КОНКРЕТНО, а не про евреев вааще.
А во-вторых, уважаемый, накладочка тут выходит с Вашим "праведным
гневом". Что-то я не слыхал ни одного возмущения со стороны "евреев"
по поводу аликовских пассажей насчет "любой еврей лучше, чем не-еврей"
(было тут давеча; лень дату искать, сорри). Или Вы в ЭТОМ вопросе
солидарны с Аликом?
И еще одно. Как-то тут объявился некий хрен под ником "Филимон Пупер".
Он обвинял в антисемитизме преподавателей МГУ, которые году в 79/80-м
(это важно !!!) завалили его бедненького на вступ. экзаменах. И они,
эти суки-антисемиты, задали бедному Пуперу совершенно головоломную
задачу, решение которой тянет на Нобелевку...
А теперь внкни, семитская (или про-семитская?) козлина, человек целых
25 лет(!!!) носил в себе злобу и ненависть к нам, не евреям, пока ...
... не зашел на сайт АНЕКДОТ.РУ (!!!), где ему за 2 дня прислали
5-8 ответов как эта задача решается.
Задачка-то оказалась лажовой...
И что, хоть один "еврей это еврей" цыкнул на Пупера в плане "Сука, не
позорь нацию" ? Не-е-е-т...
Посему я решил,что на ЭТОМ САЙТЕ нормальных евреев не бывает, а только
Аликопоклонники и пламенные Пуперовцы. Или Вы видите другие варинты?
А если такие комменты были, а я их просто пропустил - дайте знать,
пожалуйста. Я НЕМЕДЛЕННО принесу свои искренние извинения этим людям.
Сам панимаш кто
PS1: Насчет того, что "Нормальный" с большой буквы - не комплексуйте.
Был тут придурок, именовавший себя "Мудрый Хохол". Вот в пику ему и
взял себе ник. А так - просто "нормальный"...
PS2: Вопрос с Пупером лично меня особенно задел. Я и сам сидел в
Приемных Комиссиях, ну и куча моих друзей-коллег тоже (в том числе и
евреев). Дело это неблагодарное, доложу я Вам, и нафиг никому не
нужное. И вот приходит какое-то убожество, которое не может решить
простую задачку, а прeтендует на место в ведущем ВУЗе. Ессно, его
посылают побоку, НЕЗАВИСИМО от национальности. И тут выясняется, что
это говно вместо того, чтоб за 2-3 дня узнать решение и осознать свою
сирость, в течении 25 лет считает тебя гадом и антисемитом!!! Ну и как
я должен относится к таким "перцам" и ВСЕМ, кто их поддеживает??
//Слыхай сюды, антисемитская козлина
1) Антисемитом никогда не был и вряд ли уже стану
2) Имею много друзей и коллег ЕВРЕЕВ (не жидов!)
3) За мою жизнь, евреи сделали мне много добра и не сделали ничего
плохого
//ты мясное с молочным не мешай - Алик это Алик, евреи это евреи.//
100% согласен!!!
И признаю, что тон и терминология моего поста могла задеть евреев -
"не Аликов".
Но во-первых, мой текст был про Алика КОНКРЕТНО, а не про евреев вааще.
А во-вторых, уважаемый, накладочка тут выходит с Вашим "праведным
гневом". Что-то я не слыхал ни одного возмущения со стороны "евреев"
по поводу аликовских пассажей насчет "любой еврей лучше, чем не-еврей"
(было тут давеча; лень дату искать, сорри). Или Вы в ЭТОМ вопросе
солидарны с Аликом?
И еще одно. Как-то тут объявился некий хрен под ником "Филимон Пупер".
Он обвинял в антисемитизме преподавателей МГУ, которые году в 79/80-м
(это важно !!!) завалили его бедненького на вступ. экзаменах. И они,
эти суки-антисемиты, задали бедному Пуперу совершенно головоломную
задачу, решение которой тянет на Нобелевку...
А теперь внкни, семитская (или про-семитская?) козлина, человек целых
25 лет(!!!) носил в себе злобу и ненависть к нам, не евреям, пока ...
... не зашел на сайт АНЕКДОТ.РУ (!!!), где ему за 2 дня прислали
5-8 ответов как эта задача решается.
Задачка-то оказалась лажовой...
И что, хоть один "еврей это еврей" цыкнул на Пупера в плане "Сука, не
позорь нацию" ? Не-е-е-т...
Посему я решил,что на ЭТОМ САЙТЕ нормальных евреев не бывает, а только
Аликопоклонники и пламенные Пуперовцы. Или Вы видите другие варинты?
А если такие комменты были, а я их просто пропустил - дайте знать,
пожалуйста. Я НЕМЕДЛЕННО принесу свои искренние извинения этим людям.
Сам панимаш кто
PS1: Насчет того, что "Нормальный" с большой буквы - не комплексуйте.
Был тут придурок, именовавший себя "Мудрый Хохол". Вот в пику ему и
взял себе ник. А так - просто "нормальный"...
PS2: Вопрос с Пупером лично меня особенно задел. Я и сам сидел в
Приемных Комиссиях, ну и куча моих друзей-коллег тоже (в том числе и
евреев). Дело это неблагодарное, доложу я Вам, и нафиг никому не
нужное. И вот приходит какое-то убожество, которое не может решить
простую задачку, а прeтендует на место в ведущем ВУЗе. Ессно, его
посылают побоку, НЕЗАВИСИМО от национальности. И тут выясняется, что
это говно вместо того, чтоб за 2-3 дня узнать решение и осознать свою
сирость, в течении 25 лет считает тебя гадом и антисемитом!!! Ну и как
я должен относится к таким "перцам" и ВСЕМ, кто их поддеживает??
30
Rech' idet o millionah umershih ot goloda na Ukraine:
>>США же
>>начали как раз в этом же году демонстративное >>затопление кораблей
>>с "лишним зерном" в океане.
>И за что Вы осуждаете США? Они топили >собственное зерно
Vot urod. Prochital, kak na blevotinu nastupil.
>>США же
>>начали как раз в этом же году демонстративное >>затопление кораблей
>>с "лишним зерном" в океане.
>И за что Вы осуждаете США? Они топили >собственное зерно
Vot urod. Prochital, kak na blevotinu nastupil.
«Сдается мне по вашему "є", что єто - не ваша история. Ведь Незалежные
Украинцы произошли напрямую от слияния древних Ариев с пришельцами с
Алдебарана, и к русским и России никакого отношения не имеют, не так ли?
У англичан есть хорошая поговорка - "я могу ругать свою страну и свое
правительство, но я не позволю этого делать чужестранцу". Добавлю, что
ни один патриот-англичанин не будет ругать свою страну ПЕРЕД
чужестранцем. Возьмем же пример в деле отношения к своей Родине с этой
не самой плохой нации.»
Позвольте проанализировать ваш комментарий, тк из него следует
несколько интересных посылок.
1. «Сдается мне по вашему "є", что єто - не ваша история.» => История
России = История этнических русских. То есть, украинцев, татар, башкир,
немцев, евреев, чеченцев, грузин, армян, и т.д., проживающих не
территории России, просим не беспокоится.
А) В этом случае придется исключить из истории России всех «тов.
Нерусских» - а то понаехали, понимаешь. Все эти лермонтовы, гоголи,
булгаковы, пушкины, да и росси с расстреллями. Я уже и не говорю про
главных эксплуататоров – рюриковичей и членов царской фамилии. У нас
своих шариковых хватит!
Б) Несмотря на то, что согласно Конституции России, это государство
является многонациональным, и русский язык не является единственным
официальным языком общения, «оборотное э» вызывает аллергическую
реакцию. Ну что же, в Российском государстве, законы часто существуют
в отрыве от практического применения.
В) История России = история русских = история Советского Союза? Из
вашего комма не совсем понятно как соотносится история СССР и история
этнических русских. Конечно, после распада СССР, РФ взяла на себя все
обязательства СССР и является прямой преемницей. Тем не менее, эти
обязательства относятся только к ситуации после 90х. На время
существования СССР, можно говорить только об ответственности самого
Союза, а не отдельной республики.
Г) Сделаю предположение, что вы этнический русский. Но как вы можете
доказать свою этническую принадлежность? В паспорте больше нет записи
об этничности. Кроме того, можете ли вы проследить историю своей семьи
на протяжении 7-8 поколений, чтобы с точностью доказать, что ваши
пра-пра-пра не были карелами, алеутами, татарами, эстами, немцами или
предствителями других 800 этнических групп, насчитывающихся в России
на сегодняшний день?
2. «Добавлю, что ни один патриот-англичанин не будет ругать свою
страну ПЕРЕД чужестранцем.» Такое впечатление, что мой комм был частью
интервью Times или Herald Tribune или Moscow News. Конечно, анекдот.ru
имеет определенный интернациональный контингент (в какой-то момент,
здесь проявлялись один болгарин и один венгр). Но чаще всего здесь
тусуются русскоговорящие (и, судя по уровню языка, русскоговорящие с
детства). Хотя, можно сделать несколько параноидальное предположение,
что агенты CIA или British Intelligence Service бдят именно на этом
сайте... Хотя, может быть, это вы себя подразумевали в качестве
чужестранца?
3. «Возьмем же пример в деле отношения к своей Родине с этой не
самой плохой нации» => Есть плохие и не очень плохие нации? Каков
критерий разделения и оценки наций? Кто дал вам право эти нации
оценивать?
Украинцы произошли напрямую от слияния древних Ариев с пришельцами с
Алдебарана, и к русским и России никакого отношения не имеют, не так ли?
У англичан есть хорошая поговорка - "я могу ругать свою страну и свое
правительство, но я не позволю этого делать чужестранцу". Добавлю, что
ни один патриот-англичанин не будет ругать свою страну ПЕРЕД
чужестранцем. Возьмем же пример в деле отношения к своей Родине с этой
не самой плохой нации.»
Позвольте проанализировать ваш комментарий, тк из него следует
несколько интересных посылок.
1. «Сдается мне по вашему "є", что єто - не ваша история.» => История
России = История этнических русских. То есть, украинцев, татар, башкир,
немцев, евреев, чеченцев, грузин, армян, и т.д., проживающих не
территории России, просим не беспокоится.
А) В этом случае придется исключить из истории России всех «тов.
Нерусских» - а то понаехали, понимаешь. Все эти лермонтовы, гоголи,
булгаковы, пушкины, да и росси с расстреллями. Я уже и не говорю про
главных эксплуататоров – рюриковичей и членов царской фамилии. У нас
своих шариковых хватит!
Б) Несмотря на то, что согласно Конституции России, это государство
является многонациональным, и русский язык не является единственным
официальным языком общения, «оборотное э» вызывает аллергическую
реакцию. Ну что же, в Российском государстве, законы часто существуют
в отрыве от практического применения.
В) История России = история русских = история Советского Союза? Из
вашего комма не совсем понятно как соотносится история СССР и история
этнических русских. Конечно, после распада СССР, РФ взяла на себя все
обязательства СССР и является прямой преемницей. Тем не менее, эти
обязательства относятся только к ситуации после 90х. На время
существования СССР, можно говорить только об ответственности самого
Союза, а не отдельной республики.
Г) Сделаю предположение, что вы этнический русский. Но как вы можете
доказать свою этническую принадлежность? В паспорте больше нет записи
об этничности. Кроме того, можете ли вы проследить историю своей семьи
на протяжении 7-8 поколений, чтобы с точностью доказать, что ваши
пра-пра-пра не были карелами, алеутами, татарами, эстами, немцами или
предствителями других 800 этнических групп, насчитывающихся в России
на сегодняшний день?
2. «Добавлю, что ни один патриот-англичанин не будет ругать свою
страну ПЕРЕД чужестранцем.» Такое впечатление, что мой комм был частью
интервью Times или Herald Tribune или Moscow News. Конечно, анекдот.ru
имеет определенный интернациональный контингент (в какой-то момент,
здесь проявлялись один болгарин и один венгр). Но чаще всего здесь
тусуются русскоговорящие (и, судя по уровню языка, русскоговорящие с
детства). Хотя, можно сделать несколько параноидальное предположение,
что агенты CIA или British Intelligence Service бдят именно на этом
сайте... Хотя, может быть, это вы себя подразумевали в качестве
чужестранца?
3. «Возьмем же пример в деле отношения к своей Родине с этой не
самой плохой нации» => Есть плохие и не очень плохие нации? Каков
критерий разделения и оценки наций? Кто дал вам право эти нации
оценивать?
Насчет
>>
Не стану утверждать, что засуха -- тоже дело рук коммунистов. Но спрошу
про "только треть засеянных площадей": а почему? Украинцы бастовать
решили? Или сеятели куда-то подевались? Куда, интересно? И почему о
количестве незасеянных полей стало известно в июне? Сев-то на Укараине
заканчивается когда? А в мае поставки продолжались?
<<
По-моему, именно наш с Вами общий анонимный друг как-то сообщал, что в
1932 году был просто-напросто саботаж со стороны украинских крестьян,
не засеявших поля. В купе с засухой это и привело к голоду, т.е.
коммуняки типа ни в чем не виноваты, а виноваты сами крестьяне.
Но возникает вот вопросик. Коллективизация началась в 1929 году. Почему
же массовый саботаж начался именно в 1932 году ? Кто его организовал ?
На что рассчитывали крестьяне, не засеивая поля ? Ведь к тому времени
коммунистическая власть уже вдоволь успела показать свою жестокость.
И потому возникает некоторое сомнение в правдивости советских
источников, из которых наш друг подчерпнул сию инфу.
с. В.
>>
Не стану утверждать, что засуха -- тоже дело рук коммунистов. Но спрошу
про "только треть засеянных площадей": а почему? Украинцы бастовать
решили? Или сеятели куда-то подевались? Куда, интересно? И почему о
количестве незасеянных полей стало известно в июне? Сев-то на Укараине
заканчивается когда? А в мае поставки продолжались?
<<
По-моему, именно наш с Вами общий анонимный друг как-то сообщал, что в
1932 году был просто-напросто саботаж со стороны украинских крестьян,
не засеявших поля. В купе с засухой это и привело к голоду, т.е.
коммуняки типа ни в чем не виноваты, а виноваты сами крестьяне.
Но возникает вот вопросик. Коллективизация началась в 1929 году. Почему
же массовый саботаж начался именно в 1932 году ? Кто его организовал ?
На что рассчитывали крестьяне, не засеивая поля ? Ведь к тому времени
коммунистическая власть уже вдоволь успела показать свою жестокость.
И потому возникает некоторое сомнение в правдивости советских
источников, из которых наш друг подчерпнул сию инфу.
с. В.
>>
Человек живет не в вакууме, а в социуме. На необитаемом острове, верно,
возможна абсолютная свобода выбора.
<<
Я, вообще-то имел в виду ее именно в разумном понимании, а не в
абсолютном. Про дворников подробнее отвечу ниже, Вам и анониму (у Вас
схожие доводы просто были).
с. В.
Человек живет не в вакууме, а в социуме. На необитаемом острове, верно,
возможна абсолютная свобода выбора.
<<
Я, вообще-то имел в виду ее именно в разумном понимании, а не в
абсолютном. Про дворников подробнее отвечу ниже, Вам и анониму (у Вас
схожие доводы просто были).
с. В.
>>
Верить мне вы, безусловно, не обязаны. Хотя и не вижу реальных причин
для какого-то особого недоверия ко мне.
<<
Имелось в виду, что если Вы скажите А, а близкий мне человек (которого
знаю лично) скажет Б, то я скорее поверю ему, поверю в Б. Это неразумно?
Кстати, одна причинка-то есть. Скажем так, Ваша приверженность одной
дивной теории, которой противоречат многие достаточно широко известные
факты (изучаемые у нас на уроках литературы, еще с советских времен).
с. В.
Верить мне вы, безусловно, не обязаны. Хотя и не вижу реальных причин
для какого-то особого недоверия ко мне.
<<
Имелось в виду, что если Вы скажите А, а близкий мне человек (которого
знаю лично) скажет Б, то я скорее поверю ему, поверю в Б. Это неразумно?
Кстати, одна причинка-то есть. Скажем так, Ваша приверженность одной
дивной теории, которой противоречат многие достаточно широко известные
факты (изучаемые у нас на уроках литературы, еще с советских времен).
с. В.
чиновники от работающих на себя
предпринимателей отличаются в худшую сторону по многим пунктам:
1. Успешность чиновника определяется в первую очередь умением понравится
начальству и способностью к кабинетным интригам, и только во вторую (или
третью) - деловыми качествами. То есть при плановой системе руководят
экономикой не те, кто может делать это наиболее эффективно, а те, кто
сумел занять соответствующую должность.
2. Ответственность за конечный результат и заинтересованность в нем у
чиновника несравнимо меньше, чем у работающего на себя предпринимателя.
При советской номенклатурной системе начиная с определенного уровня
ответственности вообще практически не было. Завалил сельское хозяйство,
ничего, перебросили на строительство.
3. Результаты деятельности чиновника оценивает начальство, а не
потребитель. Соответственно, можно, например, производить то, что никому
не нужно, лишь бы план выполнять. Помните способ продажи неходовых
товаров «в нагрузку»? Исключительно эффективно – делать то, что можно
продать только принудительно. Предприниматель никогда бы до этого не
додумался в силу классовой ограниченности.
4. Чиновник распоряжается чужими средствами и ресурсами, и с пользой для
себя может делать это исходя из соображений, к экономической
эффективности отношения не имеющих.
5. Чиновник заинтересован в том, что бы его предприятию, району, отрасли
и т. д. выделялось как можно больше средств и ресурсов (не за его же
счет), а в их экономии он заинтерсован гораздо меньше. Сэкономишь -
срежут норму выдачи.
Po-Vashemu neponyatno, kak tol'ko takie krupnye mirovye koncerny, kak
Coca-Cola ili tam General Motors voobsche ne razvalivajutsa. Pribyl' -
ne edinstvennaja motivacija rabotat' horosho. Kar'era, polozhenie v
obschestve, bojazn' tyur'my za halatnoe upravlenie, v konce koncov.
Kak skazal odin moj znakomyj professor nyne vo France, esli by delo
bylo v den'gah, torgoval by v Rossii pirozhkami.
предпринимателей отличаются в худшую сторону по многим пунктам:
1. Успешность чиновника определяется в первую очередь умением понравится
начальству и способностью к кабинетным интригам, и только во вторую (или
третью) - деловыми качествами. То есть при плановой системе руководят
экономикой не те, кто может делать это наиболее эффективно, а те, кто
сумел занять соответствующую должность.
2. Ответственность за конечный результат и заинтересованность в нем у
чиновника несравнимо меньше, чем у работающего на себя предпринимателя.
При советской номенклатурной системе начиная с определенного уровня
ответственности вообще практически не было. Завалил сельское хозяйство,
ничего, перебросили на строительство.
3. Результаты деятельности чиновника оценивает начальство, а не
потребитель. Соответственно, можно, например, производить то, что никому
не нужно, лишь бы план выполнять. Помните способ продажи неходовых
товаров «в нагрузку»? Исключительно эффективно – делать то, что можно
продать только принудительно. Предприниматель никогда бы до этого не
додумался в силу классовой ограниченности.
4. Чиновник распоряжается чужими средствами и ресурсами, и с пользой для
себя может делать это исходя из соображений, к экономической
эффективности отношения не имеющих.
5. Чиновник заинтересован в том, что бы его предприятию, району, отрасли
и т. д. выделялось как можно больше средств и ресурсов (не за его же
счет), а в их экономии он заинтерсован гораздо меньше. Сэкономишь -
срежут норму выдачи.
Po-Vashemu neponyatno, kak tol'ko takie krupnye mirovye koncerny, kak
Coca-Cola ili tam General Motors voobsche ne razvalivajutsa. Pribyl' -
ne edinstvennaja motivacija rabotat' horosho. Kar'era, polozhenie v
obschestve, bojazn' tyur'my za halatnoe upravlenie, v konce koncov.
Kak skazal odin moj znakomyj professor nyne vo France, esli by delo
bylo v den'gah, torgoval by v Rossii pirozhkami.
От АНОНИМА
>>
Нет. Этот раз обычно приходился на весну, когда убирали остатки льда и
снега и выметали прошлогоднюю траву и листья. В остальное время дворники
справлялись сами. Смысл примерно тот же, что и у осеннего десанта в
колхозы.
<<
От Игоря
>>
Все очень просто. В средней полосе России 6 месяцев лежит снег. Все это
время мусор имеет свойство накапливаться под ним (его во-первых, не
видно, во-вторых, сложно убрать, а в третьих, у дворников в это время и
без того много работы). Весной этот снег тает, и - весь полугодовой
мусор оказывается на поверхности. Естественно, что такой накопившийся
объем штатными силами ЖЭКа убрать нереально.
<<
Дело в том, что никто не требует от дворников МГНОВЕННО убрать зимний
мусор или сжечь все листья. Во-первых, те самые субботники
организовывались как правило по поводу какого-то праздника, а не из-за
состояния улиц. Т.е. так или иначе, но мусор или листья некоторое время
будут лежать на улицах. Во-вторых, те самые листья имеют свойство
опадать не одновременно, а в течении довольно длительного времени. Т.е.
нет смысла требовать, что бы листьев на земле не было вообще.
А потому постепенная уборка подобного мусора дворниками - вполне
посильная задача. Тем более, что не стоит недооценивать их существующее
количество - уборка-то снега, раздалбывание и посыпание солью/песком
льда зимой гораздо более сложная задача, причем ее надо выполнять
быстро. И как-то считается, что дворники должны бы справляться с этим
самостоятельно - потому как проблематично после каждого снегопада
субботники собирать.
Да, можете не особо усердстовать, отвечая на сей коммент. Я вообще-то
не являюсь каким-то ярым противником субботников. Просто решил
высказать свое скромное мнение по этому поводу, но разговор явно
излишне затянулся и разросся.
с. В.
>>
Нет. Этот раз обычно приходился на весну, когда убирали остатки льда и
снега и выметали прошлогоднюю траву и листья. В остальное время дворники
справлялись сами. Смысл примерно тот же, что и у осеннего десанта в
колхозы.
<<
От Игоря
>>
Все очень просто. В средней полосе России 6 месяцев лежит снег. Все это
время мусор имеет свойство накапливаться под ним (его во-первых, не
видно, во-вторых, сложно убрать, а в третьих, у дворников в это время и
без того много работы). Весной этот снег тает, и - весь полугодовой
мусор оказывается на поверхности. Естественно, что такой накопившийся
объем штатными силами ЖЭКа убрать нереально.
<<
Дело в том, что никто не требует от дворников МГНОВЕННО убрать зимний
мусор или сжечь все листья. Во-первых, те самые субботники
организовывались как правило по поводу какого-то праздника, а не из-за
состояния улиц. Т.е. так или иначе, но мусор или листья некоторое время
будут лежать на улицах. Во-вторых, те самые листья имеют свойство
опадать не одновременно, а в течении довольно длительного времени. Т.е.
нет смысла требовать, что бы листьев на земле не было вообще.
А потому постепенная уборка подобного мусора дворниками - вполне
посильная задача. Тем более, что не стоит недооценивать их существующее
количество - уборка-то снега, раздалбывание и посыпание солью/песком
льда зимой гораздо более сложная задача, причем ее надо выполнять
быстро. И как-то считается, что дворники должны бы справляться с этим
самостоятельно - потому как проблематично после каждого снегопада
субботники собирать.
Да, можете не особо усердстовать, отвечая на сей коммент. Я вообще-то
не являюсь каким-то ярым противником субботников. Просто решил
высказать свое скромное мнение по этому поводу, но разговор явно
излишне затянулся и разросся.
с. В.
>>
А чиновники от работающих на себя
предпринимателей отличаются в худшую сторону по многим пунктам:
1. Успешность чиновника определяется в первую очередь умением понравится
начальству и способностью к кабинетным интригам, и только во вторую (или
третью) - деловыми качествами. То есть при плановой системе руководят
экономикой не те, кто может делать это наиболее эффективно, а те, кто
сумел занять соответствующую должность.
.................
С уважением, Федор Федорович
<<
Могу привести потрясающий пример из своей родной области, кибернетики,
того, насколько неэффективным может быть чиновничье руководство
экономикой. Идея такая - у чиновника часто нет мотива заниматься
усовершенствованием, оптимизацией производства. А часто ему это даже
трудно делать при всем его желании - из-за жесткой и медлительной
бюрократической машины, частью которой он является.
Итак, СССР, автотранспортное предприятие. Специалисты из киевского
Института Кибернетики поставили туды компьютерную систему оптимизации
перевозок. Суть в том, что находились оптимальный маршруты для
грузовиков, оптимальные варианты их загрузки. Через пару недель стал
виден благотворный результат ее работы - сократился пробег машин, при
том, что количество перевезенного груза не уменьшилось.
Но - начальник увидел, что не выполняется план по тоннокилометрам. Оно
и понятно, уменьшались же "лишние" километры, и как резултат -
тоннокилометры. Т.е. перед реализацией системы надо было ввести другую
систему расчетов тоннокилометров, и согласовать возросшую эффективность
АТП с другими предприятиями. Но начальнику АТП чересчур гемморойно было
это делать.
Систему похерили. Ездить стали по-старому.
с. В.
А чиновники от работающих на себя
предпринимателей отличаются в худшую сторону по многим пунктам:
1. Успешность чиновника определяется в первую очередь умением понравится
начальству и способностью к кабинетным интригам, и только во вторую (или
третью) - деловыми качествами. То есть при плановой системе руководят
экономикой не те, кто может делать это наиболее эффективно, а те, кто
сумел занять соответствующую должность.
.................
С уважением, Федор Федорович
<<
Могу привести потрясающий пример из своей родной области, кибернетики,
того, насколько неэффективным может быть чиновничье руководство
экономикой. Идея такая - у чиновника часто нет мотива заниматься
усовершенствованием, оптимизацией производства. А часто ему это даже
трудно делать при всем его желании - из-за жесткой и медлительной
бюрократической машины, частью которой он является.
Итак, СССР, автотранспортное предприятие. Специалисты из киевского
Института Кибернетики поставили туды компьютерную систему оптимизации
перевозок. Суть в том, что находились оптимальный маршруты для
грузовиков, оптимальные варианты их загрузки. Через пару недель стал
виден благотворный результат ее работы - сократился пробег машин, при
том, что количество перевезенного груза не уменьшилось.
Но - начальник увидел, что не выполняется план по тоннокилометрам. Оно
и понятно, уменьшались же "лишние" километры, и как резултат -
тоннокилометры. Т.е. перед реализацией системы надо было ввести другую
систему расчетов тоннокилометров, и согласовать возросшую эффективность
АТП с другими предприятиями. Но начальнику АТП чересчур гемморойно было
это делать.
Систему похерили. Ездить стали по-старому.
с. В.
Автору коммента:
> давить танками все
>русское/курдское/албанское/самолийское/сербско-хорватское быдло
Не скажу за танки, но в газенвагене место для тебя и твоей семьи
зарезервировано.
> давить танками все
>русское/курдское/албанское/самолийское/сербско-хорватское быдло
Не скажу за танки, но в газенвагене место для тебя и твоей семьи
зарезервировано.
Поэтому, чтобы снизить преступность надо не закрывать магазины на
выходные и гнать всех в церковь, а давить танками все
русское/курдское/албанское/самолийское/сербско-хорватское быдло, которое
кроме как воровать и торговать наркотой нихрена не делает.
_____
А ты какое быдло? Включи и себя в список...
выходные и гнать всех в церковь, а давить танками все
русское/курдское/албанское/самолийское/сербско-хорватское быдло, которое
кроме как воровать и торговать наркотой нихрена не делает.
_____
А ты какое быдло? Включи и себя в список...
11
"Во-первых, совсем незадолго до описываемых событий проходил референдум.
И на этом референдуме подавляющее большинство народа высказалось за
сохранение СССР."
А после авгувста 1991 во иногих республиках прошли новые референдумы. И
результаты были прямо противоположными. На Украине, если не ошибаюсь, до
90% голосовали за выход из СССР.
С уважением, Федор Федорович
И на этом референдуме подавляющее большинство народа высказалось за
сохранение СССР."
А после авгувста 1991 во иногих республиках прошли новые референдумы. И
результаты были прямо противоположными. На Украине, если не ошибаюсь, до
90% голосовали за выход из СССР.
С уважением, Федор Федорович
Жителю
>>>>
Все возможно и может ты даже в чем-то прав - и водку жрали и квартиры
обрыгивали и где-то что-то накрылось тазом, на то она и жизнь.
>>>>
Если то, что человек натворил по-пьяни не унижает человеческого
достоинства и действительно воспринимается смешно - я согласен, но
описанные вещи не подпадают под это.
>>>
А раз рассказывают об этом брызгая слюной, то значит и вспоминать
приятно, ведь что по пьяни не натворишь, страшнее другое когда то, что
некоторые творят по пьяни, становится образом жизни людей абсолютно
трезвых.
>>>
Знаешь, если скажем человеку приятно вспомнить как он, будучи свидетелем
на свадьбе, упился до зеленых соплей, дал пи#*ды своему другану-жениху,
чуть не трахнул невесту и послал на хер ее родителей - это уже клиника.
И над этим надо смеяться?
У нормального человека подобные истории вызывают отвращение, а не
улыбку, отсюда и реакция без юмора.
>>>>
Человек пишет историю, он не хочет в ней что-то доказать или кого-то
убедить, он хочет насмешить, но находится группа идиотов, а другого
термина я подобрать не могу, которая из этой истории в которой им
наплевать на суть и сюжет выдергивает какой-то факт и на полном серьезе
начинает его мусолить - было или не было, возможно или невозможно.
>>>>
Я понимаю это они все-таки истории обсуждают, ты же об ЭТОМ беспокоился
в одном из твоих постов, не так ли (напомню - когда ты собирался
уходить)? Кстати как ты определишь, ТО чем ты тут занимался совсем
недавно? Развязанная тобой перепалка по поводу СССР никак не согласуется
с твоими же понятиями об юморе.
Далее, пьяницы/несуны/пофигисты/отморозки/беспредельщики - уроды над
которыми предполагается смеяться - все они внесли весомый вклад в
загнивание, застой и развал твоей Родины. Когда подобных индивидуумов по
стране - доли процента, это еще можно терпеть и смеяться. Но все эти
истории более похожи на правду, и если значительная часть аудитории
понимают и смеются таким историям, значит сталкивались с этим в своей
жизни и речь идет уже о серьезной доле населения, которая
синячила/бездельничала/воровала/топила/жгла и тп. Это не могло не
сказаться на экономике страны.
Три-Четыре
>>>>
Все возможно и может ты даже в чем-то прав - и водку жрали и квартиры
обрыгивали и где-то что-то накрылось тазом, на то она и жизнь.
>>>>
Если то, что человек натворил по-пьяни не унижает человеческого
достоинства и действительно воспринимается смешно - я согласен, но
описанные вещи не подпадают под это.
>>>
А раз рассказывают об этом брызгая слюной, то значит и вспоминать
приятно, ведь что по пьяни не натворишь, страшнее другое когда то, что
некоторые творят по пьяни, становится образом жизни людей абсолютно
трезвых.
>>>
Знаешь, если скажем человеку приятно вспомнить как он, будучи свидетелем
на свадьбе, упился до зеленых соплей, дал пи#*ды своему другану-жениху,
чуть не трахнул невесту и послал на хер ее родителей - это уже клиника.
И над этим надо смеяться?
У нормального человека подобные истории вызывают отвращение, а не
улыбку, отсюда и реакция без юмора.
>>>>
Человек пишет историю, он не хочет в ней что-то доказать или кого-то
убедить, он хочет насмешить, но находится группа идиотов, а другого
термина я подобрать не могу, которая из этой истории в которой им
наплевать на суть и сюжет выдергивает какой-то факт и на полном серьезе
начинает его мусолить - было или не было, возможно или невозможно.
>>>>
Я понимаю это они все-таки истории обсуждают, ты же об ЭТОМ беспокоился
в одном из твоих постов, не так ли (напомню - когда ты собирался
уходить)? Кстати как ты определишь, ТО чем ты тут занимался совсем
недавно? Развязанная тобой перепалка по поводу СССР никак не согласуется
с твоими же понятиями об юморе.
Далее, пьяницы/несуны/пофигисты/отморозки/беспредельщики - уроды над
которыми предполагается смеяться - все они внесли весомый вклад в
загнивание, застой и развал твоей Родины. Когда подобных индивидуумов по
стране - доли процента, это еще можно терпеть и смеяться. Но все эти
истории более похожи на правду, и если значительная часть аудитории
понимают и смеются таким историям, значит сталкивались с этим в своей
жизни и речь идет уже о серьезной доле населения, которая
синячила/бездельничала/воровала/топила/жгла и тп. Это не могло не
сказаться на экономике страны.
Три-Четыре
13
> И розовые очки модели «ах, Париж» оставляйте в гостинице. Кошка А мне
почему-то кажется, что этот правдивый рассказ об ужасной и полной
притеснений жизни немецкого домовладельца как раз подходит под категорию
"ах, Париж".
"Жаль только, жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе"
С.
почему-то кажется, что этот правдивый рассказ об ужасной и полной
притеснений жизни немецкого домовладельца как раз подходит под категорию
"ах, Париж".
"Жаль только, жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе"
С.
14
На № 39 от 21.04.05
Эх, и неблагодарное дело писать вдогонку! Что хотел сказать, то и сказал
в самом «опусе» http://www.anekdot.ru/an/an0504/o050420.html#3, но, в
порядке обратной связи с читателями, пусть даже самыми тупыми и
злонацеленными, приходится: положение "аффтора", который "жжот",
обязывает.
Надеюсь, все таки хоть чего объяснить флуДу с его прИтензиями на
интилехт.
Главный вопрос – так кто был на крыше: ты или я? Так как ты можешь
настаивать, что там было?
Америкосы говорят "Who are you?" вроде как «Добрый день! » при обычной
встрече где на улице или еще, так сказать, не при деле. И обычный ответ
любого американца, если он еще жив: «Fine! », «Great» («Прекрасно! »,
«Здорово! » и т. д.). А если уже не жив и не может ответить, эти слова
написаны у него не лбу зеленкой.
И если ты такой великий знаток американских нравов, должен знать: выход
жильцов на крышу в общем-то «не полежено». Плоская крыша, по существу,
технический этаж, да при лишней ходьбе может быть повреждено и покрытие.
Ну, если там авиационный праздник, салют, пожар у соседей или еще какое
яркое зрелище – да, народ высыпает на крыши, но выход просто так,
повторюсь, не приветствуется.
Потому работник и допросил меня – и не «How» (Как..), а «Who» (Кто), уж
я не ослышался, да интонация, которая, как ты, великий грамотей и знаток
всего, в английском играет великую роль. То есть, вопрос был таки в духе
– «Кто ты такой, мол, чего ты тут на крыше делаешь? ». Я свел делу к
шутке, но, моя вина, не предупредил just kidding («ща пошучу»), чтобы
человек «при исполнении», на работе успел взять наизготовку чувство
юмора. И я высказался, дескать, Карлссон (с которым сразу ассоциация –
«который на крыше живет»). И уж особливо непоняливым приходится
объяснять, что работник, ну, может он гей вроде тебя, и детьми не
обзаводился, и про Карлсона, который живет на крыше, не знает. Потому и
решил, что я представился фамилиеМ, и моі фамилиі – Карлссон. В ответ он
назвал свою фамилию. Вот и ффсе.
Так что на вопрос – кто ты такой, человек назвал фамилию, а вопрошавший
- свою. Но тебя ж не истина интересует, тебе ж надо к чему прилепиться,
чтобы Алика еще как попытаться вьячить. Неужто не понял - пустая затея.
Наконец,
////… вместо поражения всех суперсмешной историей ты опять... нет, не
пернул в лужу, а просто тихо обосрался перед "тупым" американцем.///
Опять везде у тебя лезут ослиные уши жгучего комплекса неполноценности,
и ты приписываешь мне свои фишки – ото мне надо поразить, опять же ВСЕХ
суперсмешной историей. Выложил просто, чего захотелось. Оценило пару
десятков читателей положительно - на том им спасибо. Значит, еще тысяче
пришлось. Я настучал этот «опус» за 10 минут. А удовольствия людям
доставил в сумме на п4 дня.
И это я легкую зарисовку, мимолетность буду выставлять как суперсмешную
ИСТОРИЮ? Кстати, по «Буратино» положительно проголосовало полторы сотни
читателей, и твоя клевета, будто я сам настучал – обижаешь Диму с его
суперсистемой защиты от накруток. Да если бя был таким мощным хакером,
так ото бы мелочился с голосованием здесь – вместо взлома сайтов
террористов! А почему я на тех «опусах», где лишь несколько десятков
положительных отзывов себе не накрутил сотни?
Ну, нету у меня твоего желания выпендриться как только можно. Вон ты
выставил свою фотку – так там буквально из кожи вылез, тока б чего б
такого изобразить. И ваще, не надоело ли тебе быть моим подхвостником?
Ну, выдай, наконец, хоть какой опус! Как говорится, хоть камаринскую
спляши! Ну. Сделай же хоть что-нибудь мало-мальски путное!
А американцев «тупыми» отнюдь не считаю, я не Задорнов, это его парафия.
Чего б это я у «тупых» жить остался? Комические же ситуации происходят
на стыке культур и менталитетов. И, думаю, в глазах американца, каким же
тупым должен выглядеть я, который кого-то хрена вдруг выперся на крышу?
И, в заключение, тебе, как моему подхвостнику, негоже писать «пернул»
без «Д» после «Р» - от слова же «перДеть».
История же имела продолжение. Его и выложу.
Алик, ни в коем случае не твой, твоих поищи среди тамбовских волков
Эх, и неблагодарное дело писать вдогонку! Что хотел сказать, то и сказал
в самом «опусе» http://www.anekdot.ru/an/an0504/o050420.html#3, но, в
порядке обратной связи с читателями, пусть даже самыми тупыми и
злонацеленными, приходится: положение "аффтора", который "жжот",
обязывает.
Надеюсь, все таки хоть чего объяснить флуДу с его прИтензиями на
интилехт.
Главный вопрос – так кто был на крыше: ты или я? Так как ты можешь
настаивать, что там было?
Америкосы говорят "Who are you?" вроде как «Добрый день! » при обычной
встрече где на улице или еще, так сказать, не при деле. И обычный ответ
любого американца, если он еще жив: «Fine! », «Great» («Прекрасно! »,
«Здорово! » и т. д.). А если уже не жив и не может ответить, эти слова
написаны у него не лбу зеленкой.
И если ты такой великий знаток американских нравов, должен знать: выход
жильцов на крышу в общем-то «не полежено». Плоская крыша, по существу,
технический этаж, да при лишней ходьбе может быть повреждено и покрытие.
Ну, если там авиационный праздник, салют, пожар у соседей или еще какое
яркое зрелище – да, народ высыпает на крыши, но выход просто так,
повторюсь, не приветствуется.
Потому работник и допросил меня – и не «How» (Как..), а «Who» (Кто), уж
я не ослышался, да интонация, которая, как ты, великий грамотей и знаток
всего, в английском играет великую роль. То есть, вопрос был таки в духе
– «Кто ты такой, мол, чего ты тут на крыше делаешь? ». Я свел делу к
шутке, но, моя вина, не предупредил just kidding («ща пошучу»), чтобы
человек «при исполнении», на работе успел взять наизготовку чувство
юмора. И я высказался, дескать, Карлссон (с которым сразу ассоциация –
«который на крыше живет»). И уж особливо непоняливым приходится
объяснять, что работник, ну, может он гей вроде тебя, и детьми не
обзаводился, и про Карлсона, который живет на крыше, не знает. Потому и
решил, что я представился фамилиеМ, и моі фамилиі – Карлссон. В ответ он
назвал свою фамилию. Вот и ффсе.
Так что на вопрос – кто ты такой, человек назвал фамилию, а вопрошавший
- свою. Но тебя ж не истина интересует, тебе ж надо к чему прилепиться,
чтобы Алика еще как попытаться вьячить. Неужто не понял - пустая затея.
Наконец,
////… вместо поражения всех суперсмешной историей ты опять... нет, не
пернул в лужу, а просто тихо обосрался перед "тупым" американцем.///
Опять везде у тебя лезут ослиные уши жгучего комплекса неполноценности,
и ты приписываешь мне свои фишки – ото мне надо поразить, опять же ВСЕХ
суперсмешной историей. Выложил просто, чего захотелось. Оценило пару
десятков читателей положительно - на том им спасибо. Значит, еще тысяче
пришлось. Я настучал этот «опус» за 10 минут. А удовольствия людям
доставил в сумме на п4 дня.
И это я легкую зарисовку, мимолетность буду выставлять как суперсмешную
ИСТОРИЮ? Кстати, по «Буратино» положительно проголосовало полторы сотни
читателей, и твоя клевета, будто я сам настучал – обижаешь Диму с его
суперсистемой защиты от накруток. Да если бя был таким мощным хакером,
так ото бы мелочился с голосованием здесь – вместо взлома сайтов
террористов! А почему я на тех «опусах», где лишь несколько десятков
положительных отзывов себе не накрутил сотни?
Ну, нету у меня твоего желания выпендриться как только можно. Вон ты
выставил свою фотку – так там буквально из кожи вылез, тока б чего б
такого изобразить. И ваще, не надоело ли тебе быть моим подхвостником?
Ну, выдай, наконец, хоть какой опус! Как говорится, хоть камаринскую
спляши! Ну. Сделай же хоть что-нибудь мало-мальски путное!
А американцев «тупыми» отнюдь не считаю, я не Задорнов, это его парафия.
Чего б это я у «тупых» жить остался? Комические же ситуации происходят
на стыке культур и менталитетов. И, думаю, в глазах американца, каким же
тупым должен выглядеть я, который кого-то хрена вдруг выперся на крышу?
И, в заключение, тебе, как моему подхвостнику, негоже писать «пернул»
без «Д» после «Р» - от слова же «перДеть».
История же имела продолжение. Его и выложу.
Алик, ни в коем случае не твой, твоих поищи среди тамбовских волков
15
>>
>Да какая разница по большому счету рабочему у станка, кто спустил план
>руководителю его завода - Госплан или дядя за океаном?
>Наоборот, может лучше работать рабочий, если будет знать, что работает
>он в конце концов на себя, что государство его станет богаче, и его
>самого и его детей это коснется - а не дядю за океаном и дядиных детей.
Вы прекрасно понимаете, что дело не в рабочем, а как раз в руководителе
завода, (!)которому в значительной мере плевать на эффективность завода,
лишь бы теплое место не потерять. Именно поэтому эффективность упадет с
разу же.
<<
не ввязываясь в дискуссию по ^ поводу, отмечу важность идеологической
составляющей в производственных отношениях советского общества. Если
какому-то руководителю и не хватало вдруг экономических стимулов для
самоидентификации со своим предприятием типа "МОй завод" или там "НАШИ
успехи в социалистическом строительстве", то для него притяжательныйе
места имения вполне укладывались вдоль генеральной линии партии как
вышестоящей инстанции евойного же "внутреннего замполита".. Помните?
GTP..
>Да какая разница по большому счету рабочему у станка, кто спустил план
>руководителю его завода - Госплан или дядя за океаном?
>Наоборот, может лучше работать рабочий, если будет знать, что работает
>он в конце концов на себя, что государство его станет богаче, и его
>самого и его детей это коснется - а не дядю за океаном и дядиных детей.
Вы прекрасно понимаете, что дело не в рабочем, а как раз в руководителе
завода, (!)которому в значительной мере плевать на эффективность завода,
лишь бы теплое место не потерять. Именно поэтому эффективность упадет с
разу же.
<<
не ввязываясь в дискуссию по ^ поводу, отмечу важность идеологической
составляющей в производственных отношениях советского общества. Если
какому-то руководителю и не хватало вдруг экономических стимулов для
самоидентификации со своим предприятием типа "МОй завод" или там "НАШИ
успехи в социалистическом строительстве", то для него притяжательныйе
места имения вполне укладывались вдоль генеральной линии партии как
вышестоящей инстанции евойного же "внутреннего замполита".. Помните?
GTP..
16
Петя Семкин, 4а класс.
Домашняя работа Анализ произведения классика сетевого юмора И.
Рыженко-Выпердоса "Крыша".
Произведение "Крыша" является классическим примером сетевой юморной
истории. В нем автор в веселой, непринужденной форме повествует о жизни
эмигранта в Соединенных Штатах Америки. История автобиографична, что
придает ей налет этакой снисходительности к коренному населению США.
Предваряет историю эпиграф, показывающий, что И. Рыженко-Выпердосу не
чужд и современный фольклор. Сюжет, описывающий встречу с техническим
персоналом обслуживающей фирмы на крыше своего дома не является штампом,
что говорит о недюженном жизненном опытом автора. Употребление слова
"Лепота" (авт.) в описании окружающей автора природы свидетельствует о
том, что еще не окончательно порвано с бывшей Родиной и привносит
колорит старых, советских комедий в общий фон зарисовки. С другой
стороны, диалог передается в англоязычной форме, с переводом автора, для
того, чтобы ощущался и дух Америки. Смысл истории в том, что на удачную
шутку выходца из бывшего СССР, житель Америки ответил прямолинейно
(назвал свою фамилию), что является еще очередным доказательством
несовместимости менталитетов двух народов. Эта глубокая мысль и
неоспоримый факт, вокруг которого сломано столько много копий в
различных дискуссиях, преподносится автором в такой непринужденной и
сатирической форме, которая пока недоступна другому, не менее известному
сатирику, М. Задорнову.
После прочтения данного произведения охватывает гордость за великий
народ, победивший фашизм, и даже после этого кровавого факта своей
истории не потерявшего оптимистичный и веселый взгляд на жизнь. Ведь
смех, как известно, хороший лекарь.
Петя Семкин.
==================
Оценка-2, так как криатифф "Крыша"-гавно, афтар "Выпердос"-мудаг!
Классная руководительница Марфа Петровна нах!
Домашняя работа Анализ произведения классика сетевого юмора И.
Рыженко-Выпердоса "Крыша".
Произведение "Крыша" является классическим примером сетевой юморной
истории. В нем автор в веселой, непринужденной форме повествует о жизни
эмигранта в Соединенных Штатах Америки. История автобиографична, что
придает ей налет этакой снисходительности к коренному населению США.
Предваряет историю эпиграф, показывающий, что И. Рыженко-Выпердосу не
чужд и современный фольклор. Сюжет, описывающий встречу с техническим
персоналом обслуживающей фирмы на крыше своего дома не является штампом,
что говорит о недюженном жизненном опытом автора. Употребление слова
"Лепота" (авт.) в описании окружающей автора природы свидетельствует о
том, что еще не окончательно порвано с бывшей Родиной и привносит
колорит старых, советских комедий в общий фон зарисовки. С другой
стороны, диалог передается в англоязычной форме, с переводом автора, для
того, чтобы ощущался и дух Америки. Смысл истории в том, что на удачную
шутку выходца из бывшего СССР, житель Америки ответил прямолинейно
(назвал свою фамилию), что является еще очередным доказательством
несовместимости менталитетов двух народов. Эта глубокая мысль и
неоспоримый факт, вокруг которого сломано столько много копий в
различных дискуссиях, преподносится автором в такой непринужденной и
сатирической форме, которая пока недоступна другому, не менее известному
сатирику, М. Задорнову.
После прочтения данного произведения охватывает гордость за великий
народ, победивший фашизм, и даже после этого кровавого факта своей
истории не потерявшего оптимистичный и веселый взгляд на жизнь. Ведь
смех, как известно, хороший лекарь.
Петя Семкин.
==================
Оценка-2, так как криатифф "Крыша"-гавно, афтар "Выпердос"-мудаг!
Классная руководительница Марфа Петровна нах!
Ведь в чем самая сладость буржуинства: в выходной день отправиться на
пикник с фрау и киндерами, или напиться вместе с другими буржуинами, или
еще чего учудить - но только не работать!
Сельма Нагель
<<
Если добавить сюда упомянутый ранее на этом сайте факт, что дворники
часто за тротуар не отвечают, то вот вам, НМ, и ответ на все ваши
вопросы про буржуинских дворников и про субботники.
с. В.
_____
с. В. , это вы, или уже кто-то под вас работает?
Детская наивность вам вроде бы не была свойственна. Я, во-первых, на
этот комментарий уже отвечал, пару дней назад. Во-вторых, был еще и
комментарий человека, который признался, что с радостью на немецкие
"субботники" ходит, вместе с немецкими соседями. Вообще, число
добровольных (без кавычек) мероприятий на Западе несравнимо выше чем
даже у нас при советской власти!
В-третих, сегодняшний комментарий про штрафы за неуборку территории
гораздо более убедителен, чем основанный только на эмоциях коммент
Сельмы.
А самое главное - вы думаете, что в России или на Украине не
предусмотрены такие штрафы? И в России, и на Украине, и в Германии есть
штрафы, скажем, за езду на красный свет. А теперь выйдите на улицу и
посмотрите что творится у нас, и что в Германии или в Штатах.
Разруха - она в головах, а штрафы - вещь вспомогательная и к воспитанию
имеет отношение самое малое.
пикник с фрау и киндерами, или напиться вместе с другими буржуинами, или
еще чего учудить - но только не работать!
Сельма Нагель
<<
Если добавить сюда упомянутый ранее на этом сайте факт, что дворники
часто за тротуар не отвечают, то вот вам, НМ, и ответ на все ваши
вопросы про буржуинских дворников и про субботники.
с. В.
_____
с. В. , это вы, или уже кто-то под вас работает?
Детская наивность вам вроде бы не была свойственна. Я, во-первых, на
этот комментарий уже отвечал, пару дней назад. Во-вторых, был еще и
комментарий человека, который признался, что с радостью на немецкие
"субботники" ходит, вместе с немецкими соседями. Вообще, число
добровольных (без кавычек) мероприятий на Западе несравнимо выше чем
даже у нас при советской власти!
В-третих, сегодняшний комментарий про штрафы за неуборку территории
гораздо более убедителен, чем основанный только на эмоциях коммент
Сельмы.
А самое главное - вы думаете, что в России или на Украине не
предусмотрены такие штрафы? И в России, и на Украине, и в Германии есть
штрафы, скажем, за езду на красный свет. А теперь выйдите на улицу и
посмотрите что творится у нас, и что в Германии или в Штатах.
Разруха - она в головах, а штрафы - вещь вспомогательная и к воспитанию
имеет отношение самое малое.
18
Это воспитание в лоне церкви, которая предписывает в воскресенье НЕ
РАБОТАТЬ, А МОЛИТЬСЯ! Это постепенно трансформировалось в пикники, но
идет это отсюда.
-----
Молитва трансформирующаяся в пикник - это в сатанизме.
_____
А непременные крестики на шее проституток и киллеров - это не сатанизм?
Уж лучше пикники вместо обедни (как правило, вообще-то, после нее).
Но то, что в течение последних веков три мировые религии (иудаизм,
христианство и ислам) специально выделяли один день в неделю не для
работы, а для молитвы - это факт. Пикники - это позднейшее изобретение...
РАБОТАТЬ, А МОЛИТЬСЯ! Это постепенно трансформировалось в пикники, но
идет это отсюда.
-----
Молитва трансформирующаяся в пикник - это в сатанизме.
_____
А непременные крестики на шее проституток и киллеров - это не сатанизм?
Уж лучше пикники вместо обедни (как правило, вообще-то, после нее).
Но то, что в течение последних веков три мировые религии (иудаизм,
христианство и ислам) специально выделяли один день в неделю не для
работы, а для молитвы - это факт. Пикники - это позднейшее изобретение...
19
//В воскресенье был в МЕГЕ
//"... был припаркован..." :-)
//©не мое Конечно не твое!
Мое!
Было в остальных от 01.02.05 г.
//"... был припаркован..." :-)
//©не мое Конечно не твое!
Мое!
Было в остальных от 01.02.05 г.
20
комментарий опять же к школьной задаче: 1. а что методом подбора не
решить 2. мой ребенок в первом классе знает что 4х4 = 16 и что у
квадрата стороны равны а со второго класса знает что такое площадь.
Выводы делает очень легко.
решить 2. мой ребенок в первом классе знает что 4х4 = 16 и что у
квадрата стороны равны а со второго класса знает что такое площадь.
Выводы делает очень легко.
21
Ведь в чем самая сладость буржуинства: в выходной день отправиться на
пикник с фрау и киндерами....
____
Это не прелесть буржуинства. Это воспитание в лоне церкви, которая
предписывает в воскресенье НЕ РАБОТАТЬ, А МОЛИТЬСЯ! Это постепенно
трансформировалось в пикники, но идет это отсюда.
Для меня во время первого приезда в Германию было шоком, что человек,
который не купил хлеба до 12:00 субботы, будет скорее всего сидеть без
хлеба до 8 утра понедельника.
НМ
____
Давненько видать не были в Германии. Сейчас и магазины работают гораздо
дольше и хлеб при желании можно купить даже в вокресенье.
И кстати уборку прилегающей территории немцы делают независимо от дня
недели. Кстати по закону если человек получил повреждение около твоего
дома и по вине неубранной территории, то он на тебя лекго может подать в
суд, НЕЗАВИСИМО от дня недели :) Но поверьте, многие работают не только
потому что закон велит, а просто чтобы было удобно и себе и ближним...
пикник с фрау и киндерами....
____
Это не прелесть буржуинства. Это воспитание в лоне церкви, которая
предписывает в воскресенье НЕ РАБОТАТЬ, А МОЛИТЬСЯ! Это постепенно
трансформировалось в пикники, но идет это отсюда.
Для меня во время первого приезда в Германию было шоком, что человек,
который не купил хлеба до 12:00 субботы, будет скорее всего сидеть без
хлеба до 8 утра понедельника.
НМ
____
Давненько видать не были в Германии. Сейчас и магазины работают гораздо
дольше и хлеб при желании можно купить даже в вокресенье.
И кстати уборку прилегающей территории немцы делают независимо от дня
недели. Кстати по закону если человек получил повреждение около твоего
дома и по вине неубранной территории, то он на тебя лекго может подать в
суд, НЕЗАВИСИМО от дня недели :) Но поверьте, многие работают не только
потому что закон велит, а просто чтобы было удобно и себе и ближним...
22
- Who are you? («Кто такой? »).
- Karlsson! («Карлссон! »)
- I’m Smith! («А я - Смит! »)
- Nice to see you! («Рад знакомству! »)
- Me too! («Я тоже! »).
Koгда сам смеялся с крышы не упал?
- Karlsson! («Карлссон! »)
- I’m Smith! («А я - Смит! »)
- Nice to see you! («Рад знакомству! »)
- Me too! («Я тоже! »).
Koгда сам смеялся с крышы не упал?
23
аЛИК!
Тебе надо человека нанять, платить ему, а он твой отстой будет оценивать
(может тогда пару книг продаж!!!)
Тебе надо человека нанять, платить ему, а он твой отстой будет оценивать
(может тогда пару книг продаж!!!)
24
Алику за "Плоды просвещения" +2!
Не то, чтобы опус стал лучше, но говна в историях становится меньше. Так
что +2 за краткость.
FlуУd
Не то, чтобы опус стал лучше, но говна в историях становится меньше. Так
что +2 за краткость.
FlуУd
25
>Две трети незасеяных площадей на Украине - это результат
>деятельности украинских крестьян. Которые забили и сожрали практически
>всех волов - основных пахотных в то время зверей.
Вот просто так взяли и забили? И съели? Десять лет ждали возможности
насолить советской власти и подгадали ровно под засуху? Вот сволочи! За
то и поплатились.
>Ну не могли в Москве даже предположить, что украинский крестьянин,
>в отличие от всех прочих, не озаботится посевом даже для собственного
>прокорма.
То есть? Украинцы настолько тупы, что в отличие от всех прочих,
неспособны понять что передохнут как мухи, если не засеют поля?
>Вот сейчас-то и происходить "попытка свалить на другого" - на
>советскую власть. Хотя реально - это специфика менталитета.
Ага! Виновные найдены! Знайте все -- в голоде повинны украинцы.
Советская власть чего только не делала, чтобы сытую жизнь обеспечить --
колхозы этим дуракам организовала, совсем неразумных постреляла, удалила
клинических идиотов за полярный круг, чтобы не мешали поднимать
производство хлеба, закупку хлеба организовала и продала его весь, чтобы
купить трактора, даже на случай засухи ничего не оставила, -- все как об
стену горох. Эти дураки все равно волов порезали и съели, а потом сами
же с голодухи и передохли. И ладно бы сами -- не жалко, так ведь еще и
миллион жителей поволжья с собой прихватили. Ну не изверги? Нет, мягок
был Сталин характером, непростительно мягок! Надо было изначально всех
украинцев перестрелять или шашками порубать, а волжан переселить на
освободившееся место.
>деятельности украинских крестьян. Которые забили и сожрали практически
>всех волов - основных пахотных в то время зверей.
Вот просто так взяли и забили? И съели? Десять лет ждали возможности
насолить советской власти и подгадали ровно под засуху? Вот сволочи! За
то и поплатились.
>Ну не могли в Москве даже предположить, что украинский крестьянин,
>в отличие от всех прочих, не озаботится посевом даже для собственного
>прокорма.
То есть? Украинцы настолько тупы, что в отличие от всех прочих,
неспособны понять что передохнут как мухи, если не засеют поля?
>Вот сейчас-то и происходить "попытка свалить на другого" - на
>советскую власть. Хотя реально - это специфика менталитета.
Ага! Виновные найдены! Знайте все -- в голоде повинны украинцы.
Советская власть чего только не делала, чтобы сытую жизнь обеспечить --
колхозы этим дуракам организовала, совсем неразумных постреляла, удалила
клинических идиотов за полярный круг, чтобы не мешали поднимать
производство хлеба, закупку хлеба организовала и продала его весь, чтобы
купить трактора, даже на случай засухи ничего не оставила, -- все как об
стену горох. Эти дураки все равно волов порезали и съели, а потом сами
же с голодухи и передохли. И ладно бы сами -- не жалко, так ведь еще и
миллион жителей поволжья с собой прихватили. Ну не изверги? Нет, мягок
был Сталин характером, непростительно мягок! Надо было изначально всех
украинцев перестрелять или шашками порубать, а волжан переселить на
освободившееся место.
Экономика РСФСР крахнула к 90-му году. Экономика РФ после кризиса,
закончившегося где-то в начале века растет. Составляющая нефти в росте
сокращается.
____
Владимир Владимирович!
Прощения просим-с... Подписаться забыли-с...
И про рост экономики, поподробнее, поподробнее... Люблю я русские
народные сказки...
А если серьезно - экономики РФ в 1990-м году не было. Была экономика
СССР.
Развалу экономики СССР не в малой степени способствовало неудержимое
желание КПСС не повышать цены ни под каким видом, что (при все более
прозрачных границах, да и при росте доходов населения в 1980-х годах)
способствовало скупке населением всего, чего можно. И, соответственно,
перепродаже, со всеми вытекающими (рэкет, взятки милиции, т. к. еще была
статья о спекуляции).
Кстати, помню повышение Рыжковым цены на хлеб процентов на 20 (типа с 20
коп. до 25 коп. за буханку) и истошный визг Ельцина по этому поводу
"Грабят народ!" Себестоимость той буханки тогда была копеек 50, кстати.
Не забуду и организацию при каждом госпредприятии 5-10-15
"кооперативов", принадлежащих директору или его родственникам, , чья
функция была, козе понятно, не производство...
закончившегося где-то в начале века растет. Составляющая нефти в росте
сокращается.
____
Владимир Владимирович!
Прощения просим-с... Подписаться забыли-с...
И про рост экономики, поподробнее, поподробнее... Люблю я русские
народные сказки...
А если серьезно - экономики РФ в 1990-м году не было. Была экономика
СССР.
Развалу экономики СССР не в малой степени способствовало неудержимое
желание КПСС не повышать цены ни под каким видом, что (при все более
прозрачных границах, да и при росте доходов населения в 1980-х годах)
способствовало скупке населением всего, чего можно. И, соответственно,
перепродаже, со всеми вытекающими (рэкет, взятки милиции, т. к. еще была
статья о спекуляции).
Кстати, помню повышение Рыжковым цены на хлеб процентов на 20 (типа с 20
коп. до 25 коп. за буханку) и истошный визг Ельцина по этому поводу
"Грабят народ!" Себестоимость той буханки тогда была копеек 50, кстати.
Не забуду и организацию при каждом госпредприятии 5-10-15
"кооперативов", принадлежащих директору или его родственникам, , чья
функция была, козе понятно, не производство...
27
Слышь, В. А.
Доставил тебе удовольствие - поставил -2. Откуда же ты такой мазохист
выискался? Видимо, крыша у тебя с аликом одна и едет в одну сторону
"шинами шурша".
Алик. Даже попытка "процитировать" современный городской фольклор не
удалась - не шинами, а "ШИФЕРОМ ШУРША". Родненький, в каком же кошмарном
сне, на какой картине Дали ты видел крышу (любую) с шинами?
Опять же, ты писал, что у тебя отдельный дом, с бассейном, тренажерным
залом, ледовым катком и загоном для выгула пуделя, а отнюдь не
арендовання квартира. То есть, ты банально лгал почтенным читателям!!!
Стыд и позор на твои седые волосы (лысую голову)!!!
я
Доставил тебе удовольствие - поставил -2. Откуда же ты такой мазохист
выискался? Видимо, крыша у тебя с аликом одна и едет в одну сторону
"шинами шурша".
Алик. Даже попытка "процитировать" современный городской фольклор не
удалась - не шинами, а "ШИФЕРОМ ШУРША". Родненький, в каком же кошмарном
сне, на какой картине Дали ты видел крышу (любую) с шинами?
Опять же, ты писал, что у тебя отдельный дом, с бассейном, тренажерным
залом, ледовым катком и загоном для выгула пуделя, а отнюдь не
арендовання квартира. То есть, ты банально лгал почтенным читателям!!!
Стыд и позор на твои седые волосы (лысую голову)!!!
я
28
>>"Статья 72 к Беловежским соглашениям не относится, потому что речь в
>>этих соглашениях шла не о выходе какой-либо республики из состава
>>СССР, а о прекращении существования СССР."
>Ну да, конечно не одной, а пятнадцати. К концу августа 1991 г. все
>республики, используя свое конституционное право, заявили либо о выходе
>из СССР, либо о государственной независимости, о главенстве
>республиканских законов над союзными, что, в общем, одно и то же.
Статья 74. Законы СССР имеют одинаковую силу на территории всех союзных
республик. В случае расхождения закона союзной республики с общесоюзным
законом действует закон СССР.
>То есть к декабрю 1991 в СССР было 0 республик. Если это не
>"прекращение существования", то что?
Неверная информация, вот что это.
Акт о независимости ВС Казахский ССР принял 16 декабря 1991 года, т. е.
после подписания Беловежских соглашений.
- news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_3326000/3326061.stm
"Сам акт о денонсации Союзного договора 1922 года, подписанный в
Беловежской Пуще в декабре 1991 года руководителями Российской
федерации, Украины, Белоруссии, является своего рода политической
фальсификацией, ибо Союзный договор утратил силу еще в 1924 году с
принятием первой Конституции СССР."
- Д. Рогозин, www.nasledie.ru/oboz/N01_92/01_05.HTM
>А Беловежские соглашения были скорее констатацией факта, политической
>декларацией, а не юридическим актом. И очевидно, совсем не эти
>соглашения были причиной распада СССР. Возможно, какие-то варианты
>продления агонии СССР и были, но наверняка кровавые.
Беловежские соглашения были и остаются филькиной грамотой, подписанной
для придания видимости законности растаскиванию СССР на удельные
княжества Ельциным, Кравчуком и не помню кто отметился от белорусов.
А в чем выразилась агония СССР?
>Да и нужно ли было сохранять этот союз, если из него побежали
>все, как только стало ясно, что это можно не только по конституции, но
>и в реальной жизни и что за это не расстреляют и не депортируют?
В реальной жизни в СССР жили по законам, которые соответствовали
Конституции как основному закону. Побежали как раз незаконно, законно бы
ничего не вышло - смотри итоги референдума - и побежали незаконно тогда,
когда из центра дали отмашку местным сепаратистам, что ничего за это не
будет.
>>этих соглашениях шла не о выходе какой-либо республики из состава
>>СССР, а о прекращении существования СССР."
>Ну да, конечно не одной, а пятнадцати. К концу августа 1991 г. все
>республики, используя свое конституционное право, заявили либо о выходе
>из СССР, либо о государственной независимости, о главенстве
>республиканских законов над союзными, что, в общем, одно и то же.
Статья 74. Законы СССР имеют одинаковую силу на территории всех союзных
республик. В случае расхождения закона союзной республики с общесоюзным
законом действует закон СССР.
>То есть к декабрю 1991 в СССР было 0 республик. Если это не
>"прекращение существования", то что?
Неверная информация, вот что это.
Акт о независимости ВС Казахский ССР принял 16 декабря 1991 года, т. е.
после подписания Беловежских соглашений.
- news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_3326000/3326061.stm
"Сам акт о денонсации Союзного договора 1922 года, подписанный в
Беловежской Пуще в декабре 1991 года руководителями Российской
федерации, Украины, Белоруссии, является своего рода политической
фальсификацией, ибо Союзный договор утратил силу еще в 1924 году с
принятием первой Конституции СССР."
- Д. Рогозин, www.nasledie.ru/oboz/N01_92/01_05.HTM
>А Беловежские соглашения были скорее констатацией факта, политической
>декларацией, а не юридическим актом. И очевидно, совсем не эти
>соглашения были причиной распада СССР. Возможно, какие-то варианты
>продления агонии СССР и были, но наверняка кровавые.
Беловежские соглашения были и остаются филькиной грамотой, подписанной
для придания видимости законности растаскиванию СССР на удельные
княжества Ельциным, Кравчуком и не помню кто отметился от белорусов.
А в чем выразилась агония СССР?
>Да и нужно ли было сохранять этот союз, если из него побежали
>все, как только стало ясно, что это можно не только по конституции, но
>и в реальной жизни и что за это не расстреляют и не депортируют?
В реальной жизни в СССР жили по законам, которые соответствовали
Конституции как основному закону. Побежали как раз незаконно, законно бы
ничего не вышло - смотри итоги референдума - и побежали незаконно тогда,
когда из центра дали отмашку местным сепаратистам, что ничего за это не
будет.
29
>>Отчего же? Исчезает ограничение "Б максимально", а экономика
>>перенацеливается на оптимизацию А (вместо оптимизации Б).
>Еще раз повторю: вы не переходите в абстрактное состояние "max-А", вы
>переходите в другое состояние, называемое плановая экономика.
>Она, может, и перенацеливается. Теоретически. Практически -- получается
>как раз то что я написал. Ну нет у чиновника стимула оптимизировать
>что-либо, кроме собственного благосостояния. Да, если бы вы нашли
>достаточно _идеальных_ директоров заводов, клерков Госплана и т. д. ,
>которые будут заботиться только об эффективности всей экономиков целом,
>и будут в состоянии оценить что для этого нужно (что далеко не просто),
>то может быть оно бы и заработало.
Согласен, что моя модель идеализирована. На практике, конечно, к
оптимизации А только стремятся, максимум само собой, как и любой идеал,
не достигается, но это уже следующие поправки к модели. Ведь и рыночная
экономика не работает идеально (с точки зрения оптимизации прибыли
собственников), все люди, все ошибаются.
Согласимся, что если предприниматели идеально и без потерь набивают свои
карманы при рыночной экономике, а клерки Госплана идеально оптимизируют
плановую экономику по критерию производства товаров и благ, то во втором
случае этих самых благ будет произведено больше.
Если хотите, рассмотрим поправки на неидеальность модели
>При этом еще -- желательно -- рабочие должны идеальными быть, а то
>начнут гнать халтуру и разрушат все планирование. Нету таких людей на
>свете, нету, понимаете! Это как коммунизм -- его нельзя построить с
>такими людьми, каковы они сейчас.
А почему рабочие при рыночной экономике не будут халтурить? Прибыль-то
не их, а дяди, она их не стимулирует.
>>>Информация в советских учебниках была откровенно искажена (примеры,
>>>думаю, не нужны)
>>Мне нужны.
>Скажите, это у вас манера такая, сомневаться во всем что скажут, и
>требовать примеров?
Да, манера у меня сомневаться, особенно когда сказанное противоречит
моему опыту.
>Вот вам примеры (раз уж речь шла о Беларуси): первопечатником во всех
>учебниках истории считался Федоров, а не Скорина, а войны между Речью
>Посполитой и Россией назывались войнами с Польшей.
Первопечатник вроде бы ни тот ни другой. В Европе первая печатная книга
- Гутенберг, середина XV века.
Федоров - первая печатная книга на Руси (примерно сто лет спустя), если
школьный учебник в этом ошибался, то уверяю Вас, не он один, вот первая
же ссылка по вопросу:
- librarian.fio.ru/news.php?n=28302&c=1731
За неправильное, по-Вашему, название войны не будем упрекать учебник,
фактическая сторона войны излагалась ведь верно?
- -------------------------
>Победитель есть. В результате распада СССР во всем мире стало жить
>проще, отчего выиграли все, в том числе, как ни странно, Россия и
>страны СНГ, хотя так считают не все.
И Вы тоже ведь так не считаете. Разве не Ваше это сообщение:
"Чем поплатился СССР? Перестал быть, население поставлено на грань
выживания, промышленность загнулась."?
>>перенацеливается на оптимизацию А (вместо оптимизации Б).
>Еще раз повторю: вы не переходите в абстрактное состояние "max-А", вы
>переходите в другое состояние, называемое плановая экономика.
>Она, может, и перенацеливается. Теоретически. Практически -- получается
>как раз то что я написал. Ну нет у чиновника стимула оптимизировать
>что-либо, кроме собственного благосостояния. Да, если бы вы нашли
>достаточно _идеальных_ директоров заводов, клерков Госплана и т. д. ,
>которые будут заботиться только об эффективности всей экономиков целом,
>и будут в состоянии оценить что для этого нужно (что далеко не просто),
>то может быть оно бы и заработало.
Согласен, что моя модель идеализирована. На практике, конечно, к
оптимизации А только стремятся, максимум само собой, как и любой идеал,
не достигается, но это уже следующие поправки к модели. Ведь и рыночная
экономика не работает идеально (с точки зрения оптимизации прибыли
собственников), все люди, все ошибаются.
Согласимся, что если предприниматели идеально и без потерь набивают свои
карманы при рыночной экономике, а клерки Госплана идеально оптимизируют
плановую экономику по критерию производства товаров и благ, то во втором
случае этих самых благ будет произведено больше.
Если хотите, рассмотрим поправки на неидеальность модели
>При этом еще -- желательно -- рабочие должны идеальными быть, а то
>начнут гнать халтуру и разрушат все планирование. Нету таких людей на
>свете, нету, понимаете! Это как коммунизм -- его нельзя построить с
>такими людьми, каковы они сейчас.
А почему рабочие при рыночной экономике не будут халтурить? Прибыль-то
не их, а дяди, она их не стимулирует.
>>>Информация в советских учебниках была откровенно искажена (примеры,
>>>думаю, не нужны)
>>Мне нужны.
>Скажите, это у вас манера такая, сомневаться во всем что скажут, и
>требовать примеров?
Да, манера у меня сомневаться, особенно когда сказанное противоречит
моему опыту.
>Вот вам примеры (раз уж речь шла о Беларуси): первопечатником во всех
>учебниках истории считался Федоров, а не Скорина, а войны между Речью
>Посполитой и Россией назывались войнами с Польшей.
Первопечатник вроде бы ни тот ни другой. В Европе первая печатная книга
- Гутенберг, середина XV века.
Федоров - первая печатная книга на Руси (примерно сто лет спустя), если
школьный учебник в этом ошибался, то уверяю Вас, не он один, вот первая
же ссылка по вопросу:
- librarian.fio.ru/news.php?n=28302&c=1731
За неправильное, по-Вашему, название войны не будем упрекать учебник,
фактическая сторона войны излагалась ведь верно?
- -------------------------
>Победитель есть. В результате распада СССР во всем мире стало жить
>проще, отчего выиграли все, в том числе, как ни странно, Россия и
>страны СНГ, хотя так считают не все.
И Вы тоже ведь так не считаете. Разве не Ваше это сообщение:
"Чем поплатился СССР? Перестал быть, население поставлено на грань
выживания, промышленность загнулась."?
30
>Предприниматель, насколько я понимаю, это человек, который определяет,
>что, как и сколько производить, изыскивает для этого средства,
>организует производство и сбыт... Естественно, получает за это денежное
>вознаграждение в форме зарплаты и (или)прибыли в соответствии с
>результатами своей деятельности.
Предприниматель получает прибыль, а не зарплату.
>По вашему выходит, при советской власти все это было лишним?
>Разумеется, кто-то и в СССР это делал. Делали чиновники по заданию
>партии. А чиновники от работающих на себя предпринимателей отличаются в
>худшую сторону по многим пунктам: ...
На любом предприятии клерки и рабочие работают за зарплату, не за
прибыль.
Все они так же за зарплату (по большому счету) работают при плановой
экономике. Лишним при этой плановой экономике является фактический
собственник предприятия, который может вообще им не заниматься, а нанять
за зарплату управляющих, консультатнтов и т. п. , но получать при этом
всю прибыль. Своим менеджерам он ставит недвусмысленную задачу: эту
прибыль повышать. Рабочие и клерки на своих местах получают от
управляющих такой же точно план, как и в СССР.
>Но кто же тогда в капстранах делает работу, которую в СССР выполняли
>Госплан-министерства-ведомства-главки, ЦК-обкомы-райкомы-исполкомы?
>Предприниматели и делают, причем, судя по всему, гораздо эффективнее.
По чему это "по всему" Вы судите?
- -------------------------
>Перед глазами очередной пример: Зимбабве с Мугабе во главе. После
>национализации земли наступил голод. Хлеб выдается государством.
>Нелояльные деревни хлеба не получают.
"Как пишет "Гардиан", ежегодно миллионы крестьян (в Зимбабве -я)
вынуждены покидать свои плантации в результате недальновидной политики,
навязываемой развивающимся странам Международным валютным фондом. Именно
это вызывает один за другим кризисы с продовольствием."
- news.bbc.co.uk/hi/russian/press/newsid_2189000/2189792.stm
- ------------------------
>>Еще раз даю свою ссылку, которой Вы, правда, не верите, но и не
>>опровергаете: "По данным Министерства статистики и анализа, рост
>>денежных доходов граждан сопровождался все это время повышением
>>покупательской способности. Так, если в 1995 году на среднюю
>>заработную плату в республике можно было приобрести 26 кг говядины, то
>>в минувшем году - 53 кг, рыбы соответственно 22 кг и 58 кг, а масла
>>животного - 16 кг и 37кг."
>>(БелТА)-www.bp.by/index.php?page=news&id=358
>Ваша ссылка опровергает сама себя. Мы же все вместе пересчитывали: у
>меня и у Антона, независимо друг от друга получилось так-на-так, у вас
>некий «интегральный» рост в 2 раза, ВАША ссылка озаглавлена «Реальные
>денежные доходы населения Беларуси за последние десять лет увеличились
>почти ВТРОЕ». Возьмите калькулятор, и пересчитайте. Найдете что-то,
>увеличившееся в ТРИ раза - приходите. А лучше съездите в Беларусь и
>поживите пару лет, посмотрите своими глазами.
Ссылка со временем "уехала". Сейчас эта статья доступна здесь:
- belta.press.net.by/files/webdoc.php?id=141371 Озаглавлена статья
действительно так, как Вы пишете. Может быть, более корректно было бы
написать "реальные доходы увеличились более, чем вдвое".
"По рыбе" доходы выросли, кстати, как раз почти втрое.
Вы же ничего не пересчитывали, а просто утверждали, что рост цен (в
долларах США) на самом деле в 1995-2005 был такой же, как и рост
зарплаты (с 80 до 185 долларов). Однако ссылок не дали, и сколько стоили
мясо, рыба и масло в 1995 году сами вспомнить не смогли.
>что, как и сколько производить, изыскивает для этого средства,
>организует производство и сбыт... Естественно, получает за это денежное
>вознаграждение в форме зарплаты и (или)прибыли в соответствии с
>результатами своей деятельности.
Предприниматель получает прибыль, а не зарплату.
>По вашему выходит, при советской власти все это было лишним?
>Разумеется, кто-то и в СССР это делал. Делали чиновники по заданию
>партии. А чиновники от работающих на себя предпринимателей отличаются в
>худшую сторону по многим пунктам: ...
На любом предприятии клерки и рабочие работают за зарплату, не за
прибыль.
Все они так же за зарплату (по большому счету) работают при плановой
экономике. Лишним при этой плановой экономике является фактический
собственник предприятия, который может вообще им не заниматься, а нанять
за зарплату управляющих, консультатнтов и т. п. , но получать при этом
всю прибыль. Своим менеджерам он ставит недвусмысленную задачу: эту
прибыль повышать. Рабочие и клерки на своих местах получают от
управляющих такой же точно план, как и в СССР.
>Но кто же тогда в капстранах делает работу, которую в СССР выполняли
>Госплан-министерства-ведомства-главки, ЦК-обкомы-райкомы-исполкомы?
>Предприниматели и делают, причем, судя по всему, гораздо эффективнее.
По чему это "по всему" Вы судите?
- -------------------------
>Перед глазами очередной пример: Зимбабве с Мугабе во главе. После
>национализации земли наступил голод. Хлеб выдается государством.
>Нелояльные деревни хлеба не получают.
"Как пишет "Гардиан", ежегодно миллионы крестьян (в Зимбабве -я)
вынуждены покидать свои плантации в результате недальновидной политики,
навязываемой развивающимся странам Международным валютным фондом. Именно
это вызывает один за другим кризисы с продовольствием."
- news.bbc.co.uk/hi/russian/press/newsid_2189000/2189792.stm
- ------------------------
>>Еще раз даю свою ссылку, которой Вы, правда, не верите, но и не
>>опровергаете: "По данным Министерства статистики и анализа, рост
>>денежных доходов граждан сопровождался все это время повышением
>>покупательской способности. Так, если в 1995 году на среднюю
>>заработную плату в республике можно было приобрести 26 кг говядины, то
>>в минувшем году - 53 кг, рыбы соответственно 22 кг и 58 кг, а масла
>>животного - 16 кг и 37кг."
>>(БелТА)-www.bp.by/index.php?page=news&id=358
>Ваша ссылка опровергает сама себя. Мы же все вместе пересчитывали: у
>меня и у Антона, независимо друг от друга получилось так-на-так, у вас
>некий «интегральный» рост в 2 раза, ВАША ссылка озаглавлена «Реальные
>денежные доходы населения Беларуси за последние десять лет увеличились
>почти ВТРОЕ». Возьмите калькулятор, и пересчитайте. Найдете что-то,
>увеличившееся в ТРИ раза - приходите. А лучше съездите в Беларусь и
>поживите пару лет, посмотрите своими глазами.
Ссылка со временем "уехала". Сейчас эта статья доступна здесь:
- belta.press.net.by/files/webdoc.php?id=141371 Озаглавлена статья
действительно так, как Вы пишете. Может быть, более корректно было бы
написать "реальные доходы увеличились более, чем вдвое".
"По рыбе" доходы выросли, кстати, как раз почти втрое.
Вы же ничего не пересчитывали, а просто утверждали, что рост цен (в
долларах США) на самом деле в 1995-2005 был такой же, как и рост
зарплаты (с 80 до 185 долларов). Однако ссылок не дали, и сколько стоили
мясо, рыба и масло в 1995 году сами вспомнить не смогли.
31
>А государственным языком ВКЛ (великого княжества Литовского) в России
>считается русский. На одной из телевикторин на канале Культура, если не
>ошибаюсь, был такой вопрос лет 5-7 назад.
Телевикторина и школьный учебник немножко разные вещи, не так ли?
Тем не менее,
"Большинство населения ВКЛ были православные (предки современных
белорусов и украинцев), и государственным языком, на котором писали
законы (например, Литовская метрика, Статут Великого княжества), был
старобелорусский язык."
- ru.wikipedia.org -> поиск -> ВКЛ
"Общеизвестно, что белорусский язык развивался на основе диалектов
древнерусского, или общевосточнославянского, языка в Киевской Руси до
середины XIII в. ...
Вот почему государственным языком нового образования, в состав которого
вошла Белая Русь, - Великого Княжества Литовского, - стал
старобелорусский язык как наиболее развитый, с давней письменной
традицией и, что немаловажно, христианский. Этот славянский язык с
кириллической письменностью уже при князе Ольгерде (1345-1377) стали
называть "рускою мовою"."
Белорусский язык: прошлое и настоящее, Елена Руденко
- www.index.org.ru/journal/15/15-rudenko.html
- -----------------------
>Смеюсь. Особенно скорое начало войны было очевидно в 1933 году, когда
>Гитлер только пришел к власти. Или СССР к какой-то другой войне
>готовился? Против мирового империализма?
>Очевидное начало? С кем? С Германией через десять лет? Для начала
>объясните отчего нападение Германии не называется иначе, чем вероломное
>и неожиданное. ... Кому в то время война была очевидной?
Были такие шаманы.
"Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это
расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут" - И.
Сталин, речь на первой Всесоюзной конференции работников
социалистической промышленности 4 февраля 1931г.
Не называл Сталин, конечно, ни Гитлера ни Германии - этого никто
предугадать не мог, а неизбежность войны была ясна тому, кто понимал
сущность капитализма. Еще кусок из той речи:
"Задержать темпы - это значит отстать. А отсталых бьют. ... Били все -за
отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за
отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость
сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило
безнаказанно. Помните слова дореволюционного поэта: "Ты и убогая, ты и
обильная, ты и могучая, ты и бессильная, матушка Русь".
Эти слова старого поэта хорошо заучили эти господа. Они били и
приговаривали: "ты обильная" - стало быть, можно на твой счет
поживиться. Они били и приговаривали: "ты убогая, бессильная" - стало
быть, можно бить и грабить тебя безнаказанно. Таков уже закон
эксплуататоров -бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты
отстал, ты слаб - значит ты не прав, стало быть, тебя можно бить и
порабощать. Ты могуч- значит ты прав, стало быть, тебя надо
остерегаться." - www.kprf.ru/pss/stalin/13-18.html
>считается русский. На одной из телевикторин на канале Культура, если не
>ошибаюсь, был такой вопрос лет 5-7 назад.
Телевикторина и школьный учебник немножко разные вещи, не так ли?
Тем не менее,
"Большинство населения ВКЛ были православные (предки современных
белорусов и украинцев), и государственным языком, на котором писали
законы (например, Литовская метрика, Статут Великого княжества), был
старобелорусский язык."
- ru.wikipedia.org -> поиск -> ВКЛ
"Общеизвестно, что белорусский язык развивался на основе диалектов
древнерусского, или общевосточнославянского, языка в Киевской Руси до
середины XIII в. ...
Вот почему государственным языком нового образования, в состав которого
вошла Белая Русь, - Великого Княжества Литовского, - стал
старобелорусский язык как наиболее развитый, с давней письменной
традицией и, что немаловажно, христианский. Этот славянский язык с
кириллической письменностью уже при князе Ольгерде (1345-1377) стали
называть "рускою мовою"."
Белорусский язык: прошлое и настоящее, Елена Руденко
- www.index.org.ru/journal/15/15-rudenko.html
- -----------------------
>Смеюсь. Особенно скорое начало войны было очевидно в 1933 году, когда
>Гитлер только пришел к власти. Или СССР к какой-то другой войне
>готовился? Против мирового империализма?
>Очевидное начало? С кем? С Германией через десять лет? Для начала
>объясните отчего нападение Германии не называется иначе, чем вероломное
>и неожиданное. ... Кому в то время война была очевидной?
Были такие шаманы.
"Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это
расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут" - И.
Сталин, речь на первой Всесоюзной конференции работников
социалистической промышленности 4 февраля 1931г.
Не называл Сталин, конечно, ни Гитлера ни Германии - этого никто
предугадать не мог, а неизбежность войны была ясна тому, кто понимал
сущность капитализма. Еще кусок из той речи:
"Задержать темпы - это значит отстать. А отсталых бьют. ... Били все -за
отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за
отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость
сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило
безнаказанно. Помните слова дореволюционного поэта: "Ты и убогая, ты и
обильная, ты и могучая, ты и бессильная, матушка Русь".
Эти слова старого поэта хорошо заучили эти господа. Они били и
приговаривали: "ты обильная" - стало быть, можно на твой счет
поживиться. Они били и приговаривали: "ты убогая, бессильная" - стало
быть, можно бить и грабить тебя безнаказанно. Таков уже закон
эксплуататоров -бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты
отстал, ты слаб - значит ты не прав, стало быть, тебя можно бить и
порабощать. Ты могуч- значит ты прав, стало быть, тебя надо
остерегаться." - www.kprf.ru/pss/stalin/13-18.html
32
>А вот тут-то и вступает в силу безработица и ее поражающие факторы. При
>капиталзме: будешь работать плохо - пойдешь погулять...
Безработица - серьезный стимул работать интенсивнее, но у безработицы
есть и много сторон, отрицательно влияющих на эффективность экономики.
Во-первых, опасаясь быть уволенным, человек работает безынициативно,
чтобы не сделать ошибки и не остаться "крайним". Он скорее будет
бездумно выполнять то, что у него записано в конспектах с последнего
курса переквалификации, а подходить к работе творчески будет
остерегаться. Во-вторых, армию безработных нужно так или иначе
содержать, это немалые средства. В-третьих, не работая по специальности
в течение хотя бы нескольких месяцев, человек теряет квалификацию, а на
приобретение квалификации уже были затрачены ресурсы, они оказались
выброшены на ветер. В-четвертых, человек, который не работает,
деградирует и морально, учету в деньгах это не поддается, но на мой
взгляд это очень серьезный минус.
>При социализме: будешь работать плохо - не получишь 13-й зарплаты. Это,
>конечно, серьезный удар по семейному бюджету.
Нет, уволить за плохую работу могли, типичная формулировка -
несоответствие работника занимаемой должности. Другое дело, что
относительно легко можно было устроиться на другое предприятие, но во
многих случаях это означало переезд, на старом месте оставались друзья и
знакомые, школа с друзьями у детей, возможно хорошая работа и знакомые
продавцы на рынке у жены - так что тоже не сахар.
>Но зато, цитирую, "может лучше работать рабочий, если будет знать, что
>работает он в конце концов на себя, что государство его станет богаче".
Плохо цитируете, у меня стоит в конце не точка, а запятая, и конец фразы
"и его самого и его детей это коснется - а не дядю за океаном и дядиных
детей."
>А увидит он это богатство страны из окна коммуналки или стоя в очереди
>за туалетной бумагой. Выглядеть оно будет так: персональные "Волги",
>дачи, квартиры, спецпайки у директоров и руководящих работников всяких
>"-комов".
А Вы стоите за тотальную уравниловку? Должность дирктора предприятия
ответственная, и он должен получать больше среднего. Дачи и квартиры
были не только у директоров, уверяю Вас.
Коммуналки. Строительство квартир в год на 10 000 населения: во Франции,
США и Германии (2000г.) соответственно 60, 57 и 51,
(newsvm.com/articles/2005/01/20/kred.htm) РСФСР (1985г.) - 1150 тыс.
квартир при населении 142 млн. человек или 81 квартира на 10 000
населения.
("Белая книга... " С. Г. Кара-Мурза,
www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/whitebook_content.htm)
Туалетная бумага вся на колбасу шла, разве Вы не знали?
>капиталзме: будешь работать плохо - пойдешь погулять...
Безработица - серьезный стимул работать интенсивнее, но у безработицы
есть и много сторон, отрицательно влияющих на эффективность экономики.
Во-первых, опасаясь быть уволенным, человек работает безынициативно,
чтобы не сделать ошибки и не остаться "крайним". Он скорее будет
бездумно выполнять то, что у него записано в конспектах с последнего
курса переквалификации, а подходить к работе творчески будет
остерегаться. Во-вторых, армию безработных нужно так или иначе
содержать, это немалые средства. В-третьих, не работая по специальности
в течение хотя бы нескольких месяцев, человек теряет квалификацию, а на
приобретение квалификации уже были затрачены ресурсы, они оказались
выброшены на ветер. В-четвертых, человек, который не работает,
деградирует и морально, учету в деньгах это не поддается, но на мой
взгляд это очень серьезный минус.
>При социализме: будешь работать плохо - не получишь 13-й зарплаты. Это,
>конечно, серьезный удар по семейному бюджету.
Нет, уволить за плохую работу могли, типичная формулировка -
несоответствие работника занимаемой должности. Другое дело, что
относительно легко можно было устроиться на другое предприятие, но во
многих случаях это означало переезд, на старом месте оставались друзья и
знакомые, школа с друзьями у детей, возможно хорошая работа и знакомые
продавцы на рынке у жены - так что тоже не сахар.
>Но зато, цитирую, "может лучше работать рабочий, если будет знать, что
>работает он в конце концов на себя, что государство его станет богаче".
Плохо цитируете, у меня стоит в конце не точка, а запятая, и конец фразы
"и его самого и его детей это коснется - а не дядю за океаном и дядиных
детей."
>А увидит он это богатство страны из окна коммуналки или стоя в очереди
>за туалетной бумагой. Выглядеть оно будет так: персональные "Волги",
>дачи, квартиры, спецпайки у директоров и руководящих работников всяких
>"-комов".
А Вы стоите за тотальную уравниловку? Должность дирктора предприятия
ответственная, и он должен получать больше среднего. Дачи и квартиры
были не только у директоров, уверяю Вас.
Коммуналки. Строительство квартир в год на 10 000 населения: во Франции,
США и Германии (2000г.) соответственно 60, 57 и 51,
(newsvm.com/articles/2005/01/20/kred.htm) РСФСР (1985г.) - 1150 тыс.
квартир при населении 142 млн. человек или 81 квартира на 10 000
населения.
("Белая книга... " С. Г. Кара-Мурза,
www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/whitebook_content.htm)
Туалетная бумага вся на колбасу шла, разве Вы не знали?
33
To: В. А. (комм. 12 от 21.04.2005)
Алик пишет "чуть-чуть в
стиле Гоблина"?!! Гражданин В. А. , кажется ты не отличаешь Гоблина от
Гордона, Гордона от Гондора, Гондор от кондора, кондора от кондома, а
кондом - от кондоминиума, который ты, АЛИК, называешь "кондоминимумом".
И перестань уже сам себе писать мадригалы.
Сельма Нагель
Алик пишет "чуть-чуть в
стиле Гоблина"?!! Гражданин В. А. , кажется ты не отличаешь Гоблина от
Гордона, Гордона от Гондора, Гондор от кондора, кондора от кондома, а
кондом - от кондоминиума, который ты, АЛИК, называешь "кондоминимумом".
И перестань уже сам себе писать мадригалы.
Сельма Нагель
>>На Германию во время войны работала промышленность всей Европы, а
>>также американские гиганты Форд и Дж. моторз.
>Врать-то врите, но не завирайтесь. Ну или делайте это так, чтобы
>уличить было сложно. Откуда Вы это взяли?
Уж и не помню, давно это знал. Поискал сейчас:
"В уже упомянутой мной книге Форд как-то вскользь, невзначай, без
угрызения совести упоминает о поставках в Германию (с приходом Гитлера к
власти) автомобильных узлов для военной промышленности Вермахта. Помощь
Гитлеру продолжалась вплоть до вступления Америки в войну против стран
Оси." "Многоликий Форд" Давор Шустер,
- www.vestnik.com/issues/2003/1029/win/shuster.htm
"В 1938 году он (Г. Форд - я) был представлен к ордену «Большой крест
Золотого Орла», самой высокой награде нацистской Германии для
иностранцев.... Уже в 40-е годы Форд отказывается собирать двигатели для
английских самолетов, но поставляет в Германию пятитонные военные
грузовики, в будущем основной военный транспорт немецкой армии. Свыше
30% шин для грузовиков отгружаются компанией Форда для оккупированных
фашистами территорий. Во Франции, в те же 40-е, новый завод Форда
выпускает и поставляет Германии авиадвигатели, грузовики, легковые
автомобили." - www.hrono.ru/biograf/ford_genri.html
"В сентябре 1941 года 94 процента нефтяного импорта Германии приходилось
на американские корпорации Тексако и Стандард Ойл (во главе с
Рокфеллером, ныне называется Exxon)...
Форд и Дженерал Моторз поставляли грузовики как американским войскам,
так и немецким. Они делали танки Шерманн для союзников, они выпускали до
половины всех танков для Вермахта...
... Дженерал Моторз собирал знаменитые бомбардировщики Юнкерс-88 и
выпускал скоростные моторы для Мессершмидт-262. Форд помогал делать
турбины для ракет V-2, которыми обстреливали Лондон...
Отделение ИБМ в Германии под названием Дехомаг (Dehomag)
автоматизировало немецкие штабы и поставляло сигнальное оборудование для
немецкого флота...
... в 1943 году Кока-Кола выпустила на немецкий рынок новый напиток -
Фанту. За год было поставлено более 3 миллионов ящиков...
За усердие в помощи Третьему Рейху, в 1937 году Гитлер лично наградил
высшим фашистским орденом главу корпорации ИБМ Томаса Ватсона (Thomas
Watson). Глава Форда Генри Форд получил такой же высший орден в 1938
году, глава Дженерал Моторз Джеймс Муни (James D. Mooney) - в 1940
году..." - usatruth.by.ru/fashysty.htm
А чему Вы удивляетесь, не пойму. Деньги ведь не пахнут, а военные заказы
- очень выгодное дело. «Обеспечьте 10%, и капитал согласен на всякое
применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов
сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при
300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под
страхом виселицы» - Карл Маркс.
>Знал ли об этом Госдеп? И что сказал?
А что ему жужжать, если экономика США на военных заказах расцвела пышным
цветом. И не только США. Мне тут на днях знакомый иностранец по большому
секрету сказал, что Швеция во время войны оказывается поставляла
Германии сталь. Не афишируется это все сейчас, понятно, все тогда были в
белом, только вот Гитлер картинку попортил.
>>также американские гиганты Форд и Дж. моторз.
>Врать-то врите, но не завирайтесь. Ну или делайте это так, чтобы
>уличить было сложно. Откуда Вы это взяли?
Уж и не помню, давно это знал. Поискал сейчас:
"В уже упомянутой мной книге Форд как-то вскользь, невзначай, без
угрызения совести упоминает о поставках в Германию (с приходом Гитлера к
власти) автомобильных узлов для военной промышленности Вермахта. Помощь
Гитлеру продолжалась вплоть до вступления Америки в войну против стран
Оси." "Многоликий Форд" Давор Шустер,
- www.vestnik.com/issues/2003/1029/win/shuster.htm
"В 1938 году он (Г. Форд - я) был представлен к ордену «Большой крест
Золотого Орла», самой высокой награде нацистской Германии для
иностранцев.... Уже в 40-е годы Форд отказывается собирать двигатели для
английских самолетов, но поставляет в Германию пятитонные военные
грузовики, в будущем основной военный транспорт немецкой армии. Свыше
30% шин для грузовиков отгружаются компанией Форда для оккупированных
фашистами территорий. Во Франции, в те же 40-е, новый завод Форда
выпускает и поставляет Германии авиадвигатели, грузовики, легковые
автомобили." - www.hrono.ru/biograf/ford_genri.html
"В сентябре 1941 года 94 процента нефтяного импорта Германии приходилось
на американские корпорации Тексако и Стандард Ойл (во главе с
Рокфеллером, ныне называется Exxon)...
Форд и Дженерал Моторз поставляли грузовики как американским войскам,
так и немецким. Они делали танки Шерманн для союзников, они выпускали до
половины всех танков для Вермахта...
... Дженерал Моторз собирал знаменитые бомбардировщики Юнкерс-88 и
выпускал скоростные моторы для Мессершмидт-262. Форд помогал делать
турбины для ракет V-2, которыми обстреливали Лондон...
Отделение ИБМ в Германии под названием Дехомаг (Dehomag)
автоматизировало немецкие штабы и поставляло сигнальное оборудование для
немецкого флота...
... в 1943 году Кока-Кола выпустила на немецкий рынок новый напиток -
Фанту. За год было поставлено более 3 миллионов ящиков...
За усердие в помощи Третьему Рейху, в 1937 году Гитлер лично наградил
высшим фашистским орденом главу корпорации ИБМ Томаса Ватсона (Thomas
Watson). Глава Форда Генри Форд получил такой же высший орден в 1938
году, глава Дженерал Моторз Джеймс Муни (James D. Mooney) - в 1940
году..." - usatruth.by.ru/fashysty.htm
А чему Вы удивляетесь, не пойму. Деньги ведь не пахнут, а военные заказы
- очень выгодное дело. «Обеспечьте 10%, и капитал согласен на всякое
применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов
сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при
300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под
страхом виселицы» - Карл Маркс.
>Знал ли об этом Госдеп? И что сказал?
А что ему жужжать, если экономика США на военных заказах расцвела пышным
цветом. И не только США. Мне тут на днях знакомый иностранец по большому
секрету сказал, что Швеция во время войны оказывается поставляла
Германии сталь. Не афишируется это все сейчас, понятно, все тогда были в
белом, только вот Гитлер картинку попортил.
35
>>Вот построили двое по заводу, которые производят один и тот же товар,
>>суммарная мощность заводов превышает спрос на данный товар
>>платежеспособный!) примерно вдвое.
>Во-первых, таких дураков еще поискать надо.
Почему сразу дураков. Просто информации нет у него, кто еще собирается
из предпринимателей в этой области предпринимать (да и ни у кого такой
информации нет - коммерческая тайна), или расчитывал, что победит в
конкурентной борьбе, или с ценами на сырье или нефть просчитался.
>А во-вторых, если и просчитал неправильно, то пострадает не так уж
>много народу. Более умный или удачливый конкурент купит его завод и
>переделает под выпуск другого товара, добьется рентабельности.
Или не добъется - причины могут быть объективные, и смена руководителя
ничего существенного не даст, рынок сбыта, например, не расширит.
Перепрофилировать - денег стоит и времени, убытки (не только
предпринимателю, но и всей экономике в целом) налицо
- --------------------
>>Показатели РФ и РСФСР сравните, кто и когда разбился вдребезги?
>Экономика РСФСР крахнула к 90-му году. Экономика РФ после кризиса,
>закончившегося где-то в начале века растет. Составляющая нефти в росте
>сокращается.
Нет, до самого 1990 года практически все показатели экономики росли,
крах начался как раз с 1991 - см. "Белую книгу...", почти на всех
графиках устойчивый рост до 1989-1990 и резкий спад после.
- --------------------------
>>А сколько людей сможет прокормиться на тур. бизнесе?
>В иных местах -- почти все. Очень популярные в России курорты Анталии и
>Египта на туристах зарабатывают очень много. Большая часть населения
>этим и живет.
Увы, не очень много, и далеко не большая часть.
"Первой статьей дохода Египта является отнюдь не туризм, и не сельское
хозяйство, как считают многие, а пошлины, взимаемые с судов, проходящих
по Суэцкому каналу. На втором и третьем местах - добыча нефти и туризм.
Египет ежегодно посещает около 5 млн. туристов, что для страны с таким
богатым наследием на удивление мало." -
www.egypt2travel.com/economy/economy.htm
Да, а на Кубе и пирамид нет и богатого наследия, интересующего туристов,
тоже. Все, что есть - пляжи и хороший климат - этим многие могут
похвастаться, придется брать дешевизной, чтобы конкурировать с другими
пляжами.
>Что выходит из управления курортами на государственном уровне
>-- очень хорошо видно на примере Крыма и Кавказского побережья.
Очень хорошо видно, мы практически каждый год ездили при СССР в Крым или
на Кавказ и замечательно там отдыхали.
- ----------------------
>Большое кол-во ученых и врачей достигалось из-за того, что в Китае,
>Индии и Африке их очень мало, при большом количестве населения. Так что
>такие же примерно цифры и для остальных развитых стран.
Ну да, такие же. В "золотом миллиарде" 800 млн. населения, в СССР 250,
если в СССР каждый третий врач, то пусть даже все остальные врачи в
странах "золотого миллиарда" - их все равно там получится раза в полтора
меньше на душу населения, чем в СССР.
>Так что ничем таким уж замечательным СССР их удивить не может.
Аргентинцев - то с бразильцами?
>>суммарная мощность заводов превышает спрос на данный товар
>>платежеспособный!) примерно вдвое.
>Во-первых, таких дураков еще поискать надо.
Почему сразу дураков. Просто информации нет у него, кто еще собирается
из предпринимателей в этой области предпринимать (да и ни у кого такой
информации нет - коммерческая тайна), или расчитывал, что победит в
конкурентной борьбе, или с ценами на сырье или нефть просчитался.
>А во-вторых, если и просчитал неправильно, то пострадает не так уж
>много народу. Более умный или удачливый конкурент купит его завод и
>переделает под выпуск другого товара, добьется рентабельности.
Или не добъется - причины могут быть объективные, и смена руководителя
ничего существенного не даст, рынок сбыта, например, не расширит.
Перепрофилировать - денег стоит и времени, убытки (не только
предпринимателю, но и всей экономике в целом) налицо
- --------------------
>>Показатели РФ и РСФСР сравните, кто и когда разбился вдребезги?
>Экономика РСФСР крахнула к 90-му году. Экономика РФ после кризиса,
>закончившегося где-то в начале века растет. Составляющая нефти в росте
>сокращается.
Нет, до самого 1990 года практически все показатели экономики росли,
крах начался как раз с 1991 - см. "Белую книгу...", почти на всех
графиках устойчивый рост до 1989-1990 и резкий спад после.
- --------------------------
>>А сколько людей сможет прокормиться на тур. бизнесе?
>В иных местах -- почти все. Очень популярные в России курорты Анталии и
>Египта на туристах зарабатывают очень много. Большая часть населения
>этим и живет.
Увы, не очень много, и далеко не большая часть.
"Первой статьей дохода Египта является отнюдь не туризм, и не сельское
хозяйство, как считают многие, а пошлины, взимаемые с судов, проходящих
по Суэцкому каналу. На втором и третьем местах - добыча нефти и туризм.
Египет ежегодно посещает около 5 млн. туристов, что для страны с таким
богатым наследием на удивление мало." -
www.egypt2travel.com/economy/economy.htm
Да, а на Кубе и пирамид нет и богатого наследия, интересующего туристов,
тоже. Все, что есть - пляжи и хороший климат - этим многие могут
похвастаться, придется брать дешевизной, чтобы конкурировать с другими
пляжами.
>Что выходит из управления курортами на государственном уровне
>-- очень хорошо видно на примере Крыма и Кавказского побережья.
Очень хорошо видно, мы практически каждый год ездили при СССР в Крым или
на Кавказ и замечательно там отдыхали.
- ----------------------
>Большое кол-во ученых и врачей достигалось из-за того, что в Китае,
>Индии и Африке их очень мало, при большом количестве населения. Так что
>такие же примерно цифры и для остальных развитых стран.
Ну да, такие же. В "золотом миллиарде" 800 млн. населения, в СССР 250,
если в СССР каждый третий врач, то пусть даже все остальные врачи в
странах "золотого миллиарда" - их все равно там получится раза в полтора
меньше на душу населения, чем в СССР.
>Так что ничем таким уж замечательным СССР их удивить не может.
Аргентинцев - то с бразильцами?
36
>>Еще дотации системе образования
>Это не дотации, это непосредственно социальная сфера, т. е. государство
>платит практически 100% -- это его непосредственная задача.
Нет, это не просто социальная сфера, это отрасль, без которой экономика
существовать не может в принципе. Как сырьедобывающие отрасли поставляют
остальным отраслям необходимые ресурсы, без которых экономика не сможет
работать, так и система образования поставляет квалифицированные кадры,
без которых аналогично экономика встанет.
>Медицина как раз вполне самоокупается. Или приведите примеры.
Пожалуйста. Моя жена рожала здесь (в Фин.). Сказать, сколько это стоило?
Не поверите - 50 евро. Та же услуга для не проживающих здесь (новые
русские, например, любят в Финляндии рожать) в той же больнице стоит
около 1000 евро.
>>>Намного лучше. Даже сравнивать сложно.
>>А Вы попробуйте.
>Как говорится в анекдоте, "я попробовал. Разница -- огромная". Пожил (с
>родителями тогда еще) в СССР на зарплату чуть выше средней, и в Европе
>на зарплату чуть выше средней. Вы, по-видимому, просто не представляете
>о чем говорите.
Очень хорошо представляю. Не так давно привел здесь примерную раскладку
стоимости жизни средней семьи в Европе и СССР (комментарий номер 40 от
25 марта 2005), серьезных возражений у других комментаторов она не
вызвала. По ней вышло, что стоимость эта составляет 1700 долларов в
Европе и 140 руб. в СССР, вполне сопоставимо со средней зарплатой и там
и там.
>>>Среди этих стран есть те, где живут хуже (Африка), но много тех стран
>>>"второй капиталистической лиги", где живут примерно так же.
>>Какие же это страны?
>Та же Польша, например.
"Официально средняя зарплата (в Польше - я) составляет 2201 злотых
(около 570 долларов)... безработица снова растет, и к 2002 году
достигает 20%." -www.polska.ru/polska/ekonomika/ekonomika.html
"... пенсия по возрасту - 300 долларов, пособие по безработице - 100
долларов." (2002 год) - www.strana.ru/stories/01/12/17/2213/151289.html
"Обычно место в общаге (для студентов - я) обходится в 70-100 долларов."
- www.expressnews.by/modules.php?name=news&file=article&sid=698 Аренда
нормальной квартиры, надо полагать, дороже примерно вдвое.
Цены на продукты примерно вдвое ниже, чем в развитых странах ЕС:
www.eurodiplom.ru/perspektywy.html.
Нет, на мой взгляд, сейчас в Польше жить хуже, чем в СССР.
>Это не дотации, это непосредственно социальная сфера, т. е. государство
>платит практически 100% -- это его непосредственная задача.
Нет, это не просто социальная сфера, это отрасль, без которой экономика
существовать не может в принципе. Как сырьедобывающие отрасли поставляют
остальным отраслям необходимые ресурсы, без которых экономика не сможет
работать, так и система образования поставляет квалифицированные кадры,
без которых аналогично экономика встанет.
>Медицина как раз вполне самоокупается. Или приведите примеры.
Пожалуйста. Моя жена рожала здесь (в Фин.). Сказать, сколько это стоило?
Не поверите - 50 евро. Та же услуга для не проживающих здесь (новые
русские, например, любят в Финляндии рожать) в той же больнице стоит
около 1000 евро.
>>>Намного лучше. Даже сравнивать сложно.
>>А Вы попробуйте.
>Как говорится в анекдоте, "я попробовал. Разница -- огромная". Пожил (с
>родителями тогда еще) в СССР на зарплату чуть выше средней, и в Европе
>на зарплату чуть выше средней. Вы, по-видимому, просто не представляете
>о чем говорите.
Очень хорошо представляю. Не так давно привел здесь примерную раскладку
стоимости жизни средней семьи в Европе и СССР (комментарий номер 40 от
25 марта 2005), серьезных возражений у других комментаторов она не
вызвала. По ней вышло, что стоимость эта составляет 1700 долларов в
Европе и 140 руб. в СССР, вполне сопоставимо со средней зарплатой и там
и там.
>>>Среди этих стран есть те, где живут хуже (Африка), но много тех стран
>>>"второй капиталистической лиги", где живут примерно так же.
>>Какие же это страны?
>Та же Польша, например.
"Официально средняя зарплата (в Польше - я) составляет 2201 злотых
(около 570 долларов)... безработица снова растет, и к 2002 году
достигает 20%." -www.polska.ru/polska/ekonomika/ekonomika.html
"... пенсия по возрасту - 300 долларов, пособие по безработице - 100
долларов." (2002 год) - www.strana.ru/stories/01/12/17/2213/151289.html
"Обычно место в общаге (для студентов - я) обходится в 70-100 долларов."
- www.expressnews.by/modules.php?name=news&file=article&sid=698 Аренда
нормальной квартиры, надо полагать, дороже примерно вдвое.
Цены на продукты примерно вдвое ниже, чем в развитых странах ЕС:
www.eurodiplom.ru/perspektywy.html.
Нет, на мой взгляд, сейчас в Польше жить хуже, чем в СССР.
37
>>Да множество способов есть увеличить прибыль, и многие из них приводят
>>как раз к падению эффективности всей экономики.
>Примеры, пожалуйста. Хотя бы некоторые из этих способов. Причем не
>"платить рабочим меньше", потому что это не изменяет общего количества
>произведенной продукции.
Не всегда. Например, предприятие переводит производство в ЮВА, потому
что там работникам можно платить меньше. Перенос производства связан с
его временной остановкой, ликвидацией мощностей в одном месте и
постройкой их в другом, обучение персонала на новом месте - все это
действия, с точки зрения экономики неэффективные, а с точки зрения
собственника - эффективные.
И других способов много - например, провести удачную рекламную компанию
и отобрать рынок сбыта у конкурента. Количество произведенных благ при
этом не меняется, конечно, а вот ресурсы на устранение конкурента
тратятся, и сам конкурент разоряется, что экономике также невыгодно.
- -----------------------
>>Вот построили двое по заводу, которые производят один и тот же товар,
>>суммарная мощность заводов превышает спрос на данный товар
>>(платежеспособный!) примерно вдвое...
>Случается. Иногда. Не чаще чем в плановой экономике, полагаю. Так при
>плановой экономике они бы _оба_ дальше работали, и полки в магазинах
>были бы завалены никому не нужным барахлом.
Нет, при плановой экономике известно, сколько нужно таких предприятий, а
измерять их необходимое количество с помощью разоряющихся
предпринимателей, как это принято в рыночной экономике, очень дорогой
способ.
>>Зачем же потребители будут покупать новый, произведенный по
>>"технологиям" более дорогой товар, Отнюдь не обязательно он будет
>>дороже.
>Компьютеры, например.
Разве? Некоторое время следил за этим рынком и обнаружил, что цена на
самый современный в данный момент компьютер - величина, растущая со
временем монотонно. В последнее время не следил - если сейчас это не
так, поправьте.
>>если есть товар ненамного хуже, но
>>намного дешевле?
>Приведите, опять же, примеры.
Проигрыватели виниловых дисков и сменившие их СД.
Причем виниловые пластинки перестали выпускать все компании практически
одномоментно. Помню, как меня возмутила в то время этакая наглость.
Но хочешь слушать современную музыку - покупай СД - проигрыватель,
выбора нет несмотря на конкуренцию и все прелести рынка.
>>Да какая разница по большому счету рабочему у станка, кто спустил план
>>руководителю его завода - Госплан или дядя за океаном?
>Вы прекрасно понимаете, что дело не в рабочем, а как раз в руководителе
>завода, которому в значительной мере плевать на эффективность завода,
>лишь бы теплое место не потерять.
В большой корпорации директор конкретного завода не является его
собственником, и обеспокоен в точности тем же самым, что и в СССР - чтоб
не сняли, а для этого надо выполнять план - как там, так и тут.
Планы и при рынке и при СССР составляют люди, вот только цель этих
планов - разная.
- ----------------------
>>Остается, но сильно сглаживается.
>>Велико или невелико влияние государства - вопрос только цифр.
>Вот именно, сколько процентов всех важных экономических решений
>принимает государство при плановой экономике?
Нет, не эти цифры я имел в виду, а дотации убыточным и налоги с
прибыльных предприятий.
>>как раз к падению эффективности всей экономики.
>Примеры, пожалуйста. Хотя бы некоторые из этих способов. Причем не
>"платить рабочим меньше", потому что это не изменяет общего количества
>произведенной продукции.
Не всегда. Например, предприятие переводит производство в ЮВА, потому
что там работникам можно платить меньше. Перенос производства связан с
его временной остановкой, ликвидацией мощностей в одном месте и
постройкой их в другом, обучение персонала на новом месте - все это
действия, с точки зрения экономики неэффективные, а с точки зрения
собственника - эффективные.
И других способов много - например, провести удачную рекламную компанию
и отобрать рынок сбыта у конкурента. Количество произведенных благ при
этом не меняется, конечно, а вот ресурсы на устранение конкурента
тратятся, и сам конкурент разоряется, что экономике также невыгодно.
- -----------------------
>>Вот построили двое по заводу, которые производят один и тот же товар,
>>суммарная мощность заводов превышает спрос на данный товар
>>(платежеспособный!) примерно вдвое...
>Случается. Иногда. Не чаще чем в плановой экономике, полагаю. Так при
>плановой экономике они бы _оба_ дальше работали, и полки в магазинах
>были бы завалены никому не нужным барахлом.
Нет, при плановой экономике известно, сколько нужно таких предприятий, а
измерять их необходимое количество с помощью разоряющихся
предпринимателей, как это принято в рыночной экономике, очень дорогой
способ.
>>Зачем же потребители будут покупать новый, произведенный по
>>"технологиям" более дорогой товар, Отнюдь не обязательно он будет
>>дороже.
>Компьютеры, например.
Разве? Некоторое время следил за этим рынком и обнаружил, что цена на
самый современный в данный момент компьютер - величина, растущая со
временем монотонно. В последнее время не следил - если сейчас это не
так, поправьте.
>>если есть товар ненамного хуже, но
>>намного дешевле?
>Приведите, опять же, примеры.
Проигрыватели виниловых дисков и сменившие их СД.
Причем виниловые пластинки перестали выпускать все компании практически
одномоментно. Помню, как меня возмутила в то время этакая наглость.
Но хочешь слушать современную музыку - покупай СД - проигрыватель,
выбора нет несмотря на конкуренцию и все прелести рынка.
>>Да какая разница по большому счету рабочему у станка, кто спустил план
>>руководителю его завода - Госплан или дядя за океаном?
>Вы прекрасно понимаете, что дело не в рабочем, а как раз в руководителе
>завода, которому в значительной мере плевать на эффективность завода,
>лишь бы теплое место не потерять.
В большой корпорации директор конкретного завода не является его
собственником, и обеспокоен в точности тем же самым, что и в СССР - чтоб
не сняли, а для этого надо выполнять план - как там, так и тут.
Планы и при рынке и при СССР составляют люди, вот только цель этих
планов - разная.
- ----------------------
>>Остается, но сильно сглаживается.
>>Велико или невелико влияние государства - вопрос только цифр.
>Вот именно, сколько процентов всех важных экономических решений
>принимает государство при плановой экономике?
Нет, не эти цифры я имел в виду, а дотации убыточным и налоги с
прибыльных предприятий.
38
>Очередной "самоочистительно-самовосхвалительный" перл от
Жидка-Говнюка...
> АЛИК - ПОЛНЫЙ ЖИДО-МАЛАНСКО-ГОВНЯНЫЙ ОТСТОЙ...
> И это пишет говенное чмо, которое свои потноладошечные испражнения
> называет "Творчеством" (именно так - с ЗАГЛАВНОЙ буквы)?!?!?
> Нормальный Украинец
И это пишет Нормальный (именно так - с ЗАГЛАВНОЙ буквы)?!?!?
Украинец?!?!?
Слыхай сюды, антисемитская козлина (в украинском не силен, сорри), ты
мясное с молочным не мешай - Алик это Алик, евреи это евреи.
На досуге подумай о себе и о нормальных украинцах... было бы странно всю
Украину из-за тебя лопатой по е***у бить...
Преферанс.
Жидка-Говнюка...
> АЛИК - ПОЛНЫЙ ЖИДО-МАЛАНСКО-ГОВНЯНЫЙ ОТСТОЙ...
> И это пишет говенное чмо, которое свои потноладошечные испражнения
> называет "Творчеством" (именно так - с ЗАГЛАВНОЙ буквы)?!?!?
> Нормальный Украинец
И это пишет Нормальный (именно так - с ЗАГЛАВНОЙ буквы)?!?!?
Украинец?!?!?
Слыхай сюды, антисемитская козлина (в украинском не силен, сорри), ты
мясное с молочным не мешай - Алик это Алик, евреи это евреи.
На досуге подумай о себе и о нормальных украинцах... было бы странно всю
Украину из-за тебя лопатой по е***у бить...
Преферанс.
Врать-то врите, но не завирайтесь. Ну или делайте это так, чтобы уличить
было сложно. Откуда Вы это взяли? Не иначе из Геббельса? Как там у него?
Ложь должна быть очень большой, чтобы в нее поверили?
Во время той войны США были союзниками Англии, СССР и того, что осталось
от Франции. Всн три страны воевали против Германии. США воевали против
союзника Германии -- Японии. После Перл-Харбора Гитлер в порыве
солидарности объявил формально войну США. Терять ему было нечего -- США
и так фактически в войне. Под конец, американская армия высадилась в
Арденнах вместе с английской и через некоторое время встртилась с
советской на Эльбе, а потом занимала свою зону оккупации.
И в это же время Форд и GM работали на Гитлера? Какие заводы? Что
поставляли? Знал ли об этом Госдеп? И что сказал?
Сударь! Ну, нельзя же быть таким игнорамусом. Какие заводы? Да хотя бы
Adam Opel AG, который с 20-х годов 20 же века принадлежит Дженерал
Моторс. Или Вы сего факта не знаете? Так вот, на заводы Опеля во время
войны не упало ни одной американской бомбы, ибо кто-же будет бомбить
собственные предприятия. Только псих. Кстати, один из заводов Опель
оказался в советской зоне оккупации, и был благополучно разобран вплоть
до винтика и вывезен в СССР. Так появился приснопамятный "Москвич",
недавно почивший в бозе. Знать надо такие вещи, прежде, чем читать нам
лекции по истории. Кстати, Опель по сию пору так и принадлежит Дженерал
Моторс, о чем Вам с удовольствием поведает любая рекламная брошюра. Всех
благ.
было сложно. Откуда Вы это взяли? Не иначе из Геббельса? Как там у него?
Ложь должна быть очень большой, чтобы в нее поверили?
Во время той войны США были союзниками Англии, СССР и того, что осталось
от Франции. Всн три страны воевали против Германии. США воевали против
союзника Германии -- Японии. После Перл-Харбора Гитлер в порыве
солидарности объявил формально войну США. Терять ему было нечего -- США
и так фактически в войне. Под конец, американская армия высадилась в
Арденнах вместе с английской и через некоторое время встртилась с
советской на Эльбе, а потом занимала свою зону оккупации.
И в это же время Форд и GM работали на Гитлера? Какие заводы? Что
поставляли? Знал ли об этом Госдеп? И что сказал?
Сударь! Ну, нельзя же быть таким игнорамусом. Какие заводы? Да хотя бы
Adam Opel AG, который с 20-х годов 20 же века принадлежит Дженерал
Моторс. Или Вы сего факта не знаете? Так вот, на заводы Опеля во время
войны не упало ни одной американской бомбы, ибо кто-же будет бомбить
собственные предприятия. Только псих. Кстати, один из заводов Опель
оказался в советской зоне оккупации, и был благополучно разобран вплоть
до винтика и вывезен в СССР. Так появился приснопамятный "Москвич",
недавно почивший в бозе. Знать надо такие вещи, прежде, чем читать нам
лекции по истории. Кстати, Опель по сию пору так и принадлежит Дженерал
Моторс, о чем Вам с удовольствием поведает любая рекламная брошюра. Всех
благ.
40
Уважаемый МН, а Вы знаете, что Россия в сепаратном порядке выплатила
Франции долги еще в первой половине 20-х? И Борька Пьяный тут не причем.
Он, как обычно, был пьян и по-пьяни чего-то там блеванул на весь мир.
Франции долги еще в первой половине 20-х? И Борька Пьяный тут не причем.
Он, как обычно, был пьян и по-пьяни чего-то там блеванул на весь мир.
41
А что у Алика по матери фамилия Карлссон? Или это он так пытался
пошутить, переврав имя героя книги Линдгрен?
P.S. Алик, вопрос не к тебе. Это значит тебе на него отвечать не надо -
побереги нервы, выпей водички, успокойся. И не надо писать, что в
оригинале у Линдгрен написано Karlsson. У нее и Pippi написано а не
Пеппи. Хотя что с тобой говорить, ты ведь и оригинала-то не видел, пока
в Гугле не набрал.
Анонимный Потноладошечник
пошутить, переврав имя героя книги Линдгрен?
P.S. Алик, вопрос не к тебе. Это значит тебе на него отвечать не надо -
побереги нервы, выпей водички, успокойся. И не надо писать, что в
оригинале у Линдгрен написано Karlsson. У нее и Pippi написано а не
Пеппи. Хотя что с тобой говорить, ты ведь и оригинала-то не видел, пока
в Гугле не набрал.
Анонимный Потноладошечник
В моем последнем сообщении вместо "Казахстаны" читать "Кыргызстаны".
Приношу свои извинения казахам за то, что ненамеренно поставил их в
один ряд с майданниками.
Игорь
Приношу свои извинения казахам за то, что ненамеренно поставил их в
один ряд с майданниками.
Игорь
Поправьте меня, кто знает точно. Кажется мне, что в валютных
поступлениях русские цари не сильно нуждались.
Поправим :-).
Россия занимала и до первой мировой войны огромные суммы (прежде всего,
у Франции), а во время войны объем займов резко возрос. Если помните,
большевики после революции первым делом отказались от всех царских
долгов и долгов Временного правительства. Признал их - недавно - не то
Путин, не то Ельцин, и то в каком-то урезанном варианте...
А не будь большевиков, России эти долги выплачивала бы, наверное, еще
по сю пору... :-)
НМ
поступлениях русские цари не сильно нуждались.
Поправим :-).
Россия занимала и до первой мировой войны огромные суммы (прежде всего,
у Франции), а во время войны объем займов резко возрос. Если помните,
большевики после революции первым делом отказались от всех царских
долгов и долгов Временного правительства. Признал их - недавно - не то
Путин, не то Ельцин, и то в каком-то урезанном варианте...
А не будь большевиков, России эти долги выплачивала бы, наверное, еще
по сю пору... :-)
НМ
2
Житель, за время твоего пребывания здесь, в первый раз твой коммент
поднял настроение. Но тебе радоваться нечему - на твоей Родине остались
те, кто брызгая слюной рассказывает как они нажрамшись облевали телка
всю квартиру, пропили хрен-знает-сколько спирта из трюма корабля и
затем разбавили оставшееся забортной водой (а потом этот спирт пошел
на промышленные нужды и где-то что-то накрылось тазом) или по-пьяни
сожгли че-нить. Им некогда обсуждать номера машин - они заняты делом.
Три-Четыре
Все возможно и может ты даже в чем-то прав - и водку жрали и квартиры
обрыгивали и где-то что-то накрылось тазом, на то она и жизнь. А раз
рассказывают об этом брызгая слюной, то значит и вспоминать приятно,
ведь что по пьяни не натворишь, страшнее другое когда то, что некоторые
творят по пьяни, становится образом жизни людей абсолютно трезвых. Вот
это уже оправдать тяжело, а если и оправдывается то только с помощью
медицинских терминов. Человек пишет историю, он не хочет в ней что-то
доказать или кого-то убедить, он хочет насмешить, но находится группа
идиотов, а другого термина я подобрать не могу, которая из этой истории
в которой им наплевать на суть и сюжет выдергивает какой-то факт и на
полном серьезе начинает его мусолить - было или не было, возможно или
невозможно. Если завтра сюда пришлют сказку о "Старике и рыбке", думаю
большая часть комментариев будет посвящена тому как старик мог с берега
забросить невод при Н-ном сопротивлении волны и силе ветра. И ты
считаешь, что это не идиотизм? Да у людей занимающимся таким
обсуждением нет не только ума, у них нет реальной оценки обстановки в
которой они на момент прочтения истории находятся. Они не понимают, что
сайт называется Анекдоты ру., а не Мехмат мгу., что оценка здесь дается
на основании того улыбнулся ты или поплакал. Трудно привести аналог,
потому что в реальности такой идиотизм довольно редок, но если немного
пофантазировать, то это похоже на..., хотя зачем, ведь юмор здесь не
проходит.
Житель СССР.
поднял настроение. Но тебе радоваться нечему - на твоей Родине остались
те, кто брызгая слюной рассказывает как они нажрамшись облевали телка
всю квартиру, пропили хрен-знает-сколько спирта из трюма корабля и
затем разбавили оставшееся забортной водой (а потом этот спирт пошел
на промышленные нужды и где-то что-то накрылось тазом) или по-пьяни
сожгли че-нить. Им некогда обсуждать номера машин - они заняты делом.
Три-Четыре
Все возможно и может ты даже в чем-то прав - и водку жрали и квартиры
обрыгивали и где-то что-то накрылось тазом, на то она и жизнь. А раз
рассказывают об этом брызгая слюной, то значит и вспоминать приятно,
ведь что по пьяни не натворишь, страшнее другое когда то, что некоторые
творят по пьяни, становится образом жизни людей абсолютно трезвых. Вот
это уже оправдать тяжело, а если и оправдывается то только с помощью
медицинских терминов. Человек пишет историю, он не хочет в ней что-то
доказать или кого-то убедить, он хочет насмешить, но находится группа
идиотов, а другого термина я подобрать не могу, которая из этой истории
в которой им наплевать на суть и сюжет выдергивает какой-то факт и на
полном серьезе начинает его мусолить - было или не было, возможно или
невозможно. Если завтра сюда пришлют сказку о "Старике и рыбке", думаю
большая часть комментариев будет посвящена тому как старик мог с берега
забросить невод при Н-ном сопротивлении волны и силе ветра. И ты
считаешь, что это не идиотизм? Да у людей занимающимся таким
обсуждением нет не только ума, у них нет реальной оценки обстановки в
которой они на момент прочтения истории находятся. Они не понимают, что
сайт называется Анекдоты ру., а не Мехмат мгу., что оценка здесь дается
на основании того улыбнулся ты или поплакал. Трудно привести аналог,
потому что в реальности такой идиотизм довольно редок, но если немного
пофантазировать, то это похоже на..., хотя зачем, ведь юмор здесь не
проходит.
Житель СССР.
P.S. Старина Житель СССР, что то ты совсем пропал. Да и темы уже не те.
Вот, поддержал диспут, но хочется чего-то поинтереснее. Не уходи!
,,,,,,,,,,,,
Житель СССР.
Вот, поддержал диспут, но хочется чего-то поинтереснее. Не уходи!
,,,,,,,,,,,,
Житель СССР.
> А чего это тут некоторые на Алика гавкают?
> Сами то много историй написали? Или только ублюдочными комментариями
> отметились на этом сайте? Не нравится, ставь оценку «-2» или вообще
> не читай. По-вашему, здесь публикуются одни шедевры? У любого
> писателя имеются откровенно слабые произведения... Считаете что Алик
> мудак? Так здесь оценивается не его личность, а его творчество.
Алик, ты забыл подписаться.
> Сами то много историй написали? Или только ублюдочными комментариями
> отметились на этом сайте? Не нравится, ставь оценку «-2» или вообще
> не читай. По-вашему, здесь публикуются одни шедевры? У любого
> писателя имеются откровенно слабые произведения... Считаете что Алик
> мудак? Так здесь оценивается не его личность, а его творчество.
Алик, ты забыл подписаться.
>>
Насчет субботников в зарубежных странах: В жизни не поверю, что буржуи
занимаются уборкой прилежащих территорий в свой ВЫХОДНОЙ день. В
рабочее время - охотно верю, что прибирают (если это предписано
законом). Ведь в чем самая сладость буржуинства: в выходной день
отправиться на пикник с фрау и киндерами, или напиться вместе с другими
буржуинами, или еще чего учудить - но только не работать!
Сельма Нагель
<<
Если добавить сюда упомянутый ранее на этом сайте факт, что дворники
часто за тротуар не отвечают, то вот вам, НМ, и ответ на все ваши
вопросы про буржуинских дворников и про субботники.
с. В.
Насчет субботников в зарубежных странах: В жизни не поверю, что буржуи
занимаются уборкой прилежащих территорий в свой ВЫХОДНОЙ день. В
рабочее время - охотно верю, что прибирают (если это предписано
законом). Ведь в чем самая сладость буржуинства: в выходной день
отправиться на пикник с фрау и киндерами, или напиться вместе с другими
буржуинами, или еще чего учудить - но только не работать!
Сельма Нагель
<<
Если добавить сюда упомянутый ранее на этом сайте факт, что дворники
часто за тротуар не отвечают, то вот вам, НМ, и ответ на все ваши
вопросы про буржуинских дворников и про субботники.
с. В.
1).
//А чего это тут некоторые на Алика гавкают? ...
... Вам нравится Пушкин, а кое-кто его терпеть не может, предпочитает
Толстого.
1278 ///
Очередной "самоочистительно-самовосхвалительный" перл от Жидка-Говнюка?
(А зачем же А.С. с Л.Н. сравнивать? Они ж, типа, разных сортов ягоды...)
-----
2).
// ... но уж «Ваш Алик» писать я бы не стал, это же неслыханная
наглость кому-то так грубо навязываться!//
И это пишет говенное чмо, которое свои потноладошечные испражнения
называет "Творчеством" (именно так - с ЗАГЛАВНОЙ буквы)?!?!?
ЦИТАТА:
"Крысы же могут в явочном порядке изливать свои помои о моем
Творчестве"
<<Комментарии от 05.03.10>>
АЛИК - ПОЛНЫЙ ЖИДО-МАЛАНСКО-ГОВНЯНЫЙ ОТСТОЙ !!!
-----
3).
//Гражданин ... Было принято решение:
1) Упертых сторонников говорить "В Украину" посылать НА хуй.
2) Упертых сторонников говорить "НА Украину" посылать В пизду. //
По-моему, СУПЕР коммент!!!
Общая оценка: +10 (+5 от меня и еще +5 от лица Антон Палыча - за
компактность и емкость) :-))
Хотя комм. и не подписан, автору - полный респект.
*****
Нормальный Украинец.
//А чего это тут некоторые на Алика гавкают? ...
... Вам нравится Пушкин, а кое-кто его терпеть не может, предпочитает
Толстого.
1278 ///
Очередной "самоочистительно-самовосхвалительный" перл от Жидка-Говнюка?
(А зачем же А.С. с Л.Н. сравнивать? Они ж, типа, разных сортов ягоды...)
-----
2).
// ... но уж «Ваш Алик» писать я бы не стал, это же неслыханная
наглость кому-то так грубо навязываться!//
И это пишет говенное чмо, которое свои потноладошечные испражнения
называет "Творчеством" (именно так - с ЗАГЛАВНОЙ буквы)?!?!?
ЦИТАТА:
"Крысы же могут в явочном порядке изливать свои помои о моем
Творчестве"
<<Комментарии от 05.03.10>>
АЛИК - ПОЛНЫЙ ЖИДО-МАЛАНСКО-ГОВНЯНЫЙ ОТСТОЙ !!!
-----
3).
//Гражданин ... Было принято решение:
1) Упертых сторонников говорить "В Украину" посылать НА хуй.
2) Упертых сторонников говорить "НА Украину" посылать В пизду. //
По-моему, СУПЕР коммент!!!
Общая оценка: +10 (+5 от меня и еще +5 от лица Антон Палыча - за
компактность и емкость) :-))
Хотя комм. и не подписан, автору - полный респект.
*****
Нормальный Украинец.
>>>Вы считаете, что жители Аргентины, Польши или Египта предпочли бы
>>>жить при социализме? Я в этом сильно сомневаюсь.
>>Может, предпочли бы, может нет.
>Вы серьезно считаете, что большинство жителей этих стран хотят
>социализма?
Перед глазами очередной пример: Зимбабве с Мугабе во главе. После
национализации земли наступил голод. Хлеб выдается государством.
Нелояльные деревни хлеба не получают.
AlexGr
>>>жить при социализме? Я в этом сильно сомневаюсь.
>>Может, предпочли бы, может нет.
>Вы серьезно считаете, что большинство жителей этих стран хотят
>социализма?
Перед глазами очередной пример: Зимбабве с Мугабе во главе. После
национализации земли наступил голод. Хлеб выдается государством.
Нелояльные деревни хлеба не получают.
AlexGr
//Я не уверен насчет действенности молитв, но факт, что преступность в
России и США (там, где традиционно магазины работают в выходные) выше,
чем в Германии, Швеции и т. п. наводит на мысли...
НМ //
Сынок, в Швеции есть куча СУПЕРМАРКЕТОВ (т. е. не просто "магазинов"),
которые работают ВСЮ НЕДЕЛЮ в режиме "8-20" или даже "7-23". Так что
нехрен звиздеть и умничать...
А преступность идет не от магазинов и/или молитв, а от менталитета
людей.
В той же Швеции, согласно статистике, 70% (!!!) преступлений совершаются
с участием иностранцев.
Поэтому, чтобы снизить преступность надо не закрывать магазины на
выходные и гнать всех в церковь, а давить танками все
русское/курдское/албанское/самолийское/сербско-хорватское быдло, которое
кроме как воровать и торговать наркотой нихрена не делает.
России и США (там, где традиционно магазины работают в выходные) выше,
чем в Германии, Швеции и т. п. наводит на мысли...
НМ //
Сынок, в Швеции есть куча СУПЕРМАРКЕТОВ (т. е. не просто "магазинов"),
которые работают ВСЮ НЕДЕЛЮ в режиме "8-20" или даже "7-23". Так что
нехрен звиздеть и умничать...
А преступность идет не от магазинов и/или молитв, а от менталитета
людей.
В той же Швеции, согласно статистике, 70% (!!!) преступлений совершаются
с участием иностранцев.
Поэтому, чтобы снизить преступность надо не закрывать магазины на
выходные и гнать всех в церковь, а давить танками все
русское/курдское/албанское/самолийское/сербско-хорватское быдло, которое
кроме как воровать и торговать наркотой нихрена не делает.
9
- Who are you? («Кто такой? »).
- Karlsson! («Карлссон! »)
- I’m Smith! («А я - Смит! »)
- Nice to see you! («Рад знакомству! »)
- Me too! («Я тоже! »).
© Алик, утренний гимнаст http://kimryg.narod.ru
Ткните пальцем в то место, где надо смеяться.
И этот ч(м)удак еще смеет кого-то обвинять в дистрофичном чувстве юмора!
Ну что тут еще сказать?!
- Karlsson! («Карлссон! »)
- I’m Smith! («А я - Смит! »)
- Nice to see you! («Рад знакомству! »)
- Me too! («Я тоже! »).
© Алик, утренний гимнаст http://kimryg.narod.ru
Ткните пальцем в то место, где надо смеяться.
И этот ч(м)удак еще смеет кого-то обвинять в дистрофичном чувстве юмора!
Ну что тут еще сказать?!
10
на вопросы к №4
Две трети незасеяных площадей на Украине - это результат
деятельности украинских крестьян. Которые забили и сожрали практически
всех волов - основных пахотных в то время зверей.
Почему отгрузку прекратили в июне - понятно, тогда компов и Интернета не
было, и о том, что на Украине засеяны только те площади, которые
обрабатывались силами МТС, в Москве узнали только в конце того самого
мая. Ну не могли в Москве даже предположить, что украинский крестьянин,
в отличие от всех прочих, не озаботится посевом даже для собственного
прокорма.
Насчет "поляков и американцев" я написал лишь потому, что сейчас они как
раз больше всего и кричат о "преступлениях и геноциде" в СССР. Я их не
осуждаю - они были врагами СССР, и сейчас остаются врагами России.
Врагов осуждать не надо, с ними бороться надо. А не жопу им лизать, как
сейчас на той же Украине делают :)
Еще поподробнее на тему - "а кто виноват?"
В Гомельской области - голода не было. А в соседней Черниговской - был.
Не иначе, как климат виноват. Засуха же была не на Украине, а в Поволжье
(как и всегда, с интервалом в несколько лет). Но на Украине про миллион
погибших в Повольжье, как всегда, упомянуть забыли - потому что в
царские времена народ там кормили хлебом как раз с Украины.
Вот сейчас-то и происходить "попытка свалить на другого" - на советскую
власть. Хотя реально - это специфика менталитета.
Немного не в тему, но исторический факт. Щербицкий как-то на пленуме ЦК
попенял на "неприспособленность" белорусов во всем, "даже на войне вы
потеряли каждого четвертого". На что Машеров ответил, что "зато у нас
каждый четвертый не стал предателем". Исторический факт, не попрешь. А
теперь они (предатели) - это "борцы за независимость".
Две трети незасеяных площадей на Украине - это результат
деятельности украинских крестьян. Которые забили и сожрали практически
всех волов - основных пахотных в то время зверей.
Почему отгрузку прекратили в июне - понятно, тогда компов и Интернета не
было, и о том, что на Украине засеяны только те площади, которые
обрабатывались силами МТС, в Москве узнали только в конце того самого
мая. Ну не могли в Москве даже предположить, что украинский крестьянин,
в отличие от всех прочих, не озаботится посевом даже для собственного
прокорма.
Насчет "поляков и американцев" я написал лишь потому, что сейчас они как
раз больше всего и кричат о "преступлениях и геноциде" в СССР. Я их не
осуждаю - они были врагами СССР, и сейчас остаются врагами России.
Врагов осуждать не надо, с ними бороться надо. А не жопу им лизать, как
сейчас на той же Украине делают :)
Еще поподробнее на тему - "а кто виноват?"
В Гомельской области - голода не было. А в соседней Черниговской - был.
Не иначе, как климат виноват. Засуха же была не на Украине, а в Поволжье
(как и всегда, с интервалом в несколько лет). Но на Украине про миллион
погибших в Повольжье, как всегда, упомянуть забыли - потому что в
царские времена народ там кормили хлебом как раз с Украины.
Вот сейчас-то и происходить "попытка свалить на другого" - на советскую
власть. Хотя реально - это специфика менталитета.
Немного не в тему, но исторический факт. Щербицкий как-то на пленуме ЦК
попенял на "неприспособленность" белорусов во всем, "даже на войне вы
потеряли каждого четвертого". На что Машеров ответил, что "зато у нас
каждый четвертый не стал предателем". Исторический факт, не попрешь. А
теперь они (предатели) - это "борцы за независимость".
11
Алик! Примите поздравления – «Крыша» - блеск. Со всех сторон. Цельная
штучка. Правда! Чуть чуть в стиле Гоблина. Но прЭлесть. Краткость, не
скажи, сестра таланта. Он у Вас есть. Разносторонний. Плюйте на
кРытиков. Жду Ваших новых опусов с нетерпением.
Где давно обещанный сайт? Успехов. И, пожалуйста, не унижайте себя и
Ваших почитателей ругней с придурками. Ох, чую, всыпят они минусов!!
Пострадаю за Вас с удовольствием!!!
В. А.
штучка. Правда! Чуть чуть в стиле Гоблина. Но прЭлесть. Краткость, не
скажи, сестра таланта. Он у Вас есть. Разносторонний. Плюйте на
кРытиков. Жду Ваших новых опусов с нетерпением.
Где давно обещанный сайт? Успехов. И, пожалуйста, не унижайте себя и
Ваших почитателей ругней с придурками. Ох, чую, всыпят они минусов!!
Пострадаю за Вас с удовольствием!!!
В. А.
12
Насчет ах-какого-добровольного мытья тротуаров.
Как меня бесят такого рода иллюзии.
Немного из личного опыта:
1) Германия, средней величины город. Мы жили в
пятиэтажном доме. Там был товарищ Hausmeister (типа управдом или
завхоз), который регулярно убирал лестницу и тротуар. Не знаю, что еще в
его обязанности входило, но в итоге была заметна только чистая лестница.
Улицы в нашем микрорайоне – достаточно приличном – чистотой не
отличались. Хотя теоретически в каждом доме должен быть свой
Hausmeister, ответственный за «свои» строго регламентированные метры
улицы. Такая ну абсолютно добровольная работа – ага.
2) Вообще, чем больше немецкий город, тем он грязнее.
3) Большая проблема в Германии – это собачьи кучки, оставляемые на
тротуарах. Моя немецкая свекровь, приехав в Питер, поражалась, что собак
много, а куч почти нет.
4) Купили дом в деревеньке. Мы с мужем коренные горожане, так что в
тонкости деревенского житья пришлось входить с нуля. Размерам нашего
тротуара при покупке не придали значения, а зря. Тротуар – метров 50.
Кстати, принадлежит он не нам, а местному муниципалитету, так что
пользовать его как-то мы не можем, а вот убирать – завсегда пожалуйста.
И, естественно, абсолютно добровольно. Выбор у нас абсолютно
добровольный – уборка или штраф, в лучшем случае, или серьезные
проблемы, если какой-нибудь придурок на «нашем» участке навернется –
ногу, например, сломает (уголовная отетственность, выплата страховки –
мы виновная сторона). На проезжей части – это проблемы города / села /
муниципалитета. Поэтому и висят везде таблички «Пользование на свой
риск» - на мостиках, например, или лестницах. Русские умиляются, ах,
государство заботится о своих жителях. Ага. О своих деньгах оно
заботится – подскользнетесь на таком мостике – сами виноваты, Вас
предупреждали.
Ну так вот, обратно к тротуару. Мы его обязаны подметать, траву косить,
подстригать деревья, ветви которых могут теоретически помешать движению,
зимой убирать снег и «устранять» лед – опять же, добровольный выбор -
скалывать его или посыпать (слава Богу, у нас климат мягкий, снега мало.
А то при снегопаде/льде мы обязаны часов в 7 утра устранить данные
осадки. Не знаю, что случится, если некто в 5 часов ногу сломает. Мда, а
раньше мне хотелось жить в горах – питерская мечта, теперь не хочу, там
снега много, и весна поздно приходит). И самое мерзкое – мы обязаны
выпалывать сорняки в щелях между проезжей частью и поребриком. Очень им
там нравится расти. Выполешь – через пару недель снова колосятся. А еще
можно ядом (соседи научили, а то так бы и полола часами). Тоже часто
надо, но хоть не так муторно. Вся Германия этим пользуется, хотя на
упаковке написано «не употреблять вблизи водостоков». А эта щель и есть
водосток. Мда.
Мы с мужем люди занятые, во-первых, и пофигисты, во-вторых. Мне даже
нравится, когда травка на улице растет. Так что нам поначалу даже в
голову не приходило на улице прибираться. Пока мы не получили письмо от
«ведомства по порядку» (специальное учереждение – тоже, наверно,
добровольцы собрались). Бла-бла-бла, до такого числа удалить растения.
Иначе штраф. Такого-то числа приехал товарищ (на новом мерседесе): «и
еще траву вот тут скосите».
Прошлым летом пару раз получали подобные письма (каждый раз строже), и
несколько раз приезжал товарищ.
Вот снова приходит лето. Мы уже опытные. На днях куплю яду и начну
истребление травы на улице. Абсолютно добровольно, подразумевается.
Да, кстати, на заметку тем, кто подумывает о приобретении недвижимости в
Германии: если Вам принадлежит застроенный/незастроенный участок, Вам
придется регулярно наведываться туда и выпалывать сорняки, косить траву,
подстригать деревья... Ну и, естественно, каждым зимним заснеженным
утром в 7 часов мести снег. Можно, конечно, нанять кого-то, кто этим
будет добровольно заниматься. Мда, такие дела (с).
Так что лапшу-то стряхивайте периодически. И розовые очки модели «ах,
Париж» оставляйте в гостинице.
Кошка
Как меня бесят такого рода иллюзии.
Немного из личного опыта:
1) Германия, средней величины город. Мы жили в
пятиэтажном доме. Там был товарищ Hausmeister (типа управдом или
завхоз), который регулярно убирал лестницу и тротуар. Не знаю, что еще в
его обязанности входило, но в итоге была заметна только чистая лестница.
Улицы в нашем микрорайоне – достаточно приличном – чистотой не
отличались. Хотя теоретически в каждом доме должен быть свой
Hausmeister, ответственный за «свои» строго регламентированные метры
улицы. Такая ну абсолютно добровольная работа – ага.
2) Вообще, чем больше немецкий город, тем он грязнее.
3) Большая проблема в Германии – это собачьи кучки, оставляемые на
тротуарах. Моя немецкая свекровь, приехав в Питер, поражалась, что собак
много, а куч почти нет.
4) Купили дом в деревеньке. Мы с мужем коренные горожане, так что в
тонкости деревенского житья пришлось входить с нуля. Размерам нашего
тротуара при покупке не придали значения, а зря. Тротуар – метров 50.
Кстати, принадлежит он не нам, а местному муниципалитету, так что
пользовать его как-то мы не можем, а вот убирать – завсегда пожалуйста.
И, естественно, абсолютно добровольно. Выбор у нас абсолютно
добровольный – уборка или штраф, в лучшем случае, или серьезные
проблемы, если какой-нибудь придурок на «нашем» участке навернется –
ногу, например, сломает (уголовная отетственность, выплата страховки –
мы виновная сторона). На проезжей части – это проблемы города / села /
муниципалитета. Поэтому и висят везде таблички «Пользование на свой
риск» - на мостиках, например, или лестницах. Русские умиляются, ах,
государство заботится о своих жителях. Ага. О своих деньгах оно
заботится – подскользнетесь на таком мостике – сами виноваты, Вас
предупреждали.
Ну так вот, обратно к тротуару. Мы его обязаны подметать, траву косить,
подстригать деревья, ветви которых могут теоретически помешать движению,
зимой убирать снег и «устранять» лед – опять же, добровольный выбор -
скалывать его или посыпать (слава Богу, у нас климат мягкий, снега мало.
А то при снегопаде/льде мы обязаны часов в 7 утра устранить данные
осадки. Не знаю, что случится, если некто в 5 часов ногу сломает. Мда, а
раньше мне хотелось жить в горах – питерская мечта, теперь не хочу, там
снега много, и весна поздно приходит). И самое мерзкое – мы обязаны
выпалывать сорняки в щелях между проезжей частью и поребриком. Очень им
там нравится расти. Выполешь – через пару недель снова колосятся. А еще
можно ядом (соседи научили, а то так бы и полола часами). Тоже часто
надо, но хоть не так муторно. Вся Германия этим пользуется, хотя на
упаковке написано «не употреблять вблизи водостоков». А эта щель и есть
водосток. Мда.
Мы с мужем люди занятые, во-первых, и пофигисты, во-вторых. Мне даже
нравится, когда травка на улице растет. Так что нам поначалу даже в
голову не приходило на улице прибираться. Пока мы не получили письмо от
«ведомства по порядку» (специальное учереждение – тоже, наверно,
добровольцы собрались). Бла-бла-бла, до такого числа удалить растения.
Иначе штраф. Такого-то числа приехал товарищ (на новом мерседесе): «и
еще траву вот тут скосите».
Прошлым летом пару раз получали подобные письма (каждый раз строже), и
несколько раз приезжал товарищ.
Вот снова приходит лето. Мы уже опытные. На днях куплю яду и начну
истребление травы на улице. Абсолютно добровольно, подразумевается.
Да, кстати, на заметку тем, кто подумывает о приобретении недвижимости в
Германии: если Вам принадлежит застроенный/незастроенный участок, Вам
придется регулярно наведываться туда и выпалывать сорняки, косить траву,
подстригать деревья... Ну и, естественно, каждым зимним заснеженным
утром в 7 часов мести снег. Можно, конечно, нанять кого-то, кто этим
будет добровольно заниматься. Мда, такие дела (с).
Так что лапшу-то стряхивайте периодически. И розовые очки модели «ах,
Париж» оставляйте в гостинице.
Кошка
13
> Самое страшное на войне - это пьяный русский десантник!
> Блин, я чуть не лопнул от гордости и за себя, и за Войска Дяди Васи!
Нашли чем гордится! Не Воином-Освободителем, не Защитником Отечества, а
пьяным раздолбаем, которого боятся не только враги, но и те кого он
"защищает".
Pодина-Mать
> Блин, я чуть не лопнул от гордости и за себя, и за Войска Дяди Васи!
Нашли чем гордится! Не Воином-Освободителем, не Защитником Отечества, а
пьяным раздолбаем, которого боятся не только враги, но и те кого он
"защищает".
Pодина-Mать
Считаете что Алик – мудак?
Так здесь оценивается не его личность, а его творчество.
--------------------
Алик, ты забыл написать слово "творчество" с большой буквы
Так здесь оценивается не его личность, а его творчество.
--------------------
Алик, ты забыл написать слово "творчество" с большой буквы
15
Все очень просто. В средней полосе России 6 месяцев лежит снег. Все это
время мусор имеет свойство накапливаться под ним (его во-первых, не
видно, во-вторых, сложно убрать, а в третьих, у дворников в это время и
без того много работы). Весной этот снег тает, и - весь полугодовой
мусор оказывается на поверхности. Естественно, что такой накопившийся
объем штатными силами ЖЭКа убрать нереально.
----------------------------------------
Вот поэтому в любой кап. стране где выпадает снег
угнетатели-капиталисты принуждают угнетаемых ими рабочих выходить на
субботники каждую неделю с апреля по июнь.
время мусор имеет свойство накапливаться под ним (его во-первых, не
видно, во-вторых, сложно убрать, а в третьих, у дворников в это время и
без того много работы). Весной этот снег тает, и - весь полугодовой
мусор оказывается на поверхности. Естественно, что такой накопившийся
объем штатными силами ЖЭКа убрать нереально.
----------------------------------------
Вот поэтому в любой кап. стране где выпадает снег
угнетатели-капиталисты принуждают угнетаемых ими рабочих выходить на
субботники каждую неделю с апреля по июнь.
16
Это воспитание в лоне церкви, которая предписывает в воскресенье НЕ
РАБОТАТЬ, А МОЛИТЬСЯ! Это постепенно трансформировалось в пикники, но
идет это отсюда.
--------------------
Молитва трансформирующаяся в пикник - это в сатанизме.
РАБОТАТЬ, А МОЛИТЬСЯ! Это постепенно трансформировалось в пикники, но
идет это отсюда.
--------------------
Молитва трансформирующаяся в пикник - это в сатанизме.
17
НМ, а ты добровольно разводишь тут демагогию, или принуждает кто?
_____
Принуждает. Принуждает любопытство, как другие "демагоги" на мою
"демагогию" отреагируют.
Зато о том что НМ бывал за пределами бывшего СССР мы читаем в каждом его
комментарии. Иногда даже с перечислением стран.
_____
Виноват, что оскобляю ваши чувства. В следующий раз буду писать так:
кроме Жмеринки, никогда нигде не был, но один сосед рассказывал, что
немцы у себя тротуары моют - вот идиоты, блин! :-)
_____
Принуждает. Принуждает любопытство, как другие "демагоги" на мою
"демагогию" отреагируют.
Зато о том что НМ бывал за пределами бывшего СССР мы читаем в каждом его
комментарии. Иногда даже с перечислением стран.
_____
Виноват, что оскобляю ваши чувства. В следующий раз буду писать так:
кроме Жмеринки, никогда нигде не был, но один сосед рассказывал, что
немцы у себя тротуары моют - вот идиоты, блин! :-)
18
Все очень просто. В средней полосе России 6 месяцев лежит снег.
===========
Замечательно! Непонятно только одно - а почему же тогда в одно и то же
время субботники проходили во всей стране? И там, где снег как раз к
этому времени таял, и там, где еще спокойно лежал на месте, и там, где
успевал растаять месяцем раньше? Это какой логикой объясняется?
===========
Замечательно! Непонятно только одно - а почему же тогда в одно и то же
время субботники проходили во всей стране? И там, где снег как раз к
этому времени таял, и там, где еще спокойно лежал на месте, и там, где
успевал растаять месяцем раньше? Это какой логикой объясняется?
>Еще раз даю свою ссылку, которой Вы, правда, не верите, но и не
>опровергаете:
>"По данным Министерства статистики и анализа, рост денежных доходов
>раждан сопровождался все это время повышением покупательской
>способности. Так, если в 1995 году на среднюю заработную плату в
>республике можно было приобрести 26 кг говядины, то в минувшем году - 53
>кг, рыбы соответственно 22 кг и 58 кг, а масла животного - 16 кг и 37
>кг." (БелТА) - www.bp.by/index.php?page=news&id=358
Ваша ссылка опровергает сама себя. Мы же все вместе пересчитывали: у
меня и у Антона, независимо друг от друга получилось так-на-так, у вас
некий «интегральный» рост в 2 раза, ВАША ссылка озаглавлена «Реальные
денежные доходы населения Беларуси за последние десять лет увеличились
почти ВТРОЕ». Возьмите калькулятор, и пересчитайте. Найдете что-то,
увеличившееся в ТРИ раза – приходите. А лучше съездите в Беларусь и
поживите пару лет, посмотрите своими глазами.
Захочется правды про Беларусь – советую Белоруссую Деловую Газету
(www.bdg.by), практически единственное в стране независимое масс-медиа.
Не утруждайтесь ответом, объяснить цвет помидора слепо-глухо-немому я не
могу. А лишнего свободного времени, чтобы тратить на безрезультатные
споры с такими как вы – не имею.
Ваш ник - «ИХ НРАВЫ», говорит сам за себя. Прощайте, бывший лектор
общества «Знание». Передавайте приветы «ЖСССР».
Минчанин
>опровергаете:
>"По данным Министерства статистики и анализа, рост денежных доходов
>раждан сопровождался все это время повышением покупательской
>способности. Так, если в 1995 году на среднюю заработную плату в
>республике можно было приобрести 26 кг говядины, то в минувшем году - 53
>кг, рыбы соответственно 22 кг и 58 кг, а масла животного - 16 кг и 37
>кг." (БелТА) - www.bp.by/index.php?page=news&id=358
Ваша ссылка опровергает сама себя. Мы же все вместе пересчитывали: у
меня и у Антона, независимо друг от друга получилось так-на-так, у вас
некий «интегральный» рост в 2 раза, ВАША ссылка озаглавлена «Реальные
денежные доходы населения Беларуси за последние десять лет увеличились
почти ВТРОЕ». Возьмите калькулятор, и пересчитайте. Найдете что-то,
увеличившееся в ТРИ раза – приходите. А лучше съездите в Беларусь и
поживите пару лет, посмотрите своими глазами.
Захочется правды про Беларусь – советую Белоруссую Деловую Газету
(www.bdg.by), практически единственное в стране независимое масс-медиа.
Не утруждайтесь ответом, объяснить цвет помидора слепо-глухо-немому я не
могу. А лишнего свободного времени, чтобы тратить на безрезультатные
споры с такими как вы – не имею.
Ваш ник - «ИХ НРАВЫ», говорит сам за себя. Прощайте, бывший лектор
общества «Знание». Передавайте приветы «ЖСССР».
Минчанин
20
>> Поправьте меня, кто знает точно. Кажется мне, что в валютных
поступлениях русские цари не сильно нуждались.
Поправляю. С конца XIX века Россия - одна из крупнейших стран-заемщиков
(прежде всего, у французских банкиров). В во время первой мировой долг
России вырос многократно за счет закупок военной техники (почитайте
графа Игнатьева "50 лет в строю"). Не случайно большевики первым делом
отказались выплачивать царские долги (и в т. ч. долги Временного
правительства). А то бы Россия их выплачивала до сих пор...
Правда, Путин (или Ельцин, не помню) царские долги вроде бы признал, но
как-то хитро...
НМ
поступлениях русские цари не сильно нуждались.
Поправляю. С конца XIX века Россия - одна из крупнейших стран-заемщиков
(прежде всего, у французских банкиров). В во время первой мировой долг
России вырос многократно за счет закупок военной техники (почитайте
графа Игнатьева "50 лет в строю"). Не случайно большевики первым делом
отказались выплачивать царские долги (и в т. ч. долги Временного
правительства). А то бы Россия их выплачивала до сих пор...
Правда, Путин (или Ельцин, не помню) царские долги вроде бы признал, но
как-то хитро...
НМ
21
>Вот вам примеры (раз уж речь шла о Беларуси): первопечатником во всех
>учебниках истории считался Федоров, а не Скорина, а войны между Речью
>Посполитой и Россией назывались войнами с Польшей.
>Антон.
А государственным языком ВКЛ (великого княжества Литовского) в России
считается русский. На одной из телевикторин на канале Культура, если не
ошибаюсь, был такой вопрос лет 5-7 назад.
Забавно, правда?
Минчанин
P.S. Не связывайтесь с ним, ему невозможно что-либо доказать.
>учебниках истории считался Федоров, а не Скорина, а войны между Речью
>Посполитой и Россией назывались войнами с Польшей.
>Антон.
А государственным языком ВКЛ (великого княжества Литовского) в России
считается русский. На одной из телевикторин на канале Культура, если не
ошибаюсь, был такой вопрос лет 5-7 назад.
Забавно, правда?
Минчанин
P.S. Не связывайтесь с ним, ему невозможно что-либо доказать.
22
>>> выручку пускать не на военные технологии, а на закупку
продовольствия
>Очень смешно, особенно в свете очевидного для всех скорого начала
войны.
Смеюсь. Особенно скорое начало войны было очевидно в 1933 году, когда
Гитлер только пришел к власти. Или СССР к какой-то другой войне
готовился? Против мирового империализма?
ИР.
продовольствия
>Очень смешно, особенно в свете очевидного для всех скорого начала
войны.
Смеюсь. Особенно скорое начало войны было очевидно в 1933 году, когда
Гитлер только пришел к власти. Или СССР к какой-то другой войне
готовился? Против мирового империализма?
ИР.
23
> Да какая разница по большому счету рабочему у станка, кто спустил план
> руководителю его завода - Госплан или дядя за океаном?
> Наоборот, может лучше работать рабочий, если будет знать, что работает
> он в конце концов на себя, что государство его станет богаче, и его
> самого и его детей это коснется - а не дядю за океаном и дядиных
> детей.
А вот тут-то и вступает в силу безработица и ее поражающие факторы. При
капиталзме: будешь работать плохо - пойдешь погулять. На твое место
возьмут того, кто будет работать лучше (это, конечно, не единственный
фактор при увольнении, но очень важный стимул в работе). Вот тут о своих
детях и задумаешься, и будешь работать, чтобы не уволили.
При социализме: будешь работать плохо - не получишь 13-й зарплаты. Это,
конечно, серьезный удар по семейному бюджету.
Но зато, цитирую, "может лучше работать рабочий, если будет знать, что
работает он в конце концов на себя, что государство его станет богаче".
А увидит он это богатство страны из окна коммуналки или стоя в очереди
за туалетной бумагой. Выглядеть оно будет так: персональные "Волги",
дачи, квартиры, спецпайки у директоров и руководящих работников всяких
"-комов". А еще сможет прочитать в газете "Правда", там подробно все
расписано - кто сколько сдал в закрома родины.
ИР.
> руководителю его завода - Госплан или дядя за океаном?
> Наоборот, может лучше работать рабочий, если будет знать, что работает
> он в конце концов на себя, что государство его станет богаче, и его
> самого и его детей это коснется - а не дядю за океаном и дядиных
> детей.
А вот тут-то и вступает в силу безработица и ее поражающие факторы. При
капиталзме: будешь работать плохо - пойдешь погулять. На твое место
возьмут того, кто будет работать лучше (это, конечно, не единственный
фактор при увольнении, но очень важный стимул в работе). Вот тут о своих
детях и задумаешься, и будешь работать, чтобы не уволили.
При социализме: будешь работать плохо - не получишь 13-й зарплаты. Это,
конечно, серьезный удар по семейному бюджету.
Но зато, цитирую, "может лучше работать рабочий, если будет знать, что
работает он в конце концов на себя, что государство его станет богаче".
А увидит он это богатство страны из окна коммуналки или стоя в очереди
за туалетной бумагой. Выглядеть оно будет так: персональные "Волги",
дачи, квартиры, спецпайки у директоров и руководящих работников всяких
"-комов". А еще сможет прочитать в газете "Правда", там подробно все
расписано - кто сколько сдал в закрома родины.
ИР.
24
>На Германию во время войны работала промышленность всей Европы, а
>также американские гиганты Форд и Дж. моторз.
Врать-то врите, но не завирайтесь. Ну или делайте это так, чтобы уличить
было сложно. Откуда Вы это взяли? Не иначе из Геббельса? Как там у него?
Ложь должна быть очень большой, чтобы в нее поверили?
Во время той войны США были союзниками Англии, СССР и того, что осталось
от Франции. Всн три страны воевали против Германии. США воевали против
союзника Германии -- Японии. После Перл-Харбора Гитлер в порыве
солидарности объявил формально войну США. Терять ему было нечего -- США
и так фактически в войне. Под конец, американская армия высадилась в
Арденнах вместе с английской и через некоторое время встртилась с
советской на Эльбе, а потом занимала свою зону оккупации.
И в это же время Форд и GM работали на Гитлера? Какие заводы? Что
поставляли? Знал ли об этом Госдеп? И что сказал?
>также американские гиганты Форд и Дж. моторз.
Врать-то врите, но не завирайтесь. Ну или делайте это так, чтобы уличить
было сложно. Откуда Вы это взяли? Не иначе из Геббельса? Как там у него?
Ложь должна быть очень большой, чтобы в нее поверили?
Во время той войны США были союзниками Англии, СССР и того, что осталось
от Франции. Всн три страны воевали против Германии. США воевали против
союзника Германии -- Японии. После Перл-Харбора Гитлер в порыве
солидарности объявил формально войну США. Терять ему было нечего -- США
и так фактически в войне. Под конец, американская армия высадилась в
Арденнах вместе с английской и через некоторое время встртилась с
советской на Эльбе, а потом занимала свою зону оккупации.
И в это же время Форд и GM работали на Гитлера? Какие заводы? Что
поставляли? Знал ли об этом Госдеп? И что сказал?
>Очень смешно, особенно в свете очевидного для всех скорого начала
войны.
Очевидное начало? С кем? С Германией через десять лет? Для начала
объясните отчего нападение Германии не называется иначе, чем вероломное
и неожиданное.
Потом отдохните от мозгового усилия, и вспомните, что речь идет про
самое начало 30-х. Гитлер пришел к власти только в 33-м. В описываемое
время армия Германии состояла из 100 тысяч человек и не имела танков (их
вообще мало кто имел кроме СССР, да и у него серьезных пока не было),
флота и авиации. Были серьезные ограничения на количество и калибры
полевой артиллерии.
Кроме того, Германия выплачивала чудовищные репарации и средств на
построение армии не имела. Гвоздь предвыборной агитации Гитлера --
освобождение от бремени версальских соглашений.
Кому в то время война была очевидной?
войны.
Очевидное начало? С кем? С Германией через десять лет? Для начала
объясните отчего нападение Германии не называется иначе, чем вероломное
и неожиданное.
Потом отдохните от мозгового усилия, и вспомните, что речь идет про
самое начало 30-х. Гитлер пришел к власти только в 33-м. В описываемое
время армия Германии состояла из 100 тысяч человек и не имела танков (их
вообще мало кто имел кроме СССР, да и у него серьезных пока не было),
флота и авиации. Были серьезные ограничения на количество и калибры
полевой артиллерии.
Кроме того, Германия выплачивала чудовищные репарации и средств на
построение армии не имела. Гвоздь предвыборной агитации Гитлера --
освобождение от бремени версальских соглашений.
Кому в то время война была очевидной?
>Вот построили двое по заводу, которые производят один и тот же товар,
>суммарная мощность заводов превышает спрос на данный товар
>платежеспособный!) примерно вдвое.
Во-первых, таких дураков еще поискать надо. Вам же пытаются втолковать,
что предприниматель оттого и предпринимает какие-то действия, что трезво
просчитывает последствия в отличие от чиновника.
А во-вторых, если и просчитал неправильно, то пострадает не так уж много
народу. Более умный или удачливый конкурент купит его завод и переделает
под выпуск другого товара, добьется рентабельности. А работники
останутся при деле.
Что ж Вы их по себе-то ровняете?
>суммарная мощность заводов превышает спрос на данный товар
>платежеспособный!) примерно вдвое.
Во-первых, таких дураков еще поискать надо. Вам же пытаются втолковать,
что предприниматель оттого и предпринимает какие-то действия, что трезво
просчитывает последствия в отличие от чиновника.
А во-вторых, если и просчитал неправильно, то пострадает не так уж много
народу. Более умный или удачливый конкурент купит его завод и переделает
под выпуск другого товара, добьется рентабельности. А работники
останутся при деле.
Что ж Вы их по себе-то ровняете?
>Во-первых, для того, чтобы валюта страны с удовольствием
>принималась любыми басурманами, нужно, чтобы она имела под собой
>материальное обеспечение. Достигаемое балансом внешней торговли.
Так баланс-то был. За счет зерна? -- очень хорошо. Зерно -- продукт
восполняемый два раза в год. Баланс был положительный, что обеспечивало
конвертиремость рубля и позволяло подавляющей части населения
(дворянство, как известно, составляло 99.9% населения) жить за границей.
И на хрена этим дворянам фунты и франки? У них рублей полно.
А деятельность коммунистов привела к такому балансу внешней торговли,
что национальная валюта превратилась в талоны на получение ограниченного
объема жизненных благ в определенных местах. А чтобы съездить за
границу, приходилось с грехом пополам получать сущие гроши, вырученные
за невосполнимые ресурсы.
>принималась любыми басурманами, нужно, чтобы она имела под собой
>материальное обеспечение. Достигаемое балансом внешней торговли.
Так баланс-то был. За счет зерна? -- очень хорошо. Зерно -- продукт
восполняемый два раза в год. Баланс был положительный, что обеспечивало
конвертиремость рубля и позволяло подавляющей части населения
(дворянство, как известно, составляло 99.9% населения) жить за границей.
И на хрена этим дворянам фунты и франки? У них рублей полно.
А деятельность коммунистов привела к такому балансу внешней торговли,
что национальная валюта превратилась в талоны на получение ограниченного
объема жизненных благ в определенных местах. А чтобы съездить за
границу, приходилось с грехом пополам получать сущие гроши, вырученные
за невосполнимые ресурсы.
>Показатели РФ и РСФСР сравните, кто и когда разбился вдребезги?
Экономика РСФСР крахнула к 90-му году. Экономика РФ после кризиса,
закончившегося где-то в начале века растет. Составляющая нефти в росте
сокращается.
Экономика РСФСР крахнула к 90-му году. Экономика РФ после кризиса,
закончившегося где-то в начале века растет. Составляющая нефти в росте
сокращается.
>А сколько людей сможет прокормиться на тур. бизнесе?
В иных местах -- почти все. Очень популярные в России курорты Анталии и
Египта на туристах зарабатывают очень много. Большая часть населения
этим и живет. Кроме того, курорты обеспечивают немало рабочих мест в
аграрных районах этих стран. Вопрос правильной организации дела и
поддержки государства. Поддержки, заметьте, а не управления этим
бизнесом. Что выходит из управления курортами на государственном уровне
-- очень хорошо видно на примере Крыма и Кавказского побережья.
В иных местах -- почти все. Очень популярные в России курорты Анталии и
Египта на туристах зарабатывают очень много. Большая часть населения
этим и живет. Кроме того, курорты обеспечивают немало рабочих мест в
аграрных районах этих стран. Вопрос правильной организации дела и
поддержки государства. Поддержки, заметьте, а не управления этим
бизнесом. Что выходит из управления курортами на государственном уровне
-- очень хорошо видно на примере Крыма и Кавказского побережья.
>Я ведь уже в третий раз пишу, что других данных у меня нет, и прошу Вас
>и всех, кто знает сообщить, сколько в 1995 году стоили в Белоруссии
>мясо, масло и рыба и сколько стоят сейчас (в долларах США). Тогда
>поговорим о беспринципности БелТА с цифрами в руках, пока Вы обвиняете
>его голословно.
В 1997 году семье из двух человек можно было более-менее прожить на 60$
в месяц, нормально питаясь и покупая недорогую одежду. Говорю на
собственном опыте. Сейчас это невозможно.
Антон.
>и всех, кто знает сообщить, сколько в 1995 году стоили в Белоруссии
>мясо, масло и рыба и сколько стоят сейчас (в долларах США). Тогда
>поговорим о беспринципности БелТА с цифрами в руках, пока Вы обвиняете
>его голословно.
В 1997 году семье из двух человек можно было более-менее прожить на 60$
в месяц, нормально питаясь и покупая недорогую одежду. Говорю на
собственном опыте. Сейчас это невозможно.
Антон.
31
>>Эти предпочтения -- (опосредованный) показатель эффективности.
>А откуда они осведомлены об эффективности советской плановой системы?
>Я так думаю, что если им сообщить, что в СССР при 5% населения Земли
>работало 30% всех врачей и 25% всех ученых, что образование и мед.
>услуги были бесплатными, что квартплата составляла сущие копейки и не
>было безработицы, то они бы призадумались, а почему это они так не
живут
>при гораздо более мягком климате и без двух тяжелейших войн в течение
одного столетия.
Большое кол-во ученых и врачей достигалось из-за того, что в Китае,
Индии и Африке их очень мало, при большом количестве населения. Так что
такие же примерно цифры и для остальных развитых стран. Образование и
медицина финансировались налогами, т. е. просто люди получают уже
меньше. Во многих странах Европы образование и сейчас практически
бесплатное, а за мед. обслуживание платит страховка, т. е. разница с
союзом только в том, что вы знаете, сколько и кому вы платите за мед.
обслуживание.
Так что ничем таким уж замечательным СССР их удивить не может.
>Еще дотации системе образования Это не дотации, это непосредственно
социальная сфера, т. е. государство платит практически 100% -- это его
непосредственная задача.
>и медобслуживания, Медицина как раз вполне самоокупается. Или приведите
примеры.
>>Намного лучше. Даже сравнивать сложно.
>А Вы попробуйте.
Как говорится в анекдоте, "я попробовал. Разница -- огромная". Пожил (с
родителями тогда еще) в СССР на зарплату чуть выше средней, и в Европе
на зарплату чуть выше средней. Вы, по-видимому, просто не представляете
о чем говорите.
>Среди этих стран есть те, где живут хуже (Африка), но много тех стран
>"второй капиталистической лиги", где живут примерно так же.
Какие же это страны?
Та же Польша, например.
Антон.
>А откуда они осведомлены об эффективности советской плановой системы?
>Я так думаю, что если им сообщить, что в СССР при 5% населения Земли
>работало 30% всех врачей и 25% всех ученых, что образование и мед.
>услуги были бесплатными, что квартплата составляла сущие копейки и не
>было безработицы, то они бы призадумались, а почему это они так не
живут
>при гораздо более мягком климате и без двух тяжелейших войн в течение
одного столетия.
Большое кол-во ученых и врачей достигалось из-за того, что в Китае,
Индии и Африке их очень мало, при большом количестве населения. Так что
такие же примерно цифры и для остальных развитых стран. Образование и
медицина финансировались налогами, т. е. просто люди получают уже
меньше. Во многих странах Европы образование и сейчас практически
бесплатное, а за мед. обслуживание платит страховка, т. е. разница с
союзом только в том, что вы знаете, сколько и кому вы платите за мед.
обслуживание.
Так что ничем таким уж замечательным СССР их удивить не может.
>Еще дотации системе образования Это не дотации, это непосредственно
социальная сфера, т. е. государство платит практически 100% -- это его
непосредственная задача.
>и медобслуживания, Медицина как раз вполне самоокупается. Или приведите
примеры.
>>Намного лучше. Даже сравнивать сложно.
>А Вы попробуйте.
Как говорится в анекдоте, "я попробовал. Разница -- огромная". Пожил (с
родителями тогда еще) в СССР на зарплату чуть выше средней, и в Европе
на зарплату чуть выше средней. Вы, по-видимому, просто не представляете
о чем говорите.
>Среди этих стран есть те, где живут хуже (Африка), но много тех стран
>"второй капиталистической лиги", где живут примерно так же.
Какие же это страны?
Та же Польша, например.
Антон.
32
>А Беловежские соглашения были скорее
>констатацией факта, политической декларацией, а не юридическим актом. И
>очевидно, совсем не эти соглашения были причиной распада СССР.
>Возможно, какие-то варианты продления агонии СССР и были, но наверняка
>кровавые.
Во-первых, совсем незадолго до описываемых событий проходил референдум.
И на этом референдуме подавляющее большинство народа высказалось за
сохранение СССР. Так что не стоит говорить о "кровавых" вариантах.
Кстати, если население какого-нибудь города терроризируют бандиты, и
люди вынуждены им подчиняться - это тоже констатация факта и это следует
приветствовать? На постсоветском пространстве так и получилось.
>констатацией факта, политической декларацией, а не юридическим актом. И
>очевидно, совсем не эти соглашения были причиной распада СССР.
>Возможно, какие-то варианты продления агонии СССР и были, но наверняка
>кровавые.
Во-первых, совсем незадолго до описываемых событий проходил референдум.
И на этом референдуме подавляющее большинство народа высказалось за
сохранение СССР. Так что не стоит говорить о "кровавых" вариантах.
Кстати, если население какого-нибудь города терроризируют бандиты, и
люди вынуждены им подчиняться - это тоже констатация факта и это следует
приветствовать? На постсоветском пространстве так и получилось.
33
>>Потому что достигается прибыль не только (и не столько -- при силе
>>профсоюзов) понижением зарплаты, а применением лучших технологий,
>>повышением качества, снижением потерь при производстве.
>Да множество способов есть увеличить прибыль, и многие из них приводят
>как раз к падению эффективности всей экономики.
Примеры, пожалуйста. Хотя бы некоторые из этих способов. Причем не
"платить рабочим меньше", потому что это не изменяет общего количества
произведенной продукции. И не фантазии насчет саботажа на конкурирующем
предприятии.
Антон.
>>профсоюзов) понижением зарплаты, а применением лучших технологий,
>>повышением качества, снижением потерь при производстве.
>Да множество способов есть увеличить прибыль, и многие из них приводят
>как раз к падению эффективности всей экономики.
Примеры, пожалуйста. Хотя бы некоторые из этих способов. Причем не
"платить рабочим меньше", потому что это не изменяет общего количества
произведенной продукции. И не фантазии насчет саботажа на конкурирующем
предприятии.
Антон.
34
>Основной массе
>постреволюционной эмиграции не потребовалось в панике набиваться на
>последний греческий пароход - она просто осталась там, где была на тот
>момент - в Европе.
>Игорь
Да ты, Игорь, просто невежественный дурак! Ну не знаешь чего -
так помолчи или в книжках попробуй поискать, а не ври и не изобретай.
После начала войны подавляющее большинство русских вернулось в Россию:
во-первых, это обязаны были сделать все военообязанные мужчины (уже
давным-давно была введена всеобщая воинская повинность) и тем самым их
семьи. Во-вторых, тем, кто не имел независимых средств к существованию,
хранящихся за границей, получать из России их мог после начала войны с
очень большими трудностями (если вообще мог). А пресловутые дворяне,
проживавшие состояние за границей, в большинстве своем все проели к
восьмидесятым годам (так называемые выкупные платежи).
>постреволюционной эмиграции не потребовалось в панике набиваться на
>последний греческий пароход - она просто осталась там, где была на тот
>момент - в Европе.
>Игорь
Да ты, Игорь, просто невежественный дурак! Ну не знаешь чего -
так помолчи или в книжках попробуй поискать, а не ври и не изобретай.
После начала войны подавляющее большинство русских вернулось в Россию:
во-первых, это обязаны были сделать все военообязанные мужчины (уже
давным-давно была введена всеобщая воинская повинность) и тем самым их
семьи. Во-вторых, тем, кто не имел независимых средств к существованию,
хранящихся за границей, получать из России их мог после начала войны с
очень большими трудностями (если вообще мог). А пресловутые дворяне,
проживавшие состояние за границей, в большинстве своем все проели к
восьмидесятым годам (так называемые выкупные платежи).
35
>Вот построили двое по заводу, которые производят один и тот же товар,
>суммарная мощность заводов превышает спрос на данный товар
>(платежеспособный!) примерно вдвое. Так или иначе, но как минимум один
>из них не найдет сбыта для достаточной части своего товара и разорится.
>Детали неважны - рекламная кампания оказалась менее удачной, или
>расцветка упаковки была менее выигрышная.
Случается. Иногда. Не чаще чем в плановой экономике, полагаю. Так при
плановой экономике они бы _оба_ дальше работали, и полки в магазинах
были бы завалены никому не нужным барахлом.
>Да пусть покупают сколько хотят друг друга, что это изменит?
Изменит то, что уволена будет только некоторая часть рабочих (или вообще
никто), и производство не развалится, а будет перепрофилировано. Т. е.
общие потери опять же минимизируются.
>Зачем же потребители будут покупать новый, произведенный по
>"технологиям" более дорогой товар, Отнюдь не обязательно он будет
дороже. Компьютеры, например.
>если есть товар ненамного хуже, но
>намного дешевле?
Приведите, опять же, примеры.
>Да какая разница по большому счету рабочему у станка, кто спустил план
>руководителю его завода - Госплан или дядя за океаном?
>Наоборот, может лучше работать рабочий, если будет знать, что работает
>он в конце концов на себя, что государство его станет богаче, и его
>самого и его детей это коснется - а не дядю за океаном и дядиных детей.
Вы прекрасно понимаете, что дело не в рабочем, а как раз в руководителе
завода, которому в значительной мере плевать на эффективность завода,
лишь бы теплое место не потерять. Именно поэтому эффективность упадет
сразу же.
>И административно-премиальное давление не помогало. У
>плановой экономики советского типа не получалось быть гибкой в
>достаточной мере, и это ее внутренняя проблема.
>Гибкость. Червяк тоже гибкий, известная твердость не вредит.
В данном случае "твердость" означает "косность", нежелание что-то
менять. Такая твердость только вредит.
>Повторяю, рабочего прибыль владельца не стимулирут.
Прибыль владельца стимулирует владельца, а вот директора завода при СССР
-- в значительно меньшей мере.
Антон.
>суммарная мощность заводов превышает спрос на данный товар
>(платежеспособный!) примерно вдвое. Так или иначе, но как минимум один
>из них не найдет сбыта для достаточной части своего товара и разорится.
>Детали неважны - рекламная кампания оказалась менее удачной, или
>расцветка упаковки была менее выигрышная.
Случается. Иногда. Не чаще чем в плановой экономике, полагаю. Так при
плановой экономике они бы _оба_ дальше работали, и полки в магазинах
были бы завалены никому не нужным барахлом.
>Да пусть покупают сколько хотят друг друга, что это изменит?
Изменит то, что уволена будет только некоторая часть рабочих (или вообще
никто), и производство не развалится, а будет перепрофилировано. Т. е.
общие потери опять же минимизируются.
>Зачем же потребители будут покупать новый, произведенный по
>"технологиям" более дорогой товар, Отнюдь не обязательно он будет
дороже. Компьютеры, например.
>если есть товар ненамного хуже, но
>намного дешевле?
Приведите, опять же, примеры.
>Да какая разница по большому счету рабочему у станка, кто спустил план
>руководителю его завода - Госплан или дядя за океаном?
>Наоборот, может лучше работать рабочий, если будет знать, что работает
>он в конце концов на себя, что государство его станет богаче, и его
>самого и его детей это коснется - а не дядю за океаном и дядиных детей.
Вы прекрасно понимаете, что дело не в рабочем, а как раз в руководителе
завода, которому в значительной мере плевать на эффективность завода,
лишь бы теплое место не потерять. Именно поэтому эффективность упадет
сразу же.
>И административно-премиальное давление не помогало. У
>плановой экономики советского типа не получалось быть гибкой в
>достаточной мере, и это ее внутренняя проблема.
>Гибкость. Червяк тоже гибкий, известная твердость не вредит.
В данном случае "твердость" означает "косность", нежелание что-то
менять. Такая твердость только вредит.
>Повторяю, рабочего прибыль владельца не стимулирут.
Прибыль владельца стимулирует владельца, а вот директора завода при СССР
-- в значительно меньшей мере.
Антон.
36
>Остается, но сильно сглаживается.
>Велико или невелико влияние государства - вопрос только цифр.
Вот именно, сколько процентов всех важных экономических решений
принимает государство при плановой экономике? Очень немного, согласны? А
при плановой? 100%. Ну и что где сглаживается?
Антон.
>Велико или невелико влияние государства - вопрос только цифр.
Вот именно, сколько процентов всех важных экономических решений
принимает государство при плановой экономике? Очень немного, согласны? А
при плановой? 100%. Ну и что где сглаживается?
Антон.
37
Только что обратил внимание на этот перл:
>Насколько эффективнее просто взять и изъять это лишнее звено
>(предпринимателей)
И куда деть? И сколько их будет лишних звеньев?
Вы, вероятно, консультантом работает. Притчу консалтерскую слышали?
... В одном пруду жили-были лягушки. Все у них было хорошо -- вода
теплая, тина густая, комаров много. Но пришла беда -- отворяй ворота.
Повадилась к ним цапля и начала есть по лягушке в день. Закручинились
лягушки, запечалились. А что делать -- не знают. Решили совета
испросить. Позвали жабу. Жаба заломила цену комарами несусветную, но
лягушкам делать-то нечего, согласились. Села жаба на берегу и наблюдает.
Целую неделю. За это время еще семеро лягушек закончили жизнь в желудке
цапли. Наконец жаба собрала лягушек и говорит:
- - Все у вас хорошо. Вода...
- - Да знаем мы! -- закричали лягушки.
- - Ну да, тина...
- - Знаем!
- - Комары...
- - Йооп твой мат! Дело говори!
- - Но у вас проблема!
- - Да! Да!
- - Проблема в цапле.
- - А? Да! Да!
- - От нее надо избавиться.
- - О! Правильно! А как?
- - Я даю совет. Внедрение -- ваша забота. -- Жаба сгребла комаров в
мешок и заковыляла прочь.
Так что, Вы думаете, произойдет с лишними звеньями, если кто-то
буквально воспримет Ваш совет от них избавиться? Вот просто так "взять и
изъять". А?
>Насколько эффективнее просто взять и изъять это лишнее звено
>(предпринимателей)
И куда деть? И сколько их будет лишних звеньев?
Вы, вероятно, консультантом работает. Притчу консалтерскую слышали?
... В одном пруду жили-были лягушки. Все у них было хорошо -- вода
теплая, тина густая, комаров много. Но пришла беда -- отворяй ворота.
Повадилась к ним цапля и начала есть по лягушке в день. Закручинились
лягушки, запечалились. А что делать -- не знают. Решили совета
испросить. Позвали жабу. Жаба заломила цену комарами несусветную, но
лягушкам делать-то нечего, согласились. Села жаба на берегу и наблюдает.
Целую неделю. За это время еще семеро лягушек закончили жизнь в желудке
цапли. Наконец жаба собрала лягушек и говорит:
- - Все у вас хорошо. Вода...
- - Да знаем мы! -- закричали лягушки.
- - Ну да, тина...
- - Знаем!
- - Комары...
- - Йооп твой мат! Дело говори!
- - Но у вас проблема!
- - Да! Да!
- - Проблема в цапле.
- - А? Да! Да!
- - От нее надо избавиться.
- - О! Правильно! А как?
- - Я даю совет. Внедрение -- ваша забота. -- Жаба сгребла комаров в
мешок и заковыляла прочь.
Так что, Вы думаете, произойдет с лишними звеньями, если кто-то
буквально воспримет Ваш совет от них избавиться? Вот просто так "взять и
изъять". А?
Алик, ну ты, блин, и тормоз!!!
Работник на крыше спросил у тебя не "Who are you?", что нейсвойственно
америкосам говорить при встрече, а "How are you?", что свойственно и
звучит в нормальном американском произношении для русского уха почти
также - примерно как "хоая".
Диалог звучал так:
- How are you? (как ты? общепринятое, практически ничего не значащее
приветствие)
- Karlsson (Карлссон)
- I`m Smith (Я - Смит. И в натуре, что еще можно ответить человеку,
который на приветствие называет свое фамилие).
и т. д.
Так что, как ни прискорбно, но вместо поражения всех суперсмешной
историей ты опять... нет, не пернул в лужу, а просто тихо обосрался
перед "тупым" американцем.
флуД
Работник на крыше спросил у тебя не "Who are you?", что нейсвойственно
америкосам говорить при встрече, а "How are you?", что свойственно и
звучит в нормальном американском произношении для русского уха почти
также - примерно как "хоая".
Диалог звучал так:
- How are you? (как ты? общепринятое, практически ничего не значащее
приветствие)
- Karlsson (Карлссон)
- I`m Smith (Я - Смит. И в натуре, что еще можно ответить человеку,
который на приветствие называет свое фамилие).
и т. д.
Так что, как ни прискорбно, но вместо поражения всех суперсмешной
историей ты опять... нет, не пернул в лужу, а просто тихо обосрался
перед "тупым" американцем.
флуД
39
По-моему, почти все, что мы в жизни делаем - мы делаем
добровольно-принудительно.
НМ
-----------------------------------
НМ, а ты добровольно разводишь тут демагогию, или принуждает кто?
добровольно-принудительно.
НМ
-----------------------------------
НМ, а ты добровольно разводишь тут демагогию, или принуждает кто?
1
с. В. , один вопрос. Вы за пределами бывшего СССР были когда-нибудь?
Такое чувство, что нет. Прошу прощения, если ошибаюсь. Просто интересно.
НМ
---------------------
Зато о том что НМ бывал за пределами бывшего СССР мы читаем в каждом
его комментарии. Иногда даже с перечислением стран.
Такое чувство, что нет. Прошу прощения, если ошибаюсь. Просто интересно.
НМ
---------------------
Зато о том что НМ бывал за пределами бывшего СССР мы читаем в каждом
его комментарии. Иногда даже с перечислением стран.
2
"Статья 72 к Беловежским соглашениям не относится, потому что речь в
этих соглашениях шла не о выходе какой-либо республики из состава СССР,
а о прекращении существования СССР."
Ну да, конечно не одной, а пятнадцати. К концу августа 1991 г. все
республики, используя свое конституционное право, заявили либо о выходе
из СССР, либо о государственной независимости, о главенстве
республиканских законов над союзными, что, в общем, одно и то же. То
есть к декабрю 1991 в СССР было 0 республик. Если это не "прекращение
существования", то что? А Беловежские соглашения были скорее
констатацией факта, политической декларацией, а не юридическим актом. И
очевидно, совсем не эти соглашения были причиной распада СССР.
Возможно, какие-то варианты продления агонии СССР и были, но наверняка
кровавые. Да и нужно ли было сохранять этот союз, если из него побежали
все, как только стало ясно, что это можно не только по конституции, но и
в реальной жизни и что за это не расстреляют и не депортируют?
С уважением, Федор Федорович
этих соглашениях шла не о выходе какой-либо республики из состава СССР,
а о прекращении существования СССР."
Ну да, конечно не одной, а пятнадцати. К концу августа 1991 г. все
республики, используя свое конституционное право, заявили либо о выходе
из СССР, либо о государственной независимости, о главенстве
республиканских законов над союзными, что, в общем, одно и то же. То
есть к декабрю 1991 в СССР было 0 республик. Если это не "прекращение
существования", то что? А Беловежские соглашения были скорее
констатацией факта, политической декларацией, а не юридическим актом. И
очевидно, совсем не эти соглашения были причиной распада СССР.
Возможно, какие-то варианты продления агонии СССР и были, но наверняка
кровавые. Да и нужно ли было сохранять этот союз, если из него побежали
все, как только стало ясно, что это можно не только по конституции, но и
в реальной жизни и что за это не расстреляют и не депортируют?
С уважением, Федор Федорович
>С июня, как только стало известно о засухе в Поволжье и о том, что на
>Украине засеяна только треть полей, СССР прекратил все поставки зерна
>за рубеж, выплатив при этом значительные неустойки.
Не стану утверждать, что засуха -- тоже дело рук коммунистов. Но спрошу
про "только треть засеянных площадей": а почему? Украинцы бастовать
решили? Или сеятели куда-то подевались? Куда, интересно? И почему о
количестве незасеянных полей стало известно в июне? Сев-то на Укараине
заканчивается когда? А в мае поставки продолжались?
>Ни одна из стран, к которым СССР обратился по поводу закупок
>продовольствия, кроме Германии, ни продала в СССР ни крошки.
>А большая часть картошки, закупленной в Германии, сгнила в Польще,
>так как поляки не пропустили эшелоны с картофелем в СССР. США же
>начали как раз в этом же году демонстративное затопление кораблей
>с "лишним зерном" в океане.
Видимо такие были отношения с соседями, что те сочли за благо не
помогать. А к кому обращались? И с какими формулировками были отказы? Да
и потом, разве СССР широко заявлял о бедствии и просил помощи? Разве не
отрицается сам факт голода яростно? Разве не объявляются беспардонным
враньем зарубежные оценки количества жертв?
И за что Вы осуждаете США? Они топили собственное зерно, а не вывезенное
из СССР.
>Так что нехрен выеживаться по поводу "геноцида собственного
>населения" правительством СССР.
Следствием чьих действий были эти события? Поляки и американцы не дали
засеять поля? А чтобы эффект был посильнее, еще и засуху устроили?
Не попытка ли это свалить вину на кого-то другого?
>Украине засеяна только треть полей, СССР прекратил все поставки зерна
>за рубеж, выплатив при этом значительные неустойки.
Не стану утверждать, что засуха -- тоже дело рук коммунистов. Но спрошу
про "только треть засеянных площадей": а почему? Украинцы бастовать
решили? Или сеятели куда-то подевались? Куда, интересно? И почему о
количестве незасеянных полей стало известно в июне? Сев-то на Укараине
заканчивается когда? А в мае поставки продолжались?
>Ни одна из стран, к которым СССР обратился по поводу закупок
>продовольствия, кроме Германии, ни продала в СССР ни крошки.
>А большая часть картошки, закупленной в Германии, сгнила в Польще,
>так как поляки не пропустили эшелоны с картофелем в СССР. США же
>начали как раз в этом же году демонстративное затопление кораблей
>с "лишним зерном" в океане.
Видимо такие были отношения с соседями, что те сочли за благо не
помогать. А к кому обращались? И с какими формулировками были отказы? Да
и потом, разве СССР широко заявлял о бедствии и просил помощи? Разве не
отрицается сам факт голода яростно? Разве не объявляются беспардонным
враньем зарубежные оценки количества жертв?
И за что Вы осуждаете США? Они топили собственное зерно, а не вывезенное
из СССР.
>Так что нехрен выеживаться по поводу "геноцида собственного
>населения" правительством СССР.
Следствием чьих действий были эти события? Поляки и американцы не дали
засеять поля? А чтобы эффект был посильнее, еще и засуху устроили?
Не попытка ли это свалить вину на кого-то другого?
>Так здесь оценивается не его личность, а его творчество.
1278! Здесь уже делались попытки обратиться к разуму комментирующих. Но
эмоции всегда перевешивали. Что поделаешь, каждый из нас умнее таракана,
но толпа людей значительно глупее стаи тараканов.
Вам наставят минусов и обругают. Не принимайте близко.
1278! Здесь уже делались попытки обратиться к разуму комментирующих. Но
эмоции всегда перевешивали. Что поделаешь, каждый из нас умнее таракана,
но толпа людей значительно глупее стаи тараканов.
Вам наставят минусов и обругают. Не принимайте близко.
5
>>>Живу в пригороде Лос Анжелеса. >>>
Забавная история. Я как раз там живу. Только сейчас поняла, почему у нас
очереди. Потому что только РУССКИЕ могут переться из пригорода в делекий
район, чтоб что-то купить
Забавная история. Я как раз там живу. Только сейчас поняла, почему у нас
очереди. Потому что только РУССКИЕ могут переться из пригорода в делекий
район, чтоб что-то купить
6
>>Фишка в том, однако, что если перейти из состояния "max-Б" в состояние
>>"плановая экономика", то уменьшатся и А, и Б.
>Отчего же? Исчезает ограничение "Б максимально", а экономика
>перенацеливается на оптимизацию А (вместо оптимизации Б).
Еще раз повторю: вы не переходите в абстрактное состояние "max-А", вы
переходите в другое состояние, называемое плановая экономика.
Она, может, и перенацеливается. Теоретически. Практически -- получается
как раз то что я написал. Ну нет у чиновника стимула оптимизировать
что-либо, кроме собственного благосостояния. Да, если бы вы нашли
достаточно _идеальных_ директоров заводов, клерков Госплана и т. д. ,
которые будут заботиться только об эффективности всей экономиков целом,
и будут в состоянии оценить что для этого нужно (что далеко не просто),
то может быть оно бы и заработало. При этом еще -- желательно -- рабочие
должны идеальными быть, а то начнут гнать халтуру и разрушат все
планирование. Нету таких людей на свете, нету, понимаете! Это как
коммунизм -- его нельзя построить с такими людьми, каковы они сейчас.
А пока у нас такие люди, какие они есть, то более эффективна рыночная
экономика. И в смысле оптимизации А тоже.
>>"Плановая экономика" есть конкретная система управления, со своими
>>приемами, институтами и т. д. , а не абстрактное состояние,
>>оптимизирующее А.
>Конечно, конкретное, с институтами, Госпланом, СовМином, которые
>занимаются именно оптимизацией А и ничем иным.
См. выше
>>Информация в советских
>>учебниках была откровенно искажена (примеры, думаю, не нужны)
>Мне нужны.
Скажите, это у вас манера такая, сомневаться во всем что скажут, и
требовать примеров? А когда потом пример все-таки приведут, замолкать на
эту тему, раз не получилось уличить оппонента во лжи?
Вот вам примеры (раз уж речь шла о Беларуси): первопечатником во всех
учебниках истории считался Федоров, а не Скорина, а войны между Речью
Посполитой и Россией назывались войнами с Польшей.
Антон.
>>"плановая экономика", то уменьшатся и А, и Б.
>Отчего же? Исчезает ограничение "Б максимально", а экономика
>перенацеливается на оптимизацию А (вместо оптимизации Б).
Еще раз повторю: вы не переходите в абстрактное состояние "max-А", вы
переходите в другое состояние, называемое плановая экономика.
Она, может, и перенацеливается. Теоретически. Практически -- получается
как раз то что я написал. Ну нет у чиновника стимула оптимизировать
что-либо, кроме собственного благосостояния. Да, если бы вы нашли
достаточно _идеальных_ директоров заводов, клерков Госплана и т. д. ,
которые будут заботиться только об эффективности всей экономиков целом,
и будут в состоянии оценить что для этого нужно (что далеко не просто),
то может быть оно бы и заработало. При этом еще -- желательно -- рабочие
должны идеальными быть, а то начнут гнать халтуру и разрушат все
планирование. Нету таких людей на свете, нету, понимаете! Это как
коммунизм -- его нельзя построить с такими людьми, каковы они сейчас.
А пока у нас такие люди, какие они есть, то более эффективна рыночная
экономика. И в смысле оптимизации А тоже.
>>"Плановая экономика" есть конкретная система управления, со своими
>>приемами, институтами и т. д. , а не абстрактное состояние,
>>оптимизирующее А.
>Конечно, конкретное, с институтами, Госпланом, СовМином, которые
>занимаются именно оптимизацией А и ничем иным.
См. выше
>>Информация в советских
>>учебниках была откровенно искажена (примеры, думаю, не нужны)
>Мне нужны.
Скажите, это у вас манера такая, сомневаться во всем что скажут, и
требовать примеров? А когда потом пример все-таки приведут, замолкать на
эту тему, раз не получилось уличить оппонента во лжи?
Вот вам примеры (раз уж речь шла о Беларуси): первопечатником во всех
учебниках истории считался Федоров, а не Скорина, а войны между Речью
Посполитой и Россией назывались войнами с Польшей.
Антон.
>> Тут есть 2 аспекта:
1) Рациональный. Если РАЗ в год собирают людей
для уборки территории, то возникает подозрение, что большую часть
времени эта территория грязная. Раз так, то не лучше ли было или
дворников напрягать больше
(или увеличить их число), или там ввести регулярную повинность по уборке
для всех граждан (но при этом придется уменьшить рабочий день, что б
люди успевали), ну или использовать буржуинский вариант? Т. е.
не понятен смысл субботников, которые раз в год проходят.
Все очень просто. В средней полосе России 6 месяцев лежит снег. Все это
время мусор имеет свойство накапливаться под ним (его во-первых, не
видно, во-вторых, сложно убрать, а в третьих, у дворников в это время и
без того много работы). Весной этот снег тает, и - весь полугодовой
мусор оказывается на поверхности. Естественно, что такой накопившийся
объем штатными силами ЖЭКа убрать нереально.
К тому же, во время субботника, кроме уборки, выполняется еще ряд работ
- обрезка кустарников и деревьев, посадка цветов, ремонт обветвашших за
зиму скамеек и детских площадок. Все это - разовые работы, и держать
ради них круглый год дополнительные штатные единицы - нецелесообразно.
Или у вас низкая квартплата, и вы легко готовы платить в полтора раза
больше?
>> 2) На самом деле у человека частенько есть свобода выбора.
Человек живет не в вакууме, а в социуме. На необитаемом острове, верно,
возможна абсолютная свобода выбора. А в социуме свобода одной личности
заканчивается там, где начинается свобода другой. Социум устанавливает
свои правила, которые обеспечивают максимум суммарного комфорта
существования своих членов. Возможно, вам лично и не хотелось бы махать
метлой - но если этого не делать, пострадают 10 других человек. Чей-то
ребенок наступит на осколок стекла, кто-то заболеет от антисанитарных
условий, кто-то (в случае увеличения количества штатных дворников) не
сможет платить за квартиру. Поэтому социум и устанавливает определенные
правила существования - не убий, не укради, проснулся утром-убери свою
планету. Эти правила ограничивают свободу каждой личности - но без них
существование человечества невозможно.
Игорь
1) Рациональный. Если РАЗ в год собирают людей
для уборки территории, то возникает подозрение, что большую часть
времени эта территория грязная. Раз так, то не лучше ли было или
дворников напрягать больше
(или увеличить их число), или там ввести регулярную повинность по уборке
для всех граждан (но при этом придется уменьшить рабочий день, что б
люди успевали), ну или использовать буржуинский вариант? Т. е.
не понятен смысл субботников, которые раз в год проходят.
Все очень просто. В средней полосе России 6 месяцев лежит снег. Все это
время мусор имеет свойство накапливаться под ним (его во-первых, не
видно, во-вторых, сложно убрать, а в третьих, у дворников в это время и
без того много работы). Весной этот снег тает, и - весь полугодовой
мусор оказывается на поверхности. Естественно, что такой накопившийся
объем штатными силами ЖЭКа убрать нереально.
К тому же, во время субботника, кроме уборки, выполняется еще ряд работ
- обрезка кустарников и деревьев, посадка цветов, ремонт обветвашших за
зиму скамеек и детских площадок. Все это - разовые работы, и держать
ради них круглый год дополнительные штатные единицы - нецелесообразно.
Или у вас низкая квартплата, и вы легко готовы платить в полтора раза
больше?
>> 2) На самом деле у человека частенько есть свобода выбора.
Человек живет не в вакууме, а в социуме. На необитаемом острове, верно,
возможна абсолютная свобода выбора. А в социуме свобода одной личности
заканчивается там, где начинается свобода другой. Социум устанавливает
свои правила, которые обеспечивают максимум суммарного комфорта
существования своих членов. Возможно, вам лично и не хотелось бы махать
метлой - но если этого не делать, пострадают 10 других человек. Чей-то
ребенок наступит на осколок стекла, кто-то заболеет от антисанитарных
условий, кто-то (в случае увеличения количества штатных дворников) не
сможет платить за квартиру. Поэтому социум и устанавливает определенные
правила существования - не убий, не укради, проснулся утром-убери свою
планету. Эти правила ограничивают свободу каждой личности - но без них
существование человечества невозможно.
Игорь
>> Разве это была не Ваша аллегория про "другую эффективность"? Тогда
извините.
Не его. Я тут появляюсь редко, где-то раз в неделю, и прочитал ваши
сообщения только сегодня. Себя я в этой системе вижу клеткой организма.
И реально не считаю предпринимателей абсолютными паразитами, скорее тут
имеет место неравноправный симбиоз. Пример же привел только, чтобы
показать неверность вашего высказывания про то, что предприниматель не
может быть неэффективным С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СИСТЕМЫ.
Игорь
извините.
Не его. Я тут появляюсь редко, где-то раз в неделю, и прочитал ваши
сообщения только сегодня. Себя я в этой системе вижу клеткой организма.
И реально не считаю предпринимателей абсолютными паразитами, скорее тут
имеет место неравноправный симбиоз. Пример же привел только, чтобы
показать неверность вашего высказывания про то, что предприниматель не
может быть неэффективным С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СИСТЕМЫ.
Игорь
>Значит, проигравший есть (СССР, его народ и будущие поколения).
>А теперь Вы хотите сказать, что нет победителя?
Все что я захочу, я скажу сам. Не стоит предполагать мои ответы. Есть
опасность забыть в последствии, что это были всего лишь предположения.
Победитель есть. В результате распада СССР во всем мире стало жить
проще, отчего выиграли все, в том числе, как ни странно, Россия и страны
СНГ, хотя так считают не все. А поскольку США и союзники изначально
демонстрировали большее здравомыслие и практичность, то они сумели
воспользоваться результатом лучше других. Можно считать, что они
выиграли больше, чем мы, т. е. являются победителями в большей степени.
Если Вам такая картина не по нраву, сравните ее с другой -- мог
случиться не меньший выигрыш, а больший проигрыш. Сразу полегчает.
>А теперь Вы хотите сказать, что нет победителя?
Все что я захочу, я скажу сам. Не стоит предполагать мои ответы. Есть
опасность забыть в последствии, что это были всего лишь предположения.
Победитель есть. В результате распада СССР во всем мире стало жить
проще, отчего выиграли все, в том числе, как ни странно, Россия и страны
СНГ, хотя так считают не все. А поскольку США и союзники изначально
демонстрировали большее здравомыслие и практичность, то они сумели
воспользоваться результатом лучше других. Можно считать, что они
выиграли больше, чем мы, т. е. являются победителями в большей степени.
Если Вам такая картина не по нраву, сравните ее с другой -- мог
случиться не меньший выигрыш, а больший проигрыш. Сразу полегчает.
Считаете что Алик - мудак?
Так здесь оценивается не его личность, а его творчество.
----------------------------------
Но вы таки согласны, что мудак?
А креатиф, соответственно, - гавно.
Так здесь оценивается не его личность, а его творчество.
----------------------------------
Но вы таки согласны, что мудак?
А креатиф, соответственно, - гавно.
12
>> Не только к нашей истории. Но я чувствую особенную ответсвенность,
потому, что єто МОЯ история.
Сдается мне по вашему "є", что єто - не ваша история. Ведь Незалежные
Украинцы произошли напрямую от слияния древних Ариев с пришельцами с
Алдебарана, и к русским и России никакого отношения не имеют, не так ли?
У англичан есть хорошая поговорка - "я могу ругать свою страну и свое
правительство, но я не позволю этого делать чужестранцу". Добавлю, что
ни один патриот-англичанин не будет ругать свою страну ПЕРЕД
чужестранцем. Возьмем же пример в деле отношения к своей Родине с этой
не самой плохой нации.
потому, что єто МОЯ история.
Сдается мне по вашему "є", что єто - не ваша история. Ведь Незалежные
Украинцы произошли напрямую от слияния древних Ариев с пришельцами с
Алдебарана, и к русским и России никакого отношения не имеют, не так ли?
У англичан есть хорошая поговорка - "я могу ругать свою страну и свое
правительство, но я не позволю этого делать чужестранцу". Добавлю, что
ни один патриот-англичанин не будет ругать свою страну ПЕРЕД
чужестранцем. Возьмем же пример в деле отношения к своей Родине с этой
не самой плохой нации.
13
«>Насколько эффективнее просто взять и изъять это лишнее звено
>(предпринимателей) и вести с самого начала дела с ориентацией на
>удовлетворение обществом своих основных потребностей. »
Предприниматель, насколько я понимаю, это человек, который определяет,
что, как и сколько производить, изыскивает для этого средства,
организует производство и сбыт. Естественно, получает за это денежное
вознаграждение в форме зарплаты и (или)прибыли в соответствии с
результатами своей деятельности. По вашему выходит, при советской власти
все это было лишним? Разумеется, кто-то и в СССР это делал. Делали
чиновники по заданию партии. А чиновники от работающих на себя
предпринимателей отличаются в худшую сторону по многим пунктам:
1. Успешность чиновника определяется в первую очередь умением понравится
начальству и способностью к кабинетным интригам, и только во вторую (или
третью) - деловыми качествами. То есть при плановой системе руководят
экономикой не те, кто может делать это наиболее эффективно, а те, кто
сумел занять соответствующую должность.
2. Ответственность за конечный результат и заинтересованность в нем у
чиновника несравнимо меньше, чем у работающего на себя предпринимателя.
При советской номенклатурной системе начиная с определенного уровня
ответственности вообще практически не было. Завалил сельское хозяйство,
ничего, перебросили на строительство.
3. Результаты деятельности чиновника оценивает начальство, а не
потребитель. Соответственно, можно, например, производить то, что никому
не нужно, лишь бы план выполнять. Помните способ продажи неходовых
товаров «в нагрузку»? Исключительно эффективно – делать то, что можно
продать только принудительно. Предприниматель никогда бы до этого не
додумался в силу классовой ограниченности.
4. Чиновник распоряжается чужими средствами и ресурсами, и с пользой для
себя может делать это исходя из соображений, к экономической
эффективности отношения не имеющих.
5. Чиновник заинтересован в том, что бы его предприятию, району, отрасли
и т. д. выделялось как можно больше средств и ресурсов (не за его же
счет), а в их экономии он заинтерсован гораздо меньше. Сэкономишь -
срежут норму выдачи.
Список можно продолжать, но по-моему и так ясно, что если «просто взять
и изъять это лишнее звено (предпринимателей)» и передать их функции
чиновникам, эффективность вряд ли повысится. А вообще все эти
рассуждения про предпринимателей как лишнее звено идут, очевидно, от
марксистко-ленинского убеждения в том, что они суть паразиты чистой
воды. Никакой пользы обществу не приносят, а на свой прокорм из
народного хозяйства средства немерянные изымают. Но кто же тогда в
капстранах делает работу, которую в СССР выполняли
Госплан-министерства-ведомства-главки, ЦК-обкомы-райкомы-исполкомы?
Предприниматели и делают, причем, судя по всему, гораздо эффективнее. И,
в отличии от чиновников, вынуждены ориентироваться именно "на
удовлетворение обществом своих основных потребностей» (и даже не только
основных!), а не на мнение начальства. При этом в условиях свободного
рынка труда и капитала и свободной конкуренции их доходы соответствуют
количеству и эффективности затрат труда (в том числе овеществленного),
потому что в этих условиях и труд и капитал стоят ровно столько, за
сколько их можно продать. Конечно, в идеале. В реальности бывают
монополисты типа Гейтса, который может позволить себе норму прибыли в
1000%. Но это, скорее, исключение, и с ними пытаются боротся всякие
антимонопольные комитеты. Сверхприбыль эта, кстати, достигается отнюдь
не за счет беспощадной эксплуатации наемных работников (как работодатель
Гейтс далеко не монополист).
С уважением, Федор Федорович
>(предпринимателей) и вести с самого начала дела с ориентацией на
>удовлетворение обществом своих основных потребностей. »
Предприниматель, насколько я понимаю, это человек, который определяет,
что, как и сколько производить, изыскивает для этого средства,
организует производство и сбыт. Естественно, получает за это денежное
вознаграждение в форме зарплаты и (или)прибыли в соответствии с
результатами своей деятельности. По вашему выходит, при советской власти
все это было лишним? Разумеется, кто-то и в СССР это делал. Делали
чиновники по заданию партии. А чиновники от работающих на себя
предпринимателей отличаются в худшую сторону по многим пунктам:
1. Успешность чиновника определяется в первую очередь умением понравится
начальству и способностью к кабинетным интригам, и только во вторую (или
третью) - деловыми качествами. То есть при плановой системе руководят
экономикой не те, кто может делать это наиболее эффективно, а те, кто
сумел занять соответствующую должность.
2. Ответственность за конечный результат и заинтересованность в нем у
чиновника несравнимо меньше, чем у работающего на себя предпринимателя.
При советской номенклатурной системе начиная с определенного уровня
ответственности вообще практически не было. Завалил сельское хозяйство,
ничего, перебросили на строительство.
3. Результаты деятельности чиновника оценивает начальство, а не
потребитель. Соответственно, можно, например, производить то, что никому
не нужно, лишь бы план выполнять. Помните способ продажи неходовых
товаров «в нагрузку»? Исключительно эффективно – делать то, что можно
продать только принудительно. Предприниматель никогда бы до этого не
додумался в силу классовой ограниченности.
4. Чиновник распоряжается чужими средствами и ресурсами, и с пользой для
себя может делать это исходя из соображений, к экономической
эффективности отношения не имеющих.
5. Чиновник заинтересован в том, что бы его предприятию, району, отрасли
и т. д. выделялось как можно больше средств и ресурсов (не за его же
счет), а в их экономии он заинтерсован гораздо меньше. Сэкономишь -
срежут норму выдачи.
Список можно продолжать, но по-моему и так ясно, что если «просто взять
и изъять это лишнее звено (предпринимателей)» и передать их функции
чиновникам, эффективность вряд ли повысится. А вообще все эти
рассуждения про предпринимателей как лишнее звено идут, очевидно, от
марксистко-ленинского убеждения в том, что они суть паразиты чистой
воды. Никакой пользы обществу не приносят, а на свой прокорм из
народного хозяйства средства немерянные изымают. Но кто же тогда в
капстранах делает работу, которую в СССР выполняли
Госплан-министерства-ведомства-главки, ЦК-обкомы-райкомы-исполкомы?
Предприниматели и делают, причем, судя по всему, гораздо эффективнее. И,
в отличии от чиновников, вынуждены ориентироваться именно "на
удовлетворение обществом своих основных потребностей» (и даже не только
основных!), а не на мнение начальства. При этом в условиях свободного
рынка труда и капитала и свободной конкуренции их доходы соответствуют
количеству и эффективности затрат труда (в том числе овеществленного),
потому что в этих условиях и труд и капитал стоят ровно столько, за
сколько их можно продать. Конечно, в идеале. В реальности бывают
монополисты типа Гейтса, который может позволить себе норму прибыли в
1000%. Но это, скорее, исключение, и с ними пытаются боротся всякие
антимонопольные комитеты. Сверхприбыль эта, кстати, достигается отнюдь
не за счет беспощадной эксплуатации наемных работников (как работодатель
Гейтс далеко не монополист).
С уважением, Федор Федорович
=== А от себя добавлю извинения авторессе комментария № 2 от 15.4.5, что
не ответил сразу – не заглядывал в «Коммы», касательно самой истории
===
Ну, ну, не сокрушайся. Всегда найдутся доброжелатели, которые с
готовностью сделают это за тебя ;)
fЛo0d
не ответил сразу – не заглядывал в «Коммы», касательно самой истории
===
Ну, ну, не сокрушайся. Всегда найдутся доброжелатели, которые с
готовностью сделают это за тебя ;)
fЛo0d
15
Самый смешной анекдот за 10.05:
Многие считают, что в Челябинске живут суровые мужики без чувства юмора. Между тем, именно на территории Челябинской области расположен "Российский федеральный ядерный центр имени Забабахина". Ядерный! Имени Забабахина!