Комментарии

To: Tzapa
от: Seminarist

<<<мне скучно становится когда моя live течет медленно и размеренно, ну
не люблю я мещанство и тягомотину. Если любишь, так до маразма, если
горные лыжи, так до увечий, если скорость, то так что бы в ушах
свистело, если дружба, то до самопожертвования, если секс, так до упора
и обессиливания... >>>

"Алексей Алексеевич Алексеев был настоя-
щим рыцарем. Так, например, однажды, увидя
из трамвая, как одна дама запнулась о тумбу
и выронила из кошелки стеклянный колпак для
настольной лампы, который тут же и разбился,
Алексей Алексеевич, желая помочь этой даме,
решил пожертвовать собой и, выскочив из тра-
мвая на полном ходу, упал и раскроил себе о
камень всю рожу. В другой раз, видя, как од-
на дама, перелезая через забор, зацепилась
юбкой за гвоздь и застряла так, что, сидя
верхом на заборе, не могла двинуться ни взад
ни вперед, Алексей Алексеевич начал так вол-
новаться, что от волнения выдавил себе язы-
ком два передних зуба. Одним словом, Алексей
Алексеевич был самым настоящим рыцарем, да и
не только по отношению к дамам. С небывалой
легкостью Алексей Алексеевич мог пожертво-
вать своей жизнью за Веру, Царя и Отечество,
что и доказал в 14-м году, в начале германс-
кой войны, с криком "За Родину!"выбросившись
на улицу из окна третьего этажа."
(с) Д. Хармс "Рыцарь"

Извините, навеяло...

Seminarist

Счастливый Муж (от Пилота Советского Союза),

Заранее извините и поправьте, если ошибся: у меня сложилось впечатление,
что Вы с некоторым пренебрежением относитесь к Маяковскому и Симонову.

О Маяковском спорить не берусь - я его практически не знаю. Но вот
Симонова знаю и люблю, как и Мандельштама. Я бы в принципе не стал
сравнивать их таланты - они живут в совершенно разных измерениях.

Не решаюсь цитировать "Жди меня..." - уж больно "культовый" пример. Но
вот "Ты помнишь, Алеша, дороги Смоленщины..." - меня задевает не менее,
чем Лермонтовское "Наедине с тобою, брат, хотел бы я побыть..." А ведь
это лишь самые известные стихотворения Симонова !

Его переводы из Киплинга, по-моему, замечательны. Разумеется, творчество
Симонова в значительной степени "заточено" под военно-патриотическую
тематику - но разве у Киплинга это не так? И что в этом плохого, и у
Киплинга, и у Симонова ?

Еще раз извините, если понял Вас неправильно.

С уважением,

Пилот Советского Союза

Новичок ->Швейку
Уважаемый пан Швейк! Спасибо за добрые слова. Да, мои
мысли совпадают с Вашими. Но я не стал бы так настойчиво возвращаться к
теме В. Суворова и к теме зачинщика Второй мировой. По-моему, дискуссия
логически заглохла: каждый из оппонентов остался при своем мнении,
переубедить никого не удалось. Правда, если учитывать молчаливую (и,
возможно, колеблющуюся) аудиторию, то такая настойчивость действительно
имеет смысл. Кроме того, на мой взгляд, Вы в основном повторяете
суворовские аргументы, не добавляя ни новых фактов, ни аргументов. Но,
возможно, я не очень внимательно читал Ваши выступления, но все-таки
попытаюсь дополнить Вас.
Мне кажется, что Суворов опустил еще один факт, а именно, - создание в
середине двадцатых годов баз для будущего партизанского движения в
случае нападения на СССР и ликвидацию их в середине тридцатых годов.
Мемуарист (фамилии не помню, названия мемуаров тоже - читано лет
тридцать с гаком назад) с горечью и недоумением называл это ошибкой.
Небольшое отступление: еще в школьные годы снос старых УРов
представлялся мне ошибкой настолько чудовищной, что и не ошибкой вовсе.
На том уровне, где принимались такие решения, были и людоеды, и
карьеристы, и мародеры, и подлецы, и кто угодно, но дураков там не было.
Там была другая мысль, другой расчет. То же самое и с
законсервированными, а затем ликвидированными базами партизанских
отрядов.
Этот факт можно толковать следующим образом: во-первых изменилась
военная концепция - нападения на СССР уже не ожидалось, а Союз сам
должен был наносить превентивные удары малой кровью на чужой территории.
Кроме того, есть и еще соображение: после того, что Сталин сделал с
мужиком, он не мог ожидать от него лояльности. Следовательно, эти базы
могли бы использоваться не совсем так, как это виделось в двадцатые
годы. Поэтому-то и каждый пленный рассматривался Сталиным как предатель.
Факт номер полтора - потому что это лишь дополнение к уже изложенным
Суворовым фактам в области картографического обеспечения. Вот свежая
статья бывшего начальника Военно-Топографического управления
Генерального штаба генерал-полковника Б. Е. Бызова, опубликованная в
журнале “ Геодезистъ” №3,2001, стр 8-13. Название статьи -
“Военно-топографическая служба: уроки 1941 года”. Цитирую. “... до
начала войны были закончены съемки и исправления устаревших карт в
Бессарабии, Западной Украине, Западной Белоруссии, на Карельском
перешейке, частично на территории Прибалтики. На приграничную полосу
были созданы карты масштаба 1:25 000 и мельче. ... Карты масштаба 1:100
000 и мельче были созданы также на часть зарубежной территории до линии
Берлин-Прага-Вена-Будапешт-Бухарест. Однако на глубинные районы СССР
современных топографических карт было явно недостаточно. Даже карта
масштаба 1:500 000 была создана лишь до Московского меридиана. ...
Войска располагали вполне современными топографическими картами лишь до
рубежа Петрозаводск-Витебск-Киев-Одесса. ”
Вот так: на центр европейской территории России современных
крупномасштабных карт не было, а на ряд соседних и не только соседних
государств - были! Хотелось бы цитировать и дальше - о хранении карт, о
потерях, но в принципе это уже было сказано в другом месте. А о Суворове
и его стиле я выскажусь в следующем письме.
Всего Вам хорошего в Вашей Златой Праге - граде стобашенном,
Новичок.
PS Пользуясь случаем, хочу поблагодарить пана GDV за, так сказать,
личное свидетельство об участии армии Власова в освобождении Праги.

To ALL. Простите мою нескромность господа, но вопрос у меня серьезный. Я
давно захожу на этот сайт, но только в роли читателя. Впечетление
сложилось непростое, то вы о превсходстве России над США рассуждаете, то
бедное Дриндииильльль кусаете, то с пеной у рта обещяете искалечить
человека который назвал страну "Рашкой", то вообще бедного Цапу опустить
пытались(хорошо что безуспешно)Он у вас тут навроде козла отпущения, или
опущения, кому как нравиться. Вопрос такой-кто-то Его(Дуэлянта,
Героя-Любовника, Защитника Всех Женщин Детей и Стариков, да -да вы не
ошиблись самого ЦАПУ в реале видел? Очень очень хотелось бы полюбоваться
на этот гибрид Робокопа с Робин Гудом, Казановы с Тайсоном и Сопли с
Фурункулом. Цапа давай встретимся, любопытство меня гложет, исстрадался
весь, ну не бывает такого натурального говна в природе это я тебе как
ассенизатор -професионал заявляю. Назначай место, время, только не
теряйся pliz. Жду .

Трезвый Хирург

Ольге В. К. :
"Пусть Биглер не рубит в архитектонике и, возможно, катарсис - для него
пустой звук..."
Обижаете, г-жа Ольга! Катарсис - это оргазм у литературоведов!
To AN-J: Уважаемый г. AN-J, читая Ваши комментарии, я не раздражаюсь,
мне забавно... Вы опять высыпали на меня ворох фамилий, ничего при этом
не доказав, а в довершение прихлопнув формулировкой о сталинизме.
Давайте, если у Вас будет время и желание, доспорим по e-mail
(bigler57 At mail.ru). А то Дима Вернер нас, мягко говоря, не поймет, да и
другим неинтересно... Если у Вас есть icq, можно воспользоваться и ей.
С уважением, Кадет Биглер

Ехидна (от Пилота Советского Союза),

Ну конечно, можно, милая Ехидна! И козу, и курей. Любимую кошку тоже -
по детскому билету. Только, пожалуйста, буренку не приводите: как ни то,
сарай у меня пассажирский, не транспортный. Боюсь, не смогу взлететь...

Целую Ваш билет и паспорт,

Пилот Советского Союза

P. S. Разумеется, багаж - бесплатно.

2 A-NJ
Вы писали:
... Что касается слова "компетенция", то я специально пересмотрел "свой
ответ кадету" и убедился, что оно стоит там на своем месте; выражение
"границы компетентности" тоже допустимо, но вариант "границы
компетенции" мне нравится больше. Докажите, что я неправ.

По-моему, доказывать ничего не нужно. Стоит заглянуть в словарь, чтобы
убедиться, что "компетентность" и "компетенция" - РАЗНЫЕ по смыслу слова
и никак не могут заменять друг друга в одном выражении.
Человек может быть компетентным в пределах своей компетенции (как,
например, Кадет Биглер), а может и НЕ быть компетентным в пределах своей
компетенции (впечатление такого человека производит Дж.W. Буш).

Счастливый Муж

Моему Йозефу Швейку. От Ехидны.
Цитаты: "многое другое, не залезая при этом под кровать" "чистокровного
ризеншнауцера, который живет сейчас у меня под кроватью".

Стоп, стоп, стоп! Пан Йозеф, я задала всего один вопрос.
Ко-о-о-оротенький. А Вы мне в ответ солянку из собак, попугаев, куриц и
индюков. Да еще полили это жуткой смесью спиртных напитков и присыпали
сверху китайскими "бомжами". Я так не играю!
Давайте попробуем по другому. Вторая попытка: что у Вас дома происходит
под кроватью? То у Вас там живет какой-то приятель по фамилии
Ризеншнауцер, то Вы сами, заявляете, что ни под каким соусом под кровать
не полезете. Вы боитесь этого Ризеншнауцера? А жена о нем знает? Если
это приятель жены, то откуда о нем знаете Вы? Столько вопросов! Почему к
подкроватному пространству такое болезненное внимание? И все это,
заметьте, неоднократно. Если можно, удовлетворите, пожалуйста, мое
болезненное любопытство. Я Вас очень прошу, начните письмо следующими
словами: " Я много внимания уделяю месту под моей кроватью, потому,
что..... " И очень Вас прошу, не отвлекайтесь от темы.
Целую, Ехидна.

2 Швейк:
>Так, после парочки попугаев, можно действительно
>месяц голодной сидеть.

Чего это вы о себе в женском роде? Странно, если не сказать больше.

GDV

Кадет Биглер (от Пилота Советского Союза),

По-моему, в отношении литературной критики/критиков Вы не правы. Не
сочтите за парадокс: полагаю, что могу быть достаточно объективным в
этом вопросе, ибо решительно ничего в нем не понимаю - у меня не
"замыленный" взгляд.

Действительно, взяв некоторые "квази-литературно-критические" кирпичи,
бросаю через несколько страниц - не выдерживаю пытки. Однако Белинский в
моих глазах оправдывает существование этой дисциплины - его я читаю с не
меньшим упоением, чем Достоевского и Толстого. При этом собственно
"объекты" его статей для меня сугубо вторичны: в первую очередь меня
интересует мышление, стиль и язык.

Видимо, это все-таки вопрос таланта, а не практической пользы.

С уважением,

Пилот Советского Союза

Кадету Биглеру.
Рискую раздуть перегоревшие страсти по физиках и лириках, но :
- есть мнение, что "наука" в изложенной Вами трактовке - частность;
- противостояние "технарей" и гуманитариев ну... м-м-м.. не диалектично;
Увы, декларация гласит, что своего мнения Вы не измените.
Позиция, однако...

Инкогнуто

Здравствуйте, милый Beaver!
Хочу рассказать Вам мой любимый анекдот про блондинок. Две блондинки
беседуют о структурной лингвистике. Вдруг одна спохватывается: "Ой,
мужики идут. Давай скорее о тряпках!" Собственно, именно это я и держу в
голове, когда говорю о блондинках. Я люблю общаться с мужчинами, а это
нелегко: ни на минуту нельзя забывать о соблюдении ими установленных
правил, иначе они, как хорошо было сказано в каком-то из
анекдотов-списков, "оставляют дымящийся след на паркете". Хорошее
общение возможно только при соблюдении полного неравенства, поэтому
феминистки - мои любимые комические персонажи.
Жаль, что тема бороды себя исчерпала, я как раз вспомнила беса Баламута.
Он говорил в письмах-наставлениях своему племяннику - неопытному
искусителю, что они, бесы, добились того, что некоторые мужские
признаки, в частности борода, неприятны уже практически всем женщинам. А
это приносит аду много больше пользы, чем может показаться. Как говорил
Паскаль, предположим, что Бог есть...
До следующей встречи, Дирндль

Дорогой A-NJ!
Ваша ссылка на приоритет в создании раздела комментариев, безусловно,
заслуживает соотвествующих знаков внимания. Мы посадим Вас в уголок
гостиной, как тетушку Анны Шерер или графиню - Пиковую даму. Гости будут
подходить к Вам, слушать Ваши замечания в стиле "не могу молчать", а
затем расходиться по интересующим их кружкам и обществам.
Перед моим внутренним взором встает строгий Пилот Советского Союза, и я
спешно добавляю, что Вы все же не совсем предмет обстановки. Поэтому я
поясню насчет былин и Книги мертвых.
Русский (да и любой) героический эпос плохо читается оттого, что он
устный, а не письменный. И если не живешь в среде его бытования,
остается совершенно непонятным, чего эти придурки не поделили. Плюс
малопонятные риторические красоты и никому неизвестные имена и названия.
Знаком ли Вам, например, этот пейзаж: "как у той ли у речки у Смородины,
у той ли у березы у покляпыя, у того ли у креста у Леванидова"? В чужом
эпосе хоть имена звучат загадочно и маняще. Поэтому "Старшую Эдду" или
Книгу мертвых одолеть легче. А насчет повестей Белкина я уже говорила
кадету Биглеру.
Дирндль

Tzapa (от Пилота Советского Союза),

Я тебя понимаю. Поверь, если бы не твоя подпись под той историей-
промолчал бы.

И - не обижайся: полностью согласен со вчерашним комментарием Pletka.

Твой,

Пилот Советского Союза

Tzapa становится завсегдатаем раздела "остальных историй присланных за
день" (№!16 за 13.11) видимо в комментариях тесновато, а с другой
стороны может просто кто-то сексуально-обделенный использует его чистое
имя, чтобы выложить на сайт всякую блевотину?
Военный

Милый и безмерно уважаемый мною кадет Биглер!
Вы ничуть меня не задели. Вы, конечно, цитируете Юлиана Отступника -
"Прочел, познал, но не признал", и, конечно, не знаете ответа св.
Василия Великого - "Ты прочел, но не познал, а если бы познал - признал
бы". Подобные диалоги я вела не раз и не два, но Ваш штурм унд дранг,
признаться, впечатляет, особенно меня.
Попробуем прямо и резко, по-военному. Литературоведение существует не
для изыскания наилучшего способа производства духовных ценностей
высочайшего качества со скоростью спроса. Для этого существует
Электрувер Трурля.
Вы напрасно думаете, что естествоиспытатели не хвастаются. Еще как! И
они тысячу раз правы - знаниями о мире стоит гордиться. Просто язык
естестественных наук - математика, а не привычный всем и каждому
национальный язык.
Но, как отмечали классики (Стругацкие) кроме окружающего нас мира
существует еще немало миров, в частности, мир, созданный многими
поколениями писателей и поэтов. Так вот, литературоведы - физики ( а
лингвисты - ядерные физики)этого мира. Они изучают законы, по которым он
существует.
Литературное произведение кроме, собственно, напечатанного (озвученного)
текста окружено еще и собственным, так сказать, биогеоценозом, и так же,
как в природе все там связано и уравновешено. Именно это звучит в Вашей
великолепной чеканной формулировке: "Для понимания, скажем, "Книги
мертвых" нужно знать историю и мифологию Древнего Египта. Не более
того". Но ведь Вы едва ли читаете по-древнеегипетски (-гречески,
-русски)? Значит, кто-то постарался и сделал Вам это понятным?
А теперь о главной загвоздке. Мы не вспоминаем о Кулоне, включая в
комнате свет, и никто из нормальных читателей не вспоминает, откуда он
знает, почему Пушкин - гений, а Демьян Бедный - нет. Но очень мало людей
знают в совершенстве язык математику, хотя все учили его в школе (как,
впрочем, и "литературу"). А вот национальный язык знает любой и каждый
даже и без всякой школы. Поэтому все склонны думать, что отлично
разбираются в литературе. Поэтому рассуждения на эту тему кажутся
читателям нелепым умничаньем или "интеллектуальным снобизмом", хотя
интеллект тут совершенно не при чем. Кстати же замечу, что большинство
непрофессионалов употребляют как попало слова одной
лексико-семантической группы, скажем, "умный", "эрудированный",
"знающий", "начитанный", "проницательный", "мудрый" и т. п.
Конечно, Вы и любой другой в состоянии честно провести глазами по всем
строчкам повестей Белкина (Вы знаете, что это пародии?), или "Евгения
Онегина" (не сказав даже мысленно "спасибо" Вашему школьному словеснику
за бесплодные усилия любви к "родной литературе"). Но дело в том, что
Вы, грубо говоря, получили при таком чтении раз в сорок меньше
удовольствия, чем, скажем, я или в сорок тысяч раз меньше удовольствия,
чем Набоков, Лотман или Вересаев. Конечно, Вам и полученной радости
вполне хватит, не зря же Пушкин - гений, тем более, что иначе
потребуется дополнительная умственная работа, а ведь чтение
художественное литературы - всего лишь развлечение, не так ли? Но может
статься, что Вы поняли все совершенно превратно. Возьму наугад пример из
другой области. Знаменитый портрет королевской семьи работы Гойи -
карикатура, и презлая. Однако заказчики ничего такого не заметили и
остались весьма довольны.
Остаюсь, как всегда, в совершеннейшем восхищении, почтении и
преданности.
Дирндль

Ольга, позвольте Вам слегка по-дружески попенять. Я ведь назвала
"Чертовщину" не научной работой, а "ученой забавой. Потому она и хороша,
и занятна. И что за духовная близость может быть с малознакомым автором
случайной книги? И разумеется ссылка на книгу никогда и никого не
переубеждала. Так задается тон или определяется фон. Не более того.
Дирндль

Благодарю Вас, Счастливый муж, и верю, что это действительно так.
Господину A-NJ я авансом поставила вопросительный знак после обращения
"уважаемый" и - увы! - оказалась права. Но, согласитесь, он настоящий
психолог. Он-таки вычислил по моим текстам, что я люблю филологию, что я
глупа и трогательна. Собственно, благодаря таким как он Дирндль здесь на
сайте и существует. Надеюсь, что Вы не настоящий психолог, и мы с Вами
еще поболтаем в свое удовольствие.
С уважением, Дирндль