Анекдот №-10008344

Милый и безмерно уважаемый мною кадет Биглер!
Вы ничуть меня не задели. Вы, конечно, цитируете Юлиана Отступника -
"Прочел, познал, но не признал", и, конечно, не знаете ответа св.
Василия Великого - "Ты прочел, но не познал, а если бы познал - признал
бы". Подобные диалоги я вела не раз и не два, но Ваш штурм унд дранг,
признаться, впечатляет, особенно меня.
Попробуем прямо и резко, по-военному. Литературоведение существует не
для изыскания наилучшего способа производства духовных ценностей
высочайшего качества со скоростью спроса. Для этого существует
Электрувер Трурля.
Вы напрасно думаете, что естествоиспытатели не хвастаются. Еще как! И
они тысячу раз правы - знаниями о мире стоит гордиться. Просто язык
естестественных наук - математика, а не привычный всем и каждому
национальный язык.
Но, как отмечали классики (Стругацкие) кроме окружающего нас мира
существует еще немало миров, в частности, мир, созданный многими
поколениями писателей и поэтов. Так вот, литературоведы - физики ( а
лингвисты - ядерные физики)этого мира. Они изучают законы, по которым он
существует.
Литературное произведение кроме, собственно, напечатанного (озвученного)
текста окружено еще и собственным, так сказать, биогеоценозом, и так же,
как в природе все там связано и уравновешено. Именно это звучит в Вашей
великолепной чеканной формулировке: "Для понимания, скажем, "Книги
мертвых" нужно знать историю и мифологию Древнего Египта. Не более
того". Но ведь Вы едва ли читаете по-древнеегипетски (-гречески,
-русски)? Значит, кто-то постарался и сделал Вам это понятным?
А теперь о главной загвоздке. Мы не вспоминаем о Кулоне, включая в
комнате свет, и никто из нормальных читателей не вспоминает, откуда он
знает, почему Пушкин - гений, а Демьян Бедный - нет. Но очень мало людей
знают в совершенстве язык математику, хотя все учили его в школе (как,
впрочем, и "литературу"). А вот национальный язык знает любой и каждый
даже и без всякой школы. Поэтому все склонны думать, что отлично
разбираются в литературе. Поэтому рассуждения на эту тему кажутся
читателям нелепым умничаньем или "интеллектуальным снобизмом", хотя
интеллект тут совершенно не при чем. Кстати же замечу, что большинство
непрофессионалов употребляют как попало слова одной
лексико-семантической группы, скажем, "умный", "эрудированный",
"знающий", "начитанный", "проницательный", "мудрый" и т. п.
Конечно, Вы и любой другой в состоянии честно провести глазами по всем
строчкам повестей Белкина (Вы знаете, что это пародии?), или "Евгения
Онегина" (не сказав даже мысленно "спасибо" Вашему школьному словеснику
за бесплодные усилия любви к "родной литературе"). Но дело в том, что
Вы, грубо говоря, получили при таком чтении раз в сорок меньше
удовольствия, чем, скажем, я или в сорок тысяч раз меньше удовольствия,
чем Набоков, Лотман или Вересаев. Конечно, Вам и полученной радости
вполне хватит, не зря же Пушкин - гений, тем более, что иначе
потребуется дополнительная умственная работа, а ведь чтение
художественное литературы - всего лишь развлечение, не так ли? Но может
статься, что Вы поняли все совершенно превратно. Возьму наугад пример из
другой области. Знаменитый портрет королевской семьи работы Гойи -
карикатура, и презлая. Однако заказчики ничего такого не заметили и
остались весьма довольны.
Остаюсь, как всегда, в совершеннейшем восхищении, почтении и
преданности.
Дирндль