Уважаемая Ольга
Я вообще то не планировал вступать в дискуссии на тему Американское
образование, но…
Бакалавр – это человек который закончил 4-годичный колледж (как он
называется в Америке) - т. е. Институт, университет по нашему...
Вы случайно не знаете специальности тех бакалавров? Может они все там
врачи или химики... Или вы считаете что любой выпускник российского
вуза(в том числе и НЕ математик по образованию) в состоянии вывести
уравнения Коши-Римана, рассказать о рядах Лорана, или рассказать теорию
фактор-групп? И не надо думать что все эти термины я взял с потолка –
все-таки сам математик по образованию.
Многие российские студенты и так не сильно рвутся учиться – любят
выпить, расслабиться, и мечта каждого студента – не знания, а получить
экзамен(или зачет) на шару...
Я начинал получать свое образование на Украине – и в первый же семестр я
должен был изучать 5 разных валеологий (т. е. 5 разных классов по
медицине).
В Америке я же сконцентрировался на своей специальности...
Извините, но я не думаю что те знания(валеологии) мне сильно пригодятся
в жизни.
А великая теорема Ферма... Доказал то ее в 1995 году АМЕРИКАНСКИЙ
профессор математики Принстонского Университета Эндрю Уайлз (Andrew
Wiles). Причем именно американский а не, скажем, российский эмигрант. А
ведь многие математики пытались ее доказать на протяжении более чем 200
лет...
И напоследок, я приведу выдержку из интервью одного американского
профессора – нашего бывшего соотечественника
А. МАКСИМОВ: Вы преподаете в Америке. Насколько мне известно,
американские студенты ставят оценки своим преподавателям. Это хорошо?
В. СОЙФЕР: Это очень хорошо. Это дисциплинирует. Есть существенное
открытие между российскими и американскими студентами. Американцы
отчетливо понимают, где они будут зарабатывать себе деньги. В России
людям при слове "деньги", кажется, что их опускают ниже, чем их
человеческое достоинство. Американские студенты платят за образование. И
за свои труды они хотят получать знания, а не оценки.
А. МАКСИМОВ: В чем отличие американской молодежи от нашей?
В. СОЙФЕР: Американцы более целенаправленны. Они отлично понимают, что
жизнь - это не прогулка. Студенты не прогуливают и готовятся к лекциям.
P.S. Я не говорю что все в Америке очень умные – идиотов хватает
везде... Но не надо искать соринку в чужом глазу, не замечая при этом
бревна в своем.
P.P.S. Oльга, я подозреваю что вы не эмигрировали из России поскольку в
Ваших комментариях чуствуется неприязнь к тем которые смогли
эмигрировать. Но поверьте – эмиграция далеко не сахар. Здесь постоянно
надо доказывать что ты лучше других.... И многие идут на эмиграцию не
столько из-за себя, сколько из-за своих детей и их будущего. Чтобы семья
могла спокойно жить и не волноваться почему не выдают зарплату по
несколько месяцев и почему в доме нечего кушать...
Может быть именно у Вас этой проблемы и нет, но я уверен что многие
россияне спят и видят как бы уехать в Америку(Германию, Израиль и т. д.)
Dmitriy
09 сентября 2001
Комментарии
Меняется каждый час по результатам голосованияЦапа, я примерный семьянин. Я не только не хожу нелево, мне и подумать
об этом противно. Для меня существует только одна женщина - моя жена. И
она знает мой ник.
Shur
об этом противно. Для меня существует только одна женщина - моя жена. И
она знает мой ник.
Shur
8
К N7 за 8 сентября.
Tzapa, ну ты и мастер "стрелки переводить"!
Я и есть тот "филолог", который первым поправил тебя с твоим "вовнутрь"
(комм. N 3 за 25 августа). Никогда до этого я ничьи грамматические
ошибки не исправлял, т. к. считаю это дурным тоном и не самым веским
аргументом в споре. Тебя же я поправил лишь вскользь и то только потому,
что слишком уж амбициозным и абсолютно безграмотным был ВЕСЬ твой
комментарий (а не только ВОВНУТРЬ, по поводу которого ты так долго не
можешь успокоиться). Может хватит?!! Сколько можно пытаться найти
виноватых в собственной некомпетентности? Да, все мы не ожеговы и
большинству из нас свойственны опечатки или ошибки с расстановкой знаков
препинания. Но когда вместо "внутрь" пишут
"вовнутрь", или вместо "пиджак" - "пиНжак", то это уже не просто
опечатки. Хотя, повторюсь, и это ерунда, если есть хоть какой-то СМЫСЛ в
комментарии вцелом. В твоем же комментарии были лишь перлы типа
причисления почек к пищеварительному тракту и утверждение, что
выдыхаемый воздух идет из желудка. А ты все паришься, что у тебя,
бедненького, ошибочку нашли. Ты бы лучше поблагодарил за исправление
твоих "ляпов" (в развитых странах за персональные уроки неплохие деньги
берут) и успокоился, - солидней бы выглядело.
Ворчливый Архитектор
Tzapa, ну ты и мастер "стрелки переводить"!
Я и есть тот "филолог", который первым поправил тебя с твоим "вовнутрь"
(комм. N 3 за 25 августа). Никогда до этого я ничьи грамматические
ошибки не исправлял, т. к. считаю это дурным тоном и не самым веским
аргументом в споре. Тебя же я поправил лишь вскользь и то только потому,
что слишком уж амбициозным и абсолютно безграмотным был ВЕСЬ твой
комментарий (а не только ВОВНУТРЬ, по поводу которого ты так долго не
можешь успокоиться). Может хватит?!! Сколько можно пытаться найти
виноватых в собственной некомпетентности? Да, все мы не ожеговы и
большинству из нас свойственны опечатки или ошибки с расстановкой знаков
препинания. Но когда вместо "внутрь" пишут
"вовнутрь", или вместо "пиджак" - "пиНжак", то это уже не просто
опечатки. Хотя, повторюсь, и это ерунда, если есть хоть какой-то СМЫСЛ в
комментарии вцелом. В твоем же комментарии были лишь перлы типа
причисления почек к пищеварительному тракту и утверждение, что
выдыхаемый воздух идет из желудка. А ты все паришься, что у тебя,
бедненького, ошибочку нашли. Ты бы лучше поблагодарил за исправление
твоих "ляпов" (в развитых странах за персональные уроки неплохие деньги
берут) и успокоился, - солидней бы выглядело.
Ворчливый Архитектор
Кадет Биглер. Я мог бы с пеной у рта спорить с тем, что программа партии
правильная была. Не буду, по причине полной бесполезности этого. Скажу
только, что Вы своим трактатом блестяще подтвердили все, что я написал.
Еще раз повторяю. Я не идиот и не спорю с тем, что сейчас плохо людям
живется. Это факт медицинский. Зачем мне это доказывать? Я не хочу
сравнивать СССР с сегодняшней Россией-это две абсолютно разные системы и
мравнивать их бессмысленно. Почему же что Вам и Вам подобным не скажи
слышь только про то, как сейчас плохо? То, что сейчас плохо-не аргумент
когда говорят, что коммунизм-порочная система. А именно это я и говорил
шибко умному и скажу кому угодно. А то, что делаете Вы-просто перевод
разговора на совершенно другую тему.
Это ни в коем случае не приглашение к дискуссии. И если мне кто ответит
по существу (не апеллируя к сегодняшним реалиям)-то считайте, если
угодно, что я со всем согласен. Только вряд ли кто ответит так. По
крайней мере я еще ни одного человека, который мог бы нормально вести
спор на эту тему, не видел. Думаю-нечего сказать.
Ну и чтоб точки над и расставить, скажу, что после отставки Гайдара
(только ногами не бейте:)) нормальные люди у власти появлялись лишь
случайно и не надолго, так что со всеми утверждениями о том, какие у нас
плохие правители согласен.
P.S. А насчет того, что Вас, кадет, не спросили-это Вы зря, спрашивали
три раза. Ну не только Вас, конечно, все население, а то, что у нас так
легко за несколько месяцев рейтинг с нуля до 50% поднять-так кто ж ам
всем лекарь?
sergej
правильная была. Не буду, по причине полной бесполезности этого. Скажу
только, что Вы своим трактатом блестяще подтвердили все, что я написал.
Еще раз повторяю. Я не идиот и не спорю с тем, что сейчас плохо людям
живется. Это факт медицинский. Зачем мне это доказывать? Я не хочу
сравнивать СССР с сегодняшней Россией-это две абсолютно разные системы и
мравнивать их бессмысленно. Почему же что Вам и Вам подобным не скажи
слышь только про то, как сейчас плохо? То, что сейчас плохо-не аргумент
когда говорят, что коммунизм-порочная система. А именно это я и говорил
шибко умному и скажу кому угодно. А то, что делаете Вы-просто перевод
разговора на совершенно другую тему.
Это ни в коем случае не приглашение к дискуссии. И если мне кто ответит
по существу (не апеллируя к сегодняшним реалиям)-то считайте, если
угодно, что я со всем согласен. Только вряд ли кто ответит так. По
крайней мере я еще ни одного человека, который мог бы нормально вести
спор на эту тему, не видел. Думаю-нечего сказать.
Ну и чтоб точки над и расставить, скажу, что после отставки Гайдара
(только ногами не бейте:)) нормальные люди у власти появлялись лишь
случайно и не надолго, так что со всеми утверждениями о том, какие у нас
плохие правители согласен.
P.S. А насчет того, что Вас, кадет, не спросили-это Вы зря, спрашивали
три раза. Ну не только Вас, конечно, все население, а то, что у нас так
легко за несколько месяцев рейтинг с нуля до 50% поднять-так кто ж ам
всем лекарь?
sergej
Дима, почему при попытке отправить уже написанный комментарий я получаю строку "Нет текста"? Значит ли это, что комментарий слишком длинный, или содержит какие-то спец. символы, или же это ошибка на сервере?
Спасибо.
Комментатор
От составителя. Скрипт не принимает слишком длинные тексты; посылайте, пожалуйста, по частям.
ДВ
Спасибо.
Комментатор
От составителя. Скрипт не принимает слишком длинные тексты; посылайте, пожалуйста, по частям.
ДВ
Кадету Биглеру.
Вот вы говорите, что во времена СССР не было безработицы, нищих
стариков, бомжей и т. п. А знаете ли вы, что в СССР безработных сажали
за тунеядство в тюрьму, насильно трудоустраивали на стройки пятилетки, а
бомжей - тех просто пачками гноили в лагерях и спецприемниках. Вот
поэтому они вам на глаза и не попадались. Разгула преступности говорите
не было - так у меня у друга отца убили в очереди за пивом в 80-х. А чем
члены Политбюро отличались от паханов? Они и говорили и думали на своей
партийной фене и вертели судьбами людей как хотели. Так что мне милее
демократы и Голая Пионерка. А если вы Гоголя-Пушкина найти не можете -
то сходите в любую библиотеку - уверяю вас, они там есть.
Друганский
Вот вы говорите, что во времена СССР не было безработицы, нищих
стариков, бомжей и т. п. А знаете ли вы, что в СССР безработных сажали
за тунеядство в тюрьму, насильно трудоустраивали на стройки пятилетки, а
бомжей - тех просто пачками гноили в лагерях и спецприемниках. Вот
поэтому они вам на глаза и не попадались. Разгула преступности говорите
не было - так у меня у друга отца убили в очереди за пивом в 80-х. А чем
члены Политбюро отличались от паханов? Они и говорили и думали на своей
партийной фене и вертели судьбами людей как хотели. Так что мне милее
демократы и Голая Пионерка. А если вы Гоголя-Пушкина найти не можете -
то сходите в любую библиотеку - уверяю вас, они там есть.
Друганский
GDV, если Вам интересно, мой ник - из Бориса Заходера, из азбуки в
стихах.
Откровенно признаю,
Зверя нет на букву Ю.
Это - Южный Ктототам,
Я его придумал сам.
Толкуйте как хотите или не толкуйте никак - мол, просто вспомнилось
человеку в момент написания комментария.
Южный Ктототам
стихах.
Откровенно признаю,
Зверя нет на букву Ю.
Это - Южный Ктототам,
Я его придумал сам.
Толкуйте как хотите или не толкуйте никак - мол, просто вспомнилось
человеку в момент написания комментария.
Южный Ктототам
Кадет Биглер,
"А Гоголя не печатают. И Пушкина не печатают."
Как то есть не печатают? Вы когда в последний раз были в книжном
магазине? В 1991 году?
Seminarist
"А Гоголя не печатают. И Пушкина не печатают."
Как то есть не печатают? Вы когда в последний раз были в книжном
магазине? В 1991 году?
Seminarist
//Человеческое дитя созревает для самостоятельной жизни поздно, поэтому
и пары в принципе должны сохраняться долго.
Лель,
может и должны, но это "должны" уже не из области биологии. У приматов,
самец не поддерживает прямо "своего" отпрыска (откуда вообще ему ведомо,
что отпрыск его?), хотя может защищать всю группу в целом и тем самым
проявлять заботу о потомстве.
Молодой, Вы, видать, Вас уже не заставляли штудировать классиков
марксизма, а у Энгельса была такая фраза (в Происхождении семьи): ...
Примеры прочной моногамии у птиц ничего не доказывают в отношении людей,
люди ведь произошли не от птиц (цитировано по памяти).
парабиолог
и пары в принципе должны сохраняться долго.
Лель,
может и должны, но это "должны" уже не из области биологии. У приматов,
самец не поддерживает прямо "своего" отпрыска (откуда вообще ему ведомо,
что отпрыск его?), хотя может защищать всю группу в целом и тем самым
проявлять заботу о потомстве.
Молодой, Вы, видать, Вас уже не заставляли штудировать классиков
марксизма, а у Энгельса была такая фраза (в Происхождении семьи): ...
Примеры прочной моногамии у птиц ничего не доказывают в отношении людей,
люди ведь произошли не от птиц (цитировано по памяти).
парабиолог
Лельчик, солнышко, ну как это по-женски: не понять собеседника и надуть
губки. Взгляните на мое письмо к Цапе
http://anekdot.ru/an/an0109/q010905.html#9
Shur
губки. Взгляните на мое письмо к Цапе
http://anekdot.ru/an/an0109/q010905.html#9
Shur
9