Несмешные истории

Спросили, кто такой ковуч, коуч, учитель личностного роста и прочая дребедень? Всё это шарлатаны от психологии, выколачивающие бабки с наивной публики, состоящей преимущественно из экзальтированных, эмансипированных, самостоятельных, самодостаточных, не очень умных дамочек средних лет. Речь не о настоящих психологах, помогающих, например, в семейных отношениях или с проблемными детьми. К таким специалистам отношусь с должным пиитетом.

Привел мужик на платную консультацию свою половину. Надоели ему беспричинные слезы, бардак в доме, непонятки с борщом и ужином.
Супруге 41, работает главным бухгалтером в фирме, оказывающей услуги в сфере общепита. Руководит женщина ее лет, с которой главбух начинала бизнес с нуля. Прошли вместе огонь и воду... Предприятие через 10 лет процветает, зарабатывает хорошие деньги... Всё шло отлично, хозяйка — милый, веселый, обаятельный человек, щедрый — зарплата работников, особенно начинавших с ней, очень высокая, коллектив работал за совесть, все любили руководителя и старались преумножить доход. С некоторых пор стали происходить перемены: хозяйка стала отдаляться, появились признаки короны. Возникло недоверие к главбуху, хотя оснований быть не могло — каждый месяц делался управленческий неофициальный отчет, где всё показывалось. Наняла стороннего человека с функцией пригляда за производством и работниками — общается только через него. Что случилось? Величество подсела на бизнес-тренинги, учителей личностного роста, коучей, поднимающих самооценку, но не прибавляющих ума. И покатилось... Теперь в бухгалтерии вместо трех эффективных работников, у которых все нити в руках, двадцать бездельников, не знающих ответа на вопросы — такое в каждом подразделении. Штаты раздулись, показатели снизились. Старых работников, для которых мадам не богиня, стали выдавливать. Зато на голове царицы, ухватившей Бога за бороду, корона, не влезающая в дверь, гордость за выросшее предприятие, где она кормит уйму народу.
Устранившись полностью, поручила бизнес менеджерам, потому не хватает времени на фитнес, спа, пилинг, лифтинг, ботокс, эпиляция, депиляция, солярий, шугаринг, золотые нити, ногти, ресницы, заморозки жира, пластику, импланты, подтяжки и отбеливание ануса. Из красивой, обаятельной женщины превратилась в чучело, но это мелочи, ведь главное — казаться, а не быть.

У пациентки пока что малая депрессия. Чтоб не переросла во что-то большее, выписал таблеточки и настоятельно порекомендовал сменить работу.

"The Generative AI Learning Penalty: Evidence from Chinese Secondary Education".

На инфографике ниже вы, дорогие читатели, можете увидеть наше "светлое будущее". График составлен на базе скандального свежего китайского исследования 27 000 школьников (7-12 классы).

Суть исследования: школьники, которые не использовали ИИ, составили контрольную группу, а китайские исследователи наблюдали за результатами тех, кто ИИ начал использовать в процессе обучения. Результат: школьники, которые использовали ИИ, стали выполнять домашние задания заметно быстрее (на 30%) и получать за него гораздо более высокие оценки (на 18%), но их результаты на вступительных экзаменах стали заметно хуже (минус 18-24%). Об этом написали ведущие СМИ планеты. Но вашего покорного слугу в этих результатах заинтересовал не этот (кмк, абсолютно самоочевидный чисто из базовых знаний о человеческой психике и природе) вывод, а заинтересовал противоположный ("правый") хвост распределения результатов.

Посмотрите: у "пользователей ИИ" количество тех, кто справился с экзаменами очень-очень сильно лучше среднего, не увеличилось, а если брать только "лучше среднего" (без самых топовых результатов), то уменьшилось. Любимый многими тезис о том, что "дурак с ИИ потупеет, но зато умный поумнеет вообще невероятным образом", оказался экспериментально опровергнут на огромной выборке очень мотивированных (это же Китай!) умников (это же Китай!) с хорошей генетикой (это же Китай!) и с максимальным социокультурным давлением в плане достижения высоких академических результатов.

Получается, что ИИ, помимо массового отупения (т.е. любую работу в будущем будут делать быстрее, но хуже), может дать "самым умным" некоторое количество "объёма" (больше производительности на единицу времени), но не больше качества! И даже это только в самом лучшем случае. Человечество ближайшего будущего будет намного глупее, а потом (ещё и в силу демографических проблем) намного малочисленнее - это плохая новость. Хорошая новость - редко когда в человеческой истории социальные лифты для умных/волевых работали так же хорошо, как, предположительно, будут работать в ближайшем будущем. Перед нами вероятный цифровой эквивалент Великой Чумы, только вместо того, чтобы выкосить четверть-треть населения, она сделает им перманентный "штраф к когнитивным функциям" за привычку использовать ИИ.

Кстати, абсолютно уверен, что в реальности результаты будут хуже, чем в китайском исследовании: вне КНР культура самопринуждения намного менее развита. Плюс это всё-таки были китайские дети 7-12 классов, а что будет с поколениями, которые всё делают с ИИ ещё до обучения чтению и письму (т.е. голосом) - страшно себе представить. 🤷

Бывает так: скачаешь фильм, забудешь, зачем скачал, а через несколько лет наткнёшься и посмотришь. Так мне попался «Сталинград» Бондарчука, 2013 года. Где-то на середине я вспомнил: это же тот самый, который блогеры разносили в пух и прах за несуразицы. Скачал я его тогда из любопытства и благополучно забыл. А теперь вспомнил.

Несуразиц там и правда хватает. Я смотрел и хватался за голову. Сними кто-нибудь с такой логикой американский боевик — я бы ржал в голос. Но тут не боевик. Тут Сталинград, и события слишком великие и слишком страшные, чтобы над ними смеяться. Смеяться нельзя. А думать можно всегда.

Сразу оговорюсь, к чему не придираюсь. Солдаты посреди руин греют девушке ванну. Где взяли воду, дрова и саму ванну — вопрос интересный, но это красиво, и пусть.

Начинается всё вообще не в Сталинграде, а в Японии. 2011 год, землетрясение, под завалами немецкие подростки. Наш спасатель, чтобы их подбодрить, рассказывает им про Сталинград. Как его мама пережила там осень сорок второго и как пятеро наших солдат её спасли. Она потом называла их его отцами. История трогательная, спору нет. Только рассказывает он её немцам под завалами, а воевали эти пятеро, если что, с их прадедами. Подросткам, видимо, сразу полегчало.

Но по-настоящему меня зацепил снайпер.
В доме, который держат наши, есть снайпер. Лежит у окна, смотрит в прицел. Немцы у него как на ладони. Вот солдаты — дай знак автоматчику, и их накроет очередью. Не даём. Ждём. Снайпер у нас терпеливый, выстрел бережёт, как бабушка сервиз, — для особого случая.

И особый случай наступает. В прицеле капитан Кан. Тот самый, которому приказали взять наш дом. Крупнее рыбы на передовой не водится, генералы по окопам не гуляют. Самое время.

Выстрел.
Кан стоит где стоял. Падает Маша — она была рядом с ним.
Причём снайпер цедит сквозь зубы «сука». То есть это не расчёт, это чувства. Сервиз, который так берегли, грохнули об пол в сердцах.

Маша — русская, из дома напротив. С Каном у неё отношения: сначала он взял её силой, потом стал носить тушёнку, потом у них вышло что-то вроде любви. Остальные мирные Машу ненавидят: она спит с врагом. И я их понимаю — это плохо. Тут у меня с ними никаких разногласий.

А незадолго до этого немецкое начальство вызывает Кана и отчитывает. Ты, говорят, размяк. Думаешь не о том. Не о штурме, не о доме, не о войне.

Враг размяк — это же хорошо. Командир противника думает не о том — лучше и не придумаешь.
И тут у меня щёлкнуло. Мозг уже включился, и выключаться обратно он не собирался.

Подождите. Спит с врагом — плохо. Враг от этого размяк — хорошо. Так это плохо или хорошо?
И ведь никому в фильме — ни снайперу, ни мирным, ни нашим в доме — даже в голову не приходит, что это может быть не только плохо. Плохо — и точка.

А дальше Кан, которого начальство ругало за мягкотелость, вдруг собирается. Пригоняет танки и идёт на наш дом — мстить за Машу. Совпадение? Возможно. Но теперь ему точно ничего не мешает, а повод, наоборот, появился. Немецкое начальство, думаю, было довольно: капитан наконец-то думает о том, о чём положено.

Вот тут я и понял, что клюю уже не Бондарчука.
Есть такая мораль, по которой ложка дёгтя не просто портит бочку мёда, а отменяет сам факт, что мёд был. Если хорошее нельзя сделать, не сделав заодно чего-то плохого, значит, никакого хорошего и не было. Маша спала с врагом — всё, разговор окончен. То, что враг от этого размяк и думает не о войне, в зачёт не идёт. Это даже не обсуждается. Этого просто не видно.

Мораль, надо сказать, очень удобная. Чтобы ей соответствовать, ничего не нужно делать. Достаточно ничего не делать.
Блогеры, которые так старательно считали ляпы — этого, кажется, не заметили. А по-моему, это и есть главная несуразица фильма. Потому что она не в кадре. Она в голове. У сценаристов, у зрителей, у блогеров. И у меня, пока не щёлкнуло.

И голова эта опасна не только в кино. Почти любое хорошее изменение где-нибудь да пачкает руки: кого-то задевает, что-то нарушает, с кем-то не тем договаривается. Если это автоматически обнуляет результат, то приличные люди сидят, сложа руки — чистые, как операционная, и такие же пустые. А мир тем временем спокойно забирают те, кого мораль не останавливает вообще. Им ложка дёгтя не мешает. Они его бочками возят. И порядочным потом продают — под видом мёда.

Пошли титры. Смеяться по-прежнему было нельзя. А думать — по-прежнему можно.
P.S. Ванну, кстати, простил. Красиво же.

Простая классификация людей

Когда я был юношей 20-ти с небольшим (лет, а не то что вы подумали) я выбирал себе компанию постарше меня – с ними мне было интересней. Сейчас на склоне лет избегаю ровесников – они мне сигналят какой я старый. Но и молодые не спешат мне в друзья – волей-неволей приходится общаться с ровесниками-пенсионерами и воспоминаниями. Не только в зеркале, но и мысленно всматриваться в себя не хочется, но смотря на других пытаюсь делать какие-то обобщения. И вот что я заметил: занятие определенной профессией накладывает неизгладимый отпечаток на человека. Возможно выбор специальности уже как-то отражает специфику человека, возможно наоборот – проработав годы в некоей ипостаси человека склеивается со спецификой это профессии. Конечно, профессий много, но по большому счету их всех можно свести к трем категориям: учитель, творец, инженер. Почему я так считаю? Да посмотрите глубже на любую должность, любую конкретную специальность людей, окружающих вас, и вы увидите, что в конечном счете все сводится к обобщению в виде этих трех категорий. Политик, директор, дизайнер, начальник цеха и так далее – разве все они не суть учителя? Артист, ученый, спортсмен, конструктор, писатель – в конечном счете творцы, они создают что-то новое. Строитель, продавец, водитель, менеджер, врач – по сути инженеры, они берут указания и воплощают их в некое дело, продукт, событие. Конечно, всматриваясь в детали конкретного случая можно усмотреть иногда определенную двойственность. Ну например, дизайнер СОЗДАЕТ новое платье и УЧИТ других так одеваться. Менеджер по продажам этого платья может придумать (сотворить) новый прием его втюхивания. Но если абстрагироваться от мелочей категорий только три.
Не претендуя понравиться каждому попробую кратко охарактеризовать эти три категории по главным признакам.

Учитель. Он изначально знает, что владеет истиной в конечной инстанции. Говорит громко и настойчиво, другие мнения отвергает. Лезет в чужие дела, его не касающиеся. У него нет сомнений в том, во что верит, разве что инструкция сверху может поменяться и тогда его уверенность тоже поменяется на 180 градусов.

Творец. Ему скучно без дела. Даже когда можно расслабиться (например на пенсии) ему нужно что-то создавать. Он может любить вспоминать прошлые творения своего ума и рук, но теперь он видит в них недостатки. Он чаще смотрит вперед, чем назад даже если ему под сто.

Инженер. Этому мешают и учителя и творцы. У него есть навык, проторенный путь и его раздражает необходимость переделывать сделанное, ему нравится повторить. Рутина его не раздражает, он хочет новое превратить в рутину.

Как вам такая классификация человеков?