Поиск по автору:

Можно было бы подумать, что приближаясь к 75-ти, после двух браков и нескольких квази-браков, женив трех сыновей (а это три невестки) я что-то понимаю в женщинах. Ни фига!
И главное открытие в этой области - внучка, моя любимая внучка Ниночка. С ее появлением я по другому стал смотреть на это творение природы.
До сих пор я смотрел на девушек/женщин глазами мужчины. Конечно я старался (по крайней мере старался стараться) понять их, но как-то с позиции мужчины, а теперь понимаю, что это невозможно в принципе. Это как не зная языка пытаться угадать смысл песни на чужом языке.
Сам мужчина, растил только сыновей, спал с женщинами, но дружил только с мужиками, иногда умными, иногда не очень. Образцами для меня были отец и Учитель, тоже мужчины, тоже отцы сыновей.
А с появлением внучки, то есть кусочка меня в форме девочки, впервые посмотрел на женщину как бы изнутри. Да, ей всего-то четыре с половиной, но она уже четыре года как женщина!
Раньше, будучи в отношениях, я почти всегда оказывался одураченным, не был инициатором перемен и считал это достоинством - мол постоянный, надежный.
И винил женщину - не постоянная, не держит обешание, предательница, обманщица. Тому находил много подтверждений: мол красота ее наружная, всякими там макияжами-помадами, кофточками-сарафанами создает одно впечатление, а на самом деле скрывает свою хитрую суть. Даже размышлял об этом как о своего рода маркетинге в торговле любым товаром.
Ниночка мне многое объяснила. Оказывается там, где у мужчины «нужно», «должен», «полезно», «правильно», «потому что» у женщины «ХОЧУ».
Хочу - и не важно почему и что из этого получится. Причем зачастую получается хорошо. Хорошо для нее, потому что кому еще она должна делать хорошо. Совпадает результат с тем, что планировал мужчина - его удача, не получается - ну и пусть, зато я так хотела.
Теперь у меня другая проблема - мне хочется чтобы жизнь Ниночки удалась, получилась счастливой.
Но опять же - в каком понимании счастливой? Вот и раздваиваюсь: хочу чтобы эта маленькая женщина была счастлива как ей положено от роду, и одновременно хочу чтобы была счастлива в моем, мужском, понимании.
Трудно быть дедом внучки, с внуками таких проблем нет…

В последнее время обнаружил, что мои сверстники поголовно увлеклись написанием мемуаров. Здесь в "Историях" тоже таких опусов много. Решил и я добавить свою лепту. Вот кусочек из моих черновиков.

В детстве мой отдых чаще всего был в одиночестве (я ведь интроверт) - игры, чтение (занятия не бесцельные), а также прогулки. Причем прогулки тоже были не бесцельнными - начитавшись сказок я искал волшебную палочку. Я уже знал почему ее не нашли до меня - она на самом деле не какая-нибудь особая, украшенная таинственными знаками или сделанная из необычного материала - она самая обычная, может какая-то веточка, прутик. Люди каждый день видят ее, проходят мимо и не обращают внимание на свое счастье, она неприметная.

Поэтому я часто одиноко бродил во дворе, глядя себе под ноги, подбирая всякие палочки, веточки, прутики. Чтобы узнать она ли это я тоже придумал удобный тест: нужно три раза взмахнуть палочкой и загадать желание. Для этого теста желание должно быть очень простым, например, чтобы палочка раздвоилась или согнулась. Это никто не заметит кроме меня и не отберет волшебную палочку. Мне было известно, что волшебная палочка исполняет только три желания, зато любые. Тратить одно из таких желаний на ерунду, на тест, конечно глупо, но я придумал хитрый ход - как только палочка окажется действительно волшебной вторым желанием я загадаю получить еще одну волшебную палочка! Таким образом я мог получить бесконечное количество волшебных палочек и исполнять любые желания сколько захочу. Оставалось найти первую.

Гулять во двор меня выпускали только после завтрака и выполнения всяких домашних дел (одевания, уборки постели и тому подобных нудных занятий), к этому времени дворник успевал подмести двор и большинство веточек, упавших за ночь, оказывались в мусорнике из-за чего, как я считал, мои поиски не приводили к желаемому результату, но я все равно искал, а не найдя откладывал это на следующий день - уж завтра точно!

К сожалению волшебную палочку я так и не нашел - возможно ее все-таки смел дворник не заметив.

Философия маркетинга семейного партнерства

Мужчина находит свою женщину, женщина находит своего мужчину по тем же принципам, по которым работает рынок. Каждый потенциальный партнер проводит свой маркетинг - предлагает то, что у него/нее есть (или иммитирует нечто) и надеется взамен получить то, что есть у другого партнера.

Есть всего 5 факторы, на которые реагируют потенциальные партнеры при выборе желаемого объекта: внешняя привлекательность, способность доставить сексуальное удовольствие, материальные блага (включая уход, развлечение и др), шанс иметь детей и интеллектуально-духовное родство душ.

Отдельное место занимает подсознательное влечение, которое, по-видимому, заложено генетически и которое может перевесить все остальные факторы - тогда выбор может казаться аллогичным. Последний фактор/стимул к выбору пары управлению не подлежит, но на практике он очень редко влияет на сватовство, хотя может разрушить все планы.

Совпадение всех факторов у обоих партнеров крайне редко. Более того, вес каждого из этих факторов различен у полов и меняется на протяжении жизни. Тем не менее можно составить программу маркетинга по подбору полового партнера, которая повысит шансы удачного выбора. С другой стороны, непредвзятое рассмотрение каждого из этих факторов может улучшить шансы на нахождение оптимального результата (партнера) при любых жизненных целях.

Рассмотрим каждый из факторов применительно к каждому полу.

Мужчины Женщины
Внешняя привлекательность партнера Внешняя привлекательность партнера
65+ % важно 35%+ важно
Способность доставить сексуальное удовольствие Способность доставить сексуальное удовольствие
70% важно 30% важно
Материальные блага Материальные блага
20% важно 80 % важно
Шанс иметь детей Шанс иметь детей
45% важно 55% важно
Интеллектуально-духовное родство душ Интеллектуально-духовное родство душ
30% важно 70 % важно


Подсознательное (генетическое) влечение Подсознательное (генетическое) влечение
20% важно 80% важно





Таким образом если знать запрос одного из полов, то внеся поправку на вес каждого фактора для данного пола, можно проверить насколько кандидат в партнеры имеет шанс на успех у данного индивидуума и наоборот. Если суммарный показатель у потенциальных партнеров близок, то можно ожидать удачного брака/партнерства этой пары.

Например, внешне привлекательная женщина с минимальными требованиями к внешности избранника, сексуально умелая, хотя и не очень озабоченная в этом плане, бедная, но желающая разбогатеть, готовая родить, но не сильно помешанная на этом вопросе, весьма посредственная собеседница, но приличная слушательница очень даже подойдет среднему мужчине.

И наоборот, мужчина вполне умеренных внешних достоинств, средних сексуальных возможностей, хорошо обеспеченный, умный, не против иметь детей, подходит средней женщине.

Все это так пока в дело не вступает подсознательное: тогда мужчина, а тем более женщина, делают свой выбор вопреки всякой понятной логике.

Конечно, конкретный человек может немного отличаться по весу (значимости для него) факторов, но это можно подправить. Так что если кому-то эти идеи пригодятся для создания программы-свахи не забудьте поблаодарить меня, лучше деньгами.

В своих воспоминаниях я старался, в меру отпущенной мне честности, описать свою жизнь так как она сложилась. В моем возрасте многие ровесники делают это. В мемуарах своих каждый стремится зафиксировать свой уникальный путь к старости.
Меня всегда волновал философский вопрос: на сколько уникальная биография на самом деле уникальна? Просмотрев свои положенные на бумагу воспоминания я ясно вижу, что с одной стороны лично я был творцом своей биографии, а с другой – как много случайностей в жизни (эпохальных и самых примитивных) влияют на реализацию плана, на реальную биографию.
Думаю я в этом не уникален. Более того, человечество глядя на некое гармоничное совершенство инстинктивно предполагало творца – в этом корень всех религий. Наталья Бехтерева, ученый с мировым именем в области физиологии мозга (точнее ума), восхищаясь совершенством этого органа говорила, что не может себе представить возникновения разума без вмешательства творца. И это мнение неверующего (точнее не религиозного) очень знающего человека!
Мне бы тоже хотелось думать, что в основе всего прекрасного мира окружающего нас (вплоть до Вселенной в целом) есть творец со своим планом, пусть и неведомым мне. В этом случае, мне казалось, что жизнь обретает некий смысл, что есть надежда на то, что пакости и радости, невзгоды и удачи, предательства и героизм часть, пусть и не понятного простому человеку замысла, но какой-то смысл во всем этом есть.
Мой биологический способ мышления противоречит этому. Довольно нудную книгу Дарвина «Происхождение видов...» я прочел в пятом или шестом классе и восхитился ею. Пусть не весь мир, но творение мира живых объектов Дарвин объяснил мне довольно убедительно: не нужно никакого плана, никакого Творца – случайные изменения и их селекция при наличии достаточного запаса времени без всякого замысла создают поражающие совершенством продукты творчества – львицу, орхидею, акулу, орла, мозг человека.
Фламинго и крыса, ласточка и мамонт – каждый из них по своему красив и совершенен для тех условий, в которых они существуют, а это совершенство возникло из-за череды случайных вариаций в ДНК, просеенных через сито отбора. Естественно, скрупулезный критик цепляющийся за идею творца, в праве сказать, что – ну да, все так, но ведь в начале должна быть эта волшебная молекула ДНК.
Ничего страшного, отвечу я. Уже показано, что если в колбу набросать некоторое количество атомов азота, водорода, кислорода и так далее и дать им время, то под воздействием вездесущих электромагнитных волн в колбе окажутся и аминокислоты, и витамины, и сахара и даже нуклеиновые кислоты из которых может самособраться примитивненькая ДНК, а дальше поехали, все как обычно – у вселенной есть и миллиарды лет и бесконечное пространство для экспериментирования.
На днях имел беседу с умным парнем, который лучше меня знает квантовую механику и он повел наш диалог в сторону квантовой неопределенности, упомянул, что по каким-то, только черту известным, причинам константы, которыми оперируют специалисты в этой области не могут быть ни на йоту другими – иначе вся модель мироздания рухнет. Он даже упомянул факт, что вроде бы есть уже данные из квантовой механики, что будущее может влиять на прошлое, то-бишь и время не такое уж само по себе.
Тут я пас, не разбираюсь в квантовой физике, хотя краем уха что-то такое уже слышал или читал. Может я слишком мягок по отношению к себе, но считаю что диапазон от атомов до организмов и их физиологических функций (включая мозг, поведение и взаимодействие с окружающей средой) знаю достаточно для того, чтобы строить представления о мире. В конце концов где гарантия, что даже разобравшись в квантовых событиях, следующее поколение не отодвинит дискуссию на субквантовый и так далее уровень?
Еще в первой части этого опуса я пытался реализовать свою давнюю задумку о написании романа, где читатель мог бы сам определять порядок глав – не хронологически и не с реминисценциями, а вот просто случайным образом. Например одна глава заканчивается встречей с неким человеком (девушкой, начальником, ментором и т.п.) и на выбор читателя в следующей главе оказывается что этот человек радикальным образом повернул биографию главного героя – девушка вышла за него замуж или наоборот не заметила его, начальник предложил перспективную работу или пожав руку, отвлекся на другого, забыл о герое в следующую минуту, ментор научил чему-то хорошему или плохому или даже вообще отказался общаться...
И ведь понятно, что от того как прошла эта случайная встреча вся дальнейшая жизнь пошла по разному – остался холостяковать или создал семью, сделал успешную карьеру или спился в нищите и т.д. и т.п. – строить предположения не сложно и все варианты могут быть. А еще не надо зацикливаться именно на этой случайности – за ней последуют многие и многие и мы даже не знаем какая из случайностей судьбоносная, какая растворится без следа.
Хотелось написать такой многомерный роман, но не в силах - для реализации этой идеи нужен более умный писатель и много-много труда.
С другой стороны идея доминирования случайности в жизни человека довольно очевидна. Да вот хотя бы сегодня: поехал за покупками, ничего особенного, рутина, а на одном перекрестке какой-то дурак или лихач подрезал так, что с трудом увернулся – буквально сантиметры отделяли наши машины при довольно значительной скорости. Что не было аварии – ничья не заслуга – случай. Случись эта авария и сейчас вместо философствования на компютере я бы был в госпитале или хотя бы ждал полицейский, нервничал, уж точно не до философии было бы. Случай мог повернуть мои дальнейшие шаги радикально от госпиталя/кладбища до написания вот этого гениального/графоманского опуса.
Вот интересно: на сколько разум может предусмотреть случайности? Считается, что в шахматах гроссмейстер может предусмотреть события на доске (то есть уже в довольно формализованной череде событий регулируемых правилами) на 10-12 шагов в зависимости от того как нужно реагировать если противник поступит так или этак, а затем ответит на мое действие так или этак и так далее. Думаю, что в реальной жизни даже гениальный игрок не может просчитать события на 3-4 хода вперед, причем правила возникновения ситуаций достаточно расплывчаты.
Получается, что ничто не предначертано, но всем правит случай и нам остается только молиться на то, чтобы следующая случайность была не сильно плохой, причем молитва все равно не имеет смысла, разве что как форма самоуспокоения.
Тут я подумал, что кроме случайностей есть еще и Воля. Человек принимает некое решение, которое может быть возникло либо в результате предыдущей череды случайностей (случайностей, приведших его на трон или в позицию принимающего решение), либо под влиянием эмоций, либо под давлением влияния окружающих, либо даже под влиянием заскока в его мозгу и это решение ломает череду случайностей им не предуманных.
Например, некий лидер принимает решение начать войну с кем-то. Да, он мог принять это решение из-за цепи случайных событий, но он мог также принять такое решение чтобы удержать власть или из желания войти в историю, или даже просто потому, что в его мозгу зародилась небольшая опухоль давящая на центр агрессивности.
Его решение конечно повлияет на череду событий в жизни окружающих его людей, его самого, людей очень далеких от него и цепь случайных событий всех этих людей пойдет как-то иначе, их случайности пойдут другим порядком – заберут-не заберут в армию, попадет пуля в голову или в ногу, заплатят большие деньги и наградят или арестуют, будет что кушать или помрешь с голоду и холоду.
Так что возвращаемся к диалектике – случайность и мысль взаимодействуют. Иногда все почти на 100% зависит от случайности, иногда наоборт. Кажется нечто близкое я уже читал у кого-то из умных. Получается, что все-таки случайность и умышленность вместе формируют ход событий. Остается только понять что лежит в основе умышленности. Может умышленность тоже результат случайностей?
Помните как Воланд сказал Канту: - Вы, батенька, что-то несуразное придумали. Над вами смеяться будут! (это по поводу пяти доказательств Канта об отсутствии бога и создании им шестого доказательства). Так и у меня получается...
Эх, понять бы что такое разум! Вот искусственный разум вроде как может творить нечто, проявлять себя как разум, но в его основе лежит череда неким образом организованных нулей и единиц, записанных программистом в определенном порядке. Где-то случайная замена нуля на единицу или наоборот может изменить его работу то ли в лучшую, то ли в худшую сторону.
Диалектика, диалектика, бесконечная диалектика, которую на бытовом уровне мы выражаем фразой «с одной стороны ...., с другой стороны .....». И мы врядли когда-нибудь узнаем что движет миром и нами на самом деле...