Анекдот №148321

>Еще раз повторюсь, что не было в Гражданскую у большевиков поддержки
>большинства. Многих, но не основной массы. А была разобщенность и не
>организованность им противостоявших.

И в Красной армии разобщенности и неорганизованности, и главное -
неопытности командиров хватало. Абсолютное было большинство или
квалифицированное, выяснит сейчас очень трудно. Давайте договоримся на
том, что Красная армия имела более сильную поддержку в массах, чем
Белая, а учитывая интервентов - значительно более сильную, что и решило
дело.
- -------------------------------
>Приводить в пользу "выдающего ученного" слова Мухина, скажем так, не
>совсем удачно. Поскольку, во-первых, приведенный Вами текст взят им
>частично из Малой Советской Энциклопедии издания 38 года, а остальное
>из интервью И. А. Бенедиктова, занявшего в том же году пост наркома
>земледелия а затем министра сельского хозяйства СССР.

Почему неудачно, сами говорите - он ссылается на МСЭ и бывшего наркома
Бенедиктова. Это плохие источники?

>А во-вторых, этого автора достаточно однозначно характеризуют некоторые
>его высказывания: "Дворянское жидовье еще долго после революции
>пыталось составить конкуренцию входящим в силу еврейским жидам, долго
>пыталось «устроиться» и при Советской власти так, чтобы как можно
>больше брать, но как можно меньше отдать".

Вот эта Ваша фраза очень как раз на донос смахивает. Охарактеризуйте,
кто Вам не дает, будет совсем в духе жанра.
Насколько я понимаю, жидами Мухин называет не евреев, а людей,
стремящихся хорошо жить ничего не делая, паразитов грубо говоря. Считая
таких людей важным независимым двигателем исторических процессов,
выдвигает оригинальные версии различных исторических событий. Тут я с
ним не согласен, он сильно упрощает, а какие претензии к его
фактическому материалу (которого он воз переворошил)?
Вот Земсков антисоветчик и антисталинист, но я его данные анализирую
спокойно (выше), допускаю, что как исследователь он неплох.

>Лысенко же весьма удачливый фальсификатор.
>Яровизация его с треском провалилась...

Как провалилась? Из МСЭ: "который (прием яровизации - я) получил широкое
применение в практике колхозов и совхозов как повышающий урожай"

>"Мироновская 808" - был выведен селекцией в полном соответствии с
>теорией Вейсмана-Моргана, а не "наследования приобретенных
>признаков"...

Теория Вейсмана-Моргана утверждала, в числе прочего, что
наследственность изменить нельзя, что она меняется только в результате
случайных мутаций. Как же можно хоть в каком-нибудь соответствии с ней
вывести новый сорт за разумно короткое время? Мутации редки и далеко не
всегда в нужную сторону.
Генетики-мичуринцы, в том числе Лысенко, утверждали, что
наследственность может меняться под влиянием внешней среды, и меняли,
выводя новые сорта. Селекцию при этом применяли, само собой, но без
"наследования приобретенных признаков" от нее проку было бы мало.

Потом, Вы опровергаете не меня, а министра сельского хозяйства
Бенедиктова, как сами же написали. На каком основании?
Кроме того, там не только Мироновская упоминалась, а Вы просили хотя бы
одно достижение Лысенко.