Анекдот №148319

>При капитализме можно уйти от одного работодателя к другому, или
>завести свой бизнес. Но не у каждого получается организовать
>жизнеспособный бизнес, выживают только лучшие. Потому-то и качество.

Любой частный бизнес проиграет крупной компании. На западе это
давным-давно произошло, а скоро в этом убедятся и жители постсоветского
пространства. Наверное, есть какие-то ниши, где частник эффективнее, но
утверждение довольно общее, во всяком случае справедливо для
производства и торговли.

>А при социализме: выпускает завод какую-нибудь некачественную хрень,
>типа уродских телевизоров или бакинских микросхем (кто знает, тот
>вздрогнет), и не разорится! И нет ему причины работать лучше!

Не упрощайте. Была хорошая продукция, была не очень.
Например, вооружение у нас было очень хорошим (если не лучшим в мире).
Ни в наших самолетах, ни в наших ракетах не было ни единой детали, ни
единой микросхемы, сделанной не в СССР. Значит, могли и при Софье
Власьевне и без капитализма. Приоритеты были другие, на все ресурсов
(людских в том числе) не хватало. Если бы не враждебное окружение -
такой персональный компьютер спроектировал бы Вам тот, кто проектировал
ЭВМ для ракеты - никаких хьюлет паккардов бы не захотелось.

- ----------------------------------------
>большевики набрали 25% голосов, если не ошибаюсь - это что большинство?

Не большинство, но и немало. Партий, между прочим, было не две.
А вот когда в Гражданскую войну стал выбор большевики или белые - за
большевиков "проголосовало" большинство населения, причем учитывая
помощь белым интервентов, абсолютное большинство.

>"за красных" или "против белых" - почувствуйте разницу

В ГВ это было одно и то же. Те, кто воевали против белых, воевали за
красных. Может быть многие не разделяли всех взглядов большевиков, но
победы белых не хотели куда больше.

>про танки и проч. - конечно домыслы. То что Вам рассказывали про ракеты
>на воен кафедре, это что, по-вашему? Какие-то диверсанты возле пуcковых
>шахт, эффективность ПРО страны порядка 70%... Даже факты без оценки не
>имеют никакого смысла, так что спорить нам во общем-то нечего - мы и о
>фактах договориться не можем...

Про танки я писал конкретно, помню интервью какого-то генерала ГШ, если
хотите, могу найти и дать ссылку.
Эффективность ПРО страны всегда вещь очень приблизительная, до тех пор
пока ее не проверят в реальности ракеты врага - к чему ирония?
Моя оценка исходит из того, что будь она меньше 50%, в нее не вбухивали
бы столько денег США, проку от такой немного. Если эффективность выше
90%, значит моя точка зрения подтверждена - ни 300, ни 3000 ракет не
хватило бы для ответного удара. Я взял посредине - тогда 3000
более-менее то, что надо, уж точно не "слишком много".
Диверсанты возле пусковых шахт - что смешного? Смешно, если их не
засылать накануне войны.