Войти | Регистрация
Свежие: анекдоты, истории, мемы, фразы, стишки
Случайные: анекдоты, истории, мемы, фразы, стишки

История №1324290

Поначалу ничего нового вы тут увы не услышите. Как общеизвестно, наш мозг получает абсолютно (?) все сведения от различных нервных рецепторов, воспринимающих дескать реальную действительность и передает все это мозгу, который на базе всех этих сведений и строит картину окружающего нас мира. Уж чего проще, казалось бы? И все бы так и было, если бы не наши сны. Там вроде бы все то же самое, но только вот никакие нервные рецепторы тут не при чем. Короче говоря, определенные миры мы все время от времени видим во сне, но минуя все нервные рецепторы. Никогда не задумывались над этим? И попробуйте оспорить теперь, что каждый из нас обладает некоторой структурой неопределённой структуры, которая способна строить свои собственные информационные виртуальные (?) миры. Но только вот, почему большинство думает из нас, что эта структура сразу же отключается, как только мы просыпаемся? По логике тут все наоборот: мы просыпаемся, и она тоже просыпается. Хотя, строго говоря, на самом деле это мы просыпаемся, когда оно просыпается.

Ну и как называть эту загадочную структуру? Но этот вопрос скорее всего не ко мне. Варианты, известные мне: душа, ангел-хранитель, бог (это тоже в принципе приемлемо!), подсознание и мн. др. При осознании всего этого в самую первую очередь возникает ложное впечатление, что благодаря всему этому, мы дескать вместе со всеми вами - самые настоящие боги. Но, эта деталь уже давно проверена самыми разными людьми, включая и меня самого. Так что не обольщайтесь слишком уж сильно на этот счет. Давайте, чтобы все встало на свои места, углубимся в эволюцию жизни вплоть к самой ее основе.

Впрочем, сначала предлагаю углубиться лишь в 30-е годы прошлого века, когда формировалась квантовая физика. Уже тогда проявилось несколько опытов в этом направлении, демонстрирующим, что материя время от времени ведет себя по-разному в зависимости от того, имеется ли в наличие поблизости какой-нибудь наблюдатель. Чтобы не углубляться в детали вкратце это выглядит так: в некоторых случаях материя ведет себя по-разному в зависимости от того, где находится экспериментатор. Например, если он находится напрямую в комнате, где производится эксперимент, то картина будет в точности такова, как и ожидалось благодаря предварительным расчетам. Ну, а в противном случае - материя ведет себя совершенно случайным образом (!). Так что, думается, уже давно (около века назад) доказано, что некий наблюдатель каким-то загадочным образом упорядочивает движение материи и приводит ее из состояния хаоса в какое-то упорядоченное состояние.

Но только вот никто не вникал в детали, кем может быть такой наблюдатель. И таких опытов естественно не проводилось. Например, что будет если наблюдателем будет собака или кошка? Скорее всего в этом случае материю не удастся так упорядочить, хотя это пока никем не проверено. Но это не столь уж принципиально. Просто другие расчеты показывают, что аналогичные "ангелы-хранители" должны быть абсолютно у всех живых существ на земле, включая и одноклеточных.

А вот теперь как раз и подошла очередь вернуться приблизительно на миллиард лет назад, когда на земле еще не было биологической жизни. Как предполагается, мировой океан тогда представлял собой весьма необычный "бульон", где были замешаны буквально все вещества, необходимые для возникновения жизни на планете. В самую первую очередь это касается 4 аминокислот, которых в общем случае на самом деле гораздо больше. Строго говоря, эти аминокислоты должны были вступить в химическую реакцию, чтобы образовалась первая жизнеспособная молекула ДНК, которая и бы послужила основой жизни на планете. Но только вот химия показывает, что почему-то эти аминокислоты в лабораторных условиях совсем не спешат вступать в реакцию и объединяться в гораздо более крупные молекулы, хотя бы отдаленно напоминающие ДНК.

И вот тут снова предлагаю вернуться к нашим "ангелам-хранителям", способным упорядочивать материю. Что это я тут только что изложил: материализм или теософию по сути? Но в любом случае это не относится ни коим образом ни к одной из ныне существующих религий. Так что думайте уж сами, кому и как молиться? И надо ли это кому-то?
+-16
Проголосовало за – 23, против – 39
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
1 комментарий, показывать
сначала новые

Chem30.05.22 19:27

Автор, освежите школьный курс биологии, чтобы не путать ДНК, состоящее из 4 азотистых оснований (и не только их), и белки/пептиды, состоящие из аминокислот.

Аминокислоты как раз вполне себе реагируют между собой в лабораторных условиях, имитирующих первичный бульон, давая более сложные пептиды. Пептид от белка отличается, грубо говоря, длиной молекулы и сложностью, ибо длинную молекулу можно свернуть в трехмерную структуру многими способами и свойства этого клубка будут зависеть от метода сворачивания.

ДНК следующий этап усложнения живой материи. Для сборки которой нужны определённые белки.

ПЦР тест это именно реакция сборки днк из нуклеотидов в растворчике с помощью специального белка. Теоретически случайно самопроизвольно мог получиться белок, способный собрать первую днк из нуклеотидов (ибо белки точно самособираются) и вопрос случайного получения конкретного белка это вопрос времени и случая. Само собой вероятность низкая и экспериментально подтвердить создание жизни случайным образом в первичном бульоне сложно, ибо нужно очень много времени.

С эффектом наблюдателя вы тоже несколько неточно описываете. Наблюдатель не просто находится в комнате, а каким то образом ‘смотрит’ на эксперимент. Если вы пустите редкий поток электронов на две дырки в пластине и просто сядете рядом - получите дифракционную картину, будто электрон это волна и прошел через обе дырки одновременно. Если вы присобачите лишний детектор, чтобы узнать через какую из двух дырок проскочил электрон - вы получите два пятна на фотопластине, будто электрон это частица. Недостаточно находится в комнате с экспериментом, надо именно что ‘наблюдать’, влезая внутрь установки на микро/нано расстояния с детекторами. Само собой в таких условиях детектор оказывает внешнее воздействие.

Со снами тоже спорно. Если вам ляжет на грудь упитанный кот или ребенок - наверняка будет сниться сон, связанный с удушьем, когда почему тяжело дышать. Во сне мозг продолжает получать информацию от рецепторов - если крикнуть спящему в ухо или потрясти - он проснется. Другое дело, что падает активность зон мозга, отвечающих за восприятие информации от этих рецепторов. Нейронные связи/ассоциации продолжают работать, так что сны вполне могут триггериться сигналами рецепторов тела. Другое дело, эти сигналы обрабатываются по другому плюс активность зон мозга другая, по сравнению с состоянием бодрствования.

В общем аргументы молиться или не молиться подобраны неудачно, они косвенно подтверждают естественно-научные теории, но не опровергают теологические, ибо прямые эксперименты со снами, синтезом днк и квантовыми эффектами на имеющейся научно-технической базе пока невозможны.

+2
ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru