В догонку к историям об учителях.
------
На днях была встреча выпуска - обычное ВВВ - встретились, выпили, вспомнили. И оказалось, что 50 лет спустя ВСЕ помнят того урока литературы, когда за 40 минут нашему Тимофею Павловичу (земля ему пухом!) удалось передать нам всю СУТЬ романа "Мать" Горкого.
Это был второй урок сразу после каникул и начался он вопросом - читали ли мы роман? С полкласса ушло робкое "да", остальные промолчали, а Дима Щукин поднял руку и спросил напрямую:
- Я начал читать, но не мог осилить весь материал. Была бы у нас какая-то наводка, в пару слов, что именно НУЖНО читать...
Тимофей Павлович (молодой тогда человек - чуть ли не с института) задумался, а потом просиял:
- А вот именно ТАК и сделаем! Надя, подойди к доску, вот тебе книжку. А сейчас запиши на доске заглавия, самого первого и еще - двух последних предложений.
Получилось следующее:
---------------------------------
Мать
----
Каждый день над рабочей слободкой, в дымном, масляном воздухе, дрожал и ревел фабричный гудок, и, послушные зову, из маленьких серых домов выбегали на улицу, точно испуганные тараканы, угрюмые люди, не успевшие освежить сном свои мускулы.
— Несчастные...
Кто-то ответил ей громким рыданием.
----------------------------------
- Спасибо, Наденька! А сейчас, что мы видим в первом предложении романа? Прочитайте про себя. Медленно. Не ищите смысла - просто почувствуйте... что-то. Получилось? Ваня Санин?
- Вроде почувствовал... что-то нудное. В сон чуть не клюнул...
Все засмеялись.
- Отлично, Ваня! Вот именно - нудное. Взглянем еще раз - в данном предложении, запятые - целых девять! И они, деля предложение, убаюкивают читателя, а содержание самых слов наводит тоску и чувство безвыходности.
Мы были поражены! Изучать роман по ОДНОМУ предложению и притом осознать, что чуть ли не самое важное там "дело рук" запятых?!?
А потом оказалось, что еще больще можно найти и в последнем предложении, а если и связать все вместе, да проанализировать, и вообще - "наводка в пару слов" была что надо.
Еще раз - спасибо за урок __мышления__, Тимофей Павлович!
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
18 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Эта, не хочу показаться циником, но по сути все произведения можно минимумом анализа свести вообще к одному слову: либо "пиздец", либо "заебись!". В таком контексте, соответственно, можно говорить сразу об анализе целого пласта литературы: "товарищи писатели Горький, Паустовский, Куприн и Лесков, описывают быт предреволюцьонной России, как пиздец. Велик и могуч русский язык их!"
+2–
ответить
"Все помнят того урока..." "Подойди к доску..." "Вот тебе книжку..." Так ославить покойного учителя ЛИТЕРАТУРЫ - надо было постараться!
+2–
ответить
nemurus ★➦Xopoxopb• 09.05.21 09:49
Сначала подумал опечатка, потом челюсть отвалилась, но всё-таки хочется верить что опечатки.
+0–
ответить
ystervark➦Xopoxopb• 09.05.21 11:10
Ага, еще у этого учителя у предложений имеются заглавия.
+0–
ответить
Нет, ну так упрощать нельзя!
Не знаю, как присутствующие здесь господа и дамы, но я лично роман "Мать" читал. Причём по собственному желанию (мы его в школе уже не изучали - я представитель поколения 30-летних)).
И надо сказать, что читал с удовольствием - у Горького очень лёгкий, виртуозный слог, блестящий русский язык.
И это не просто повествование о несчастливом и беспросветном существовании обитателей рабочей слободки. Это всё-таки рассказ о неотвратимости революционного взрыва, о сломе старого сознания, ведь Пелагея Ниловна не только из любви к сыну таскала листовки, она прониклась этим духом по-настоящему.
Вообще, анализ текста по знакам препринания, по смыслам явным и скрытым, по звучанию - это виртуозно.
Но не по трём же предложениям!!
Так можно и "Чайку", например, упростить до диалога:
- Маша, отчего Вы ходите в чёрном?
- Константин Гаврилович застрелился!
+5–
ответить
Chicago95 ★➦bart• 09.05.21 01:21
А что тебя заставило такую хуйню добровольно читать? Ты девачко или с головой проблемы?
+-5–
ответить
Так можно много чего анализировать. Вот это, наверное, роман о самоубийстве получается:
Не мысля гордый свет забавить,
Вниманье дружбы возлюбя,
И вдруг умел расстаться с ним,
Как я с Онегиным моим.
+3–
ответить
Школа очевидно восьмилетка с французским языком в рабочем районе промышленного города.
+1–
ответить
Хэмингуэй писал контрапунктами баховскими. Мураками пишет, включая музыку. Чазе всего, джаз. Секрет прозы Сент-Экзюпери - в резкой смене ритма фраз. Что он при этом напевал - неизвестно.
У каждого писателя есть свой "секрет". Вполне, что у Горького, это сложноподчиненные предложения с большим количеством запятых. Там, кстати, одна - лишняя. Но Горькому так было надо.
+3–
ответить
Даже если допустить вариант с родительным, то "урокА литературы" можно НЕ помнить. Но помнить можно только урок. В отличие от "помнить учителя".
Ну....винительный и неодушевлённые существительные.
+2–
ответить
Не повезло ребятам с учителем литературы, можно такой вывод сделать.
Хотя, скорее всего, учитель понял, что в этом классе нет смысла бисер метать.
+5–
ответить
И что вы отсюда вынесете? Что-то про астрономию и про Антихриста?
– Eh bien, mon prince. Gênes et Lucques ne sont plus que des apanages, des поместья, de la famille Buonaparte. Non, je vous préviens que si vous ne me dites pas que nous avons la guerre, si vous vous permettez encore de pallier toutes les infamies, toutes les atrocités de cet Antichrist (ma parole, j’y crois) – je ne vous connais plus, vous n’êtes plus mon ami, vous n’êtes plus мой верный раб, comme vous dites.
Но, как в астрономии новое воззрение говорило: «Правда, мы не чувствуем движения земли, но, допустив ее неподвижность, мы приходим к бессмыслице; допустив же движение, которого мы не чувствуем, мы приходим к законам», – так и в истории новое воззрение говорит: «И правда, мы не чувствуем нашей зависимости, но, допустив нашу свободу, мы приходим к бессмыслице; допустив же свою зависимость от внешнего мира, времени и причин, приходим к законам».
В первом случае надо было отказаться от сознания несуществующей неподвижности в пространстве и признать неощущаемое нами движение; в настоящем случае – точно так же необходимо отказаться от несуществующей свободы и признать неощущаемую нами зависимость.
+-2–
ответить