История №1005882
Модели знакомства в интернете, как и другие цифровые практики, легко анализировать в рамках data-science. И первые результаты таких исследований, опубликованные в начале этого года, показывают, что моногамному браку приходит конец, а вместе с ним и тем моделям сексуальности, к которым все привыкли. И дело совсем не в том, что Tinder провоцирует промискуитет (беспорядочные половые сношения со многими партнёрами).
Исследователи решили узнать, насколько равномерно люди выбирают привлекательных для себя партнеров, для чего взяли за основу модель экономического неравенства и знаменитый индекс Джини. В нем 0 означает абсолютно равное распределение доходов в некотором обществе, а 1 - что все богатство принадлежит одному человеку.
Для анализа поведения гетеросексуальных пар требуется два таких индекса, где один будет показывать, как партнеров выбирают женщины, а другой - мужчины. При индексе в 0 выбор партнеров был бы абсолютно равномерным, т.е. у каждого из них был бы равный шанс быть выбранным, при индексе в 1, все внимание противоположного пола доставалось бы единственному и самому привлекательному партнеру. Так работает "рынок привлекательности" и распределение "доходов" на нем.
Важно, что Tinder относительно свободен от социальных условностей: в нем первичная оценка партнеров, открывающая путь к "матчу" и потенциальному свиданию, основана на фотографиях и лаконичной информации о себе, а не на социальным статусе и богатстве.
Так вот, специалисты по данным, работающие с приложением для знакомств Hinge, вполне крупным и репрезентативным для западного рынка установили, что мужской индекс для женщин составляет 0,32, что довольно эгалитарно и в экономике соответствовало бы 75 месту по уровню неравенства в мире. Примерно - странам Западной Европы с высокими налогами и относительно низким уровнем социального расслоения. Коротко говоря, мужчины готовы знакомиться с разными женщинами, что, кстати, не очень соответствует маскулинной культуре на этот счет, которая утверждает, что "каждый выбирает только красоток".
Но главная неожиданность в том, что аналогичный индекс женщин для мужчин более чем в полтора раза выше и составляет 0,54, что по по экономическим меркам чистой воды Африка, 8 место в мире по неравенству, чудовищная клептократия. Вкратце, женщины, из-за плеча которых не выглядывает патриархат и целомудрие, предпочитают красавчиков или точнее сексуально привлекательных мужчин гораздо чаще, чем мужчины - красоток.
На практике означает, что в свободном мире online dating флуктуирует огромное количество мужчин, которым ничего не светит, и которые останутся без романтики и секса. Кажется, это близко к субкультуре инцелов, но надо разбираться.
В аналогичных данных из Tinder американские журналисты из Quartz делают вывод, что 80% мужчин конкурируют друг с другом за внимание 22% наименее привлекательных женщин, в то время как 78% женщин конкурируют за 20% наиболее привлекательных мужчин.
Исследование на данных крупнейшего сервиса знакомств OKCupid демонстрирует, что женщины находят 80% мужчин "привлекательными ниже среднего", и что примерно эти же 80% мужчин редко блокируют входящие сообщения от женщин - менее чем в 30% случаев. Мужчины оценивают "привлекательными ниже среднего" около 50% женщин и эти женщины блокируют мужчин чаще, чем в 40% случаев.
Интересно отметить, что согласно исследованиям финского института процент мужчин, имеющих двух и более половых партнерш в год, по сравнению с 1990-2000 годами упал в четыре раза, тогда как аналогичный показатель среди женщин наоборот вырос и количественно больше мужского. Это означает, что большинство женщин предпочитает быть в гареме красивого мужчины (зачастую не зная об этом), надеясь когда-нибудь стать его основной партнершей.
Online dating это блевотня и пустая трата времени. Понял за 6 месяцев. Оговорка: если ищите уникальную жену. Если переспать с кем попало, а потом как получится, то пожалуйста. Давно было, потом встретил жену на работе. Если я бы лазил по соц сетям, то до сих пор бы лазил там.
тут палка о многих концах
женщинам на уровне инстинктов хочется как обеспеченного партнёра (не голодное будущее потомству), так и здоровое потомство...
а последнее проще всего выбрать по внешнему виду партнёра + его запах
в общем в итоге правят инстинкты...
gregorieso➦Fyl• 26.03.19 12:45
Если рассуждать по вашему, то каждый случай уникален и неприменим к другой ситуации. То есть если вас в школе научили, что дважды два четыре, то по вашей же логике за пределами школы это будет неверно, и дважды два будет пять. Или десять. Или еще сколько-нибудь.
kamakama ★➦Fyl• 26.03.19 14:36
Абсолютно согласен. Вообще ничего не слышал о этой сети до этого момента. "По результатам он-лайн опроса в сети Интернет - у 100% жителей России есть доступ к сети Интернет". А как репрезентативность выборки, отклонение и прочие важные для статистики вещи. Если 90% пользователей из Европы, США и Австралии, это не значит, что в масштабах мира пропорции те же
Ага, это опять Big Dating показал свой звериный оскал?
Ребята, число пиратов в мире сильно коррелирует (обратно) со средней температурой по планете. Это не значит, что закат пиратства привел к глобальному потеплению.
Ничего принципиально нового.
Homo sapiens -ы никогда не были моногамнымы - это вам не лебеди.
Самки вида Homo sapiens всегда придирчиво выбирали партнёров.
Если бы они не выбирали - у нас бы пиписьки были как у серебристой гориллы, или в лучшем случае как у шимпанзе.
gregorieso➦mitosSmitos• 26.03.19 12:07
Если бы выбор все время велся как в первобытные времена, то вы бы действительно бегали в огромной дубиной между ног. Но где-нибудь в Африке. Жрали бы бананы, подтираясь пальмовыми листками. А вот технологическую цивилизацию создал именно моногамный брак, осуществляющий равномерное распределение самок и создавший мужчине условия, когда он может спокойно работать, не задумываясь о сексе, готовке и уборке. Те цивилизации, что придерживались многоженства, многомужества или чего еще - остались на уровне отсталых. И только моногамные в большинстве своем вылезли в самый верх.
>Самки вида Homo sapiens всегда придирчиво выбирали партнёров.
Еще чуть больше ста лет назад они ничего не выбирали кроме случаев типа что приготовить на завтрак - борщ или котлеты. И именно благодаря этому вы сейчас можете сидеть в интернете, печатая разные буковки.
Вот вы выбирайте, чего вы больше хотите - большой член как у коня, но при этом бегать с дубиной за добычей или обычный член, но сидеть в уютном офисе и иметь все блага цивилизации.
К тому же добавлю, что современные условия - самка выбирает - были созданы искусственно. Только в нашей, богатой ресурсами цивилилизации (на минуточку, созданной мужчинами) самка может свободно скакать на членах, не испытывая голода и не подвергаясь опасности. И долго такой цирк за счет мужчин не продлится.
ystervark➦gregorieso• 26.03.19 17:26
"большой член как у коня, но при этом бегать с дубиной за добычей"
если член, как у коня, то зачем нужна дубина?
mitosSmitos ★➦gregorieso• 26.03.19 20:44
Эволиционные изменения требуют большего времени, чем возраст нашей цивилизации.
Разница в средней длинна членов среди Homo sapiens ничто в сравнении с разницей между Homo Sapiens и гориллой. Для цифр - Гугл в помощь