Комментарии

К истории № 11 от 13 июня.
Написана хорошо. Читается легко. Без сомнений – станет лидером месяца.
Но.
1) В 1987 году в правилах ж/д перевозок не было пункта про уплату за
превышение веса ручной клади. В Аэрофлоте – было. А на железных дорогах
в том году – ЕЩЕ не было. Появился этот пунктик позже.
2) …загрузили телевизор через окно купе. Это – как? Через узкую
форточку, которая открывается в купе?
3) герой вез из Марокко целый чемодан СПИРТНЫХ напитков. В 1987 году в
Марокко НЕ продавали спиртных напитков. Сейчас – продают, а тогда – ЕЩЕ
нет. Увы. Тока – чай-кофе. Ислам.
4) таможня в Москве пропустила ЦЕЛЫЙ ЧЕМОДАН алкоголя?! Ха.
И еще раз – ха. В 1986, преодолевая таможню в Шереметьево-2, узнал, что
мне разрешено ВВЕЗТИ в СССР только ДВА литра алкоголя. А вез я – ну, в
точности, как этот парень. Чемодан. Сверхнормативное спиртное – пришлось
уничтожить. Путем разБивания. Прям под слюноотделение таможни.

Всем авторам, которые свои истории берут прям «из головы», а не из
окружающей нас реальности, предлагаю обозначать жанр своих творений –
«ФЭНТАЗИ».

Внимательный Читатель

Для автора № 21 от 13 июня и ему подобных очень специалистов в своей
области не знающих что сайт данный читают и простые люди.

Очень смешная история.

"На днях один клоун сказал если нет девяностого смонтируйте два сорок
пятых. Мы уссались, Я плакаль."

No comments...

Для тех кто не понял поясняю - не все люди, а только сравнительно
небольшое количество знают что такое BootMan. А для специалистов в моей
области моя история это действительно обхохочешся. Только у меня хватает
ума такие истории на всемирный сайт не выкладывать (а может не хватает
ума - вполне допускаю).

Ближе к народу надо быть Господа.

Виктор

К комментарию №4 от 12 июня.

Дорогой мой Корнет Фиглер, или как Вас там! Будь Вы хоть тульским
Левшой, а не просто инженером-оружейником, но Ваше университетское
образование не дает Вам ни малейшего права обвинять меня: а) во лжи б) в
технической безграмотности.
По поводу Вашего обвинения во лжи, позвольте заметить, что
вышеупомянутая в. ч. находится не на территории России. Я не буду
называть номер части и ее расположение, скажу лишь, что в той
республике, в которой она находится, с территории части можно утащить
пару танков, а не то, что простой АКМ. Да и в России, да будет Вам
известно, далеко не такой идеальный порядок в армии, как Вам бы
хотелось.
По поводу того, был ли эксперимент вообще проведен, смею Вас заверить,
что был, но доказывать ничего не собираюсь. Это просто ниже моего
достоинства - доказывать что-либо человеку, не знакомому с элементарными
правилами хорошего тона.
По поводу Ваших обвинений в мой адрес в технической безграмотности,
скажу лишь, что я - кандидат технических наук в области химического
машиностроения. Но я-то просил откликнуться специалистов, которые смогут
мне объяснить вопрос, в котором я чего-то не понимаю, а не будут
брызгать слюнями и тыкать меня мордой в мою техническую безграмотность.
Вы зря себя к таким специалистам отнесли.

Искренне Ваш - Александр.

Нет, братцы мои, азартен я все-таки донельзя!

Ну так зацепила меня наша дискуссия насчет разрыва ствола, что я не могу
ее остановить. Не в силах. Короче, после хамского отзыва тов. Фиглера
(все-таки очень надеюсь, что это был НЕ Кадет Биглер, которого я
искренне уважаю) я не выдержал и нашел-таки спеца, который мне все и
растолковал. Внимание! Дальше пусть читают только те, кому это
действительно интересно. У остальных прошу прощения.
Итак, мой консультант - профессор кафедры гидромеханики и газодинамики
Н-ского университета. Университет и фамилию консультанта не называю. Так
вот, он помимо того, что профессор, еще и заядлый охотник. Он мне все
изложил настолько доходчиво, что я, простой КТН, слегка офонарел. Итак:
1. Автомат Калашникова, фигурировавший в моем эксперименте, не разорвало
действительно по причине наличия в нем газоотводной трубки,
отсутствующей у охотничьего ружья. Но есть и еще причины. См. далее.
2. Основная причина того, что ствол охотничьего ружья таки-да разнесет
вдребезги, кроется не в том, что ствол слабый. И даже не в том, что
газоотводной трубки нет. Пыж, господа! Мягкий и лишенный какой бы то ни
было аэродинамической формы, пыж намертво затыкает канал ствола, будучи
не в состоянии преодолеть динамическую и кинематическую вязкость воды.
Если бы это была обтекаемая, аэродинамически совершенная свинцовая пуля,
то вполне возможно, что ружье бы не разорвало. А так - бум!... А мы с
вами до этой причины даже не додумались...

На сем прощаюсь со всеми и прошу прощения у Семы Помидорова, чью байку я
так неосторожно подверг сомнениям.

Искренне Ваш - Александр.

О "perduto". По-испански наши невинные блины звучат как "охуелос" -
hojuelos (H-немая). А у испаноговорящих наше "Торпедо" тоже вызывет
улыбку, потому как "педо" и есть это самое "perduto". Я уж не говорю о
русской фразе "Он был моряком" - для испанцев звучит как "марикон" -
"пи....с". Можете смеяться, если хотите, только над чем?

Valle

Комментарий к комментарию Denis van Leuven

Не стоит злиться или удивляться, стоит чувствовать себя наблюдателем
культурно-исторического явления. Создается новый эпос _ российские Робин
Гуды. Отсюда же все анекдоты про "директора птицефабрики- командира
отряда "Беркут, про "чего стали _ поломались", отсюда же многовариантный
рассказ про "шестисотый" и кучу мужиков... Нормальная ситуация: людям
хочется чувствовать себя защищенными- пусть и в мечтах.

наблюдатель

К автору двух последних историй из вчерашних дополнительных.

Прекрасные сочинения вы прислали, уважаемый. Если бы вы так часто и
натуралистично не употребляли слово "говно", я думаю, истории легче бы
понравились людям и собрали бы оценок, что того говна. Учитесь у Семы
Помидорова - он умеет превращать говно в прекрасные рассказы (хотя враги
его уже научились за прекрасным содержанием это говно обнаруживать и
клеймят его почем зря).

Жду продолжения Ваших рассказов в дополнительных. Сергей.

Уважаемые Господа!

Если оцениваете истории так уж ставьте пожалуйста оценку а не ноль. Как
не посмотриш все "палочки голубые" и называются они "НИКАК". Ну прямо
Фрейд.

А я так думаю раз у Вас никак так не надо на весь свет белый об этом (ну
типа каламбур неудачный).

Виктор

К комментарию #4. Так ведь дело не только в "хороших" и "плохих"
машинах, дело в "хороших" и "плохих" парнях, на оных машинах ездящих.
Разделение на "хороших" и "плохих" очень стандартно, насколько я
понимаю, для народного творчества (мифотворчества), равно как и
гипертрофирование своих достоинств и чужих недостатков, встречающееся в
историях (только сегодня таких историй две - про "пил" и про продажу
Аляски). Так что, все очень логично...

Вим

Недавно на этих страницах автор Кадет Биглер упрекал других авторов в
неинтересности их историй. Мол, фиг ли смешного в том, что
технологический процесс радиослежения на локаторе (или как там его)
описан НЕПРАВИЛЬНО?! И вот – показал класс. Ну, о-очень прикольная
история про железную радио «дуру», весом 42 тонны. А также про лом,
которого (вот она – трагедия!) не оказалось в комплекте. И еще про
военных, которые очень неопрятно ЖРУТ. Ах, да, еще про то, как
расстояние, которые нормальные люди преодолевают за 4 часа, чумазое
воинство ПВО с трудом великим одолело за НЕДЕЛЮ, имея при себе запас
продуктов на три дня! Да, действительно, очень смешная и, главное,
абсолютно правильная история. С точки зрения технологического процесса.
Пишите, Биглер, пишите! Мы ждем ваших занимательных историй про умных,
смелых и решительных воинов ПВО.

Неискушенные в локаторном деле читатели.

Читатель