Анекдот №95446

>шкотовый узел как раз и предназначен для соединения веревок
>разного диаметра

В самом деле? А почему тогда наиболее эффективен при равных диаметрах?
Впрочем, есть исключение. Веревки и канаты из растительных волокон.
Каюсь, про моряков забыл. Но в морских наставлениях по узлам всегда
пишут: "применять шкотовый узел на синтетическом тросе большего диаметра
не рекомендуется, т.к. он скользит и может выхлестнуться из петли". А в
горы уже давно никто не таскает такую тяжесть как веревки из растительных
волокон, только синтетику. Попробуйте репшнур-шестерку на основной
веревке (11 мм). Держит, но плохо? А если четверку с кевларовым
сердечником? Не советую, плохо кончится.

>>(иногда вообще единственный способ привязаться
>к толстенному канату который и завязать то нельзя - только
>согнуть в петлю)

Как это -- "единственный"? "Иногда" -- это когда другие узлы забыты?
А брамшкотовый, а плоский? Докерский, наконец? А если уж если один трос
совсем не гнется, то и гнуть незачем -- целое семейство схватывающих к
услугам. С карабинами и без. Держат на обледенелой веревке, на
пластиковой оболочке кабеля, да хоть на сосульке. В соответствии с
формулой Эйлера.

> ... для его надежности просто нужна тяга на ходовой конец.

Тяга на ходовой конец? А коренной тогда зачем? Ходовой -- это тот,
которым узел вяжут. А тянут за коренной. Попробуйте свою рекомендацию
на шкотовом узле и отпишите сюда результат.
Про надежность правильно, шкотовый может развалиться без тяги, поэтому
на ходовом конце делают контрольку -- простенький узелок вокруг коренного
конца. Нагрузки контрольный узел не несет, просто следит за тем, чтобы
ходовой конец не болтался.

Если предмет интересен, рекомендую "Морские узлы" Льва Скрягина.
Указанную тему книга покрывает, написана легко и понятно. Но не содержит
многих специализированных узлов, придуманных не моряками.

Никто, и звать никак.