В начале 90-х, одна из известных дистрибьюторских контор начала
проталкивать на российский рынок компьютеры одной уважаемой американской
компании. Успешно вполне, потеснили конкурентов в корпоративном секторе
и начали утверждаться. Году примерно в 95-м, их взор был обращен,
наконец, и на нашу корпорацию, открывшую к тому времени в России уже три
или четыре предприятия.
И начал нас охмурять один из "менеджеров". Черт их знает, почему
должность продавца теперь так называется. Приходишь в какое-нибудь
"Эльдорадо" и начинаешь покупать пылесос не у продавца, а у "менеджера".
Так вот, парень этот велосипедов не изобретал, а действовал по
стандартной и вполне эффективной схеме: красочная презентация,
настойчивые звонки, разговоры за жизнь, приглашение в ресторан, обещание
скидок и т.д. Там-то, в ресторане, и поведал он о самом крупном на тот
момент своем служебном успехе.
За полгода до нас окучивал он в том же духе один крупный банк. Долго
осаждал, сто потов с него сошло, пока зацепился. Последний месяц был
посвящен шлифовке контракта на поставку большой партии компьютеров. Штук
двести в первой волне, еще десятки и сотни в перспективе. При цене,
заметьте, от полутора до двух с половиной килобаксов за системный блок.
Цены тогда такие были. Плюс всякие принтеры, сетевое оборудование,
ноутбуки начальникам, сервисный контракт, склад запчастей под быструю
замену и прочие вкусности.
Клиента представляет начальник средней руки в службе автоматизации
банка. Въедливый педант. Пятьсот телефонных разговоров и пять личных
встреч. По его требованию текст контракта переделывался раз сто, но
овчинка выделки стоит.
И вот кульминация -- текст согласован, распечатан в двух экземплярах,
подписан со стороны продавца, бережно упакован в красивую папочку. Наш
"менеджер" везет его в офис клиента на иномарке "Таврия" (еще не
заработал на приличную машину). На подходе к офису клиента --
раскатанный лед, на котором его коломбина блокирует колеса и с маху бьет
не новую, но ухоженную Ауди. Ба-бах! Пока очухался, охрана банка уже
взяла его под белы руки и вызвала хозяина пострадавшей машины.
Выскакивает хозяин, злой как тысяча чертей. Ну и естественно -- тот
самый, который злополучный контракт должен подписывать. И орет, с каждой
фразой повышая громкость: "Ба! Да это поставщик приехал! Контракт
привез! На подпись, трах-тарарах! И трах, и тарарах! Да лучше б ты,
трах-тарарах, его по почте трах-тарарах!"
Премион со сделки ушел на починку Ауди. А Таврию пришлось выкинуть...
Никто, и звать никак.
Рассказчик: Никто, и звать никак
>>Надыбал валяющийся у стены мехмастерской лист металла 20 мм толщины,
>>подтащил к нему лошадь, и аккуратно так электросварочкой лошадиные
>>подковы к этому листу и приварил.
>------------------------------------------
>мудак, ты копыта когда-нибудь(и подковы на них) видал?
>не на картинке в книжке?
>это тоже самое, как какая нибудь лошадь бы писала на сайт "ржу.игого"-
>"подтащил к нему человека, и аккуратно так электросварочкой набойки
>на ботинках к этому листу и приварил"
Уважаемый Змей Борисей!
Речь в исходнике идет про северные места, грунт там мягкий, поэтому
кузнецы в тех краях куют подковы, имеющие высокие реборды, грунтозацепы,
если угодно. До полутора сантиметров. Т.е. от кромки копыта до
поверхности металлического листа -- до 15 мм. Заземли сам лист железа
и вари, ничто не мешает.
История тем не менее брехня, клюква развесистая, несмотря на наличие
полутора тысяч свидетелей. По учреждениям пенетенциарной системы
подобного фольклора много гуляет, но сюда-то зачем?
Автор, ну подумайте сами:
Во-первых, электросварка обязательно испугает лошадь, не станет она
стоять по стойке "смирно", это не человек. Последствия предствьте сами.
Во-вторых. Попробуйте сами прибить гвоздями горные ботинки к полу, хотя
бы полуторные ВЦСПСы. Потом вставьте в них ноги и как следует
зашнуруйте. И постойте так полчаса. Суставы затекают и болят? Попробуте
положение тела изменить. Ах, равновесие не держится? За воздух держитесь,
а то ноги переломаете. И лошадь каждые несколько минут обязательно
переступает. По той же причине.
В-третьих. Вы никогда не пробовали заводить лошадь в оглобли? Это делают
сбоку, по дуге. От передка телеги до крупа меньше метра редко получается.
Причина очень проста -- заставить лошадь попятится очень трудно, она
никогда не идет туда, куда не смотрит. Потому что ноги бережет, это для
нас перелом ноги -- гипс и костыли, а для нее -- однозначная смерть. За
многие поколения лошади научились осторожности. Поэтому, чтобы поставить
лошадь крупом близко к стене надо сильно постараться, случайно так не
получится. Проще эту стену позади нее построить.
В-четвертых. По сюжету парень был сильно озабочен выполнением условий
пари. А вот как он потом собирался ее от железа оторвать? Чем? Или
планировал так и оставить? На такое зверство даже на зоне немногие
способны. И кроме того, уж если вышел такой спор дурацкий -- есть
способы проще.
Никто, и звать никак.
>>подтащил к нему лошадь, и аккуратно так электросварочкой лошадиные
>>подковы к этому листу и приварил.
>------------------------------------------
>мудак, ты копыта когда-нибудь(и подковы на них) видал?
>не на картинке в книжке?
>это тоже самое, как какая нибудь лошадь бы писала на сайт "ржу.игого"-
>"подтащил к нему человека, и аккуратно так электросварочкой набойки
>на ботинках к этому листу и приварил"
Уважаемый Змей Борисей!
Речь в исходнике идет про северные места, грунт там мягкий, поэтому
кузнецы в тех краях куют подковы, имеющие высокие реборды, грунтозацепы,
если угодно. До полутора сантиметров. Т.е. от кромки копыта до
поверхности металлического листа -- до 15 мм. Заземли сам лист железа
и вари, ничто не мешает.
История тем не менее брехня, клюква развесистая, несмотря на наличие
полутора тысяч свидетелей. По учреждениям пенетенциарной системы
подобного фольклора много гуляет, но сюда-то зачем?
Автор, ну подумайте сами:
Во-первых, электросварка обязательно испугает лошадь, не станет она
стоять по стойке "смирно", это не человек. Последствия предствьте сами.
Во-вторых. Попробуйте сами прибить гвоздями горные ботинки к полу, хотя
бы полуторные ВЦСПСы. Потом вставьте в них ноги и как следует
зашнуруйте. И постойте так полчаса. Суставы затекают и болят? Попробуте
положение тела изменить. Ах, равновесие не держится? За воздух держитесь,
а то ноги переломаете. И лошадь каждые несколько минут обязательно
переступает. По той же причине.
В-третьих. Вы никогда не пробовали заводить лошадь в оглобли? Это делают
сбоку, по дуге. От передка телеги до крупа меньше метра редко получается.
Причина очень проста -- заставить лошадь попятится очень трудно, она
никогда не идет туда, куда не смотрит. Потому что ноги бережет, это для
нас перелом ноги -- гипс и костыли, а для нее -- однозначная смерть. За
многие поколения лошади научились осторожности. Поэтому, чтобы поставить
лошадь крупом близко к стене надо сильно постараться, случайно так не
получится. Проще эту стену позади нее построить.
В-четвертых. По сюжету парень был сильно озабочен выполнением условий
пари. А вот как он потом собирался ее от железа оторвать? Чем? Или
планировал так и оставить? На такое зверство даже на зоне немногие
способны. И кроме того, уж если вышел такой спор дурацкий -- есть
способы проще.
Никто, и звать никак.
Ответ на слегка несвежий комментарий, зато тема благодатная. Кстати, это
не новая тема.
>Так и я о том же, ну зачем тебе все это было надо? Вот он СССР, живи,
>работай, хочешь учится иди учись бесплатно. Отработал свои восемь
>часов без напряга и пожалуйста - охота рыбалка путешествия, ресторан,
>женщины по любви, а не за деньги. Что тебе еще? Нет, буду работать по
>восемнадцать часов, но не на государство, а на себя родимого, хочу
>вместо "хрущевки" иметь виллу на Майорке, на которую хорошо если раз
>в год попаду, ведь работаю то на износ.
Прямо на душе потеплело. В те времена, когда такие слова довольно часто
звучали, я был моложе, сильнее, здоровее, много общался с прекрасными
женщинами, знал толк в хорошем застолье и умной беседе, поэтому
ассоциации -- самые приятные.
Лет двадцать пять назад картина проиходящего уже сложилась, попробую
описать.
Итак, жители СССР не хотят:
1. Работать больше 8 часов в день.
2. Работать больше 5 дней в неделю.
3. Напрягаться на работе.
4. Думать о работе по окончании рабочего дня.
5. Платить за учебу.
6. Платить за медицину.
7. Платить за отдых.
При этом они хотят:
1. Получать не меньше, чем те идиоты, что работают напрягаясь по 18
часов в день.
2. Получать больше тех кретинов, что на несколько лет больше сушат мозги
над учебниками.
3. Получать жилье бесплатно в общей очереди с теми идиотами, а лучше --
раньше, потому что имея больше времени на личную жизнь, завели детей
раньше.
4. Лечиться и отдыхать за те же деньги, что и работящие идиоты; а на что
тогда профсоюзы?
Способ реализации:
1. Не платить ощутимо больше за большее усердие, иначе умные жители
ощутят себя ущемленными. Практиковать бесплатную работу -- субботники,
воскресники. Воспитывать сознательность.
2. Не давать дуракам жилья раньше, чем умным. "В очередь, сукины дети! В
очередь!".
3. Не давать болванам путевок на юга больше чем умным -- им все равно не
нужно. Оргаизовать курортное обслуживание так, чтобы дикий отдых не
приносил отдохновения.
4. Не позволять частных лавочек -- пропадает контроль за доходами.
Инициативу наказывать в уголовном порядке. Принять соответствующие
законы и соблюдать их.
5. По возможности не позволять покидать страну насовсем; пусть работают
здесь, в конце концов их выучили бесплатно, пусть отрабатывают.
Некоторым -- запретить вообще, остальным -- затруднить максимально.
6. По возможности препятствовать покидать страну на время -- много мест
внутри для путешествий.
7. Рассказать как хреново жить за рубежом, особенно в капстранах, и как
хорошо здесь; не давать возможности сравнить самостоятельно.
Аргументы "за":
1. "Все так и это правильно. Не нами заведено -- не нам и менять.
Верую, ибо нелепо."
2. "Я не хочу больше зарабатывать, я хочу больше получать."
3. "Я не хочу работать лучше, я хочу чтобы он работал хуже."
не новая тема.
>Так и я о том же, ну зачем тебе все это было надо? Вот он СССР, живи,
>работай, хочешь учится иди учись бесплатно. Отработал свои восемь
>часов без напряга и пожалуйста - охота рыбалка путешествия, ресторан,
>женщины по любви, а не за деньги. Что тебе еще? Нет, буду работать по
>восемнадцать часов, но не на государство, а на себя родимого, хочу
>вместо "хрущевки" иметь виллу на Майорке, на которую хорошо если раз
>в год попаду, ведь работаю то на износ.
Прямо на душе потеплело. В те времена, когда такие слова довольно часто
звучали, я был моложе, сильнее, здоровее, много общался с прекрасными
женщинами, знал толк в хорошем застолье и умной беседе, поэтому
ассоциации -- самые приятные.
Лет двадцать пять назад картина проиходящего уже сложилась, попробую
описать.
Итак, жители СССР не хотят:
1. Работать больше 8 часов в день.
2. Работать больше 5 дней в неделю.
3. Напрягаться на работе.
4. Думать о работе по окончании рабочего дня.
5. Платить за учебу.
6. Платить за медицину.
7. Платить за отдых.
При этом они хотят:
1. Получать не меньше, чем те идиоты, что работают напрягаясь по 18
часов в день.
2. Получать больше тех кретинов, что на несколько лет больше сушат мозги
над учебниками.
3. Получать жилье бесплатно в общей очереди с теми идиотами, а лучше --
раньше, потому что имея больше времени на личную жизнь, завели детей
раньше.
4. Лечиться и отдыхать за те же деньги, что и работящие идиоты; а на что
тогда профсоюзы?
Способ реализации:
1. Не платить ощутимо больше за большее усердие, иначе умные жители
ощутят себя ущемленными. Практиковать бесплатную работу -- субботники,
воскресники. Воспитывать сознательность.
2. Не давать дуракам жилья раньше, чем умным. "В очередь, сукины дети! В
очередь!".
3. Не давать болванам путевок на юга больше чем умным -- им все равно не
нужно. Оргаизовать курортное обслуживание так, чтобы дикий отдых не
приносил отдохновения.
4. Не позволять частных лавочек -- пропадает контроль за доходами.
Инициативу наказывать в уголовном порядке. Принять соответствующие
законы и соблюдать их.
5. По возможности не позволять покидать страну насовсем; пусть работают
здесь, в конце концов их выучили бесплатно, пусть отрабатывают.
Некоторым -- запретить вообще, остальным -- затруднить максимально.
6. По возможности препятствовать покидать страну на время -- много мест
внутри для путешествий.
7. Рассказать как хреново жить за рубежом, особенно в капстранах, и как
хорошо здесь; не давать возможности сравнить самостоятельно.
Аргументы "за":
1. "Все так и это правильно. Не нами заведено -- не нам и менять.
Верую, ибо нелепо."
2. "Я не хочу больше зарабатывать, я хочу больше получать."
3. "Я не хочу работать лучше, я хочу чтобы он работал хуже."
>Задницу придется целовать всему аппарату банка где Вы берете ссуду, ...
С какой стати? Это они меня заманивают, поскольку прибыль надеются
получить. Если их ожидания не обмануть -- в следующий раз скидка выйдет.
Проверено.
Да и про весь аппарат банка Вы зря. В таких случаях общаешься только с
кредитным клерком, которого в нашей стране отчего-то кличут
"менеджером". Его задницу конечно можно расцеловать, если предпочтения
способствуют. Вот только на результате никак не скажется -- его голос на
заседании кредитного комитета если и звучит, то только при зачитывании
документов. А чаще, его туда вообще не зовут. Причину объяснить?
>... своему руководству которое даст Вам нужную справку...
Зачем? Руководство и знать об этом не должно. Справку бухгалтер выдает
по первому требованию. Закон такой. Вот если Вы налогов не платите,
тогда да, за липовую справку придется от души поцеловать. Только
бестолку -- банк липу вычислит одним звонком в налоговую, и тогда
процент будет другой. Можно попутно поцеловать пару задниц, если
нравится, не ради результата, удовольствия для.
Другой случай -- когда Ваш работодатель выступает поручителем. Тут уж
все зависит от области в который Вы специалист. Если ценный работник --
работодатель будет даже рад такому раскладу, поскольку получает
дополнительную уверенность, что Вы не покинете его скоропалительно. А
если Ваша специализация -- целование задниц, то ничего не поделаешь, чем
богаты.
>... и если Вы завтра не дай бог станете инвалидом, то лишитесь не
>только не оплаченной квартиры, но и всех денег которые Вы в нее
>вложили
Во-первых, на такой случай есть страховка. Во-вторых, отдавая банку
квартиру, за которую не можешь выплатить кредит, лишиться уже уплаченных
денег -- надо не уметь читать или быть окончательным кретином, чтобы
подписать контракт на таких условиях. Если банк допускает хотя бы намек
на такие условия -- то это неправильный банк, и деньги у него
неправильные, с ним вообще дела иметь не следует.
Не стоит возражать, что все это теоретические умствования. Все проверено
на практике в этой стране. В столице, второй столице, в подмосковье,
южной России, на Урале, за Уралом и даже на славном острове Сахалине. В
России это работает. Это я Вам как иностранцу объясняю. Хотя конечно,
нормальной ипотеки еще нет, а хотелось бы.
А в СССР люди, ведающие распределнием квартир, брали взятки, часть
деньгами, часть поцелуями. Пропорции колебались в зависимости от
финансовых возможностей дающего и предпочтений берущего. Личный вопрос,
можете не отвечать, -- в Вашем случае как обернулось?
С какой стати? Это они меня заманивают, поскольку прибыль надеются
получить. Если их ожидания не обмануть -- в следующий раз скидка выйдет.
Проверено.
Да и про весь аппарат банка Вы зря. В таких случаях общаешься только с
кредитным клерком, которого в нашей стране отчего-то кличут
"менеджером". Его задницу конечно можно расцеловать, если предпочтения
способствуют. Вот только на результате никак не скажется -- его голос на
заседании кредитного комитета если и звучит, то только при зачитывании
документов. А чаще, его туда вообще не зовут. Причину объяснить?
>... своему руководству которое даст Вам нужную справку...
Зачем? Руководство и знать об этом не должно. Справку бухгалтер выдает
по первому требованию. Закон такой. Вот если Вы налогов не платите,
тогда да, за липовую справку придется от души поцеловать. Только
бестолку -- банк липу вычислит одним звонком в налоговую, и тогда
процент будет другой. Можно попутно поцеловать пару задниц, если
нравится, не ради результата, удовольствия для.
Другой случай -- когда Ваш работодатель выступает поручителем. Тут уж
все зависит от области в который Вы специалист. Если ценный работник --
работодатель будет даже рад такому раскладу, поскольку получает
дополнительную уверенность, что Вы не покинете его скоропалительно. А
если Ваша специализация -- целование задниц, то ничего не поделаешь, чем
богаты.
>... и если Вы завтра не дай бог станете инвалидом, то лишитесь не
>только не оплаченной квартиры, но и всех денег которые Вы в нее
>вложили
Во-первых, на такой случай есть страховка. Во-вторых, отдавая банку
квартиру, за которую не можешь выплатить кредит, лишиться уже уплаченных
денег -- надо не уметь читать или быть окончательным кретином, чтобы
подписать контракт на таких условиях. Если банк допускает хотя бы намек
на такие условия -- то это неправильный банк, и деньги у него
неправильные, с ним вообще дела иметь не следует.
Не стоит возражать, что все это теоретические умствования. Все проверено
на практике в этой стране. В столице, второй столице, в подмосковье,
южной России, на Урале, за Уралом и даже на славном острове Сахалине. В
России это работает. Это я Вам как иностранцу объясняю. Хотя конечно,
нормальной ипотеки еще нет, а хотелось бы.
А в СССР люди, ведающие распределнием квартир, брали взятки, часть
деньгами, часть поцелуями. Пропорции колебались в зависимости от
финансовых возможностей дающего и предпочтений берущего. Личный вопрос,
можете не отвечать, -- в Вашем случае как обернулось?
>Идет и картошку так в землю пяточкой обратно заталкивает.
>Председатель совхоза не выдержал столь трагической для его
>сельской души сцены.
Конечно не выдержал. Лучше б девица под кустом сидела и ногти красила.
А историю я уже слышал, только в более смешном варианте. Первоисточник
назвать не могу, к сожалению. Там председатель нашелся что ответить: "Ну
тогда с завтрашнего дня работаешь у меня в правлении!"
Никто, и звать никак.
>Председатель совхоза не выдержал столь трагической для его
>сельской души сцены.
Конечно не выдержал. Лучше б девица под кустом сидела и ногти красила.
А историю я уже слышал, только в более смешном варианте. Первоисточник
назвать не могу, к сожалению. Там председатель нашелся что ответить: "Ну
тогда с завтрашнего дня работаешь у меня в правлении!"
Никто, и звать никак.
Женя Водкин видимо далее харьковского вокзала в своей жизни не ездил,
потому не осведомлен о наличии в мире культур, отличных от
восточно-украинской, и языков, непохожих на суржик.
"Дывысь, Передрищенко, яка смешная фамилия -- Шопен!"
Никто, и звать никак.
потому не осведомлен о наличии в мире культур, отличных от
восточно-украинской, и языков, непохожих на суржик.
"Дывысь, Передрищенко, яка смешная фамилия -- Шопен!"
Никто, и звать никак.
>Кот остался без рыбы. Но и рыбы этот бой не выиграли - оружие массового
гупийного уничтожения в виде унитаза сделало свое гиблое дело. А шо вы
думали? Стыдно же каким-то гупиям войну проигрывать :-) Мы же все таки
люде, все таки человеки!
Вот этого как раз из истории и не видно. Не человек, а, простите,
торжествующий хам. Удивительно, как эта история попала в основные.
Никто, и звать никак (да-да, и меня тоже!!!!)
гупийного уничтожения в виде унитаза сделало свое гиблое дело. А шо вы
думали? Стыдно же каким-то гупиям войну проигрывать :-) Мы же все таки
люде, все таки человеки!
Вот этого как раз из истории и не видно. Не человек, а, простите,
торжествующий хам. Удивительно, как эта история попала в основные.
Никто, и звать никак (да-да, и меня тоже!!!!)
с. В., главным образом я прицепился к Вашим словам, что применение
оранжевой смеси "к отравлению людей никакого отношения не имеет". Как
так не имеет, если было много жертв? Или непреднамеренное убийство
таковым не считается?
Из Вашего поста не следовало ничего из того, что так многословно
разъяснено в ответе на мой. Да и не связывал я это с политической
борьбой на Украине, давно уже нить дискуссии потерял, потому что
неинтересно.
Но, раз уж зашла об этом речь, то хочу отметить, что Чокнутый
Косметолог подметил весьма интересную деталь -- если и травили одного
из кандидатов, то неизящно как-то, топорно. И почему-то не до конца.
Что наводит на ассоциации с унтер-офицерской вдовой. А может организм
попался такой могучий. Или доза маловата.
А ведь есть способы отравить человека так, чтобы все про инфаркт
подумали. Была у меня знакомая девица, которая лет пятнадцать назад
заканчивала последний курс медицинского института. И перед последней
сессией гуляла она по улице Горького (Тверская ныне), да зашла
рефлекторно в магазин "Медицинская книга", что располагался в те времена
поблизости. И купила книжицу под названием "Совместимость лекарственных
препаратов", заплатив какие-то копейки. Прочитав же ее, она удивилась,
отчего у книги нет подзаголовка "Как отравить ближнего своего без особых
затрат". Потому что следуя указаниям этой замечательной книги, можно
составить превеликое множество коктейлей из безрецептурных лекарств,
каждый из которых надежно приводит к летальному исходу. Самый дешевый
набор "отрави бабушку" стоил то ли 28, то ли 32 копейки по тогдашним
ценам.
Так неужто в СБУ нет грамотных медиков? Всего-то и делов -- в аптеку
сходить. Возразят: секретность блюли, консультантов не привлекали,
засветиться в аптеке опасались. Ага, очень даже аргумент. А диоксин,
конечно же, раздобыть гораздо проще. Где, интересно? Как сообщило
utro.ru, в крови Ющенко обнаружен 2,3,7,8-тетрахлородибензо-п-диоксин,
а rbc.ru порадовал названием "тетрахлородибензопарадиоксин". Вы это
выговорить без консультанта-химика сумеете? Я не могу, поэтому использую
copy-paste.
Никто, и звать никак.
оранжевой смеси "к отравлению людей никакого отношения не имеет". Как
так не имеет, если было много жертв? Или непреднамеренное убийство
таковым не считается?
Из Вашего поста не следовало ничего из того, что так многословно
разъяснено в ответе на мой. Да и не связывал я это с политической
борьбой на Украине, давно уже нить дискуссии потерял, потому что
неинтересно.
Но, раз уж зашла об этом речь, то хочу отметить, что Чокнутый
Косметолог подметил весьма интересную деталь -- если и травили одного
из кандидатов, то неизящно как-то, топорно. И почему-то не до конца.
Что наводит на ассоциации с унтер-офицерской вдовой. А может организм
попался такой могучий. Или доза маловата.
А ведь есть способы отравить человека так, чтобы все про инфаркт
подумали. Была у меня знакомая девица, которая лет пятнадцать назад
заканчивала последний курс медицинского института. И перед последней
сессией гуляла она по улице Горького (Тверская ныне), да зашла
рефлекторно в магазин "Медицинская книга", что располагался в те времена
поблизости. И купила книжицу под названием "Совместимость лекарственных
препаратов", заплатив какие-то копейки. Прочитав же ее, она удивилась,
отчего у книги нет подзаголовка "Как отравить ближнего своего без особых
затрат". Потому что следуя указаниям этой замечательной книги, можно
составить превеликое множество коктейлей из безрецептурных лекарств,
каждый из которых надежно приводит к летальному исходу. Самый дешевый
набор "отрави бабушку" стоил то ли 28, то ли 32 копейки по тогдашним
ценам.
Так неужто в СБУ нет грамотных медиков? Всего-то и делов -- в аптеку
сходить. Возразят: секретность блюли, консультантов не привлекали,
засветиться в аптеке опасались. Ага, очень даже аргумент. А диоксин,
конечно же, раздобыть гораздо проще. Где, интересно? Как сообщило
utro.ru, в крови Ющенко обнаружен 2,3,7,8-тетрахлородибензо-п-диоксин,
а rbc.ru порадовал названием "тетрахлородибензопарадиоксин". Вы это
выговорить без консультанта-химика сумеете? Я не могу, поэтому использую
copy-paste.
Никто, и звать никак.
>> Разрешенное к вывозу количество --
>>мертвому припарки в смысле возможностей обогащения, а сверх того --
>>контрабанда, с последствиями. Да и унизительно это.
>Ну слава богу. Добавлю, что не только унизительно - но и
>противозаконно.
Ничуть не противозаконно. Я же сказал -- разрешенное количество. Два
литра водки и сколько-там икры. Которая, кстати, была, но сложился
э-э... некоторый дефицит (из-за слишком высоких зарплат, надо полагать).
Работая на крупном предприятии (а еще лучше -- в райкоме-горкоме), можно
было получить "заказ", в котором помимо баночки икры и куска хорошей
колбасы вам впаривали какие-нибудь макароны, краснодарский чай и прочую
требуху. Иногда можно было отстоять очередь в елисеевском и купить
сколько продавец сочтет возможным продать. Можно было купить у
спекулянта, который привез ее в арбузе из Астрахани, на этом обогатится
и походит гоголем. Унизительны вот эти этапы раздобывания продукта.
Унизительна процедура проверки на таможне. Унизительно продавать это за
рубежом. Унизительно покупать дешевые шмотки на эти копейки. Унизительно
проходить советскую таможню в обратном направлении, даже если не везешь
ничего кроме смены белья, бритвы и зубной щетки. Наконец, унизительно
продавать эти портки здесь. Никаких нарушений закона (ну почти, -- была
статья за спекуляцию), а ощущение путешествия по недрам сельского
сортира очень явственное. Скажу больше, униженным себя чувствуешь,
просто наблюдая процесс со стороны.
>Зарабатывали Вы и в СССР и в РФ рубли, а не доллары.
Истинно так. Разница в том, что в России мне никто не указывает как ими
распоряжаться. Да и возможностей распорядиться куда больше.
>Валюта в стране во все времена имелась только та, что поступала за
>счет экспорта:
Не возражаю. Хотя это и не совсем так, но для нашей дискуссии
несущественно. Положение меняется, глядишь, доживем до времен, когда для
покупки долларов на нью-йоркской бирже будет достаточно просто рублей и
честного слова председателя центробанка. Вот только покупать баксы или
евро тогда будет не очень нужно. Если так будет, проще расплачиваться за
нужные товары прямо рублями.
>Поэтому вывоз валюты командировочными и туристами с целью покупки
>импортного барахла для себя или спекуляции это: ... вырывание куска
>хлеба... лишение жизненно необходимых ресурсов будущих поколений...
Вы это всерьез? Я эти деньги не украл, а заработал, уплатив налоги.
Создав попутно некоторые ресурсы, полезные к применению. И в момент,
когда хочу воспользоваться плодами своего труда, Вы мне предлагаете
подумать о будущих поколениях? Знакомая формулировка, газетой "Правда"
так и повеяло. Фактически, Вы предлагаете мне компенсировать последствия
политики руководства обонкротившейся страны, валюта которой к вывозу
непригодна.
Я уж как-нибудь подумаю о будущих поколениях своих собственных потомков,
но при этом, уж извините, чужие советы разве что приму к сведению.
>>мертвому припарки в смысле возможностей обогащения, а сверх того --
>>контрабанда, с последствиями. Да и унизительно это.
>Ну слава богу. Добавлю, что не только унизительно - но и
>противозаконно.
Ничуть не противозаконно. Я же сказал -- разрешенное количество. Два
литра водки и сколько-там икры. Которая, кстати, была, но сложился
э-э... некоторый дефицит (из-за слишком высоких зарплат, надо полагать).
Работая на крупном предприятии (а еще лучше -- в райкоме-горкоме), можно
было получить "заказ", в котором помимо баночки икры и куска хорошей
колбасы вам впаривали какие-нибудь макароны, краснодарский чай и прочую
требуху. Иногда можно было отстоять очередь в елисеевском и купить
сколько продавец сочтет возможным продать. Можно было купить у
спекулянта, который привез ее в арбузе из Астрахани, на этом обогатится
и походит гоголем. Унизительны вот эти этапы раздобывания продукта.
Унизительна процедура проверки на таможне. Унизительно продавать это за
рубежом. Унизительно покупать дешевые шмотки на эти копейки. Унизительно
проходить советскую таможню в обратном направлении, даже если не везешь
ничего кроме смены белья, бритвы и зубной щетки. Наконец, унизительно
продавать эти портки здесь. Никаких нарушений закона (ну почти, -- была
статья за спекуляцию), а ощущение путешествия по недрам сельского
сортира очень явственное. Скажу больше, униженным себя чувствуешь,
просто наблюдая процесс со стороны.
>Зарабатывали Вы и в СССР и в РФ рубли, а не доллары.
Истинно так. Разница в том, что в России мне никто не указывает как ими
распоряжаться. Да и возможностей распорядиться куда больше.
>Валюта в стране во все времена имелась только та, что поступала за
>счет экспорта:
Не возражаю. Хотя это и не совсем так, но для нашей дискуссии
несущественно. Положение меняется, глядишь, доживем до времен, когда для
покупки долларов на нью-йоркской бирже будет достаточно просто рублей и
честного слова председателя центробанка. Вот только покупать баксы или
евро тогда будет не очень нужно. Если так будет, проще расплачиваться за
нужные товары прямо рублями.
>Поэтому вывоз валюты командировочными и туристами с целью покупки
>импортного барахла для себя или спекуляции это: ... вырывание куска
>хлеба... лишение жизненно необходимых ресурсов будущих поколений...
Вы это всерьез? Я эти деньги не украл, а заработал, уплатив налоги.
Создав попутно некоторые ресурсы, полезные к применению. И в момент,
когда хочу воспользоваться плодами своего труда, Вы мне предлагаете
подумать о будущих поколениях? Знакомая формулировка, газетой "Правда"
так и повеяло. Фактически, Вы предлагаете мне компенсировать последствия
политики руководства обонкротившейся страны, валюта которой к вывозу
непригодна.
Я уж как-нибудь подумаю о будущих поколениях своих собственных потомков,
но при этом, уж извините, чужие советы разве что приму к сведению.
>Дедушка потом сказал, что при советской власти мойва была вкуснее,
... а девушки -- моложе!
... а девушки -- моложе!
>... а экспорт состовлял порядка сорока милиардов, то есть менее десяти
>процентов, соответственно и импорт не мог превысить этой суммы...
Житель, снимаю шляпу перед Вашими учителями. Научить ученика с такими
способностями читать и писать -- великое достижение.
Экспорт и импорт друг к другу привязаны слабо, их соотношение называется
торговым балансом, а разница -- торговым сальдо, которое бывает как
положительным, так и отрицательным. Страны с положительным сальдо
богатеют, с отрицательным -- разбазаривают ресурсы.
Там где у власти стоят трезвомыслящие прагматики, оно если и бывает
отрицательным, то не достигает больших величин и длится это недолго,
либо как-то компенсируется. Если же в правительстве сложился дефицит ума
-- проваливается глубоко и надолго. Основная проблема и опасность такого
положения -- положителная обратная связь (замкнутый круг): чем меньше
средств, тем меньше инвестиций, тем меньше возможностей производить
конкуретоспособную продукцию, тем меньше средств...
Методов выхода из пике придумано немного, за последнюю сотню лет все
обкатаны на натуре. Вот к примеру один из них -- внешние заимствования.
Известны случаи как успешные, так и не очень. Ярким примером последних
является "финансовая политика" руководства СССР под занавес, до сих пор
расплачиваемся, и еще лет тридцать будем. Но насколько я могу судить,
еще никому не удавалось сохранить, я уж не говорю -- поднять, уровень
жизни в своей стране во время оздоровительных процедур. Кое-кто сумел
соблюсти приличия (Чехия, Венгрия), но не более того.
>процентов, соответственно и импорт не мог превысить этой суммы...
Житель, снимаю шляпу перед Вашими учителями. Научить ученика с такими
способностями читать и писать -- великое достижение.
Экспорт и импорт друг к другу привязаны слабо, их соотношение называется
торговым балансом, а разница -- торговым сальдо, которое бывает как
положительным, так и отрицательным. Страны с положительным сальдо
богатеют, с отрицательным -- разбазаривают ресурсы.
Там где у власти стоят трезвомыслящие прагматики, оно если и бывает
отрицательным, то не достигает больших величин и длится это недолго,
либо как-то компенсируется. Если же в правительстве сложился дефицит ума
-- проваливается глубоко и надолго. Основная проблема и опасность такого
положения -- положителная обратная связь (замкнутый круг): чем меньше
средств, тем меньше инвестиций, тем меньше возможностей производить
конкуретоспособную продукцию, тем меньше средств...
Методов выхода из пике придумано немного, за последнюю сотню лет все
обкатаны на натуре. Вот к примеру один из них -- внешние заимствования.
Известны случаи как успешные, так и не очень. Ярким примером последних
является "финансовая политика" руководства СССР под занавес, до сих пор
расплачиваемся, и еще лет тридцать будем. Но насколько я могу судить,
еще никому не удавалось сохранить, я уж не говорю -- поднять, уровень
жизни в своей стране во время оздоровительных процедур. Кое-кто сумел
соблюсти приличия (Чехия, Венгрия), но не более того.
>Прошу Вас, выйдите сегодня на улицу, зайдите в банк, и обменяйте ваши
>доллары по официальному курсу (27.54, кажется?)
НМ, да Вы мастер передергивать. При личном контакте за такой прием
ведения дискуссии можно канделябром получить.
Вам о чем говорят: в СССР нельзя было поменять рубли на доллары просто
так, если возникла нужда (командировка) -- меняли очень ограниченную
сумму, на которую "там", мягко говоря, не пошикуешь.
Ваш ответ: так и сейчас по _официальному_курсу_ не поменяешь. Про
легкость и законность обмена, незначительность разницы в курсах и
ограничение желаемой суммы только Вашими финансвыми возможностями --
молчок. Про размеры командировочных -- тоже.
А Вы когда-нибудь, будучи гражданином СССР, ездили зарубеж? Вам
рассказать, про глубочайшее чувство унижения, когда два коллеги, крепко
уважаемые (за дело), остепененные инжененры, покупают пачку сигарет на
двоих и тщательно делят сдачу в шведских копейках (эре? -- не помню
точно как они там назывались)? Как им стыдно смотреть в глаза друг
другу?
А Вы не бывали в Белорусии году этак в 98-м, 99-м, 2000-м? Батька тогда
крепко курс белорусского рубля держал. За причинное место своим крепким
кулаком. А разница между официальным и реальным (чернорыночным) курсом
-- в несколько раз, совсем как в СССР. (Помните? 60-70 копеек против
3-4, а то и 6 рублей.) Отсюда было много разных следствий, например
богатые иностранцы из России :) имели возможность жить в гостиницах
почти бесплатно, Батька за всех доплачивал. Механизм объяснить? Вот
Батьке объяснили, всего несколько лет потребовалось, одумался.
И узбекский президент тоже понял и отпустил курс, теперь все, и
иностранцы тоже, платят сами за себя полную цену. Что идет на пользу
местному бизнесу и населению. А сами узбеки перестали воспринимать
командировки в Россию (и вообще зарубеж) как наказание рублем, то есть
сомом.
Про Туркмению -- я не вкурсе происходящего там прямо сейчас, но пять лет
назад с обменными курсами все было точно также. Как в приснопамятном
Союзе. Отличие от стародавних времен только в том, что я смотрел на это
с другой стороны и ловил себя на ощущении, которое наверное испытывали
американцы в Москве 70-х и 80-х -- на жалостливом недоумении и
собственном превосходстве. За что мне стыдно, поверьте.
Эх, опять не удержался, лирику развел. Графоманство что ли старческое?
Так и тянет весь ассоциативный ряд увековечить. Ну да ладно, кому не по
нраву -- выскажутся.
>доллары по официальному курсу (27.54, кажется?)
НМ, да Вы мастер передергивать. При личном контакте за такой прием
ведения дискуссии можно канделябром получить.
Вам о чем говорят: в СССР нельзя было поменять рубли на доллары просто
так, если возникла нужда (командировка) -- меняли очень ограниченную
сумму, на которую "там", мягко говоря, не пошикуешь.
Ваш ответ: так и сейчас по _официальному_курсу_ не поменяешь. Про
легкость и законность обмена, незначительность разницы в курсах и
ограничение желаемой суммы только Вашими финансвыми возможностями --
молчок. Про размеры командировочных -- тоже.
А Вы когда-нибудь, будучи гражданином СССР, ездили зарубеж? Вам
рассказать, про глубочайшее чувство унижения, когда два коллеги, крепко
уважаемые (за дело), остепененные инжененры, покупают пачку сигарет на
двоих и тщательно делят сдачу в шведских копейках (эре? -- не помню
точно как они там назывались)? Как им стыдно смотреть в глаза друг
другу?
А Вы не бывали в Белорусии году этак в 98-м, 99-м, 2000-м? Батька тогда
крепко курс белорусского рубля держал. За причинное место своим крепким
кулаком. А разница между официальным и реальным (чернорыночным) курсом
-- в несколько раз, совсем как в СССР. (Помните? 60-70 копеек против
3-4, а то и 6 рублей.) Отсюда было много разных следствий, например
богатые иностранцы из России :) имели возможность жить в гостиницах
почти бесплатно, Батька за всех доплачивал. Механизм объяснить? Вот
Батьке объяснили, всего несколько лет потребовалось, одумался.
И узбекский президент тоже понял и отпустил курс, теперь все, и
иностранцы тоже, платят сами за себя полную цену. Что идет на пользу
местному бизнесу и населению. А сами узбеки перестали воспринимать
командировки в Россию (и вообще зарубеж) как наказание рублем, то есть
сомом.
Про Туркмению -- я не вкурсе происходящего там прямо сейчас, но пять лет
назад с обменными курсами все было точно также. Как в приснопамятном
Союзе. Отличие от стародавних времен только в том, что я смотрел на это
с другой стороны и ловил себя на ощущении, которое наверное испытывали
американцы в Москве 70-х и 80-х -- на жалостливом недоумении и
собственном превосходстве. За что мне стыдно, поверьте.
Эх, опять не удержался, лирику развел. Графоманство что ли старческое?
Так и тянет весь ассоциативный ряд увековечить. Ну да ладно, кому не по
нраву -- выскажутся.
>По-моему Алик проявил себя как анонимный пидорас, которому стремно
>показать себя в реале,
Житель, Вы не правы. Алик как раз единственный здесь, чье полное имя,
место жительства, род занятий и даже биография доступны всем желающим.
Вы уже отказывались листать комментарии назад, я так понял -- потому что
"чукча не читатель, чукча писатель". А зря. Было бы меньше пузырей в
луже.
>Вы хотели мне доказать, что продав на сорок милиардов можно купить
>на шестьдесят? Откуда деньги Уважаемый...
Можно, уважаемый, можно. Некоторе время, пока длятся "временные
трудности". Явление называется дефицитом торгового балланса и
проявляется через отрицательное сальдо. Чем Ваше место жительства и
страдало. Потом, если не хватает ума выправить ситуацию вовремя,
наступают трудности не временные, а конкретные. Что и произошло с тем
местом, где Вы -- один из немногих оставшихся жителей.
А что им (жителям и правитлям) оставалось делать? Хлеба в магазинах не
продавать? Поймут только отдельные жители. Так уж совпало (происки
жидомасонов, естественно), что плавный кирдык промышленности и сельскому
хозяйству начал наступать во времена высоких цен на нефть, а когда
работяги и пейзане совсем расслабилсь, подлые капиталисты
договорились-таки с арабами, нашли нефть в Мексике, Венесуле и Северном
море и уронили цены. Цены же пшеницу оставили прежними, пся их мать!
Можно ли вообразить большую подлость натуры?
А деньги откуда? Да из тумбочки.
Сначала внутренние заимствования. Тов. Сталин практиковал очень широко.
От моей бабки, царствие ей небесное, такие красивые облигации остались
-- загляденье. Внуки без ума были, без конца разглядывали, а вот
правнуки что-то не очень впечатляются. Недостаток -- не прямые деньги, а
всего лишь снижение уровня расходов.
Еще источник -- внешние заимствования. Ценны тем, что дают возможность
закупать товары без конвертации валюты. И не Горби это начал, а Брежнев.
Но Бровеносец еще имел возможность соблюдать приличия -- закупать не
только пшеницу и сахар, но также кое-какое оборудование и технологии.
А Горби сильно не повезло с наклоном кривой пикирования, ему уже некогда
было торговаться, поэтому кредиторы совсем о совести забыли, такие
проценты завернули, что теперь Михал Сергеича только особо ленивые не
пинают. И думать о целях инвестирования ему было некогда. Я же объяснял
про заколдованный круг -- если кредит потратить на импортное мыло, то
производства последнего в стране не возрастет. Зато возрастет в Турции,
которая на этом заработает. Может он и понимал, куда все идет, а сделать
ничего не мог или не хотел -- по стране уже гулял анекдот: "Вы руки мыли
с мылом? -- Тогда чай будете пить без сахара!" А долг отдавать придется
баксами. А где взять? Вы другой источник кроме профицита бюджета указать
можете? Вот нынешний президент не стал особо голову ломать и пошел
прямой очевидной дорогой. Он правда и на ней спотыкается, но не
стреляйте в пианиста -- он играет как умеет.
>А где в моем комментарии Вы читали про внешние заимствования?
> Я в них писал про экспорт, а не о внешних долгах, которые кстати
>делали как Вы правильно выразились под занавес, то есть в период
>перестройки - которую я к советской власти отношу с большой натяжкой
Это верно, про кредиты Вы не писали. Вероятно, не в курсе работы этой
механики. Оттого и уверены, что потратить больше чем заработал нельзя. А
заодно и в том, что нельзя заработать больше, чем дают.
Скажите, Житель, Вы говорили, что несколько дней назад начали новый флуд
под другим ником -- это не НМ, случайно?
>показать себя в реале,
Житель, Вы не правы. Алик как раз единственный здесь, чье полное имя,
место жительства, род занятий и даже биография доступны всем желающим.
Вы уже отказывались листать комментарии назад, я так понял -- потому что
"чукча не читатель, чукча писатель". А зря. Было бы меньше пузырей в
луже.
>Вы хотели мне доказать, что продав на сорок милиардов можно купить
>на шестьдесят? Откуда деньги Уважаемый...
Можно, уважаемый, можно. Некоторе время, пока длятся "временные
трудности". Явление называется дефицитом торгового балланса и
проявляется через отрицательное сальдо. Чем Ваше место жительства и
страдало. Потом, если не хватает ума выправить ситуацию вовремя,
наступают трудности не временные, а конкретные. Что и произошло с тем
местом, где Вы -- один из немногих оставшихся жителей.
А что им (жителям и правитлям) оставалось делать? Хлеба в магазинах не
продавать? Поймут только отдельные жители. Так уж совпало (происки
жидомасонов, естественно), что плавный кирдык промышленности и сельскому
хозяйству начал наступать во времена высоких цен на нефть, а когда
работяги и пейзане совсем расслабилсь, подлые капиталисты
договорились-таки с арабами, нашли нефть в Мексике, Венесуле и Северном
море и уронили цены. Цены же пшеницу оставили прежними, пся их мать!
Можно ли вообразить большую подлость натуры?
А деньги откуда? Да из тумбочки.
Сначала внутренние заимствования. Тов. Сталин практиковал очень широко.
От моей бабки, царствие ей небесное, такие красивые облигации остались
-- загляденье. Внуки без ума были, без конца разглядывали, а вот
правнуки что-то не очень впечатляются. Недостаток -- не прямые деньги, а
всего лишь снижение уровня расходов.
Еще источник -- внешние заимствования. Ценны тем, что дают возможность
закупать товары без конвертации валюты. И не Горби это начал, а Брежнев.
Но Бровеносец еще имел возможность соблюдать приличия -- закупать не
только пшеницу и сахар, но также кое-какое оборудование и технологии.
А Горби сильно не повезло с наклоном кривой пикирования, ему уже некогда
было торговаться, поэтому кредиторы совсем о совести забыли, такие
проценты завернули, что теперь Михал Сергеича только особо ленивые не
пинают. И думать о целях инвестирования ему было некогда. Я же объяснял
про заколдованный круг -- если кредит потратить на импортное мыло, то
производства последнего в стране не возрастет. Зато возрастет в Турции,
которая на этом заработает. Может он и понимал, куда все идет, а сделать
ничего не мог или не хотел -- по стране уже гулял анекдот: "Вы руки мыли
с мылом? -- Тогда чай будете пить без сахара!" А долг отдавать придется
баксами. А где взять? Вы другой источник кроме профицита бюджета указать
можете? Вот нынешний президент не стал особо голову ломать и пошел
прямой очевидной дорогой. Он правда и на ней спотыкается, но не
стреляйте в пианиста -- он играет как умеет.
>А где в моем комментарии Вы читали про внешние заимствования?
> Я в них писал про экспорт, а не о внешних долгах, которые кстати
>делали как Вы правильно выразились под занавес, то есть в период
>перестройки - которую я к советской власти отношу с большой натяжкой
Это верно, про кредиты Вы не писали. Вероятно, не в курсе работы этой
механики. Оттого и уверены, что потратить больше чем заработал нельзя. А
заодно и в том, что нельзя заработать больше, чем дают.
Скажите, Житель, Вы говорили, что несколько дней назад начали новый флуд
под другим ником -- это не НМ, случайно?
>Странно, а у меня на сервере вообще сидюка не было. ... на то он и
>сервер. Эй, коллеги, ау! - у кого сидюк на сервере есть? А бейсик?
У меня CD на каждом из семи десятков. А у Вас на единственном почему
не было? Сотню баксов экономили, покупая сервак? У всех нормальных
производителей -- всегда в комплекте, и не обсуждается. Даже у
pizza-boxes -- собственные, а у blade-серверов -- общий на корзину.
Российские сборщики тоже следуют этой разумной традиции. Неужели еще
остались такие ухари, которые пренебрегают ей?
Само собой, можно и без сидюка обойтись, но сколько геморрою, чтобы
залить операционку на голую машину, да и потом тоже. А как быть, если
сетка вдруг слетит? Например, драйвер сетевой карточки в уме повредится,
(что бывает в любой операционке, хоть и с разной частотой), или того
проще -- залезет вирус и забьет ее насмерть своим трафиком? Как Вы его
лечить собираетесь? Типичный способ доставки файла обновления базы
антивируса -- zip на два-три мега. Будем распаковывать и бить на части
под дискеты?
Тамбовский волк Вам коллега. Знаем мы таких коллег -- хранят в шкафу
деревянные счеты конструкции "abacus", бубен, парик под шаманские патлы
и каменный топор. Горазды сидеть в форумах, курить, пить кофе каждые
полчаса, сильно надувать щеки и разговаривать на сплошном жаргоне.
Неспособны изъясняться на нормальном языке, менять рубашки и носки,
стричся, бриться, чистить зубы и приходить на работу к девяти.
Про бейсик: если уж сервак прикладной, да с какой-то самописной плохо
отлаженной аппликухой -- отчего бы его там не иметь? Вот для затыкания
таких дырок. Очень экономичное решение по сравнению с разъездами
туда-сюда или удаленной работой через узкий канал. Понятно, что
нормальная программерская контора до такого позорища не опускается,
но здесь речь явно о "технологии программирования" другого ценового
класса.
Совпадение, конечно, но в основных историях за 27.12 -- очередной
рассказ про великого профессионала, зашедшего между делом прикупить
компьютер:
>К: Виндовс - это не операционная система, а продукт жизнедеятельности
>Билла Гейца (я деревенею), а операционная система - это Линукс!
>(я вхожу в кататонический ступор)
>К: (заинтересовано): - А у вас что, винды стоят? - я медленно киваю.
>- Нет, что, правда?
>Подходит к монитору, убеждается.
>К: - Хм-м, а с виду приличные вроде люди...
Ну и т.д. Обычные пальцы веером и сопли пузырем как у крутого хакера,
позирующего для картины "Я и ламеры". Пожатие плечами в ответ и обращене
взора на следующего клиента -- самая естественная реакция. Но продавец
попался сильно неадекватный -- ему всего один кретин встретился, а он
уже чувсвует себя опущенным и готов сносить отовсюду винды и торговать
исключительно линуксом. Интересно, что ему владелец магазина скажет по
итогам первой недели жизни по-новому? Короче, не верю, и не смешно
совсем. "Тщательнее надо", как недавно выражался здесь же один из
комментаторов.
>сервер. Эй, коллеги, ау! - у кого сидюк на сервере есть? А бейсик?
У меня CD на каждом из семи десятков. А у Вас на единственном почему
не было? Сотню баксов экономили, покупая сервак? У всех нормальных
производителей -- всегда в комплекте, и не обсуждается. Даже у
pizza-boxes -- собственные, а у blade-серверов -- общий на корзину.
Российские сборщики тоже следуют этой разумной традиции. Неужели еще
остались такие ухари, которые пренебрегают ей?
Само собой, можно и без сидюка обойтись, но сколько геморрою, чтобы
залить операционку на голую машину, да и потом тоже. А как быть, если
сетка вдруг слетит? Например, драйвер сетевой карточки в уме повредится,
(что бывает в любой операционке, хоть и с разной частотой), или того
проще -- залезет вирус и забьет ее насмерть своим трафиком? Как Вы его
лечить собираетесь? Типичный способ доставки файла обновления базы
антивируса -- zip на два-три мега. Будем распаковывать и бить на части
под дискеты?
Тамбовский волк Вам коллега. Знаем мы таких коллег -- хранят в шкафу
деревянные счеты конструкции "abacus", бубен, парик под шаманские патлы
и каменный топор. Горазды сидеть в форумах, курить, пить кофе каждые
полчаса, сильно надувать щеки и разговаривать на сплошном жаргоне.
Неспособны изъясняться на нормальном языке, менять рубашки и носки,
стричся, бриться, чистить зубы и приходить на работу к девяти.
Про бейсик: если уж сервак прикладной, да с какой-то самописной плохо
отлаженной аппликухой -- отчего бы его там не иметь? Вот для затыкания
таких дырок. Очень экономичное решение по сравнению с разъездами
туда-сюда или удаленной работой через узкий канал. Понятно, что
нормальная программерская контора до такого позорища не опускается,
но здесь речь явно о "технологии программирования" другого ценового
класса.
Совпадение, конечно, но в основных историях за 27.12 -- очередной
рассказ про великого профессионала, зашедшего между делом прикупить
компьютер:
>К: Виндовс - это не операционная система, а продукт жизнедеятельности
>Билла Гейца (я деревенею), а операционная система - это Линукс!
>(я вхожу в кататонический ступор)
>К: (заинтересовано): - А у вас что, винды стоят? - я медленно киваю.
>- Нет, что, правда?
>Подходит к монитору, убеждается.
>К: - Хм-м, а с виду приличные вроде люди...
Ну и т.д. Обычные пальцы веером и сопли пузырем как у крутого хакера,
позирующего для картины "Я и ламеры". Пожатие плечами в ответ и обращене
взора на следующего клиента -- самая естественная реакция. Но продавец
попался сильно неадекватный -- ему всего один кретин встретился, а он
уже чувсвует себя опущенным и готов сносить отовсюду винды и торговать
исключительно линуксом. Интересно, что ему владелец магазина скажет по
итогам первой недели жизни по-новому? Короче, не верю, и не смешно
совсем. "Тщательнее надо", как недавно выражался здесь же один из
комментаторов.
>Хм, а что минусов-то понаставили?
Это месть врагов за наличие оснований считать себя умнее других.
Это месть врагов за наличие оснований считать себя умнее других.
---------------------------------
Я, уважаемый, риторику не изучаю и не преподаю. Я просто знаю, что
Выпердос - самое что ни на есть настоящее и классическое ебаное конское
чмо.
Советую Вам прочесть прекрасные слова Дмитрия Горчева
...
---------------------------------
Уважаемый, согласитесь, если дать цитату без кавычек и ссылки, то она
выглядит как нечто, лично Вами выстраданное. Потому и пенальти пробито
лично в Ваши ворота.
Сайт г-на Мошкова мною уважаем и посещаем, но не думаете же Вы, что
читаю я там все подряд? Или заучиваю наизусть? Тем более, что тексты
некоторых авторов, размещенные там, несколько... э-э... спорны. А
некоторые и откровенно отвратительны (лично мне, так это далеко не всегда
означает, что автор заслуживает плевка в лицо). Но я, к счастью, не
критик, что мне не нравится -- просто не читаю.
Что же до Дмитрия Горчева, то меня, признаюсь, не впечатлил. Не
Ерофеев и не Алешковский. Не могу не отметить наличие стиля и
последовательность изложения (хотя есть смутное ощущение подражания
кому-то что ли? кому, интересно? ладно, само вспомнится). Если читать
в контексте.
А если без контекста, то вот как вышло со мной -- ткнул я в данную
Вами ссылку, прочитал и сморщился: "Тьфу, пакость какая! Куда это я
вляпался?". Так что "прекрасные слова" -- утверждение, как минимум, не
бесспорное.
И чего я так взъелся? Да терпеть не могу подмены критики твочества
известного лица критикой самого лица. До тошноты знакомый прием. К тому
же примененый, мягко говоря, без вежливой корректности, я уж не поминаю
деликатность.
Удобная штука -- интернет, анонимностью например. Выплеснул муть из
глубины -- и снова, белый и пушистый. А если на кого попало, так то их
проблема. Пусть толстокожесть и быстрообтекаемость тренируют.
Никто, и звать никак.
Я, уважаемый, риторику не изучаю и не преподаю. Я просто знаю, что
Выпердос - самое что ни на есть настоящее и классическое ебаное конское
чмо.
Советую Вам прочесть прекрасные слова Дмитрия Горчева
...
---------------------------------
Уважаемый, согласитесь, если дать цитату без кавычек и ссылки, то она
выглядит как нечто, лично Вами выстраданное. Потому и пенальти пробито
лично в Ваши ворота.
Сайт г-на Мошкова мною уважаем и посещаем, но не думаете же Вы, что
читаю я там все подряд? Или заучиваю наизусть? Тем более, что тексты
некоторых авторов, размещенные там, несколько... э-э... спорны. А
некоторые и откровенно отвратительны (лично мне, так это далеко не всегда
означает, что автор заслуживает плевка в лицо). Но я, к счастью, не
критик, что мне не нравится -- просто не читаю.
Что же до Дмитрия Горчева, то меня, признаюсь, не впечатлил. Не
Ерофеев и не Алешковский. Не могу не отметить наличие стиля и
последовательность изложения (хотя есть смутное ощущение подражания
кому-то что ли? кому, интересно? ладно, само вспомнится). Если читать
в контексте.
А если без контекста, то вот как вышло со мной -- ткнул я в данную
Вами ссылку, прочитал и сморщился: "Тьфу, пакость какая! Куда это я
вляпался?". Так что "прекрасные слова" -- утверждение, как минимум, не
бесспорное.
И чего я так взъелся? Да терпеть не могу подмены критики твочества
известного лица критикой самого лица. До тошноты знакомый прием. К тому
же примененый, мягко говоря, без вежливой корректности, я уж не поминаю
деликатность.
Удобная штука -- интернет, анонимностью например. Выплеснул муть из
глубины -- и снова, белый и пушистый. А если на кого попало, так то их
проблема. Пусть толстокожесть и быстрообтекаемость тренируют.
Никто, и звать никак.
>Внешний долг СССР в 1985 году - 29 млрд. долл. (при этом нам должны
>были примерно столько же)...
Ну да, ну да. Разница в том, кто должен был СССР, а кому -- сам
СССР. Сравните вероятность отдачи долгов Анголой, Кубой, Лаосом,
Ветнамом, Ираком и прочими братьями меньшими с вероятностью отвертеться
от возврата долга МВФ, Германии, Франции, Англии, США.
А еще -- положительное внешнеторговое сальдо при Брежневе. Ой ли?
Точных цифр не имею, но подозреваю, что положительное оно только если
к экспорту прибавить поставки оружия братьям по классовой борьбе (А
деньги за него где?). Поправьте меня, кто владеет информацией. Вот
только уже в 70-х, а паче того -- в 80-х, помнится, вся стана была
озабочена превышением импорта над экспортом. А просвещенные люди сильно
печалились, что экспортируется сырье, а ввозится продукция
машиностроения. А потом и хуже того -- жратва и шмотки. Это еще до
Горбачева.
>были примерно столько же)...
Ну да, ну да. Разница в том, кто должен был СССР, а кому -- сам
СССР. Сравните вероятность отдачи долгов Анголой, Кубой, Лаосом,
Ветнамом, Ираком и прочими братьями меньшими с вероятностью отвертеться
от возврата долга МВФ, Германии, Франции, Англии, США.
А еще -- положительное внешнеторговое сальдо при Брежневе. Ой ли?
Точных цифр не имею, но подозреваю, что положительное оно только если
к экспорту прибавить поставки оружия братьям по классовой борьбе (А
деньги за него где?). Поправьте меня, кто владеет информацией. Вот
только уже в 70-х, а паче того -- в 80-х, помнится, вся стана была
озабочена превышением импорта над экспортом. А просвещенные люди сильно
печалились, что экспортируется сырье, а ввозится продукция
машиностроения. А потом и хуже того -- жратва и шмотки. Это еще до
Горбачева.
>... плановая экономика, могла бы процветать в Германии, Австрии
>и т. п. где люди отличаются высокой дисциплиной и педантичностью...
Некоторое время. Затем производительность труда начинает отставать от
таковой в странах с нормальной экономикой, уровень жизни падает (сначала
относительно соседей, а потом и в абсолютных величинах), а вместе с ним
-- дисцилина и педантичность. Вспомните ГДР. Потом приходит меченый...
>и т. п. где люди отличаются высокой дисциплиной и педантичностью...
Некоторое время. Затем производительность труда начинает отставать от
таковой в странах с нормальной экономикой, уровень жизни падает (сначала
относительно соседей, а потом и в абсолютных величинах), а вместе с ним
-- дисцилина и педантичность. Вспомните ГДР. Потом приходит меченый...
>ст.62 По письменному заявлению работника работодатель обязан не
>позднее трех дней со дня подачи этого заявления выдать работнику...
>справки о заработной плате...
>То есть, заявление, опять-таки должно быть написано на имя
>руководителя, им рассмотрено, передано для исполнения в бухгалтерию.
Уж извините за неточность, подпись руководителя действительно имеет
место быть. Просто во всех известных мне случаях бухгалтер получал ее
самостоятельно. И потом, что значит "рассмотреть" заявление? Он обязан
выдать, рассмотреие законом не предусмотрено. Как и возможности не
выдать. Не вижу проблемы.
>позднее трех дней со дня подачи этого заявления выдать работнику...
>справки о заработной плате...
>То есть, заявление, опять-таки должно быть написано на имя
>руководителя, им рассмотрено, передано для исполнения в бухгалтерию.
Уж извините за неточность, подпись руководителя действительно имеет
место быть. Просто во всех известных мне случаях бухгалтер получал ее
самостоятельно. И потом, что значит "рассмотреть" заявление? Он обязан
выдать, рассмотреие законом не предусмотрено. Как и возможности не
выдать. Не вижу проблемы.
>Если иностранцу в СССР не в западло было ходить по грязным подворотням
>в поисках менял (чтобы потом поглядывать орлом на честных советских
>граждан),...
Вот представьте себе -- совсем не западло. Уж очень разница в курсе
была существенная. Любую лень и брезгливость пересиливала. А недоумение
вызывала не необходимость проведения обменной операции в антисанитарных
и криминальных условиях, а отношение государства к своим гражданам. Ну
как же так можно? В конечном итоге, за такую политику расплачиваются
они. В изначальном комментарии я неточно выразился: "Батька за всех
доплачивал." Батька и все генсеки за иностранцев не доплачивали, а
соучавсвовали в грабеже, обеспечивая условия, цикая на всех
недовольных.
> ...то и нашему бедолаге спокойно можно было вывезти за границу
>товары, цена которых в долларах выше, чем в рублях (каких - спросите у
>Немолодого, я не в курсе), и продать их в тамошней подворотне.
Да я Вам и сам скажу -- водку, икру и матрешки. Вот только про
"спокойно" Вы явно не в курсе. Попробовали бы один раз советскую
таможню пройти -- не говорили бы. Разрешенное к вывозу количество --
мертвому припарки в смысле возможностей обогащения, а сверх того --
контрабанда, с последствиями. Да и унизительно это.
Но у некоторых с гордостью дела попроще обстоят, они и придумали
схему: туда водку и икру, на выходе из аэропорта продать, купить
три-четыре пары джинсов, в обратную дорогу надеть на себя все, по
приезде продать по 100-120 рублей спекулянтам, те перепродадут по 180.
Потом срабатывает стадный инстинкт -- "все так делают", и про
национальную гордость можно забыть. Потом приходит Житель СССР и
объясняет как с этим жить: "Автопсихотерапия -- великая вещь. Писать
в постель я еще не перестал, но уже есть прогресс -- теперь я этим
горжусь."
А я предпочитаю ездить за границу не думая о том, на какие деньги
там жить, я просто хочу взять пластиковые карточки и пользоваться
своими собственными заработанными деньгами. А СССР на мои предпочтения
было наплевать, поэтому я выбираю Россию.
>в поисках менял (чтобы потом поглядывать орлом на честных советских
>граждан),...
Вот представьте себе -- совсем не западло. Уж очень разница в курсе
была существенная. Любую лень и брезгливость пересиливала. А недоумение
вызывала не необходимость проведения обменной операции в антисанитарных
и криминальных условиях, а отношение государства к своим гражданам. Ну
как же так можно? В конечном итоге, за такую политику расплачиваются
они. В изначальном комментарии я неточно выразился: "Батька за всех
доплачивал." Батька и все генсеки за иностранцев не доплачивали, а
соучавсвовали в грабеже, обеспечивая условия, цикая на всех
недовольных.
> ...то и нашему бедолаге спокойно можно было вывезти за границу
>товары, цена которых в долларах выше, чем в рублях (каких - спросите у
>Немолодого, я не в курсе), и продать их в тамошней подворотне.
Да я Вам и сам скажу -- водку, икру и матрешки. Вот только про
"спокойно" Вы явно не в курсе. Попробовали бы один раз советскую
таможню пройти -- не говорили бы. Разрешенное к вывозу количество --
мертвому припарки в смысле возможностей обогащения, а сверх того --
контрабанда, с последствиями. Да и унизительно это.
Но у некоторых с гордостью дела попроще обстоят, они и придумали
схему: туда водку и икру, на выходе из аэропорта продать, купить
три-четыре пары джинсов, в обратную дорогу надеть на себя все, по
приезде продать по 100-120 рублей спекулянтам, те перепродадут по 180.
Потом срабатывает стадный инстинкт -- "все так делают", и про
национальную гордость можно забыть. Потом приходит Житель СССР и
объясняет как с этим жить: "Автопсихотерапия -- великая вещь. Писать
в постель я еще не перестал, но уже есть прогресс -- теперь я этим
горжусь."
А я предпочитаю ездить за границу не думая о том, на какие деньги
там жить, я просто хочу взять пластиковые карточки и пользоваться
своими собственными заработанными деньгами. А СССР на мои предпочтения
было наплевать, поэтому я выбираю Россию.
>Snob !
>Gavarit' 6to Za 1000$ rabotat' unizitelno, prosto amaralno,
>kagda pol strani zarabativayut men'6e 200$.
>унизительнo - jit' za chujoy schot
Не надо передергивать. Автор высказывания имел в виду исключительно
себя лично. Претензии ему можно предъявлять, если точно известно, что
не в ладах он с законом. Налоги, например, не платит. А вот так, не
будучи знакомым, сразу про "чужой счет" -- как-то не сильно корректно.
Все зависит от профессии, области деятельности и ситуации на рынке труда.
Про сноба тоже сильно сказано. Что ж, каждому свое. Кто-то Бетховена
признает исключительно в исполнении Гилельса, а кто-то "плебейской"
любительской колбасе предпочитает докторскую. И тот и другой -- снобы.
А если зайти с другой стороны -- от потребностей? Представьте себе
банальнейший случай. Молодой мужик-россиянин под тридцать с женой и
одним (пока) ребенком лет трех-четырех. Своего дома или квартиры нет,
с родителями под одной крышей жить уже как-то несолидно. Скажите мне,
сколько он должен зарабатывать, чтобы к сорока иметь свое жилье и
кое-какой резерв на образование детей? На регионе не заостряюсь, потому
как принципиальной разницы не вижу.
Кстати, за пределами МКАДа жизнь есть, и много. Разного качества,
естественно. Но по моим наблюдениям, известную шарманку крутят как раз
не самые работящие да умелые. К той шарманке очень подходят руки, не
тем концом воткнутые.
Никто, и звать никак.
>Gavarit' 6to Za 1000$ rabotat' unizitelno, prosto amaralno,
>kagda pol strani zarabativayut men'6e 200$.
>унизительнo - jit' za chujoy schot
Не надо передергивать. Автор высказывания имел в виду исключительно
себя лично. Претензии ему можно предъявлять, если точно известно, что
не в ладах он с законом. Налоги, например, не платит. А вот так, не
будучи знакомым, сразу про "чужой счет" -- как-то не сильно корректно.
Все зависит от профессии, области деятельности и ситуации на рынке труда.
Про сноба тоже сильно сказано. Что ж, каждому свое. Кто-то Бетховена
признает исключительно в исполнении Гилельса, а кто-то "плебейской"
любительской колбасе предпочитает докторскую. И тот и другой -- снобы.
А если зайти с другой стороны -- от потребностей? Представьте себе
банальнейший случай. Молодой мужик-россиянин под тридцать с женой и
одним (пока) ребенком лет трех-четырех. Своего дома или квартиры нет,
с родителями под одной крышей жить уже как-то несолидно. Скажите мне,
сколько он должен зарабатывать, чтобы к сорока иметь свое жилье и
кое-какой резерв на образование детей? На регионе не заостряюсь, потому
как принципиальной разницы не вижу.
Кстати, за пределами МКАДа жизнь есть, и много. Разного качества,
естественно. Но по моим наблюдениям, известную шарманку крутят как раз
не самые работящие да умелые. К той шарманке очень подходят руки, не
тем концом воткнутые.
Никто, и звать никак.
>... До 1989 г. СССР имел стабильное положительное сальдо во внешней
>торговле,...
Спасибо за ссылку. А нет ли там ответа на такой вопрос: каково бы оно
было, если бы не железный занавес?
>торговле,...
Спасибо за ссылку. А нет ли там ответа на такой вопрос: каково бы оно
было, если бы не железный занавес?
>А потому, что этот Алик - мудак, выпердос и ебаное конское чмо.
Сильный аргумент! Крыть нечем. "... теперь главная линия этого опуса
ясна мне насквозь".
Вы, уважаемый, риторику изучаете или преподаете?
Никто, и звать никак.
Сильный аргумент! Крыть нечем. "... теперь главная линия этого опуса
ясна мне насквозь".
Вы, уважаемый, риторику изучаете или преподаете?
Никто, и звать никак.
>С чего это производительность труда начнет падать, интересно?
Из-за разрыва причинно-следственных связей.
Когда капиталист планирует свое производство, он знает, сколько и чьих
денег вложит в дело, и что с ним произойдет, если ошибется.
Работник же Госплана просто по принципу экономии мышления неизбежно
приходит к построению планов "от достигнутого". Ни о каком учете
коньюктуры и прочих тонких материях речь не идет. Некоторое время все
почти нормально, потом начинаются проблемы по нарастающей. Ну найдут
виновного в отсутствии штанов на прилавке, ну уволят показательно, или
повесят. А толку? В таком борделе даже смена проституток не поможет.
Из-за разрыва причинно-следственных связей.
Когда капиталист планирует свое производство, он знает, сколько и чьих
денег вложит в дело, и что с ним произойдет, если ошибется.
Работник же Госплана просто по принципу экономии мышления неизбежно
приходит к построению планов "от достигнутого". Ни о каком учете
коньюктуры и прочих тонких материях речь не идет. Некоторое время все
почти нормально, потом начинаются проблемы по нарастающей. Ну найдут
виновного в отсутствии штанов на прилавке, ну уволят показательно, или
повесят. А толку? В таком борделе даже смена проституток не поможет.
>... а уж как было в Вашем - я догадался. И кажется мне, что Вы имели
>как минимум три квартиры и не в поселке
Оставьте свои догадки при себе, Житель. И избавьте меня от своего
понимания содержания интеллектуального труда.
И потом, определитесь наконец, как Вы ко мне обращаетесь -- на "Вы" или
"ты". А то как-то стиль смазывается. На одну часть комментария ответ в
одном стиле, на другую -- совсем в другом. Чтобы не было лишних вопросов
-- моего согласия перейти на "ты" Вам врядли добиться.
>как минимум три квартиры и не в поселке
Оставьте свои догадки при себе, Житель. И избавьте меня от своего
понимания содержания интеллектуального труда.
И потом, определитесь наконец, как Вы ко мне обращаетесь -- на "Вы" или
"ты". А то как-то стиль смазывается. На одну часть комментария ответ в
одном стиле, на другую -- совсем в другом. Чтобы не было лишних вопросов
-- моего согласия перейти на "ты" Вам врядли добиться.
>Тоже не понимаю причины столь высокого официального курса доллара
>в те времена. Платили бы американцам за доллар столько, сколько он
>реально стоит - 10 коп. в базарный день - и не ходили бы недоуменные.
>Наверное, какие-то договоры с США существовали на этот счет.
Ага, у каждого приезжающего прямо на таможне отбирать всю валюту и
возмещать по гривенику за доллар. А еще дать послу в США чемодан рублей
в сотенных купюрах и послать его в ближайший банк менять по тому же
курсу. Куда бы они делись, эти выпердосы?
Вы уважаемый с такими рецептами в СССР легко бы доктором экономических
наук стали. Тех докторов тоже не сильно волновало, что есть множество
людей, готовых, несмотря на расстрельную статью УК, покупать доллар в
подворотне у туриста за два-три рубля, а продавать бедолаге, едущему за
рубеж -- по четыре-шесть.
>в те времена. Платили бы американцам за доллар столько, сколько он
>реально стоит - 10 коп. в базарный день - и не ходили бы недоуменные.
>Наверное, какие-то договоры с США существовали на этот счет.
Ага, у каждого приезжающего прямо на таможне отбирать всю валюту и
возмещать по гривенику за доллар. А еще дать послу в США чемодан рублей
в сотенных купюрах и послать его в ближайший банк менять по тому же
курсу. Куда бы они делись, эти выпердосы?
Вы уважаемый с такими рецептами в СССР легко бы доктором экономических
наук стали. Тех докторов тоже не сильно волновало, что есть множество
людей, готовых, несмотря на расстрельную статью УК, покупать доллар в
подворотне у туриста за два-три рубля, а продавать бедолаге, едущему за
рубеж -- по четыре-шесть.
>Помните, что Киевская Русь - это Украина.
"И гордится этим, идиот". Греки тоже горды тем, что Греция -- место,
откуда происходит европейская цивилизация. А голозадые негры сильно
гордяться тем, что прародина человечества -- экваториальная Африка.
Никто, и звать никак.
"И гордится этим, идиот". Греки тоже горды тем, что Греция -- место,
откуда происходит европейская цивилизация. А голозадые негры сильно
гордяться тем, что прародина человечества -- экваториальная Африка.
Никто, и звать никак.
>То есть из всего того длинного опуса который следовал за этими фразами
>ииже, Вы хотели мне доказать, что продав на сорок милиардов можно
>купить на шестьдесят? Откуда деньги Уважаемый,
Я подумал немного, и решил добавить несколько слов, иначе Житель опять
не поймет. Для большинства это очевидно, а ему объясню отдельно -- у
каждой страны есть запасы золота, валюты, других ценностей. Попала
страна в засаду и вынуждена покупать за рубежом дорогие вещи (умные
покупают оборудование, технологии и лицензии, не очень умные покупают
готовую продукцию и расходные материалы) -- первым делом тратит те самые
ЗВР. Когда кончаются -- берут в долг, сначала внутри (если есть у кого),
потом вовне. Сначала в МВФ под выгодный процент, пока не превышен некий
порог, потом там же под не очень выгодный процент, потом у кого попало
под грабительский процент. Отсюда и деньги.
А вот Житель видимо покупает все на одну зарплату. Заработал в январе на
машину -- с февраля ездит, не заработал -- ходит пешком, а всю зарплату
пускает на калории. Выдали премию в марте -- покупает квартиру, пролетел
-- живет под забором. В чулок не откладывает, к родственникам не
обращается, в банк не ходит.
Про ельцинские кредиты 90-х годов -- согласен, не верх мудрости,
продолжение "политики" Горбачева. Но ведь некто из питера при поддержке
неизвестных господ тенденцию переломил, в долг больше не берет, а
наоборот отдает, да еще и экономить на процентах умудряется путем
расплаты ранее назначенного срока. Вы как это расцениваете? А кто из
генсеков вернул хоть один кредит?
>ииже, Вы хотели мне доказать, что продав на сорок милиардов можно
>купить на шестьдесят? Откуда деньги Уважаемый,
Я подумал немного, и решил добавить несколько слов, иначе Житель опять
не поймет. Для большинства это очевидно, а ему объясню отдельно -- у
каждой страны есть запасы золота, валюты, других ценностей. Попала
страна в засаду и вынуждена покупать за рубежом дорогие вещи (умные
покупают оборудование, технологии и лицензии, не очень умные покупают
готовую продукцию и расходные материалы) -- первым делом тратит те самые
ЗВР. Когда кончаются -- берут в долг, сначала внутри (если есть у кого),
потом вовне. Сначала в МВФ под выгодный процент, пока не превышен некий
порог, потом там же под не очень выгодный процент, потом у кого попало
под грабительский процент. Отсюда и деньги.
А вот Житель видимо покупает все на одну зарплату. Заработал в январе на
машину -- с февраля ездит, не заработал -- ходит пешком, а всю зарплату
пускает на калории. Выдали премию в марте -- покупает квартиру, пролетел
-- живет под забором. В чулок не откладывает, к родственникам не
обращается, в банк не ходит.
Про ельцинские кредиты 90-х годов -- согласен, не верх мудрости,
продолжение "политики" Горбачева. Но ведь некто из питера при поддержке
неизвестных господ тенденцию переломил, в долг больше не берет, а
наоборот отдает, да еще и экономить на процентах умудряется путем
расплаты ранее назначенного срока. Вы как это расцениваете? А кто из
генсеков вернул хоть один кредит?
---------------------------------------
А к какому виду лжи Вы относите собственное заявление? Помнится,
примерно так и господин Зюганов записывал в свои ряды промолчавших:
"Все, кто не пришли на выборы, - это наши сторонники. Так они выразили
свой протест против преступного режима..."
Господин Никто, неужели Вы так низко цените собственное мнение, что
непременно нужно к нему еще кого-то без всякого спроса пристегнуть?
---------------------------------------
Сначала не сути: постановка вопросов мне не нравится. Отдает вопросом
"Как давно работаете на Уругвайскую разведку?" -- "Да я ни сном, ни
духом... Где этот Уругвай?" -- "Не уходите от вопроса, нас конкретная
дата интересует".
А по сути -- очень даже резонное замечание.
Попробую оправдаться: каждый несогласный вправе выразить свое
несогласие. Вот Вы это сделали. Пока единственный. Продолжая раскачивание
маятника, мы должны сделать вывод (если следовать моей гипотезе), что
все, кто Вам не возразил -- согласны с Вами. А кто не возразит мне -- со
мной. И т.д.
Что бы это значило? А то, что большинство читателей свое мнение держит
при себе, независимо от его содержания. И мы его не узнаем. Печально.
Как быть? Пойдем смотреть рейтинги постов? А смысл? Можете доказать
представительность? И я не могу. Равно как и непредставительность, но
есть ощущение несимметрии, предвзятости.
При помощи статистики можно доказать все, что угодно. Была бы ловкость
рук. Не подтверждает статистика нужный вывод -- так это данные кривые.
Если дать правдоподобное толкование, нужный вывод сам собой напросится.
Вот к этому виду лжи я и отношу свое заявление. Это ответ на вопрос. Но
примите во внимание, мои выводы были снабжены оговорками про их невеликую
ценность. Или недостаточно явно?
Да что мы все о пустяках? Идея же на поверхности лежит -- тайное
прямое голосование. Обращаюсь ко всем, поставьте свою оценку этого
комментария:
+2 -- все, кто обожает рассказы Алика и по-доброму завидует таланту
+1 -- все, кто объективно их оценивает, хорошие -- плюсом, плохие --
минусом
0 -- все, кого достала эта дускуссия
-1 -- все, кого достал лично я; обещаю заткнуться, если эта номинация
победит
-2 -- все, кому не нравятся Аликовы творения, потому что написаны жидом
пархатым
Чем больше будет голосов, тем сильнее будет работать закон больших
чисел. Выразите свое мнение. Но по одному разу, пожалуйста.
Никто, и звать никак.
P.S. Меня тут наверняка приложат за один вчерашний комментарий. И
поделом. Исправляюсь заранее, "закон транзитивности" следует читать как
"свойство транзитивности".
А к какому виду лжи Вы относите собственное заявление? Помнится,
примерно так и господин Зюганов записывал в свои ряды промолчавших:
"Все, кто не пришли на выборы, - это наши сторонники. Так они выразили
свой протест против преступного режима..."
Господин Никто, неужели Вы так низко цените собственное мнение, что
непременно нужно к нему еще кого-то без всякого спроса пристегнуть?
---------------------------------------
Сначала не сути: постановка вопросов мне не нравится. Отдает вопросом
"Как давно работаете на Уругвайскую разведку?" -- "Да я ни сном, ни
духом... Где этот Уругвай?" -- "Не уходите от вопроса, нас конкретная
дата интересует".
А по сути -- очень даже резонное замечание.
Попробую оправдаться: каждый несогласный вправе выразить свое
несогласие. Вот Вы это сделали. Пока единственный. Продолжая раскачивание
маятника, мы должны сделать вывод (если следовать моей гипотезе), что
все, кто Вам не возразил -- согласны с Вами. А кто не возразит мне -- со
мной. И т.д.
Что бы это значило? А то, что большинство читателей свое мнение держит
при себе, независимо от его содержания. И мы его не узнаем. Печально.
Как быть? Пойдем смотреть рейтинги постов? А смысл? Можете доказать
представительность? И я не могу. Равно как и непредставительность, но
есть ощущение несимметрии, предвзятости.
При помощи статистики можно доказать все, что угодно. Была бы ловкость
рук. Не подтверждает статистика нужный вывод -- так это данные кривые.
Если дать правдоподобное толкование, нужный вывод сам собой напросится.
Вот к этому виду лжи я и отношу свое заявление. Это ответ на вопрос. Но
примите во внимание, мои выводы были снабжены оговорками про их невеликую
ценность. Или недостаточно явно?
Да что мы все о пустяках? Идея же на поверхности лежит -- тайное
прямое голосование. Обращаюсь ко всем, поставьте свою оценку этого
комментария:
+2 -- все, кто обожает рассказы Алика и по-доброму завидует таланту
+1 -- все, кто объективно их оценивает, хорошие -- плюсом, плохие --
минусом
0 -- все, кого достала эта дускуссия
-1 -- все, кого достал лично я; обещаю заткнуться, если эта номинация
победит
-2 -- все, кому не нравятся Аликовы творения, потому что написаны жидом
пархатым
Чем больше будет голосов, тем сильнее будет работать закон больших
чисел. Выразите свое мнение. Но по одному разу, пожалуйста.
Никто, и звать никак.
P.S. Меня тут наверняка приложат за один вчерашний комментарий. И
поделом. Исправляюсь заранее, "закон транзитивности" следует читать как
"свойство транзитивности".
>Договорился!!! Возьмем железный занавес - как стимулятор развитой
экономики?
Разве кто-то называл его стимулятором роста экономики? Поддерживать
внешенторговое сальдо положительным -- да, способствует, а развитию
экономики -- нет, скорее наоборот. Но жители СССР с упорством, достойным
лучшего применения, его возводили и латали дырки.
экономики?
Разве кто-то называл его стимулятором роста экономики? Поддерживать
внешенторговое сальдо положительным -- да, способствует, а развитию
экономики -- нет, скорее наоборот. Но жители СССР с упорством, достойным
лучшего применения, его возводили и латали дырки.
>Тот кто пережил войну без мыла, моясь
>глиной при любом раскладе начнет закупать...
Гы-гы-гы! Пока деньги не кончатся. И только мудрая политика КПСС спасет
его от полного обнищания, путем правильного распределения материальных
благ.
>глиной при любом раскладе начнет закупать...
Гы-гы-гы! Пока деньги не кончатся. И только мудрая политика КПСС спасет
его от полного обнищания, путем правильного распределения материальных
благ.
>Вот странный человек, хотя вроде разумный, придется и Вам объяснить
>на пальцах. Если у меня в кармане рубль, то на него я только и могу
>претендовать, при чем здесь долг?
Ну как то есть при чем? Можно взять в долг, а потом отдать. Многие
так делают. Вот моя зарплата до стоимости квартиры слегка не дотягивает.
Но я знаю, сколько примерно я смогу откладывать ежемесячно, могу
поделить стоимость квартиры на эту сумму и узнать, сколько месяцев мне
жить под забором или стеснять родственников. Тогда я иду в банк и
объясняю им эту ситуацию. Через месяц-полтора въезжаю, а потом
расплачиваюсь немного дольше, чем жил бы под забором, откладывая в
чулок. "Именно так все и было и есть" -- не надо пытаться опровергнуть
очевидное. Так не было и так не есть. Вы сами писали, что квартиру в
советские времена не купили, а получили всего лишь за беззаветную
преданность. А сейчас можно купить, не целуя ничью задницу.
Вы тоскуете по временам, когда квартиру надо было заслужить, а я рад
жить во времена, когда можно купить. Чувствуете между нами разницу?
Про отъем денег на таможне Житель высказался так: "Именно так все и
было." Ну, во-первых, так не было. Чем по Вашему спекулировали
валютчики? И зачем при интуристовских гостиницах были валютные бары и
рестораны?
Но Вы считаете, что так было бы правильно? Если бы так стало, где бы
Вы взяли дополнительные самолеты, пароходы и поезда, чтобы справится с
перевозкой всех желающих, выстоившихся в очередь, чтобы посетить эту
благословенную страну?
>на пальцах. Если у меня в кармане рубль, то на него я только и могу
>претендовать, при чем здесь долг?
Ну как то есть при чем? Можно взять в долг, а потом отдать. Многие
так делают. Вот моя зарплата до стоимости квартиры слегка не дотягивает.
Но я знаю, сколько примерно я смогу откладывать ежемесячно, могу
поделить стоимость квартиры на эту сумму и узнать, сколько месяцев мне
жить под забором или стеснять родственников. Тогда я иду в банк и
объясняю им эту ситуацию. Через месяц-полтора въезжаю, а потом
расплачиваюсь немного дольше, чем жил бы под забором, откладывая в
чулок. "Именно так все и было и есть" -- не надо пытаться опровергнуть
очевидное. Так не было и так не есть. Вы сами писали, что квартиру в
советские времена не купили, а получили всего лишь за беззаветную
преданность. А сейчас можно купить, не целуя ничью задницу.
Вы тоскуете по временам, когда квартиру надо было заслужить, а я рад
жить во времена, когда можно купить. Чувствуете между нами разницу?
Про отъем денег на таможне Житель высказался так: "Именно так все и
было." Ну, во-первых, так не было. Чем по Вашему спекулировали
валютчики? И зачем при интуристовских гостиницах были валютные бары и
рестораны?
Но Вы считаете, что так было бы правильно? Если бы так стало, где бы
Вы взяли дополнительные самолеты, пароходы и поезда, чтобы справится с
перевозкой всех желающих, выстоившихся в очередь, чтобы посетить эту
благословенную страну?
>шкотовый узел как раз и предназначен для соединения веревок
>разного диаметра
В самом деле? А почему тогда наиболее эффективен при равных диаметрах?
Впрочем, есть исключение. Веревки и канаты из растительных волокон.
Каюсь, про моряков забыл. Но в морских наставлениях по узлам всегда
пишут: "применять шкотовый узел на синтетическом тросе большего диаметра
не рекомендуется, т.к. он скользит и может выхлестнуться из петли". А в
горы уже давно никто не таскает такую тяжесть как веревки из растительных
волокон, только синтетику. Попробуйте репшнур-шестерку на основной
веревке (11 мм). Держит, но плохо? А если четверку с кевларовым
сердечником? Не советую, плохо кончится.
>>(иногда вообще единственный способ привязаться
>к толстенному канату который и завязать то нельзя - только
>согнуть в петлю)
Как это -- "единственный"? "Иногда" -- это когда другие узлы забыты?
А брамшкотовый, а плоский? Докерский, наконец? А если уж если один трос
совсем не гнется, то и гнуть незачем -- целое семейство схватывающих к
услугам. С карабинами и без. Держат на обледенелой веревке, на
пластиковой оболочке кабеля, да хоть на сосульке. В соответствии с
формулой Эйлера.
> ... для его надежности просто нужна тяга на ходовой конец.
Тяга на ходовой конец? А коренной тогда зачем? Ходовой -- это тот,
которым узел вяжут. А тянут за коренной. Попробуйте свою рекомендацию
на шкотовом узле и отпишите сюда результат.
Про надежность правильно, шкотовый может развалиться без тяги, поэтому
на ходовом конце делают контрольку -- простенький узелок вокруг коренного
конца. Нагрузки контрольный узел не несет, просто следит за тем, чтобы
ходовой конец не болтался.
Если предмет интересен, рекомендую "Морские узлы" Льва Скрягина.
Указанную тему книга покрывает, написана легко и понятно. Но не содержит
многих специализированных узлов, придуманных не моряками.
Никто, и звать никак.
>разного диаметра
В самом деле? А почему тогда наиболее эффективен при равных диаметрах?
Впрочем, есть исключение. Веревки и канаты из растительных волокон.
Каюсь, про моряков забыл. Но в морских наставлениях по узлам всегда
пишут: "применять шкотовый узел на синтетическом тросе большего диаметра
не рекомендуется, т.к. он скользит и может выхлестнуться из петли". А в
горы уже давно никто не таскает такую тяжесть как веревки из растительных
волокон, только синтетику. Попробуйте репшнур-шестерку на основной
веревке (11 мм). Держит, но плохо? А если четверку с кевларовым
сердечником? Не советую, плохо кончится.
>>(иногда вообще единственный способ привязаться
>к толстенному канату который и завязать то нельзя - только
>согнуть в петлю)
Как это -- "единственный"? "Иногда" -- это когда другие узлы забыты?
А брамшкотовый, а плоский? Докерский, наконец? А если уж если один трос
совсем не гнется, то и гнуть незачем -- целое семейство схватывающих к
услугам. С карабинами и без. Держат на обледенелой веревке, на
пластиковой оболочке кабеля, да хоть на сосульке. В соответствии с
формулой Эйлера.
> ... для его надежности просто нужна тяга на ходовой конец.
Тяга на ходовой конец? А коренной тогда зачем? Ходовой -- это тот,
которым узел вяжут. А тянут за коренной. Попробуйте свою рекомендацию
на шкотовом узле и отпишите сюда результат.
Про надежность правильно, шкотовый может развалиться без тяги, поэтому
на ходовом конце делают контрольку -- простенький узелок вокруг коренного
конца. Нагрузки контрольный узел не несет, просто следит за тем, чтобы
ходовой конец не болтался.
Если предмет интересен, рекомендую "Морские узлы" Льва Скрягина.
Указанную тему книга покрывает, написана легко и понятно. Но не содержит
многих специализированных узлов, придуманных не моряками.
Никто, и звать никак.
Задачка про встречу машин на трассе мне кажется не настолько сложной,
чтобы для ее решения ставить натурный эксперимент. Распечатал я условие,
дал своему младшему бумажку и меньше чем через час получил ответ:
встретятся они через 107 минут, легковая машина проедет к этому моменту
118 км, грузовик -- 87 км.
А вот интересно, что бы стал делать этот настоящий мужик, чтобы не
осрамиться перед сыном, если бы в условии говорилось про два самолета,
летящих из Москвы и Владивостока навстречу друг другу с промежуточной
посадкой в Красноярске и Новосибирске соответственно?
чтобы для ее решения ставить натурный эксперимент. Распечатал я условие,
дал своему младшему бумажку и меньше чем через час получил ответ:
встретятся они через 107 минут, легковая машина проедет к этому моменту
118 км, грузовик -- 87 км.
А вот интересно, что бы стал делать этот настоящий мужик, чтобы не
осрамиться перед сыном, если бы в условии говорилось про два самолета,
летящих из Москвы и Владивостока навстречу друг другу с промежуточной
посадкой в Красноярске и Новосибирске соответственно?
>> Главная же причина – жаба, затем ксенофобия, обскурантизм,
>>тот же антисемитизм.
>Посылка 1
>антисемиты не дюбят евреев просто за то, что они евреи
>Посылка 2
>Алик - еврей
>Заключение:
>Есди кто-то не любит Алика, то этот кто-то - антисемит
>Аристотель отдыхает.
>feemah
Ну, уважаемый(ая)... Даже неудобно за Вас...
По правилам формальной логики из двух означенных посылок следует не
более того, что антисемиты не любят Алика. Закон транзитивности
предикатов отношения.
Кстати именно это и наблюдается на практике. Аристотель торжествует.
Никто, и звать никак.
>>тот же антисемитизм.
>Посылка 1
>антисемиты не дюбят евреев просто за то, что они евреи
>Посылка 2
>Алик - еврей
>Заключение:
>Есди кто-то не любит Алика, то этот кто-то - антисемит
>Аристотель отдыхает.
>feemah
Ну, уважаемый(ая)... Даже неудобно за Вас...
По правилам формальной логики из двух означенных посылок следует не
более того, что антисемиты не любят Алика. Закон транзитивности
предикатов отношения.
Кстати именно это и наблюдается на практике. Аристотель торжествует.
Никто, и звать никак.
>Оказывается, он - ветеран Великой Отечественной войны. Круто.
Действительно круто. Откуда вывод такой? Нет в той истории даже и
намека на участие в войне. "Это случай так называемого вранья.
Поздравляю, гражданин, соврамши!"
Никто, и звать никак.
Действительно круто. Откуда вывод такой? Нет в той истории даже и
намека на участие в войне. "Это случай так называемого вранья.
Поздравляю, гражданин, соврамши!"
Никто, и звать никак.
>чуствуется наличие как минимум значка...или первала Кой-Авган-Ауш.
Браво! Я оценил. Язвительность и ироничность действительно не одно
и то же. Угадали, Кой-Авган -- первый в жизни. Но в межсезонье по кислому
снегу. Очень давно.
Теоретическая дискуссия об узлах публике наверняка неинтересна,
предлагаю завершить. Но приятно чувствовать убежденность практика. Удачи.
Никто, и звать никак.
Браво! Я оценил. Язвительность и ироничность действительно не одно
и то же. Угадали, Кой-Авган -- первый в жизни. Но в межсезонье по кислому
снегу. Очень давно.
Теоретическая дискуссия об узлах публике наверняка неинтересна,
предлагаю завершить. Но приятно чувствовать убежденность практика. Удачи.
Никто, и звать никак.
>... а вы к нему – с формальной логикой...
Фраза напомнила мне случай, был бы смешной -- поместил бы как историю.
Взлезли мы поздним вечером на Песчаную Гостиницу (самый верх
Баксанского ущелья), но в темноте и метели нормальную площадку не нашли,
а палатки поставили в узкой ветровой мульде под каким-то валуном и
кое-как переночевали. Вымокли и замерзли. Чайники. Наутро -- зверская
зевота, аппетита нет, настроение плохое, погода -- туман. А идти через
Эхо Войны на Большой Азау, где рванина та еще. В общем, все плохо.
За завтраком -- инициированный опытным товарищем отвлекающий треп в
стиле "интеллегенты на кухне". Что-то я такое сказал, спорное. Получил
в ответ: "Но это же твоя точка зрения!". На что чисто рефлекторно
откликнулся: "Конечно моя, было бы странно, если б я выражал твою."
Следующие двадцать секунд меня фиксировали таким взглядом, что я
лихорадочно прикидывал шансы уклониться от котла с чаем. Но тут кто-то
заржал, и ситуация разрядилась.
Горняшка. Формальная логика становится обидной сама по себе.
Никто, и звать никак.
Фраза напомнила мне случай, был бы смешной -- поместил бы как историю.
Взлезли мы поздним вечером на Песчаную Гостиницу (самый верх
Баксанского ущелья), но в темноте и метели нормальную площадку не нашли,
а палатки поставили в узкой ветровой мульде под каким-то валуном и
кое-как переночевали. Вымокли и замерзли. Чайники. Наутро -- зверская
зевота, аппетита нет, настроение плохое, погода -- туман. А идти через
Эхо Войны на Большой Азау, где рванина та еще. В общем, все плохо.
За завтраком -- инициированный опытным товарищем отвлекающий треп в
стиле "интеллегенты на кухне". Что-то я такое сказал, спорное. Получил
в ответ: "Но это же твоя точка зрения!". На что чисто рефлекторно
откликнулся: "Конечно моя, было бы странно, если б я выражал твою."
Следующие двадцать секунд меня фиксировали таким взглядом, что я
лихорадочно прикидывал шансы уклониться от котла с чаем. Но тут кто-то
заржал, и ситуация разрядилась.
Горняшка. Формальная логика становится обидной сама по себе.
Никто, и звать никак.
>Что понимать под "железным занавесом"? Монополия государства на
>внешнюю торговлю? Государство так или иначе все равно внешнюю торговлю
>регулирует - налогами, таможенной политикой и т. п, но это к сальдо
>внешней торговли, на мой взгляд, имеет десятое отношение.
Десятое? Монополия была только частью занавеса. И не ограничивалась
пошлинами, точнее пошлины практически роли не играли, поскольку объемы
ввоза определялись министерством внешней торговли. Положительного сальдо
можно добиться двумя путями -- увеличением вывоза (что обычно
определяется не продающей стороной) и уменьшением ввоза. Вот оно, где
главное раздолье! Сидя на этой заслонке можно такое сальдо сделать --
закачаешься.
А можно друзьям по социалистическому блоку дружески посоветовать не
брать всякие катерпиллеры, фиаты и БМВ, а покупать краматорские
экскаваторы, донские комбайны и машины ВАЗ, ГАЗ и, не к ночи будь
помянут, АЗЛК. Ну и что, что ломаются? Зато у нас сальдо в небеса
задирается.
А еще можно в вывоз включать всякие разные вещи, например оружие,
поставляемое бесплатно. Подумаешь, денег нет у покупателя, зато люди
приятные. Они бы может и купили бы F-15 вместо МИГ-21 и 23, да только за
F-15 и Миражи -- деньги на бочку, а за МИГи -- можно парой поцелуев с
генсеком обойтись (тьфу!).
Это мои мысли навскидку. Мой вопрос был -- анализировал ли кто-нибудь на
научном уровне? Кара-Мурза например? Сам еще не добрался до его книги.
>внешнюю торговлю? Государство так или иначе все равно внешнюю торговлю
>регулирует - налогами, таможенной политикой и т. п, но это к сальдо
>внешней торговли, на мой взгляд, имеет десятое отношение.
Десятое? Монополия была только частью занавеса. И не ограничивалась
пошлинами, точнее пошлины практически роли не играли, поскольку объемы
ввоза определялись министерством внешней торговли. Положительного сальдо
можно добиться двумя путями -- увеличением вывоза (что обычно
определяется не продающей стороной) и уменьшением ввоза. Вот оно, где
главное раздолье! Сидя на этой заслонке можно такое сальдо сделать --
закачаешься.
А можно друзьям по социалистическому блоку дружески посоветовать не
брать всякие катерпиллеры, фиаты и БМВ, а покупать краматорские
экскаваторы, донские комбайны и машины ВАЗ, ГАЗ и, не к ночи будь
помянут, АЗЛК. Ну и что, что ломаются? Зато у нас сальдо в небеса
задирается.
А еще можно в вывоз включать всякие разные вещи, например оружие,
поставляемое бесплатно. Подумаешь, денег нет у покупателя, зато люди
приятные. Они бы может и купили бы F-15 вместо МИГ-21 и 23, да только за
F-15 и Миражи -- деньги на бочку, а за МИГи -- можно парой поцелуев с
генсеком обойтись (тьфу!).
Это мои мысли навскидку. Мой вопрос был -- анализировал ли кто-нибудь на
научном уровне? Кара-Мурза например? Сам еще не добрался до его книги.
>Противозаконно - торговать этой икрой и водкой в подворотне за границей
Это где?
>Еще раз подчеркну - противозаконно дважды, как спекуляция в СССР, так
>и торговля икрой с рук за рубежом.
С первым согласен, к счастью больше неактуально. Второе поподробнее
пожалуйста, страну назовите. В большинстве стран на эту мелочевку плюют
и высокой колокольни. Запрет на ввоз продуктов в Штаты -- санитарный, а
не противоспекулянтский. Водку, кстати, пропускают. Хочешь -- сам пей,
хочешь -- продай.
> зачем Вы это делали?
Я не делал, противно это. Но наблюдал. Было стыдно за соотечественников.
А более того -- за страну, которая ставит собственных граждан в такие
условия, когда они теряют самоуважение.
>Что может подвигнуть человека на такие муки и риск, не говоря уже о
>моральных страданиях преступившего закон?
Естетственное желание заработать (не будем про размеры). Жаль, что оно
противоречит закону. Что-то надо менять в таких случаях. Хорошо, что в
конце концов изменили странный закон.
А еще -- отсутствие некоторых полезных мелочей внутри страны. Тоже, к
счастью, почти не актуально.
>Покупка импортного барахла = вывоз из страны ее невосполнимых ресурсов
А передвигаетесь вы своим ходом или ездите на лошади (оленях, собаках)?
Все остальные способы расходуют невосполнимые ресурсы. А в доме у Вас
тепло? Дровами топите или невосполнимым газом? А компьютер у Вас от
восковой свечки работает или от розетки, где электричество наполовину из
невосполнимых ресурсов?
Не с того конца начинаете. Вы сравните масштаб потребления невосполнимых
ресурсов Вами лично здесь и сейчас, с количеством, которое Вы способны
вывезти (в пересчете из чужой валюты в тонны нефти) за всю свою жизнь.
Только не впадайте в манию величия -- не путайте себя с министерством
внешней торговли СССР. Вот заведение, которое расходовало ресурсы по
полной программе. А Россия, разобравшись с продовольствием, постепенно
переходит на выпуск всякого ширпотреба на своей территории. Как Вы к
этому процессу относитесь?
>Подумайте сейчас. Времена СССР, когда были специальные люди, которые
>думали за Вас, увы, прошли.
Кажется Вы путаете меня с Жителем СССР. Я как раз очень рад, что
специальные люди наконец оставили меня своей заботой. Уж очень
по-разному мы понимали что такое хорошо.
Это где?
>Еще раз подчеркну - противозаконно дважды, как спекуляция в СССР, так
>и торговля икрой с рук за рубежом.
С первым согласен, к счастью больше неактуально. Второе поподробнее
пожалуйста, страну назовите. В большинстве стран на эту мелочевку плюют
и высокой колокольни. Запрет на ввоз продуктов в Штаты -- санитарный, а
не противоспекулянтский. Водку, кстати, пропускают. Хочешь -- сам пей,
хочешь -- продай.
> зачем Вы это делали?
Я не делал, противно это. Но наблюдал. Было стыдно за соотечественников.
А более того -- за страну, которая ставит собственных граждан в такие
условия, когда они теряют самоуважение.
>Что может подвигнуть человека на такие муки и риск, не говоря уже о
>моральных страданиях преступившего закон?
Естетственное желание заработать (не будем про размеры). Жаль, что оно
противоречит закону. Что-то надо менять в таких случаях. Хорошо, что в
конце концов изменили странный закон.
А еще -- отсутствие некоторых полезных мелочей внутри страны. Тоже, к
счастью, почти не актуально.
>Покупка импортного барахла = вывоз из страны ее невосполнимых ресурсов
А передвигаетесь вы своим ходом или ездите на лошади (оленях, собаках)?
Все остальные способы расходуют невосполнимые ресурсы. А в доме у Вас
тепло? Дровами топите или невосполнимым газом? А компьютер у Вас от
восковой свечки работает или от розетки, где электричество наполовину из
невосполнимых ресурсов?
Не с того конца начинаете. Вы сравните масштаб потребления невосполнимых
ресурсов Вами лично здесь и сейчас, с количеством, которое Вы способны
вывезти (в пересчете из чужой валюты в тонны нефти) за всю свою жизнь.
Только не впадайте в манию величия -- не путайте себя с министерством
внешней торговли СССР. Вот заведение, которое расходовало ресурсы по
полной программе. А Россия, разобравшись с продовольствием, постепенно
переходит на выпуск всякого ширпотреба на своей территории. Как Вы к
этому процессу относитесь?
>Подумайте сейчас. Времена СССР, когда были специальные люди, которые
>думали за Вас, увы, прошли.
Кажется Вы путаете меня с Жителем СССР. Я как раз очень рад, что
специальные люди наконец оставили меня своей заботой. Уж очень
по-разному мы понимали что такое хорошо.
------------------------------------
Столько эмоций по поводу итории про зэка якобы трахнувшего лошадь на
спор. Можно приварить подковы или нельзя... А байке этой лет сто,
не меньше. Я ее слыщал в первый раз ну очень давно, в деревне у тетки.
Тогда шла речь про пьяного конюха на конюшне. Потом в армии доводилось
слышать эту же байку про лихого бойца... Словом, байка древняя и,
думается, полный гон...
------------------------------------
Ваша правда. Что байка с бородой, подозревал, но сам не слышал. А
столько эмоций от того, что к лошадям с детства отношусь трепетно. Уж
извините.
Никто, и звать никак.
Столько эмоций по поводу итории про зэка якобы трахнувшего лошадь на
спор. Можно приварить подковы или нельзя... А байке этой лет сто,
не меньше. Я ее слыщал в первый раз ну очень давно, в деревне у тетки.
Тогда шла речь про пьяного конюха на конюшне. Потом в армии доводилось
слышать эту же байку про лихого бойца... Словом, байка древняя и,
думается, полный гон...
------------------------------------
Ваша правда. Что байка с бородой, подозревал, но сам не слышал. А
столько эмоций от того, что к лошадям с детства отношусь трепетно. Уж
извините.
Никто, и звать никак.
>Это типа такой юмор на банерах?
Нет, это такое природное явление в интернете. Алекс Экслер называет
его "баннизмы". Загляните на http://www.exler.ru/, и не такое увидите.
Нет, это такое природное явление в интернете. Алекс Экслер называет
его "баннизмы". Загляните на http://www.exler.ru/, и не такое увидите.
>Никто, и звать никак, флейм закрыт.
Огрызнусь по привычке. Позвольте спросить, Вы здесь модератор? Или
просто возразить нечего?
Но время действительно пришло. Вот только итоги подобью и хватит.
Результаты голосования по прошествии суток с лишним (всего 35 голосов,
это немного, если сравнивать с количеством голосов в разделе самих
историй, но заметно больше чем рядом):
- кто обожает рассказы Алика -- 2 голоса
- кто объективно их оценивает -- 14 голосов
- кого достала эта дускуссия -- 7 голосов
- кого достал лично я -- 8 голосов
- кому не нравятся Аликовы творения -- 4 голоса
Плюс один голос за -3 без пояснений что имеется в виду. Я не понял.
Надеюсь, это именнно голосование по предложенной теме, а не оценка
остроты моего языка. В таком случае, я удовлетворен. 14 трезвомыслящих --
это показатель. Еще семеро, вероятно, относятся к этой же категории.
Просто не видят смысла воевать за общие ценности на этом сайте. (?)
Самое важное для меня -- 8 голосов в четвертой строке. Возникает
смешанное чувство, и не знаю, то ли гордиться, то ли стыдиться. Буду
благодарен за пояснения, если кто-либо сочтет нужным.
А общий итог -- не наши проиграли. Есть возражения?
Всем спасибо за участие.
Никто, и звать никак.
Огрызнусь по привычке. Позвольте спросить, Вы здесь модератор? Или
просто возразить нечего?
Но время действительно пришло. Вот только итоги подобью и хватит.
Результаты голосования по прошествии суток с лишним (всего 35 голосов,
это немного, если сравнивать с количеством голосов в разделе самих
историй, но заметно больше чем рядом):
- кто обожает рассказы Алика -- 2 голоса
- кто объективно их оценивает -- 14 голосов
- кого достала эта дускуссия -- 7 голосов
- кого достал лично я -- 8 голосов
- кому не нравятся Аликовы творения -- 4 голоса
Плюс один голос за -3 без пояснений что имеется в виду. Я не понял.
Надеюсь, это именнно голосование по предложенной теме, а не оценка
остроты моего языка. В таком случае, я удовлетворен. 14 трезвомыслящих --
это показатель. Еще семеро, вероятно, относятся к этой же категории.
Просто не видят смысла воевать за общие ценности на этом сайте. (?)
Самое важное для меня -- 8 голосов в четвертой строке. Возникает
смешанное чувство, и не знаю, то ли гордиться, то ли стыдиться. Буду
благодарен за пояснения, если кто-либо сочтет нужным.
А общий итог -- не наши проиграли. Есть возражения?
Всем спасибо за участие.
Никто, и звать никак.
>Коротко. Объясните, что такое, по-Вашему "показать ребенку буквы".
>Дать ему газету?
Голосом Мягкова из "Иронии судьбы": "Ну какой же Вы все-таки тупой!"
У Вас своих детей нет? Или Вы им еще не показывали букв? И кроме того,
почему вопрос ко мне, а не к автору? Зачем Вам мое мнение о том, что
имела в виду Улицкая?
Тем, кто в этом нуждается, объясняю: газеты не единственный способ,
но тоже подходят -- заголовки печатаются крупным шрифтом, и очень редко
содержат грамматические ошибки.
>Предлагаю не использовать художественную литературу и анекдоты в
>качестве аргумента
Почему? Это отображение действительности. Ну да, зеркало литературы и
устного народного творчества кривовато, склонно к преувеличениям. Но если
о чем-то пишут и сочиняют анекдоты, это означает, что явление заслуживает
внимания. Остается только выбрать хорошие произведения. Но и с этим
особых проблем нет. Смешной анекдот помнят, а несмешной забывают. Хорошую
книгу читают вместо сна, а над плохой засыпают. Естественный отбор.
Кстати, тут кто-то назвал обсуждаемую книгу тенденциозной. Явно не
читая ее. Книга совсем о другом, просто в ней есть такой эпизод --
жизнеописание одного из второстепенных героев на полстраницы. Оттуда и
взято.
>Подлог, но не подложнее Вашего. Вопрос про т.Ферма задан не был.
>При чем здесь 20 лет в данном контексте?
В чем мой подлог? Разве я утверждал, что парня завалили при помощи
указанной теоремы? Наоборот, фраза, прозрачно намекающая на перегибание
палки, выходящее за пределы приличий, возымела действие, и его приняли в
МГУ на Мехмат (в Мехмат? на МГУ? :) ). Естественно, вопрос задан не был.
И сейчас, спустя десять лет после доказательства, не зададут.
Про двадцать лет -- ну хорошо, считайте, что я похвастался своей
начитанностью. Счел нужным вставить потому что несколько лет назад я
обнаружил, что очень немногие вообще осведомлены о ее доказательстве,
несмотря на выход книги Сингха в переводе Данилова.
>Такие анекдоты в студенческой среде, состоящей процентов на 5-10 из
>евреев, звучали бы по меньшей мере странно.
Вот это я Вам и пытаюсь втолковать: подсчитывание процента евреев --
явное проявление антисемитизма. Отсюда рукой подать до выявления скрытых,
"замаскированных" евреев, до вопросов про девичьи фамилии бабушек.
Неужели не помните такого? Склоняюсь к мысли, что твердость Вашего лба
мною недооценена.
>Дать ему газету?
Голосом Мягкова из "Иронии судьбы": "Ну какой же Вы все-таки тупой!"
У Вас своих детей нет? Или Вы им еще не показывали букв? И кроме того,
почему вопрос ко мне, а не к автору? Зачем Вам мое мнение о том, что
имела в виду Улицкая?
Тем, кто в этом нуждается, объясняю: газеты не единственный способ,
но тоже подходят -- заголовки печатаются крупным шрифтом, и очень редко
содержат грамматические ошибки.
>Предлагаю не использовать художественную литературу и анекдоты в
>качестве аргумента
Почему? Это отображение действительности. Ну да, зеркало литературы и
устного народного творчества кривовато, склонно к преувеличениям. Но если
о чем-то пишут и сочиняют анекдоты, это означает, что явление заслуживает
внимания. Остается только выбрать хорошие произведения. Но и с этим
особых проблем нет. Смешной анекдот помнят, а несмешной забывают. Хорошую
книгу читают вместо сна, а над плохой засыпают. Естественный отбор.
Кстати, тут кто-то назвал обсуждаемую книгу тенденциозной. Явно не
читая ее. Книга совсем о другом, просто в ней есть такой эпизод --
жизнеописание одного из второстепенных героев на полстраницы. Оттуда и
взято.
>Подлог, но не подложнее Вашего. Вопрос про т.Ферма задан не был.
>При чем здесь 20 лет в данном контексте?
В чем мой подлог? Разве я утверждал, что парня завалили при помощи
указанной теоремы? Наоборот, фраза, прозрачно намекающая на перегибание
палки, выходящее за пределы приличий, возымела действие, и его приняли в
МГУ на Мехмат (в Мехмат? на МГУ? :) ). Естественно, вопрос задан не был.
И сейчас, спустя десять лет после доказательства, не зададут.
Про двадцать лет -- ну хорошо, считайте, что я похвастался своей
начитанностью. Счел нужным вставить потому что несколько лет назад я
обнаружил, что очень немногие вообще осведомлены о ее доказательстве,
несмотря на выход книги Сингха в переводе Данилова.
>Такие анекдоты в студенческой среде, состоящей процентов на 5-10 из
>евреев, звучали бы по меньшей мере странно.
Вот это я Вам и пытаюсь втолковать: подсчитывание процента евреев --
явное проявление антисемитизма. Отсюда рукой подать до выявления скрытых,
"замаскированных" евреев, до вопросов про девичьи фамилии бабушек.
Неужели не помните такого? Склоняюсь к мысли, что твердость Вашего лба
мною недооценена.
>"Большинство людей в России, которые предпочитают не есть гамбургеры
>в МакДональдсе (ругающие их), делают это из-за нелюбви к Америке".
Аналогия? Гм... может быть... пожалуй... ... да. Но звучит как часть
опроса общественного мнения.
Внутренняя логическая обоснованность -- это лишнее. Таких вопросов во
всевозможных опросниках -- море. Да еще и с модификациями,
дистанцирующими респондента (говорят, повышает достоверность): "Как по
Вашему, считает ли большинство людей, что многие не портят себе желудок
в Маке из-за нелюбви к Америке?"
А как Вы отнесетесь к человеку, который будет встречать каждого
вошедшего в Мак словами: "Извините, Вы что, эту сраную Америку любите?
Зачем Вам тратить свои кровные на поддержку этого Выпердостана? Всем
известно, из какого говна здесь пироги лепят. А воняет как! И по упаковке
сразу ясно -- отрава!.. Ну ты, срань за кассой! Молчать, если хочешь со
мной говорить! Нет, Вы слышали? Уже младший кассир, а строит из себя
Билли Гейтса!"
Ваш ответ?
Никто, и звать никак.
>в МакДональдсе (ругающие их), делают это из-за нелюбви к Америке".
Аналогия? Гм... может быть... пожалуй... ... да. Но звучит как часть
опроса общественного мнения.
Внутренняя логическая обоснованность -- это лишнее. Таких вопросов во
всевозможных опросниках -- море. Да еще и с модификациями,
дистанцирующими респондента (говорят, повышает достоверность): "Как по
Вашему, считает ли большинство людей, что многие не портят себе желудок
в Маке из-за нелюбви к Америке?"
А как Вы отнесетесь к человеку, который будет встречать каждого
вошедшего в Мак словами: "Извините, Вы что, эту сраную Америку любите?
Зачем Вам тратить свои кровные на поддержку этого Выпердостана? Всем
известно, из какого говна здесь пироги лепят. А воняет как! И по упаковке
сразу ясно -- отрава!.. Ну ты, срань за кассой! Молчать, если хочешь со
мной говорить! Нет, Вы слышали? Уже младший кассир, а строит из себя
Билли Гейтса!"
Ваш ответ?
Никто, и звать никак.
Заранее прошу прощения за длину поста.
>Господи, ну и бред...
>...Откуда ребенок мог знать буквы до того, как родители их ему
>показали?... Что за "авторитет", кстати, данная Улицкая?
Из общения с людьми, из сопоставления звуков речи и букв на вывесках,
в книгах, в газетах, на экране телевизора. Не все дети нуждаются в
участии родителей в этом процессе. Некоторые достаточно сообразительны,
чтобы обойтись собственными силами. Или Вас задело, что явно указано на
то что у евреев такие дети бывают, а про не евреев не сказано? Предъявите
претензии автору.
Улицкая -- писательница (можно было догадаться по контексту), очень,
на мой взгляд, неплохая. Была приведена цитата по памяти из романа "Медея
и ее дети" (вспомнил название уже после отправки поста).
>Строптивость в чем? Решал все задачки, так что один экзаменатор
>не мог его "завалить" и позвал на помощь? И когда
>созвали "исключительную" комиссию? Тут же, оторвав всех остальных
>преподавателей от своих экзаменов? Или специальный день
>отвели на "укрощение строптивого"?
Строптивость в несогласии с несправедливой оценкой. Все именно так и
было. Была такая процедура -- подача апелляции. Предусматривала создание
принимающей комиссии в особых случаях. Разбирательство назначалось в
отдельный день. Сам ни разу не проходил, знакомых, прошедших через это
не имею, подробностей не знаю. Пересказываю содержание романа, а там об
этом сказано очень коротко.
>Заметьте, вопрос такой ему задан не был! Это мальчик только
>"почувствовал", что попросят доказать т.Ф., а комментатор уже
>объясняет нам "за 20 лет до ее доказательства, представляете,
>какое изощренное иезуитство комиссии!"
Вы что, дурак? Простите за прямой вопрос, но Ваша способность делать
выводы наводит на эту мысль. Не все же знают, что три с половиной века
теорему доказать не могли, а 1995-м сумели. Кроме того, Вами использован
нечестный прием ведения дискуссии -- в кавычки включена ваша отсебятина,
в корне меняющая смысл, а выглядит как часть цитаты. Это подлог. Не
читавшие исходного текста или не запомнившие его дословно будут введены
в заблуждение. Надо полагать это было сделано сознательно?
>В духе этой басни было бы дальше написать, что вопрос-таки был
>задан, и мальчик, естественно, справился (еще раньше, чем получил
>понятие о теории чисел, как в случае с чтением), причем доказал
>сразу обе - и большую, и малую теоремы Ферма, но его все равно не
>взяли, ...
По сюжету, его как раз взяли. Профессора из комиссии устыдились-таки,
как раз после этого вопроса.
...
>Вот именно, одно слово - Жванецкий.
Я же взял цитату в кавычки и копирайт поставил как указание на
первоисточник. Что ж тут непонятного? Или Вы решили, что это моя фамилия?
>А вот про Ваш жизненный опыт(вместо опыта Улицкой) - давайте
>подробнее, правда, интересно,...
Мой опыт довольно обширен, Вам с каким разрешением -- год, месяц,
неделя, день? Впрочем, не сильно поможет, поскольку бытовой и
производственный антисемитизм в СССР и России я наблюдал и наблюдаю
исключительно со стороны. Я русский, просто не люблю антисемитов, за то
что они антисемиты. Брезгую общаться. Руки не подаю. Да, это именно то,
что Вы подумали -- дискриминация за убеждения.
> ...ибо моему жизненному опыту (я тоже выпускник технического ВУЗа)
>эти басни очень сильно противоречат.
А моему -- нет.
>И такого анекдота не помню.
Это Ваша личная проблема. Он есть. Мне его рассказывали неоднократно.
Уже к первому разу он был даже не бородатый, а замшелый. Смеялись,
кстати, независимо от дефектов речи, а нервно -- потому что абитуриенты,
экзамены еще закончились.
>И что интересно, если человек говорит долго (как в рассматриваемом
>комментарии), в конце концов он проговорится, как бы ни хотел
>обратного (усталость подводит, невнимательность, или просто
>вероятность срабатывает), внимание...
Вот этого не понял, поясните свою мысль пожалуйста.
>>а став студентами, обязательно пересказывали следующим абитуриентам
>Что и требовалось доказать - студентами-таки становились.
Рассказчиками обычно выступали не евреи, если Вы об этом. Я,
собственно, к тому веду, что анекдотов про что-то несущественное не
сочиняют. Или будете оспаривать существование большого количества
анекдотов на эту тему?
>А то вон уже грамоту из воздуха впитывают - так заколдовал бы
>приемную комиссию, и делов.
Как бы это попонятнее объяснить? В доступной плоской форме... То была
художественная метафора. Автор -- Улицкая, я всего лишь цитировал, беря
текст в кавычки ради соблюдения формальностей.
Держу пари, аргументированного ответа не будет.
>Господи, ну и бред...
>...Откуда ребенок мог знать буквы до того, как родители их ему
>показали?... Что за "авторитет", кстати, данная Улицкая?
Из общения с людьми, из сопоставления звуков речи и букв на вывесках,
в книгах, в газетах, на экране телевизора. Не все дети нуждаются в
участии родителей в этом процессе. Некоторые достаточно сообразительны,
чтобы обойтись собственными силами. Или Вас задело, что явно указано на
то что у евреев такие дети бывают, а про не евреев не сказано? Предъявите
претензии автору.
Улицкая -- писательница (можно было догадаться по контексту), очень,
на мой взгляд, неплохая. Была приведена цитата по памяти из романа "Медея
и ее дети" (вспомнил название уже после отправки поста).
>Строптивость в чем? Решал все задачки, так что один экзаменатор
>не мог его "завалить" и позвал на помощь? И когда
>созвали "исключительную" комиссию? Тут же, оторвав всех остальных
>преподавателей от своих экзаменов? Или специальный день
>отвели на "укрощение строптивого"?
Строптивость в несогласии с несправедливой оценкой. Все именно так и
было. Была такая процедура -- подача апелляции. Предусматривала создание
принимающей комиссии в особых случаях. Разбирательство назначалось в
отдельный день. Сам ни разу не проходил, знакомых, прошедших через это
не имею, подробностей не знаю. Пересказываю содержание романа, а там об
этом сказано очень коротко.
>Заметьте, вопрос такой ему задан не был! Это мальчик только
>"почувствовал", что попросят доказать т.Ф., а комментатор уже
>объясняет нам "за 20 лет до ее доказательства, представляете,
>какое изощренное иезуитство комиссии!"
Вы что, дурак? Простите за прямой вопрос, но Ваша способность делать
выводы наводит на эту мысль. Не все же знают, что три с половиной века
теорему доказать не могли, а 1995-м сумели. Кроме того, Вами использован
нечестный прием ведения дискуссии -- в кавычки включена ваша отсебятина,
в корне меняющая смысл, а выглядит как часть цитаты. Это подлог. Не
читавшие исходного текста или не запомнившие его дословно будут введены
в заблуждение. Надо полагать это было сделано сознательно?
>В духе этой басни было бы дальше написать, что вопрос-таки был
>задан, и мальчик, естественно, справился (еще раньше, чем получил
>понятие о теории чисел, как в случае с чтением), причем доказал
>сразу обе - и большую, и малую теоремы Ферма, но его все равно не
>взяли, ...
По сюжету, его как раз взяли. Профессора из комиссии устыдились-таки,
как раз после этого вопроса.
...
>Вот именно, одно слово - Жванецкий.
Я же взял цитату в кавычки и копирайт поставил как указание на
первоисточник. Что ж тут непонятного? Или Вы решили, что это моя фамилия?
>А вот про Ваш жизненный опыт(вместо опыта Улицкой) - давайте
>подробнее, правда, интересно,...
Мой опыт довольно обширен, Вам с каким разрешением -- год, месяц,
неделя, день? Впрочем, не сильно поможет, поскольку бытовой и
производственный антисемитизм в СССР и России я наблюдал и наблюдаю
исключительно со стороны. Я русский, просто не люблю антисемитов, за то
что они антисемиты. Брезгую общаться. Руки не подаю. Да, это именно то,
что Вы подумали -- дискриминация за убеждения.
> ...ибо моему жизненному опыту (я тоже выпускник технического ВУЗа)
>эти басни очень сильно противоречат.
А моему -- нет.
>И такого анекдота не помню.
Это Ваша личная проблема. Он есть. Мне его рассказывали неоднократно.
Уже к первому разу он был даже не бородатый, а замшелый. Смеялись,
кстати, независимо от дефектов речи, а нервно -- потому что абитуриенты,
экзамены еще закончились.
>И что интересно, если человек говорит долго (как в рассматриваемом
>комментарии), в конце концов он проговорится, как бы ни хотел
>обратного (усталость подводит, невнимательность, или просто
>вероятность срабатывает), внимание...
Вот этого не понял, поясните свою мысль пожалуйста.
>>а став студентами, обязательно пересказывали следующим абитуриентам
>Что и требовалось доказать - студентами-таки становились.
Рассказчиками обычно выступали не евреи, если Вы об этом. Я,
собственно, к тому веду, что анекдотов про что-то несущественное не
сочиняют. Или будете оспаривать существование большого количества
анекдотов на эту тему?
>А то вон уже грамоту из воздуха впитывают - так заколдовал бы
>приемную комиссию, и делов.
Как бы это попонятнее объяснить? В доступной плоской форме... То была
художественная метафора. Автор -- Улицкая, я всего лишь цитировал, беря
текст в кавычки ради соблюдения формальностей.
Держу пари, аргументированного ответа не будет.
Ответ на комментарий №5 от 31.12.2004, подписанный "Никто, и звать
никак".
Это мой ник, но этого комментария я не писал. Вообще этой темы ни
разу не касался.
Надеюсь, что произошло пустячное недоразумение -- использование
чужого ника по незнанию. Иначе, приглашаю к барьеру.
Никто, и звать никак.
никак".
Это мой ник, но этого комментария я не писал. Вообще этой темы ни
разу не касался.
Надеюсь, что произошло пустячное недоразумение -- использование
чужого ника по незнанию. Иначе, приглашаю к барьеру.
Никто, и звать никак.
>уважаемый никто. Даже неудобно за Вас... Вы такое слово "ирония"
>слышали? надо пояснять, что я показывал, что наш Алик, как логик,
>круче этого древнего грека?
Мне тоже неудобно. Чего я как дурак вылез со своей формалистикой?
Лучше б мелкоскоп отвязал от ручки кувалды да применил для разглядывания
тончайшего острия. А уважаемому оппоненту выразил бы уместное восхищение:
вот же глаз у человека пристрелямши, любой мелкоскоп без надобности! Чего
нет -- и то видит!
Я вот из всех, даже самых ругательских, комментариев Алика ЭТО
вытащить не сумел. Слабоват в индукции. Поделитесь же цепочкой
рассуждений! С цитатами из первоисточника, если можно. Побейте меня моим
же оружием на моем же поле! Ткните меня носом в очевидный пример.
Открою Вам секрет: меня убедить легко. Но только приводя аргументы,
котрые кажутся убедительными мне, а не Вам. Поэтому не вяжите шкотовый
узел из веревок сильно различающегося диаметра -- держать не будет (черт,
очень уж специфично, многие не поймут, но вычеркнуть рука не поднимается).
Чтоб не писать несколько комментариев, добавлю еще два замечания не
относящиеся к вышесказанному:
1. Г-ну поперечному: цитата изречения товарища Зюганова -- блеск! Очень
к месту. +2 без всякой иронии.
2. Приношу извинения Алику за организацию опроса его касающегося без
консультации с ним. Но надеюсь, ему тоже интересно. Алик, давайте мы с
Вами не будем рейтинговать, чтобы не вносить "системную ошибку". Я своем
мнение выскажу здесь: +1.
Никто, и звать никак.
>слышали? надо пояснять, что я показывал, что наш Алик, как логик,
>круче этого древнего грека?
Мне тоже неудобно. Чего я как дурак вылез со своей формалистикой?
Лучше б мелкоскоп отвязал от ручки кувалды да применил для разглядывания
тончайшего острия. А уважаемому оппоненту выразил бы уместное восхищение:
вот же глаз у человека пристрелямши, любой мелкоскоп без надобности! Чего
нет -- и то видит!
Я вот из всех, даже самых ругательских, комментариев Алика ЭТО
вытащить не сумел. Слабоват в индукции. Поделитесь же цепочкой
рассуждений! С цитатами из первоисточника, если можно. Побейте меня моим
же оружием на моем же поле! Ткните меня носом в очевидный пример.
Открою Вам секрет: меня убедить легко. Но только приводя аргументы,
котрые кажутся убедительными мне, а не Вам. Поэтому не вяжите шкотовый
узел из веревок сильно различающегося диаметра -- держать не будет (черт,
очень уж специфично, многие не поймут, но вычеркнуть рука не поднимается).
Чтоб не писать несколько комментариев, добавлю еще два замечания не
относящиеся к вышесказанному:
1. Г-ну поперечному: цитата изречения товарища Зюганова -- блеск! Очень
к месту. +2 без всякой иронии.
2. Приношу извинения Алику за организацию опроса его касающегося без
консультации с ним. Но надеюсь, ему тоже интересно. Алик, давайте мы с
Вами не будем рейтинговать, чтобы не вносить "системную ошибку". Я своем
мнение выскажу здесь: +1.
Никто, и звать никак.
В поддержку Любопытного (№25 от 7.02.2005): у Людмилы Улицкой есть
роман ("Девочки"? -- не помню точно), где описывается процесс поступления
одного талантливого еврейского мальчика ("...он был из тех сообразительных
еврейских детей, которые усваивают грамоту из воздуха и удивляют родителей
беглым чтением в момент, когда те задумываются, а не показать ли ребенку
буквы...") в МГУ, точнее заключительная стадия процесса -- устный экзамен
по математике перед комиссией, которую собирали в исключительных случаях,
когда абитуриент проявлял особенную строптивость. После решения очередной
задачи этот мальчик произносит фразу: "Я чувствую, что следующим вопросом
будет доказательство теоремы Ферма!" Описываемое время -- середина 70-х,
за двадцать лет до ее доказательства. Может и художественный вымысел, но
"верю сразу и бесповоротно" ((с) Жванецкий), потому что не противоречит
жизненному опыту.
А само явление было настолько обыденным, что долгое время по многоим
техническим вузам гулял анекдот о том, как в приемной комиссии МЭИ (МАИ,
МИФИ и пр. -- каждый подставлял название своего) установили компьютер,
который на "Зравствуйте" с еврейским акцентом замогильным голосом отвечал
"До свидания". Абитуриенты нервно смеялись, а став студентами, обязательно
пересказывали следующим абитуриентам. Пояснений не требовалось, всем сразу
было ясно "где смеяться".
роман ("Девочки"? -- не помню точно), где описывается процесс поступления
одного талантливого еврейского мальчика ("...он был из тех сообразительных
еврейских детей, которые усваивают грамоту из воздуха и удивляют родителей
беглым чтением в момент, когда те задумываются, а не показать ли ребенку
буквы...") в МГУ, точнее заключительная стадия процесса -- устный экзамен
по математике перед комиссией, которую собирали в исключительных случаях,
когда абитуриент проявлял особенную строптивость. После решения очередной
задачи этот мальчик произносит фразу: "Я чувствую, что следующим вопросом
будет доказательство теоремы Ферма!" Описываемое время -- середина 70-х,
за двадцать лет до ее доказательства. Может и художественный вымысел, но
"верю сразу и бесповоротно" ((с) Жванецкий), потому что не противоречит
жизненному опыту.
А само явление было настолько обыденным, что долгое время по многоим
техническим вузам гулял анекдот о том, как в приемной комиссии МЭИ (МАИ,
МИФИ и пр. -- каждый подставлял название своего) установили компьютер,
который на "Зравствуйте" с еврейским акцентом замогильным голосом отвечал
"До свидания". Абитуриенты нервно смеялись, а став студентами, обязательно
пересказывали следующим абитуриентам. Пояснений не требовалось, всем сразу
было ясно "где смеяться".
Никто, и звать никак (62)