Анекдот №94706

>>Неужели Алик думает что кто-то читает его гневные
>>многокилобайтовые опусы в коммах?

И не без оснований думает. То, что большинство ответов -- "против",
говорит только о степени релевантности выборки. "Есть ложь, есть
беспардонная ложь, а есть статистика".
Для тех, кто диплом купил, поясню. Согласные обычно не считают
нужным нужным выражать солидарность письменно, да и возможность
рейтинговать комментарии, видимо, игнорируют. А вот кому на хвост соли
попало -- верещат. Потому и создается впечатление, что все Аликом
недовольны.

>>Пронаблюдайте, как стая крыс бросится на защиту
>>«своего» - сколько засветится на мои посты оценок «ужасно».

Интересная мысль. Я до сего момента оценки комментариев тоже не
смотрел, а зачем? Несогласен -- напиши свой комментарий, порази всех
тонкостью сарказма (или нецензурной тупостью). Оказалось совсем
наоборот, там есть информация к рамышлению. Жаль, с возрастом ленив
стал, да и со временем напряженка, а то бы сделал выборку, диаграммки бы
построил... Но профессия и опыт позволяют делать прикидку на глаз.
Итак:
Голосуют человек 15 (может после праздников будет больше?), из них 8
стабильно ставят -2 на любой чих Алика. Это оно, поголовье? От двух
до пяти ставят +1 и +2.
Досталось и мне -- шестеро почтили меня своей -2 за "Братья и сестры!"
(подписи внизу нет по моей вине -- невнимательно читал инструкцию к
написанию комментария). Четверо поддержали. Результат скромнее, потому
что я не Алик. :-)
Статистика положительных оценок творений тех, кто "дружит против
Алика", своей зеркальностью только подтверждает, что голосуют одни и
те же (гм-гм, на выборке двух праздничных дней, не слишком корректно,
да лень смотреть другие дни).

А вывод? Как ни парадоксально, все это море разливанное мнений
ценности для классического статанализа не представляет. Для определенных
умозаключений -- да, информация есть, а распределния строить не на
чем -- нерелевантно! Хотя,... если сузить диаппазон... можно выстроить
крыс по ранжиру... да на флейте сыграть...

Никто, и звать никак.