Войти | Регистрация
Свежие: анекдоты, истории, карикатуры, мемы, фразы, стишки
Случайные: анекдоты, истории, карикатуры, фразы, стишки

История №909953

Питер – культурная столица!
Ни разу не слышал, а был свидетелем лично!
Воскресенье. 8.50, ничем не примечательное утро. Сенная площадь. Два парня лет 30-35, оба под мухой, и не хилой такой. Один грозно нависает над другим и предъявляет ему (всего остального не слышал):
- Если ты мне сейчас не скажешь, какое танковое сражение второй мировой - самое большое, я тебе морду набью!
День они мне сделали, хотя сначала было желание вмешаться.
+362
Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
46 комментариев, показывать
сначала новые

Prince George14.10.2017 23:14:55

Спасибо тебе большое

+0
ответить

Pivo Vodkin04.10.2017 19:19:29

Простите, а что такое "парень лет 30-35"? Как оно выглядит? Примерно так же, как "девушка лет 55-60"?

+-1
ответить

big_andy➦Pivo Vodkin04.10.2017 20:58:36

Ну, с точки зрения "девушки лет 55-60", 30-35-летний мужчина - вполне себе "парень".

+0
ответить

Уничтожитель дебилов➦Pivo Vodkin05.10.2017 11:17:45

чепушило, а кто по твоему он в 30-35 лет?)

+-1
ответить

Торолёк04.10.2017 18:47:23

А мне показалось смешно. Комментаторы блещут знаниями и аналитикой. Ребята прикололись над Александром своей дежурной шуткой и продолжили бухать, пока совсем в говно не наπu3дячилиcь. Смешно же!

+1
ответить

Michael Ashnin➦Торолёк05.10.2017 00:19:46

И не говори!!
Простая и хорошая типично питерская история вызвала исторический диспут!
А нахер?!?!
Они и сами не знают, "все дрочили, ну и я..."

+-3
ответить

Chicago9504.10.2017 14:04:51

Оппа! Оказывается мы не только побеждали! Даже если советские книжки на этом настаивают. Неплохо, неплохо. Появился шанс понять, что центр - это Малая Русь, а Великая - всего-навсего окраины

+-6
ответить

Sarkis➦Chicago9504.10.2017 20:16:29

А вы случайно не знаете, когда и кем и для обозначения чего изначально использовались термины Великая, Малая и Белая Русь? Аналогии с Чикаго и Большим Чикаго интересны и пригодны для тролления, ... но, увы, "не канают за отмазку". Только ссылки на источники с примерами употребления! Кроме того, а есть ли Малый Чикаго? В русском? (Так как в аборигенском и большого-то вроде нет ... или? Но это не так важно, речь-то о русском).

+2
ответить

tabutask➦Chicago9504.10.2017 22:00:44

А ты что не знал, что мы четыре года только побеждали? И врага заманивали поглубже на свою территорию, чтоб не убёг?

+0
ответить

Chicago95➦Sarkis05.10.2017 07:55:54

Мил человек, мне глубоко похую, что за что тебе канает, а что пригодно для троления. Если же ты интересуешься моим мнением, я постараюсь объяснить.
То что ты выделил - это лишь часть правды. Была ещё и Красная и Чёрная Русь. Подсказать почему они так назывались?
Что же касается Малой, как основной, центральной части далеко ходить не надо. К примеру Малопольска или Малая Армения, или Большая Греция, или Великобритания.
Не знаю как это назвать, но выставлять Москву главнее Киева как-то даже смешно (я про Русь). Насчёт Новгорода (который таки был Русью на территории современной России), так он пал под ударами Московского Улуса и больше никогда не сумел подняться и тем более стать государствообразующей частью.

+-3
ответить

Uhalus Posovinomus➦Chicago9505.10.2017 17:04:12

Ну кто про что... Одно и то же.

+0
ответить

Uhalus Posovinomus➦Chicago9505.10.2017 17:10:22

А не вспомните ли, сударь, когда Новгород пал под ударами? В ту пору дальнюю Московия была вполне самостоятельна и улусом уже давно не являлась. Впрочем, Киевский улус тоже на тот момент улусом не был, потихоньку войдя в состав Вел. Кн. Литовского.
И да, в какой-то момент Москва стала главнее Киева. Ничего не поделаешь, всё меняется.

+0
ответить

Sarkis➦Chicago9509.10.2017 22:04:23

>> Мил человек, мне глубоко по
Глубоко ли вам по шейку или по пояс - это не отменяет недостаточность ваших доказательств.

>> Если же ты интересуешься моим мнением
Мнение понятно. Даже интересно. Но скорее лингвистический курьёз. Серьёзных обоснований я пока не услышал.

>> Была ещё и Красная и Чёрная Русь. Подсказать почему они так назывались?
Одни предпочитали красную икру, другие чёрную??

>> Малопольска или Малая Армения
Да, замечательно, повод задуматься. Но. Это не доказывает ничего. Для меня доказательством будет ссылка на документ времён Киевской Руси (до нашествия) в котором Русью (или малой Русью) называют только именно территорию вокруг Киева, а Великой Русью окраины или (ладно уж) всё вместе. Однако одно лишь упоминание Великой Руси как всего государства (без посто Руси или Малой Руси) - опять ничего не доказывает.

>> выставлять Москву главнее Киева
До нашествия? Ну это бред, конечно.

>> Насчёт Новгорода (который таки был Русью
Вот только Новгород и был?

>> пал под ударами Московского Улуса
Можно ссылку на серьёзный приличный источник в котором говорится о Московском Улусе? А то Чагатайский Улус знаю, Улус Джучи знаю ... Московский - не знаю! Обыдно, слушь, да?

+0
ответить

tabutask➦tabutask04.10.2017 16:48:52

Расшифровываю ссылку:

Генерал-полковник О. А. Лосик[Прим. 1], говоря о боевом опыте применения танковых армий, приводит следующие цифры[12] :

«История войн… не знала другого такого танкового сражения, какое развернулось под Курском. С обеих сторон в нём приняло участие более 13 тысяч танков и самоходных орудий. С нашей стороны в контрнаступлении участвовали особенно крупные танковые силы. В составе фронтов имелось пять танковых армий, 14 отдельных танковых и механизированных корпусов, а также значительное количество отдельных танковых бригад и полков, насчитывающих около 5 тысяч танков и самоходно-артиллерийских установок. Это в 7 раз больше, чем в контрнаступлении под Москвой, и почти в 5 раз больше, чем под Сталинградом».

Начальник штаба 48-го тк генерал Фридрих Вильгельм фон Меллентин отмечает, что «удар с юга должен был наноситься десятью танковыми, одной гренадерской моторизованной и семью пехотными дивизиями»; в северной группировке «должны были принимать участие семь танковых, две гренадерские моторизованные и девять пехотных дивизий» и даёт свою оценку[13]:

« Этой операции суждено было стать величайшей танковой битвой в истории войн. »

Видимо, необходимо уточнить термин "сражение" в условии задачи.

+1
ответить

вячеслав63➦tabutask04.10.2017 17:24:57

Лосик,никогда не был авторитетом,среди профессионалов.На Орловско-Курской дуге было 3 танковые армии 1,3,5.К тому -же 5 ТА учавствовала,частично.А битва под Прохоровкой,название не точное,обьединительное.Там было 5 деревень вокруг которых проходило сражение.А самые страшные бои были на северном фасе,в районе Орла. И об этом почти нет воспоминаний.Все авторы последующих воспоминаний оказались южнее.А ни Попов,ни Жадов,ни Родин почти не оставили воспоминанмй.Один Баграмян что-то накатал.А бои были,Прохоровка позавидует.

+-1
ответить

irrazionalle04.10.2017 11:06:58

Все поумничали? Вот и хорошо. История это такая замечательная наука, в которой обычно написано то, что хотят победители. Пример - битва при Кадеше, когда Рамзес приписал 2 победу себе, а хеттский правитель себе. А по факту - куча трупов с обеих сторон и никаких глобальных изменений ни в политике, ни в территориях.
Война, какая бы она не была не есть неизбежное зло, в пользу которого нужно делать выбор, полагая его меньшим из возможных.

+5
ответить

irrazionalle➦irrazionalle04.10.2017 11:07:39

"Рамзес 2 приписал победу ..."

+0
ответить

tabutask➦irrazionalle04.10.2017 11:43:02

>>История это такая замечательная наука, в которой обычно написано то, что хотят победители.

Неверно.

+-1
ответить

mathematicus➦tabutask04.10.2017 11:48:27

Пожалуйте контр-пример - событие, которое мы знаем со слов побежденных. Побежденных в войне, а не в конкретной битве.

+2
ответить

LIDFGMOEIGBPO➦irrazionalle04.10.2017 11:51:11

Ну и где именно в данном случае * История это такая замечательная наука, в которой обычно написано то, что хотят победители * ? В Лепельском контрударе красная армия несмотря на четырёхкратное превосходство потерпела страшное поражение и ухудшило и не без того критическое положение на фронте. Да и битве под Прохоровкой военные эксперты выносят в целом нейтральный стратегический результат при более больших потерях со стороны красной армии.

+-2
ответить

Serge712➦LIDFGMOEIGBPO04.10.2017 12:04:25

Под Прохоровкой наши потери были раз в 10 больше чем немецкие, и по технике, и по живой силе. После сражения немцы контролировали поле боя, что есть формальный критерий победы с доисторических времен. То, что немцы вскоре начали отход по всем направлениям никак не может быть интерпретировано как поражение в этом сражении.

+1
ответить

LIDFGMOEIGBPO➦Serge71204.10.2017 12:51:49

Ну я тоже самое и сказал только более кратко )))))) Причём на такой результат по мнению многих повлияло то что Курская битва была одной из первых где массово немцы стали применять танк Тигр - без сомнения лучший тяжёлый танк второй мировой. Если бы Тигры появились у немцев в 1941 году ой не знаю удержали бы Москву и Сталинград ведь этот танк практически невозможно полностью вывести из строя.

+-2
ответить

Antifa➦LIDFGMOEIGBPO04.10.2017 13:09:06

Так, стоп. Сражение под Прохоровкой входит в обронительный, для Советской Армии, этап Курской битвы. Это был контрудар с целью не дать немецким танковым соединениям,прорвавшим оборону, вырваться на оперативный простор. Тактический успех был достигнут,а вместе с ним и стратегический. Так что -это была тактическая победа.

+-1
ответить

LIDFGMOEIGBPO➦Antifa04.10.2017 13:25:31

Вы вообще читаете что писали люди перед вами ? В целом ( Курская битва ) тактический успех был за красной армией в конкретном случае ( бой под Прохоровкой ) за немцами учитывая ещё что они потеряли намного меньше танков и людей здесь.

+-2
ответить

tabutask➦mathematicus04.10.2017 13:59:25

>>Пожалуйте контр-пример - событие, которое мы знаем со слов побежденных.

История - это наука работать с источниками. Разными. И со стороны победителей, и со стороны побежденных, и со стороны непричастных. Перекрестная проверка этих источников приближает историка к правильному представлению о событии.

+0
ответить

mathematicus➦Antifa04.10.2017 15:58:10

Тактический успех не был достигнут - почитайте конкретные приказы советским танковым корпусам. Ни один из них не был выполнен. Боюсь, что 5 Гвардейская Танковая армия полегла зря. Хотя немецкие источники не говорят, сколько танков им пришлось ремонтировать после сражения - может, она хотя бы задержала их выход на оперативный простор?

Если да, то она выполнила поставленную перед ней стратегическую задачу. Потому что вскоре перешел в наступление Миус-фронт и стало ясно, что сицилийский десант не отбить. Гитлер срочно снял с фронта оба танковых корпуса СС. В следующий раз они встанут перед позициями Красной Армии только в районе озера Балотон. И вот там будет полный успех, и стратегический, и тактический.

+1
ответить

mathematicus➦tabutask04.10.2017 16:04:45

Мда? Как насчёт истории катаров?

+0
ответить

tabutask➦mathematicus04.10.2017 16:18:17

А что с ней не так?

+0
ответить

tabutask➦irrazionalle04.10.2017 16:54:08

>>Война, какая бы она не была не есть неизбежное зло, в пользу которого нужно делать выбор, полагая его меньшим из возможных.

Вашими бы устами.... Посмотрим, чем там скоро дело с КНДР кончится. Что-то у меня нехорошие предчувствия...

+0
ответить

ArTomCat➦Serge71204.10.2017 23:14:37

"В этом сражении советские войска потеряли 500 танков из 800 (60%). Немцы потеряли 300 танков из 400 (75%)"
Вот прям в 10 раз больше!

+0
ответить

ArTomCat➦LIDFGMOEIGBPO04.10.2017 23:25:22

Вот прям лучший! Глубоко лизнул, молодец!
ИС-2 всё-таки получше будет

+0
ответить

Michael Ashnin➦mathematicus05.10.2017 00:10:56

Описание вьетнамской войны американцами?
Так, чтобы мне тоже размяться...
Не проиграв ни одной битвы вьетконгу, они войну проиграли.
Тет - описана ими, в подробностях.

+0
ответить

Zenon➦ArTomCat05.10.2017 00:12:10

Вот прям лучший! Глубоко лизнул, молодец!
ИС-2 всё-таки получше будет
---------------------
Ну если меряться ТТХ, то можно и до Мауса домеряться и других экспериментальных образцов. Но ведь воевавшие тогда не в танчики на экранчике играли, где главное побольше очков набрать.

Реально после появления тигров ни одного крупного стратегического успеха в результате применения танковых ударов у немцев не было (в отличие от блестящих наступлений 40-42 на "устаревших" тройках и четверках).

Так может в консерватории, т.е. в концепции применения танковых групп, из которой логически вытекают и требуемые ТТХ что-то испортилось. И лучший танк как лучший футболист - это тот кто выигрывает матч, а не круче всех надувает щеки и сильнее всех бьет по мячу.

+1
ответить

Serge712➦ArTomCat05.10.2017 02:36:34

Откуда такие цифры? По моим данным - немцы потеряли 43-80 танков из 290, наши потеряли 300-400 танков из 610. В живой силе - немцы потеряли 842 убитыми, наши - от 4 до 5 тысяч убитыми. Ну хорошо, не в 10 раз, а в 5 раз.
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Prokhorovka

+1
ответить

Уничтожитель дебилов➦Serge71205.10.2017 11:20:27

все правильно

+0
ответить

Uhalus Posovinomus➦LIDFGMOEIGBPO05.10.2017 17:16:34

Превосходство в танках. Но не было ни координации действий, ни разведки толковой, ни централизованного управления, ни нормального снабжения, ни - самое страшное - авиационного прикрытия (из-за чего многие танки были выбомблены). Хотя в написанном мной любой фактор страшен. Всё было не по плану, а как попало. У наших не было никаких шансов.

+0
ответить

Uhalus Posovinomus➦LIDFGMOEIGBPO05.10.2017 17:28:01

Если бы да кабы... А в 41 немцы ломали зубы о наши КВ, жаль, что тех мало было. Вы ещё забыли про семейство ИС и разнык самохродки-зверобои (это прозвище было у разных СУ и САУ)

+0
ответить

LIDFGMOEIGBPO04.10.2017 10:41:53

Блин опередили хотел сам поумничать что это была не Прохоровка )))))))) Приятно осозновать что всё больше людей стали интересоваться историей и историей свой страны причём реальной а не отредактированой пропагандосами.

+-4
ответить

Serge71204.10.2017 10:16:45

А если скажет, кто победил в этом сражении, тогда точно набьет морду.

+0
ответить

alexdok04.10.2017 09:22:13

А вопрос не так прост, как кажется.
Вы думали Прохоровка....
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Лепельский_контрудар

+-1
ответить

Serge712➦alexdok04.10.2017 10:08:10

Согласно Википедии - 'Из-за отсутствия взаимодействия между советскими мехкорпусами и даже отдельными танковыми дивизиями боевые действия свелись к разрозненным боям ...' Возможно, поэтому и не считают это битвой.

+0
ответить

Lekha➦Serge71204.10.2017 10:26:59

Чисто в духе сов.пропаганды - если нам это не нравится, значит этого не было (это не тебе упрёк, это вообще).

+-1
ответить

mathematicus➦Lekha04.10.2017 11:46:16

Не убедительно. Хотя бы немцы считают это одним сражением?

+0
ответить

Нытик➦mathematicus04.10.2017 19:03:55

Считают.

+0
ответить

ArTomCat➦alexdok04.10.2017 23:30:44

под Дубно танков было больше

+1
ответить
  • Вконтакте
  • Facebook

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Статистика голосований ▼
Рейтинг@Mail.ru