Анекдот №87596

Извините за второй пост, Задумчивый кот, но все не выходило из головы
Ваше сравнение Донцовой с Достоевским. Давайте определимся в главном:
что Вы и миллионы читателей хотят видеть на данном сайте. Сайт
называется anekdot.ru и собственно с анекдотами все ясно: или они
смешные (+2) или нет (-2). А вот с историями почему-то не так. Что,
ставить +2 за глубину на уровне Достоевского или как в случае с
афганской историей В.Х. из уважения к ветеранам? По-мнению последнего,
на данном сайте как-раз и должно публиковаться нечто глубокое (как его
военная проза) а несерьезным смешным историям место в Мурзилке.

Во и Вы мне скажите честно: Вы хотите тут видеть будущих Толстых и
Достоевских? О вкусах не спорят и в принципе теоретически можно найти
(даже среди комментаторов) тех, кто жаждет увидеть хоть распечатки
программ. Только какое это имеет отношение к сайту анекдотов?

А что касается упомянутой мамулей "зарядки энергией", то это сугубо
индивидуальный процесс. Многие, знаете, заряжаются энергией при чтении
порноизданий а применительно к "нормальной" литературе очень много
людей делают это с томиком Тютчева или Тургенева. Так что теперь
опубликовать здесь полное собрание сочинений кого-нибудь из мастеров
серебряного века? Или современников - к примеру Ракетчика? Понимаете,
к чему я клоню? С позиций собственного эгоизма мне бы хотелось видеть
здесь истории смешные, а другие "эгоисты" любят свои жанры: серьезный,
жизненный, военный и т.д. Но я осмелюсь заявить, что мои вкусы ближе
всего к тематике данного сайта. Донцова, кстати, тоже намного ближе к
тематике Вернеровского сайта, чем Достоевский. Я продолжаю настаивать
на том, что истории, как и анекдоты, должны фильтроваться составителями
(и оцениваться) по одному признаку - смешно или не смешно.

В качестве компромисса создать для "маститых авторов" отдельный раздел
"Интересные рассказы". И никто не будет в их произведениях искать слово
"лопата".

С уважением,
Хамбля