Изумило сегодня по телику в жаркой дискуссии: "Семь тысяч лет не знают египтяне демократии, и нам бы еще семь тысяч лет ее не знать!"
А потом вспомнил изречение ректора одного из ведущих вузов России, сказанное с глазу на глаз: "Мы демократию конечно всячески поддерживаем и одобряем, но у себя в университете - не практикуем" :)
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
66 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Некто Леша ★★★★★• 13.04.16 21:48
Блин, начинаю чувствовать себя Галковским. С 4 строк - сто страниц комментов :) Наверно, пора бы и затыкаться, всем спасибо - местами было интересно.
+0–
ответить
Kelavrik_0: "Он точно не умеет читать и ничего не понимает."
на мой пост отвечаешь, при этом, вроде как, не ко мне обращаешься (раз сказал, что больше не ответишь) - так как чувствуешь, что не за тобой осталось последнее слово - это, ей богу, трогательно. я чуть не прослезился.
+0–
ответить
Kelavrik_0, бабский ответ - вместо опроовержения аргументов пытаться дискредитировать оппонента. скучно.
+0–
ответить
Kelavrik_0: "Ты разучился читать? Гитлер устроил переворот, но перед этим получил ПРОСТОЕ БОЛЬШИНСТВО."
это ты разучился читать. я уже писал, что Гитлера назначил канцллером Гинденбург по законам веймарской республики. потому, что он получил большинство в Рейхстаге.
"Ну попробуй, найди идею, которая найдёт отклик в массах" а почему это я ? мне плевать на американские массы. хоияи тонуть - я полюбуюсь
"Телепат из тебя так себе." телепат- тот, ктч итает мысли. а я сделал предположение на основе фактов. чувствуешь разницу?
"Эмм, а почему это беспристрастное? У всех свои пристрастия, свои взгляды."
это на кухне свои взгляды. а если ты руналист - должен стремиться к объективности. так, по карйней мере учат журналистов по всему миру.
"Ну так на то и политик, чтоб клевать в ответ. Повторюсь, он выступает лично в том числе." если бы всех колевали одинаково - да. но клюют именно его, потому, что он говорит не то, что истеблишменту надо. раскачивает лодку.
"Ты дурак? При чём тут заговор, когда есть подписанные международные документы. Учи историю."
бкссмыссленное оскорбление и никаких ссылок на документы - это все твои доводы? значит дурак тут - ты.
"И что это за мифическая элита? Как она формально то оформлена?" например, в России она называлось благородное сосоловие, дворяне
"Почему это она не будет бороться за свои элитарные интересы в ущерб населению?"
быдлу не понять - будет борться за страну потому, что она элита. а вот если быдло назвать элитой - таки да, она будет бороться за свои инетресы. что сейчас и происходит.
"Нет ни одной процветающей страны с действующей монархией. " здрасссте! пример навскидку - Катар. там эмир прекрасно среди населения нефтедоходы распределяет. а было бы там Едро - все бы ушло на офшоры. а нраселение бы власти сапог лизало за подачки.
"И ещё латиноамериканские страны как раз и опирались на элиту. "
хаха. латинская Америка - самый левый антиэлитиссикй континет. поди, анпример в Бразилии расскажи про элиту - люмпены загрызут.
"Да, если человек получает много, то вполне может преподавать для души."
что-то я не знаю не одного члена путинской элиты, котрый бы так делал. они все больше на лазурку да на Багамы в свободное время...
"Записываем: игнор интересов опытных людей." ну вот опять левацкая манипуляция. плевать кто опытный, а кто нет. главное какие у людей инетресы. у работающих - эффективная экономика и свобода развития. у сосущих государственную сиську - гипертрофированное государство и отнять и поделить.
а нынешние пенсионеры вообще в большинстве своем совок строили. пусть свой опыт себе в жопу засунут.
"Записываем. Ущемление интересов прогрессивной думающей молодёжи." прогрессинвый=социалистический. их и надо ущемлять.
пусть молодежь сначала деньги зарабатывать начнет прежде чем влиять на их распределение.
"То есть грузчик в порту или мойщик туалетов в маке будет голосовать, а зарождающаяся интеллектуальная элита (студенты) - нет."
да. потому, что грузчик налоги платит. а студенты нет. а элитой надо родиться. никакие ВУЗы из крестьянина элиту не сделают.
"Ты просто не имеешь представления о отборе и его следствиях. Умных нельзя уничтожить, как нельзя уничтожить гены альбинизма."
альбиносы появляются всегда всилу изменчивости. этой сбой генной программы.
интеелект закреплен в генах. зачит у тыпух родителей рождаются тупые дети. и с этим ничего не поделать
"А пока не разработана, давайте считать некоторые выявленные закономерности артефактом. Или фактом возникшим в процессе измерения."
давайте без давайте.
"И аргументированно отрицает." это тебе так хчоестя верить. потому, что тебе совковая пропаганда вбила, что все расы равны. а пожилые люди убеждения не меняю несмотря на любые факты.
"Ну так забиваем на интеллект и реформируем систему."
из тупого говна только говенную систему можно построить. так она уже и так есть.
"В общем неинтересно. Оставляй свой ответ, я не буду уже отвечать."
ха ха ха. ты как баба - накидал вранья и - "ой всё!" чтобы за тобой осталось последнее слово.
желание, чтобы за тобой осатлось последнее слово это невроз, батенька.
"А наличие статей в самом популярном научном журнале говорит о том, что заниматься можно. "
а вот и нет. есть масса случаев когда статьи о связи интеллекат и разы зарубили. я даже ссылки на тексты привел. но ты их, коенчо, не читал.
"А в правом полушарии у тебя супердержавой №1 уже 150 лет правит по сути одна партия, элита, умело притворяющаяся двумя партиями и не пускающая на арену никакую третью. Ну и зачем им леваки? "
противоречие кажущееся. обьясняю - мала часть элиты в США захватила власть 150 лет назад. им не нужна большая часть элиты, лезущая под руки и пытающаяся участвовать в управлении. для этого им нужны всеобщие выборы, потому, что невежественными массами просто манипулировать при помощи левацких идей и рассказами о том, что нищим и тупым богатые (та самая большая часть элиты, что осталась за бортом) всё должны.
потому малая часть элиты грабит весь остальной мир (США производит 30% мирового ВВП, а потребляет 40%) и кормит на это своих быдлоизбирателей. чтобы они поволяли этой малой части элиты оставться у власти.
а что касается остального мира - там элиты вообще не нужны. потому, что ими нельзя манипулировать. потому туда вбрасывается антиэлититская идеология.
Kelavrik_0: "Демократия нужна для регулярной смены власти. Чтоб начальники не бронзовели наверху. " если начальник хороший - менять его контрпродуктивно. и уж вов сяком случае быдло не должно участвовать в его смене. быдло выберет только популиста.
"Но тем не менее лучшего оценщика просто нет. " еще как есть! умная часть этого народа - элита
"Нужно внешнее правление." то есть одно государство имеет право вмешиваться в дела другого государства если считает нужным? типичная левизна.
"Расширь тезаурус. Сотня "коммуняк" и "леваков" заставляет тебя звучать, как Новодворскую."
я зрю в корень зла. а корень - антиэлитистская левая идеология. религия завести тупого большинства к умному меньшинству.
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★• 12.04.16 21:10
Да, Даррен, я тебе в другой гостевой и про женский обман отписал :)
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★• 12.04.16 21:08
Даррен,
Ты часто говоришь интересные вещи, но осмелюсь высказать пару конструктивных замечаний.
1. Расширь тезаурус. Сотня "коммуняк" и "леваков" заставляет тебя звучать, как Новодворскую.
2. Наладь диалог между своими полушариями. Их всего два, это нетрудно.
В левом полушарии у тебя википедией, научным миром и главное правительствами, навязывающими идеологию википедии и научному миру, овладели леваки. Коварными уловками они переиграли генетически превосходящих и генетически озабоченных интеллектуалов, согнали их с позиции вождей наций до ниши альтернативщиков и уголовников. Не исключая, полагаю, и США, где половина авторитетных научных журналов мира, львиная доля редакторов вики, негр у власти, запрещенное слово "негр", бранное слово "расизм", куча пособий и преференций всяким дебилам из нацменшинств и безумные налоги для состоятельных граждан.
А в правом полушарии у тебя супердержавой №1 уже 150 лет правит по сути одна партия, элита, умело притворяющаяся двумя партиями и не пускающая на арену никакую третью. Ну и зачем им леваки? Отстаивали бы свои консервативные ценности, место негру - на поле, а не в университете, поддержку интеллектуально превосходящим и расово правильным, а не умственно отсталым. Нафига гражданскую затеяли с миллионом жертв и отменой рабства? С какого бодуна допустили распространение левацкий идей, чтобы самим потом прятаться по дальним нейбохудам, чтобы никто не видел их богатства? Чего сейчас жмут на википедию и научный мир, распространяя эти идеи еще шире? Со СМИ я вообще запутался. Травят Трампа, он что, левак? Вроде правак. То есть элита обеих правящих партий США все-таки левая? Как это ей удалось за 150 лет построить при этом великое капгосударство, ума не приложу :)
+0–
ответить
Некто Лёша. Что бы не пробиваться через старое эхо от ещё более старого крика
я позволил себе, ответить тебе в соседней книге
https://gb.anekdot.ru/scripts/gb.php?component=gb&action=message&fu=0&sort=0&id=6&page=1&uq=3468
+0–
ответить
"Тебя обманули, при демократии очень непросто пробиться наверх."
это тебя обманули. и я даже знаю кто - A,erican Mainstream Media. если идея находит отклик в массах - должно быть легко. за одни выборы
дай-ка догадаюсь, ты в Америке живешь?
"Просто при наличии демократии правителю придётся отчитываться. " перед быдлом и парламентом, выбранным быдлом, не надо отчитываться надо готоврить то, что они хотят услышать.
"// так и Гитлер пришел к власти демкоартичеким путем. //
Даже клава отказалась набирать слово правильно! Нет, демократическим путём он получил только простое большинство."
ну вот, опять нагая подтасовка. он по закону получил большинство и его по демократическому закону Гинденбург назначил канцлером.
Гитлер не устраивал переворт, чтобы придти к власти.
"Большая ошибка распространять политическую атмосферу у нас в стране на весь мир." это вообще демагогия. в России групировка, объединившаяся вокруг власти чтобы чужих туда не пускать анывается "Единая Россия", а в США "демократическая и республиканская партии" . вот когда третья партия выберет в США своего президента - тогда можно будет говорить об отличиях
"Обратиться дадут. И Трамп регулярно обращается. А как амеры о нём узнали то? Как он на праймериз победил?"
одно дело узнали, а другое дело если бы Трамп получил беспристрастное освещение в СМИ. россйский массовый телезритель про Навального теперь тоже знает. и что?
"Другое дело, что и оппонента подберут, который может и заклевать."
в том-то и дело, что его заклевывают не тонкошеие оппоненты, а телевидение. ты вообще хоть раз смотрел например CNN или CNBC или CBS - каким тоном они о Трампе говорят?
"Хенк с тобою, Британская империя распалась после Второй мировой под давлением СССР и США."
ааа, опять теория заговора?
"Нет, амеры не заправляли. Это популярное у нас заблуждение."
хахаха.э то есть Британскую Империю Американцы вместе с СССр разрушили, а побежденной Германией, которой давали бабки по плану Маршалла, где размещали свои военные базы, Западный берлин которой на своих самолетах снабжали - самая сильнная держава в мире не заправляла?
бессмыссленно спорить с человеком, который отрицает очевидное...
"Возможно, это надо опять же разбираться в деталях. Заметь, я не согласился, а признал возможность."
ахаха, признал он! а как иначе, если там все почти 40 лет одна и та же партия правила? за сорок лет не нашлось никого лучше? примерно как в США - за 150 лет не нашлось никого лучше двух партий (а на само деле одной)?
ну хочешь - верь в это.
"Тебе большинство само сказало? Лично всех обошёл и опросил?" нет, факты. если при полной остановке за Зюгу после первого тура, при больном Ельцине, при всей истерике либеральных СМИ из каждого утюга, при всех коробках из-под ксерокса, при всех возможных подтасовках Зюза получил 41% - значит при честой борьбе он бы выиграл. но такие как ты, конечно, могут верить в то, во что удобно.
"И кто отбирать то будет? Получишь свой вариант едра. Даже хуже."
вовсе нет. потому, что Едро состоит из люмпенов, дорвавшихся до бабла, а отбирать нового монарха долна элита. накоепко связанная сол своей страной. не мыслящая себя вне ее. может, для тебя это звучит смешно, но я в разных странах сталкивался с такой элитой. встречал,например, потомственного "благородного" имеющего больше денег, чем он может за жизнь потратить - поэтому БЕСПЛАТНО преподающего в университете. потому, что с дества он знает - цель его жизни - служение Родине. как бы пафосно это не звучало. вот такой человек выберет нужного.
"Пенсионеры производят ценности? Они напроизводились вроде за жизнь."
вот пока производят - путсь голосуют. а когда стали зависеть от государства - у них интерес только получать больше. если же у них пенсия на индивидуальных счетах - то пенсия - доход с капитала и голосовать они должны
"Студенты производят? "
нет, конечно. и голосовать они ни в коем случае не должны!
"Люди есть в любой стране. "
вопрос в том -какие люди. от осины не родятся апельсины. если в предыдущих поколениях умные независимые с свободные планомерно уничтожались, то изх оставшихся умных и свободных вырастет очень мало.
"И какие же многолетние исследования говорят, будто IQ идеальная мера интеллекта? "
вовсе не идеальная. длавайте разработаем другую. я бы вообще измерил IQ у всего наслеения страны. и вписал бы данные в паспорт. и на ключевые должности установил бы IQ ценз.
"Кто тебе сказал, будто интеллект не достиг пика 200 тысяч лет назад? "
вполне возможно. но мы вынуждены работать с тем, что есть.
"Лёша здесь не сказал ничего левацкого, "
отрицание зависисмотси интеллекта о наследственности, от ДНК ( а у разных народов и рас по определению ДНК отличается) есть левизна. просто леваки за 70 лет после фашизма ловко провели подмену, запугали всех Гитлером так что даже как-бы "правых" убедили, что это не так.
"Вот мы и пришли к зависимости эффективности от политической системы. Заметь от политической системы, а не от интеллекта нации. "
да я и не спорю, что социализм топит. эффективность зависит как от системытак и от интеллекта.
не надо упрощать
"А вот это весьма спорно. Есть вполне нормальные работы по сравнению интеллекта опубликованные в Нейчур."
если с учеными спорят не путем научного опровержения егог тезисов, а навешивая на него ярлыки фашиста и доктора Менгеле - значит нельзя доказывать
почитай по ссылкам, которые я дал ниже - о том, как леваки говорят, что исследованя связи расы с интеллектом надо запретить
если они так уверены, что связи нет, зачем же запрещать? пусть ученые подтвердят их позицию.
+0–
ответить
Kelavrik_0: "А он пришёл к власти демократическим путём. Выборы в Сингапуре регулярные. "
"Проблема в том, что без демократии наверх приходят люди умеющие только чесать своё эго."
можно подумать, с демократий люди приходят во власть за чем-то другим.
"Кроме того, систему можно назвать устойчивой, когда законным путём сменится несколько правителей. Законным, то есть по законам своей страны."
так и Гитлер пришел к власти демкоартичеким путем. и законно истреблял евреев. слышал про нюрнбергские расове законы?
"Ты наивно полагаешь, что партия это просто компашка людей не связанных идейно? Это не совсем так"
именно так. примерно как Единая Россия. главная идеология - оставаться у власти. ты же сам писал, что они берут то, что волунет народ, в свою программу.
"Поэтому действительно оппозиционной идее прижиться трудно." в том-то все и дело. а при демократии, по идее, должно быть легко!
"Это реально не так то просто. А если не хочешь предлагать ничего принципиально отличного от демократов и республиканцев, то проще в партии сделать карьеру."
мало ли, что проще. при свободе создания партий всегда на йдется честолюбец, который захочет забацать свое "казино с блекджеком и шлюхами". и сможет подобрать слова, чтобы убедить электорат.
а в Америке ему просто не обратиться к избирателю - все СМИ находятся под управлением близких к Демократам ил Респуцбликанцам людям.
и больше бабки не помогут, как показывает пример Трампа.
"В той же Британии избирательная система со средних веков. " еще раз повторяю. в Британии голосовал всего лишь нескольк процентов населения - благодаря цензам. это не демократия в современном понимании.
а когда стали все голосовать - посе первой мировой - за 20 лет Британскую империю просрали -потому, что быдло заявило - а зачем нам колонии? нам в Британии и так хорошо!
"но после развивалась при демократии." благодаря тому, что там заправляли американцы. и к чему эта германия пришла за 60 лет? хаха
"Япония развилась при демократии. " в Японии демокартия до 90-х была очень условная. все население дисциплинированно голосовало за одну партию, потому, что видело там лица элиты, которому привыкло подчиняться.
нормальная демократия наспуила лишь в 90-х - и это, по странному совпадению, совпало с прекращением экономического роста!
"В 1996 многие не хотели социализм, странно да? Воспоминания то не подёрнулись розовой дымкой. Потому голосовавшие за Ельцина голосовали за капвыбор."
неет, большинстов наоборот хотело совок! и если бы не коробки из-под ксерокса с бабаками, массировання пропаганда (типа "купи еды в последний раз", антикоммунистическая газета "не дай Бог!" и т д) и , вполне возможно, подтасовки на выборах - выбрали бы Зюгу. но он оказался слабаком. сдулся. во втором туре вообще не принимал участия в собсвтенной предвыборной компании. потому, что ему компетентные товарищи (или уже господа?) сказали - сиди на попе ровно, товарищ!
"Типа королевская власть, да? Сколько было царей неадекватов? Включая Николашку. "
именно. но не просто монархия - а с тщательным отбором нового монарха из имеющихся кандидатов.
а что касается Николашки -да он был неадекват. но хоть не воровал. если бы попало его царствование на другую эпоху - нормально бы поцарствовал. не хуже Николая Палкина, например.
"И что? Это демократия, только ограниченная. А тебе надо чтоб сразу идеальная? Так не бывает." мне надо, хотя бы, чтобы только те, кто материальные ценности производят, участвовали в их распределении. потому, что те, кто получают от гос-ва больше, чем ему дают всегда проголосуют за "отнять и поделить". их даже спрашивать не надо - и так понятно.
"У нас тоже прошло больше 25 лет после разгона коммунистов. Важно сумели ли построить правильную систему власти или нет."
ее и не построят. потому, что не из чего. нету в стране элиты - честных, умных, талантливых людей, готовых взять на себя ответсвенность.
а построят какой-то суррогат. бантустанное правительство. такое же как в любой стране, где коммуняки хорошо оттоптались.
"По поводу расы и интеллекта. Дурацкая дискуссия. Как отделить врождённое от приобретённого? "
да очень просто. путем многолетних научных исследований. также как и всегда постигается научная истина.
но леваки, типа Некто Леши, говорят - не надо нам таких исследований, которые могут показать не то, что нам надо. которые могут негров с латиносами обидеть. мы заранее верим, что все равны интеллектуально. и даже если это неправда - идеологически верно думать и говорить, что все равны.
в том-то вся и соль.
"ГДР/ФРГ. И почему в ФРГ было лучше?"
по многим причинам. тут навязанная неэффективная коммуняцкая система, и план Маршалла для ФРГ ( в то время, как совок, наоборт, вывозил заводы), да и вообще ГДР был меньше, климат там был хуже.
"Врождённое доказать непросто, но влияние системы правления показать легко."
пусть непросто. но леваки-то говорят, что это доказывать НЕЛЬЗЯ.
не доказать нельзя, а доказывать.
также как Сталин считал, что развивать генетику нельзя. и по той же причине.
+0–
ответить
Некто Леша: "ты хоть сходил по ссылкам, что я тебе предоставил? думаю, нет.
Отгадал."
а я и не сомневался. тому, кто не хочет слышать - ничего не докажешь
Некто Леша: "Только отчего ж эти инакомыслящие, обладая по их мнению расовым интеллектуальным превосходством, бе с ме связать никак не могут."
потому, что политическая воасть у леваков. они создают мейнстрим, общепринятую точнку зрения на сегониший день. и она состоит в том, что у всех равные возможности, все расы равны, а кто не согласен - фашист
"Ни разу не встречал националиста, убежденного, что его нация тупее прочих. " а я, вот, европеоид, но признаю, что монголоиды, в среднем, умнее. получается я не националист?
"The Bell Curve: Intelligence and Class" читал я эту книжку. отличная вещь.
"И сама тема вовсе не замалчивается, просто методика авторов оказалось дерьмовой по мнению многих исследователей:"
и почему меня это не удивляет.
точно также по мнению адептов глобального потепления, все исследования, доказывающие остутвие глобального потепления - ложь и манипуляция.
"подавляющее большинство людей, если и сдают этот текст, никому не сообщают его результаты"
а вот и нет. как правило такой тест здают не просто "чтобы знать", а для конкретных целей -работы, учебы и т д. а в таком случае нужн документ. а значит исследование будет зарегистрирвано
"Он как правило не требуется при приеме на работу - я искал работу в США и нашел, ни в одном из сотен объявлений о вакансиях официальный сертификат IQ не запрашивался. "
так это смотря какая работа :)
"Натурально, у него очень умными получились евреи. "
ааа, так вот что тебя взбесило? Горшок с цветами тебя поддержит!
"средний IQ, измеренный по старым тестам, растет во времени. В результате эффекта Флинна, средний IQ негроидов в 1995 соответствует среднему IQ европеоидов в 1945"
а вот википедия редактируется леваками. естественно, им негров утешить хочется.
"Разница в 10-15 баллов при оценке IQ наблюдалась при сравнении среднестатистических показателей угнетенных социальных групп (неприкасаемых в Индии, буракумин в Японии, маори в Новой Зеландии) и доминирующих социальных групп в этих странах."
ссылочку на научные данные, пожалуйста
"Честно говоря, думаю, что есть. Но думаю, что они вызваны прежде всего социокультурными различиями."
то есть ты реально веришь, что интеллект не наследуется? хаха
я считаю, что интеллект, как и все другие признаки, наследуется. и что если какая-то раса, какой-то народ миллионы лет жил обособленно, в своих особых условиях, со своим собственным отбором, то у него могут возникнуть отличия в интеллекте от других народов. если у расы есть особенная (например, черная) кожа, то почему не может быть особенного интеллекта?
">ответь на простой вопрос - ты считаешь нормальным, когда по идеологическим соображениям запрещают поиск научной истины?
Да. Если это глупый, ничем не обоснованный расизм,"
я ждал этого ответа. что и требовалось доказать. а я считаю, что научная истина важнее всего.что если какая бы то ни было идеология входит в конфликт с научным знанием - идеология всегда неправа.
а "глупый", "расизм" - это, всего лишь, негатвно-оценочная характеристика. идеологические клише, которые специально вставляют в мозги, чтобы отсечь вредную для господствующей идеологии информацию.
также как недавно СМИ в России отказались рассказать об отрезанной десткой голове - чтобы не вызвать антимусульманских беспорядков. я считаю, граждане имеют право знать правду. и не дело сми решать - что гражданам можно узнать, а что они "нерпавильно" "идеологически неверно" истолкуют.
"Умные бы такого не допустили." к сождалению, и умные подвержены манипуляциям и массовым заблуждениям.
я только за равные права всем гражданам. но против affirmative action, когда государство дает преференции более тупым за счет умных - льготное поступление в ВУЗы и т д. я считаю, что преференции, наоборот, должны быть умным. потому, что если дать им образование - общество получит гораздо больше отдачи, чем с тупых.
но в том-то и дело, что интересы левых политиков и общества в целом не совпадают. левакам нужно получить как можно больше голосов на выборах, и если все граждане имеют право голосовать, то проще купить голоса самых тупых и ленивых.
именно поэтому всё зло - во всеобщем избирательном праве. тупые лузеры не должны голосовать - к какой бы расе и нации они не принадлежали.
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★• 11.04.16 23:43
Привет, Янги
Лабуда в лабутенах - это шедевр :)))
Добавлю по твоим постам. Восхитило:
>Дикая свинья опоросилась в лесу
Сколько это в рентабельных процентах станет?
А если приложить руки и голову и помочь природе?
Мне кажется, твоя перепалка с Келавриком вызвана прежде всего тем, что ты говорил о прибыли, а он о норме прибыли. Я охотно верю, что твое хозяйство дает 250% прибыли. В мире происходит масса подобных случаев - золотые лихорадки, кто-то придумал гугль или фейсбук, или вот твоя дикая свинья опоросилась. Делением на почти ноль инвестиций получаем не менее дикие проценты. Но если найдена ниша, обещающая долговременный стабильный доход, она попадает под прицел такой реальности: в мире несколько сот триллионов долларов вложено в другие бизнесы, которые дают куда более кислые проценты. Что-то ниже 10%. Вот это и отражается нормой прибыли. При появлении более выгодной ниши капитал течет в нее до тех пор, пока безумная прибыль не становится разумной. Если дальнейшие инвестиции в эту нишу обещают прибыль ниже нормы прибыли, капитал туда течь перестает. Просто, как волны на море - рябь конечно есть, и даже цунами встречаются, но и единый уровень в общем-то поддерживается постоянным перетеканием.
Проиллюстрирую на твоей дикой опоросившейся свинье. Если тебе удалось подстрелить ее и продать на базаре, процент прибыли офигенный - в знаменателе только пуля и бензин на доставку. Но вот ты решаешь помочь природе и вырастить поросенка. Уже на стадии проектирования свинарника ты поймешь, что один поросенок столько возни не стоит, пусть будет хотя бы десяток. То есть еще 9 купишь, и будешь полгода-год кормить всю эту ораву. А выйдя на рынок, ты вступишь в конкуренцию с другими хозяйствами, где 1 фермер на 10 тыс. поросят. То есть проценты твои скиснут до разумного уровня или еще ниже.
Есть, конечно, и стабильные сверхдоходные ниши - например, ты выращиваешь в глухом углу коноплю, маки или особые грибочки, нашел клиента, который все это купит. Но на кону твоя жизнь и свобода, и немного находится конкурентов, желающих рисковать и тем, и другим. Снова некое равновесие :)
+1–
ответить
Некто Лёша.
На счёт индекса интеллектуальности Наталья Петровна Бехтерева, когда её спросили об этом явлении, ответила - Я его не пройду.
Там такие вопросы, а я и ответов на них не знаю.
Потом она рассказала как и где эти вопросы попали ей
---
Но обществу был дан как бы общий знаменатель, дробь. И уже публика проявила заинтересованность. А далее идёт чиста коммерция.
Я с таким явлением как тест на айку не встречался, но ведь те кто эту лабуду несёт в лабутенах, они же работают? Зарплату получают?
То есть получается чиста коммерческий проект.
Но, красив. Этого изящества не заметит только слепой
+1–
ответить
Некто Леша ★★★★★• 11.04.16 21:24
Даррен,
>ты хоть сходил по ссылкам, что я тебе предоставил? думаю, нет.
Отгадал. Вместо ссылок на дискуссии по теме мне малоинтересной, я просил пруф - единственную ссылку, откуда ты взял цифры про IQ разных народов. Выяснилось, что из какого-то дайджеста, который ты найти уже не можешь, но целый букет цифр из него помнишь при этом наизусть. Еще ты дал ссылку на какого-то типа, который часть этих цифр называет, но тоже как бы с потолка - непонятно, откуда он взял эти данные.
Все ты объяснил хорошо, почему так получилось - заговор молчания серьезной науки, запрет на исследования, травля инакомыслящих. Угу. Только отчего ж эти инакомыслящие, обладая по их мнению расовым интеллектуальным превосходством, бе с ме связать никак не могут. Ни разу не встречал националиста, убежденного, что его нация тупее прочих. Но от своей нации они почему-то предпочитают отличаться в худшую сторону. Вот дал ты цифры, показывающие, что негры в среднем тупее европейцев и так далее - почему бы не добавить: это неофициальные данные, непонятно как собранные, потому что серьезная наука замалчивает и третирует!
Вздохнув, я решил сам найти неведомый тебе источник твоих данных. Полминуты поиска - и плотная завеса молчания, десятилетиями сооружавшаяся всем научным миром, рухнула под моим напором. Что ж вас всех так несет в конспирологию. Цифры твои взяты из книжки:
The Bell Curve: Intelligence and Class Structure in American Life, издана в 1994, авторы Richard J. Herrnstein и Charles Murray
И сама тема вовсе не замалчивается, просто методика авторов оказалось дерьмовой по мнению многих исследователей:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Bell_Curve
От себя отмечу очевидные дыры этого исследования:
(1) нерепрезентативность наций - подавляющее большинство людей, если и сдают этот текст, никому не сообщают его результаты - он в изобилии в открытом доступе. Он как правило не требуется при приеме на работу - я искал работу в США и нашел, ни в одном из сотен объявлений о вакансиях официальный сертификат IQ не запрашивался. Он не требуется при приеме в вузы - там свои стандартизованные тесты, я например сдавал GMAT. Исследование Херштейна основано на довольно экзотических социальных группах - например, парни, поступающие в армию, или данные судмедэкспертизы. Натурально, у него очень умными получились евреи. Если бы исследование выполнял фон Блюмберг, полагаю, что немцы евреев бы сделали :)
(2) Неразрывная связь интеллекта и базового образования в этом тесте.
Вот википедия, статья "Коэфиициент интеллекта":
... средний IQ, измеренный по старым тестам, растет во времени. В результате эффекта Флинна, средний IQ негроидов в 1995 соответствует среднему IQ европеоидов в 1945[27]. Столь значительные изменения, произошедшие за несколько десятилетий, не могут объясняться генетическими факторами.
Влияние социальных факторов на IQ подтверждается исследованиями детей-сирот. В США дети африканского происхождения, воспитанные белыми приемными родителями, имеют на ~10 % более высокий IQ
Разница в 10-15 баллов при оценке IQ наблюдалась при сравнении среднестатистических показателей угнетенных социальных групп (неприкасаемых в Индии, буракумин в Японии, маори в Новой Зеландии) и доминирующих социальных групп в этих странах. При этом разница исчезала при эмиграции в другую страну, например исследование среди детей японцев-иммигрантов в США не показало отличий показателей буракумин от остальных японцев.
>если хочешь знать правду - поищи данные о зависимости интеллекта от расы. но ты этого делать не будешь
Как видишь, поискал :)
> потому, что и так знаешь (на самом деле веришь), что зависимости нет.
Честно говоря, думаю, что есть. Но думаю, что они вызваны прежде всего социокультурными различиями. Если можно было бы взять тест IQ у Московии 17 века, легко прийти к выводу, что население нашей страны было полными дебилами. Немцы той эпохи показали бы результаты получше, но тоже бы провалились по сравнению с неграми США 20 века.
>ответь на простой вопрос - ты считаешь нормальным, когда по идеологическим соображениям запрещают поиск научной истины?
Да. Если это глупый, ничем не обоснованный расизм, с вопиющим отсутствием культуры исследования. Люди, обосновывающие свое интеллектуальное превосходство своими генами, как-то не блестяще продемонстрировали это превосходство - всего 70 с небольшим лет назад они были правителями и духовными лидерами нескольких стран, всего 50 лет назад запрещали неграм сидеть в автобусах и кафе рядом с Белым Человеком в цивилизованных США, а сейчас их место в уголовных кодексах "за разжигание межнациональной розни". Сплошное скатывание на дно - от вождей до уголовников. Умные бы такого не допустили. Наверно, гены оказались хреновые :)
+1–
ответить
по ходу Даррен закусил удила... но потом аргументы кончились и начался кремль с Путиным
+0–
ответить
Демократия - штука хорошая. И особенно приятно смотреть на нее с большого расстояния.
+0–
ответить
Нет в с/х никаких 250% прибылей мягко говоря. И даже если цена семян будет нулевой, не получится прибыли 250%, у тебя тупо будет в цене техника, бензин и тд.
И кого волнует твоё подворье? Речь о стране вообще то.
---
Для убедительности взять технику; Сколько лет она должна работать до списания? Автотранспорт в СССР - 10 лет
А сверх этого срока? Она работать может? Может
А сколько денег она потянет в запчастях?. А это зависит от человека её эксплуатирующего
Но это всё фигня.
Меня может понять тот кто не ходит на работу. То есть тот кто работает не за зарплату.
Если среди вас такие есть, то они поймут.
Ты нацеливаешься на результат. Вот когда я я этим озадачился, посчитал сколько мне дает условная площадь, вот тут я и увидел перспективу.
А что касается чего сеять, кому и сколько, это уже производное
Конечно глупо просто засеивать зерном целые площадя не имея твёрдого рынка сбыта
Господа. Не нужно углубляться в умозрительный процесс. Достаточно оглянуться на природу.
Птица свила гнездо и вывела птенцов
Дикая свинья опоросилась в лесу
Сколько это в рентабельных процентах станет?
А если приложить руки и голову и помочь природе?
+0–
ответить
PS а индекс цитируемости - тоже не мерило. редакторы научных журналов живут не на Марсе - подвергаются серьезному идеологичесокму, административному и пропагандистскому прессингу. публикуют исключительно идеологически верные статьи
+0–
ответить
Некто Леша, я так и знал, что тебя никакие доказательства, ссылки на статьи не убедят.
"Даррен, я правый. Крайне правый." никакой ты не правый. и близко. правые верят в здравый смысл и в научную истину. а ты, уж извини, левак. я же вижу, как тебе не хочется, чтобы я оказался прав. и ради этого в ответ на любые доказательства ты будешь твердить: не верю. враки. эти данные недостоверны. фашисты.
ты хоть сходил по ссылкам, что я тебе предоставил? думаю, нет.
"что в России появится что-то путное,"
ПУТНое уже давно в Кремле сидит. хотелось бы нормального. lol
ответь на простой вопрос - ты считаешь нормальным, когда по идеологическим соображениям запрещают поиск научной истины?
да или нет?
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★• 11.04.16 07:19
Darren,
Про ЮВ Азию твоей репликой восхищен. По миру в целом - заданные ранее простые вопросы остались.
+0–
ответить
Навеяло: а вот замечательная дискуссия "следует запретить исследования по коррелияции расы и интеллекта"
У медиков есть куча всяких опросников для оценки - нет, не интеллекта, а всяких там уровней невротизации, психопатизации, оценки памяти, уровня депрессии, качества жизни, и т.п.
Как обычно, 99% их придумано на гнилом западе, а в России можно найти в большинстве случаев полуподпольные переводы/адаптации. Яркий пример - фраза "не вызывает ли у вас затруднения игра в гольф" из одного американского опросника на русский язык была адаптирована как "Не вызывает ли у вас затруднения сбор грибов и ягод в лесу".
Так вот, тест, в котором была в том числе и эта фраза, прогнали на трех группах больных с одним и тем же заболеванием, причем степень выраженности заболевания была одна и та же. Первая группа была русские, вторую составили украинцы, третью - казахи. Оказалось, что меньше всех жалуются на свое недомогание казахи, больше всех - украинцы, а русские - середка на половинку. Напомню, что реально выраженность заболевания была у всех больных абсолютно одинаковая. Казалось бы - получены новые данные, надо публиковать. Так вот, ни одно зарубежное научное издание не приняло статью к публикации, т.к. "результаты могут показаться оскорбительными для какой-либо из национальностей". Рецензент указал, что, например, во Франции строго-настрого запрещено спрашивать больных при заполнении таких анкет о национальности. Наши блеяния - "ну как же так, если мы знаем точно, что данные различаются у разных наций, зачем же намеренно "смешивать яблоки с апельсинами"? - остались без внимания.
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★• 11.04.16 06:58
>вот она, вот она, левацкая пропаганда работает!
Даррен, я правый. Крайне правый. Искренне верю, что в России появится что-то путное, как только примутся восстанавливать дореволюционные ценности на долгий срок.
По поводу всего остального в твоей реплике, я оказывается пророк:
>Только чот мне подсказывает, что в ответ возможно будет много слов, но не будет этой простой цифры. Поэтому повторю по слогам - каков хирш указанного тобою источника? И где ссылка на исходные данные промера IQ по нациям?
+0–
ответить
Некто Леша : "По твоей милости я выкупался щас в любопытной, но совершенно популистской и расистской статье,"
вот она, вот она, левацкая пропаганда работает! в промытых мозгах, как только появляется информация, не совпадающая с линией партии - сразы поднимается флажок racist, elitist, ageist, sexist, fascist и т д. (совсем недавно возникшее слово ageist Ворд уже не подчеркивает красным, а раньше подчеркивал, карл!) этих "измов" у леваков на все случаи жизни хватит.
и дальше мозги уже ничего не воспринимают.
"что можно понять из этой статьи по методологии отбора тех, кто сдавал этот тест? "
я же обяснял, что впервые об этом узнал из научной статьи. но извини я не могу помнить где находятся все научиные статьи, что я прочитал за всю жизнь. потому, что прочитал я их много.
а то, на что я дал ссылку - результат гугла. но такие как ты, ни в какие данные вообще не поверят - сначала ученых лишают карьеры, потому что они доказали не то, что надо, а потом говорят - смотрите, с нами все ученые согласны!
также как забили Джона Юдкина, который в 60-е написал книжку о вреде сахара, в то время как тогда было модно и политкорректно обвинять во всем жир. миллиардная индустрия работала на замещение жирных продуктов сладкими. пугали плохим холестерином, якобы прямо из продуктов попадающим в кровь (сегодня доказано, что это не так). ему сломали карьеру, оплевали как только могли и он умер в нищете и забвении, а через 50 лет, когда поумирали его влиятельные оппоненты, выснили, что он-таки был прав!
если хочешь знать правду - поищи данные о зависимости интеллекта от расы. но ты этого делать не будешь, потому, что и так знаешь (на самом деле веришь), что зависимости нет.
вот еще текст интересный, на основе 30 лет исследований
https://www.udel.edu/educ/gottfredson/30years/Rushton-Jensen30years.pdf
а вот замечательная дискуссия "следует запретить исследования по коррелияции расы и интеллекта"
http://www.thenation.com/article/why-did-harvard-give-phd-discredited-approach-race-and-iq/
http://blogs.scientificamerican.com/cross-check/should-research-on-race-and-iq-be-banned/
причем у леваков ни одного аргумента - одни пугалки, истерика и ярлыки - фашисты! евгеника! френология! доктор менгеле! запретить! посадить!
неужели ты не понимаешь как это страшно, когда по политическим причинам предлагается запретить поиск научной истины?!
коммуняки в совке ровно также делали. знаешь почему, например, Сталин генетику называл "продажной девкой империализма"? часто об этом пишут, но никто не обьясняет почему. а потому, что если интеллект и все остальное зависит от генов - значит из каждого невозможно сделать гения. естественно коммуниякам и Сталину была ближе теория Ламарка - о закреплении приобретенных призаков. именно она в глотки советским студентам и заталкивалась пока не стало смешно отрицать очевидное.
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★• 11.04.16 06:08
Для несведующих поясню - настоящий ученый никогда не даст важную цифру без указания, откуда он ее собственно взял. Потому что такая ссылка даст многое по методологии, и вообще покажет, что цифра не взята с потолка - независимый источник.
Почему ни Даррен, ни указанный им источник вообще не задались этими
мелкими заморочками - отдельный диагноз. Оба безусловно умные, значит
обоим танцорам танцевать сильно мешали яйца. Источнику - роль аутсайдера в науке,
Даррену - желание легко поверить в то, что он типа знает и так.
+1–
ответить
Некто Леша ★★★★★• 11.04.16 05:38
Ох Даррен. И это пруф? По твоей милости я выкупался щас в любопытной, но совершенно популистской и расистской статье, превзошедней даже штамп советских ученых-гуманитариев: "британские ученые считают..." Типа если Британия сказала "надо", весь научный британский комсомол ответил "есть!" Твой пруф абстрагируется даже от этого уровня. Ни одной ссылки, кроме как на такие же агитки. А слабо было включить базовые навыки critical thinking и задать себе простые вопросы: что можно понять из этой статьи по методологии отбора тех, кто сдавал этот тест? Представляют ли сдавшие нацию в целом? Сколько их вообще-то сдавало? Где оригинал с усредненными данными по странам и соцгруппам? Всего этого нет, и потому легко можно представить чокнутого расиста, соображающего на ходу: "американцы конечно тупы, но это моя нация. Все ж таки чуть умнее окружающих. Пусть будет 103%. Евреи блять, такие умники. Пусть будет 113%" И так далее. А источник где? :)
Те же самые базовые навыки critical thinking позволяют мне догадываться, что h-фактор автора твоего пруфа близок к полному нулю. Это альтернативный борец за альтернативную реальность. Твое опровержение охотно выслушаю и легко проверю - у меня есть доступ и к Scopus, и к WoS. Только чот мне подсказывает, что в ответ возможно будет много слов, но не будет этой простой цифры. Поэтому повторю по слогам - каков хирш указанного тобою источника? И где ссылка на исходные данные промера IQ по нациям?
+1–
ответить
Kelavrik_0: "Неа, арабы это потомки египтян."
Келаврик, ну зачем так нагло врать. я, если честно, был о тебе лучшего мнения.
потомки египтян - копты. а не арабы
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BF%D1%82%D1%8B
"То то жильё Трампа не показали )))"
Трамп - личность. которую мочат изо всех пропагандистских орудий. а я предлагал показать как живет класс.
"Ну как бы это сказать, не быстро. "
20 лет для стабильной выборной системы - очень быстро.
ЭНу и главное: список партий же меняется. "
но никто, по странному совпадению, ничего достичь не может...
"Просто нет у республиканцев и демократов достойных конкурентов. "
ха ха ха. прямо так во всей Америке - ну нету? ты сам-то в это веришь?
"Проблема в том, что без демократии наверх приходят люди умеющие только чесать своё эго."
а как же тот же Ли Куан Ю?
"Демократия тоже не идеал, но все передовые страны демократичны. "
вот она -главная пропагадитская подмена. на самом деле, передовые страны стали передовыми когда не были демократическими. а потом расслабились, быдло стало голосовать. но непередовыми так быстро они стать конечно не могут - есть инерция, есть накопленные богатства - интеллектульные, в том числе. чтобы это все разбазарить - нужны десятилетия. британскую колониальную империю, правда, уже профукали.
"Может у Китая и получится, фиг знает. "
Уже получилось. вторая экономика мира
"Ну так люди увидели, что при Ли стали реально жить лучше. Почему бы ему не побеждать честно?"
потому, что люди в большинстве своем идиоты. и голосуют не головой, а сердцем (вспомним компанию по выборам Ельцина в 96-м). а значит легко поддаются манипуляции популистов. в Сингапуре население, конечно, сильно поумнее среднемирового, но и там были коммуняки, пока великий Ли их не пересажал без суда.
кстати, однажды на Сентозе (в Сингапуре) смотрели детское водно-лазерное шоу, где главный герой спасал принцессу и освобождал королевство. героя звали Ли. даже песенка была такая "We did it! Who did it? Lee did it!"
только потом я понял, что за Ли имелся в виду. сделали это не столько we, сколько один конкретный Lee.
rest in peace, beloved Lee! you're the one, who always inspires me!
"Да только наверх обычно не лучшие при диктатуре пролезают."
в этом-то вся и проблема. потому, если тот, кто прорвался наверх, будет из наследственной элиты - вероятность, что он будет хорошим - гораздо выше. быдло ни за что нельзя пускать к рулю управления.
не даром, когда в 19-м веке и раньше почти во всех странах правили наследственные элиты - никаких гитлеров и сталиных, с присущей им массовой резней, не было.
например, сейчас в Сингапуре правит сын Ли Куан Ю - Ли Сянь Лун, которого он сам выбрал. и неплохо, надо сказать, правит.
"И реальная демократия была частью этой системы."
там не было демократии в современном понимании, так как не было всеобщего избирательного права. голосовали только белые мужчины-собственники. это, конечно, неидеальная система. но уж получше, чем демократия.
"Важно воспроизводить элиту, а там поломалась система."
да там не только истребили элиту. но и систему управления сломали. а потом много раз пытались систему управления воссоздать - но ничего не получалось, элиты для нее нет. а есть ворье из бывших безграмотных крестьян.
вон, в Камбодже уже 30 лет после 3 лет Пол Пота прошло (за которые члены Ангка разбили кирками головы всем, у кого было высшее образование, а затем всем, кто носил очки) - чего только не делали, и коммуняк там давно нет, а страна все равно беднее даже чем Лаос, хотя у того выхода к морю нет. потому, что в Лаосе коммуняки из Патетлао были помягче (потому, что от позднего совка были поставлены, а не от китайцев) и не так "под самый корешок" элиту резали. какие-то огрызки, окурки и обмылки все-таки остались.
+0–
ответить
mrmr, если гражданин страны не можерт реальизовать свое право и стать президентом иначе как договорившись с истеблишментом одной из партий - это ни разу не демократия.
а то, что партии что-то "включить в программу" это просто манипуляция.
+0–
ответить
Ах, с каким апломбом Янги и Даррен тут рассказывают о штатовской выборной системе о которой не имеют ни малейшего понятия...
Вам интересно, почему в США образовалась двухпартийная система?
Так я расскажу.
На самом деле не раз было, что обе партии теряли связь с тем, что важно для населения, и третья партия начинала набирать обороты засчет того, что собиралась решить действительно важную проблему. Но к тому моменту когда третья партия начинала представлять им реальную угрозу, они успевали спохватиться и включали решиние этой проблемы в свою программу, иногда, причем, обе.
И собственно, в этой обратной связи между населением и властью и есть преимущество демократии - ибо когда у правителя есть настроение принести пользу, он решает проблемы которые реально важны, а не только те, которые видны сверху. И без этой обратной связи получаются вещи типа электрогитары Урал : куча прибамбасов и кнопочек, а попробуешь сыграть самую простую вещь - руки обдерешь об лады которые никто даже не думал зашлифовать - а чего, начальству же не видно.
+0–
ответить
"Но в античном мире Египет был культурным центром."
да, только древние египтяне и современные арабы - совершенно разные народы. арабы понаехали позднее и стали большинством.
"Да, голосовали состоятельные, да женщин не допускали."
в этом-то и вся слоь. голосовали налогоплательщики, они выбирали маленькие налоги и компактный госаппарат. а если бы голосовали паразиты - они бы выбирали государство польше, чтобы оно в их пользу распределяло бы побольше.
"Про партию Вигов в США вы конечно же ничего не слышали. " Партия вигов была в певрйо половине 19-го века и ей быстро открутили голову. конкуренты республиканско-демократической мафии были не нужны.
естетсвенно, тогода система борьбы нанайских мальчиков только обкатывалась, бывали осечки. недолгие.
вон, коммуняка Рузвельт тоже избрался от "прогрессистов" (после того, как прошел избиратлеьный фильтр дем. партии) да только куда она делась после одного раза? утопили.
что совсем смешно - до сих пор слово прогрессивый в США синоним слову социалистический. дивная манипууляция.
"Равны ли люди от рождения, или различия возникают в результате обучения в том числе в первые годы жизни. Пофиг."
это вам, может быть, пофиг. а американским левака нет. помнится, одному профессору даже карьеру разрушили, потому, что он посмел сказать, что по результатам многолетней статистики мужской IQ на одну единицу выше женского.
"// Сингапур - пример богатого авторитарного государства //
Там вроде выборная система, однако. Может и липовая, не знаю, это изучать надо. " не липовая. просто процедура ваыборов так хитро сделана, а PAP создало настолько эффективную выборную машину и результаты ее детельности за полвека настолько очевидны - что они всегда побеждают. но тем не менее Ли Куан Ю как-то сказал "мы могли бы сделать гораздо больше если бы не приходилсь отвлекаться на выборы и борьбу с популизмом" (примерная цитата)
"чем тебе не нравится ограничения избирательных прав по имущественному признаку?"
это, конечно, гораздо-гораздо лучше. но, тем не менее, самый лучший самый способный человек в роли диктатора все равно лучше. причина - см цитату Ли Куан Ю выше. даже собственники все-таки могут ошибаться. могут купиться на лживые посулы, манипуляцию извне.
"Российская Империя в 1917 очень наглядно показала миру, к чему приводит излишний дрейф вправо и чрезмерное социальное расслоение."
в России социальное расслоение было обусловлено не экономическими причинами, а близость определенных классов и отдельных лиц к власти - как в Лат Америке.
экономически обусловленное расслоение оправдано. если ты ленивый и тупой - ты должен жить в нищете. чтобы другие не хотели быть тобой и впахивали.
у всех должны быть равные стартовые возможности - должны действовать социальные лифты. но не должно быть искусственного уравнения результатов.
государство должно делать все возможное, чтобы дать возможность нищим подняться вверх. но не отбирать ресурсы у тех, кто поднялся, чтобы нищих кормить.
"Элита. Ну и кого можно включить там в так называемую элиту до 1917 года?"
дворян, интеллигентов и купцов. тех, кого коммуняки стреляли
Гришка Распутин - случайный каприз истории. также как и Николашка Кровавый.
во многом сама элита была виновата, что ее покрошили. но это не отменяет невосполнимого вреда, который нанесли коммуняки уничтожив элиту.
"Или у Египта Нил пересох, а от того земля скукожилась?" а ты поситчай какой процент плодородная дельта нила заниамет от всех территорий Египта.
"Россия вышла в топовые места по эспорту зерна. Нынче. А при коммунистах покупала зерно пароходами. "
ну разумеется! потому, что при всех жутких перекосах Рашки капитализм какой-то существует. а он все равно гораздо более рационален чем плановая экономика.
Некто Леша: "Где это видано, чтобы партия разделялась надвое, чтобы противостоять своему оппоненту?"
в Америке видано. это такое американское know how. гениальное, если вдуматься...
"В действительности всё было ровно наоборот - только после кончины федералистской партии победившая бригада принялась выяснять свои внутренние противоречия и распалась на два лагеря."
это современная пропаганда хочет, чтобы все так думали.
"На внешний поверхностный взгляд это действительно борьба нанайских мальчиков "
этот борба нанайских мальчиков, если провозглашающим альтернативные идеи, пусть даже о том, что инфузории-туфельки не существуют, активно затыкают рот - не расстреливают, конечно, но выкидывают с телевидения,Ю подвергают обструкции, увольняют из университетов, ломают научную карьеру.
"Да, и про удивившие меня данные про IQ наций. А можно пруф в студию?"
можно. я читал это в дайджесте научных статей, сейчас не найти где это. вот, что находит гугл
http://www.rense.com/general79/dut.htm
даже по британскойму ТВ я смотрел замечательноую программу
Race: Science's Last Taboo
https://www.youtube.com/watch?v=Ao8W2tPujeE
леваки всего мира корчатся от злости.
" В частности, впечатление от моего балла где-то в 140 "
я так и знал, что не удержишься, чтобы похвастаться :)
"человек существо социальное и более узко - командное, а тест этот сдается индивидуально."
уровень интеллека наци определяет и уровень управленцев всех уровней. хотя можно отобрать самых лучших, чтобы управляли - но это против демократии
Тот же Ли Куан Ю, который все знал еще в 70-х говорил примерно так: "у нас маленькая страна, но мы выбираем в управленцы самых лучших, в Европе много населения, но там совсем не самые лучше выбираются в руководители. (из-за демократии - прим. моё) потому мы можем говорить с ними на равных"
" Лояльность, дисциплинированность и добросовестность "
а немцы вообще не самая глупая нация.
" Геополитическое положение и ресурсы иногда значат больше, чем IQ,"
местоположение и ресурсы много занчат. но главное, что было у США -рациональная система, где каждый мог реализовывать свои таланты, преследовать личную выгоду и это было на пользу всем.
все это закончилось с гипертрофией государственного переспределния и роста количества паразитов, которые уверены, что им все всё должны.
"Кстати, в Японии я пожил, отчетливо помню две касты - господ и шестерок."
я предпочитаю называть их по-другому - элита и основная масса. те страны, где элиту не рассреляли коммуняик или кто-то еще - всегда более богатые и стабильные.
пример -все тот же Индокитай: во Вьетнаме, Камбодже, Лаосе и Бирме элиты были уничтожены, а в Малийзии, Таиланде и Сингапуре - нет. 100%-ная корреляция с уровнем ВВП на душу населения.
элита - самая большая ценность нации. потому так страшна левизна - антиэлитистская идеология.
"Но немножко в сторонке, не на виду - совсем другой мир, в котором я тоже побывал. Покажи его широкой массе - масса полезет на баррикады :)"
а почему его не показывают. почем ни на одном национальном канале бойкие журналисты еще не сбацали шоу "как богатые жируют, когда ты, простой телезритель, страдаешь"? потому, что всё ТВ в США находится под контролем очень ограниченной группы лиц.
+0–
ответить
Мне кажется, что вы, ребята, что-то не то гоните. Есть норма прибавочной стоимости, которая может и за 1000% перевалить, и есть норма прибыли, в которую кроме зарплаты рабочим входят еще и всякие покупные ингредиенты вроде сырья, энергии, оплаты услуг сторонних организаций и амортизации оборудования. Так вот, норма прибыли редко переходит за 10%. Ну, может, только в наркобизнесе.
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★• 10.04.16 23:06
Про свинарник Айовы:
https://www.anekdot.ru/an/an1101/o110119.html#3
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★• 10.04.16 22:50
В споре Kelavrik_0 с Янги для меня убедительны и интересны оба. И оба подставились по полной. Конечно, 250% как средняя долговременная норма прибыли даже успешного сельского хозяйства - это безумие. Я видел воочию конечную стадию эволюции. Свинарник в Айове на 10 тыс. персон, управляемый 1 (одним) фермером, основная задача которого - поднимать и опускать шлагбаум перед въезжающими грузовиками с комбикормами. Свиньи сами нажимают на кнопки, какой им нужен душ, бортовой комп обеспечивает. Финансово - это свинарник при банке, который дал кредит :) По существу - филиал города, где производятся все ингредиенты, равно как и инфраструктура. Норму прибыли при таком раскладе ожидаю примерно ту же, что и по стране, несколько процентов. Немножко больше, если государство не дает угаснуть своему сельскому хозяйству.
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★• 10.04.16 22:30
>Заданые страны быстро усвоили урок, и поняли, что богатым лучше добровально заранее отдать часть богатсва, чем быть поднятыми на вилы озверевшей от бедности и нечеловеческих условий проживания толпой. Плюс уменьшение социального расслоения зачастую обходится дешевле, чем увеличение числа силовиков.
Отсюда и дрейф влево.
Западные элиты усвоили этот урок еще лучше. Расслоение с тех пор только увеличилось. Почитайте, какая доля национального богатства принадлежит 10%, 1%, 0,1% и так далее. Технология была - не уменьшить расслоение, а поднять нижнюю планку для ликвидации пролетариев, готовых броситься на баррикаду. А еще они научились прятаться. В Урбана-Шампейне у меня был комфортный мир, в котором все жили примерно так же, как я - экономичная застройка, объединяющие весь народ Wallmart и Target, в которых, несмотря на гектары площади, ни одна вещь не стоила больше $2000. Но немножко в сторонке, не на виду - совсем другой мир, в котором я тоже побывал. Покажи его широкой массе - масса полезет на баррикады :)
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★• 10.04.16 22:11
Помимо запроса пруфа у Даррена по IQ, вопрос в студию - когда именно United States of America из грамотного are стали безграмотным is? Я сам найду, если другие посетители гостевой не в курсе, но за информацию буду признателен. По моему субъективному мнению, это именно то время, когда победили федералисты, несмотря на свое поражение.
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★• 10.04.16 21:49
Удивился объему комментов моей истории в четыре строчки :) Многие из этих комментов мне показались очень интересными, спасибо. Особенно приятно, что отдельные товарищи с культурой ведения спора "надену-ка я оппоненту трубу на башку" не то что бы исчезли, но как-то прижухли среди адекватов :)
>сначал были федералисты потом пришла Democratic-Republican Party, которая чтобы не допустить федералистов к власти договорилась разделиться надвое.
Darren, вот ты про IQ много писал. Где это видано, чтобы партия разделялась надвое, чтобы противостоять своему оппоненту? В действительности всё было ровно наоборот - только после кончины федералистской партии победившая бригада принялась выяснять свои внутренние противоречия и распалась на два лагеря.
Про битву нанайских мальчиков тоже далеко не всегда верно. Федералисты и ДРП времен Гамильтона и Джефферсона были отнюдь не два крылышка одного и того же мотылька, а сторонники двух принципиально различных путей развития. Власть и налоговые сборы принадлежали в то время правительствам отдельных штатов, федеральный центр кормился прежде всего таможнями и был довольно нищ. Федералисты были за его усиление, центральный банк и все такое, ДРП - против, и вроде бы победили. А посмотрите на США не то что бы даже сейчас, а на весь трек развития минимум с Линкольна. Это постепенное усиление федерального центра до громадных размеров. То есть в долгой перспективе победила партия не только проигравшая, но и даже исчезнувшая.
Я о том, что двухпартийная система - это далеко не всегда "побрейте мне чуть короче или чуть длиннее". Часто это борьба долгосрочных моделей развития, и даже от перекомпоновки партий имеющиеся вилки этого развития никуда не деваются. На внешний поверхностный взгляд это действительно борьба нанайских мальчиков - если я заявлюсь на симпозиум по микробиологии, в которой мало чего соображаю, легко приду к выводу, что оппоненты с жиру бесятся, они ведь во многом согласны между собой - инфузории-туфельки существуют и так далее. И вообще бубнят в сущности одно и то же :)
Да, и про удивившие меня данные про IQ наций. А можно пруф в студию? Даррен, мне нетрудно поискать самому, но интересно знать, на какие именно источники ты опирался. Сам я сдавал этот тест в США в 1997 из любопытства, помню уже смутно, но пришел тогда к выводу, что этот тест измеряет не только интеллект, но и базовый уровень образования. Например, там были какие-то многоугольники и вопросы по их площади. То, что я хорошо сдал этот тест, говорит не столько о моей мыслительной мощи, сколько о том, что у меня были хорошие школьные учителя по геометрии и математике в целом. Второй мой вывод был - это тест для выявления не умников, а дебилов. В частности, впечатление от моего балла где-то в 140 было подпорчено информацией, что в этой области данные теста не являются корректными.
Мерить же успех наций их средним IQ - о высоком IQ не свидетельствует. Человек существо социальное и более узко - командное, а тест этот сдается индивидуально. Какой-нибудь немецкий рабочий первой половины XX века мог иметь мозги размером примерно с гайку, которую он закручивал на конвейере, и быть при этом ценнейшим кирпичиком всей системы из-за своей лояльности, дисциплинированности и добросовестности.
Но даже социальные надстройки над индивидуальными IQ могут играть и за, и против. Лояльность, дисциплинированность и добросовестность помогли тем же немцам дошагать до Парижа в 1870, но они же помогли им дошагать до ада в обеих мировых войнам.
Что касается успеха США - поднесите зажигалку к краю газеты и смотрите, что будет дальше. Получите историю заселения этой страны и ее последующего доминирования. Просто учитывая размеры и материал этой "газеты", равно как и качество "зажигалки". Даже в пиковые поры иммиграции поселенцы успевали размножаться быстрее, чем добавляли прибывающие. Геополитическое положение и ресурсы иногда значат больше, чем IQ, воплощение которого - Джордж Буш младший, или политическая система. Поселенцы, взгрызавшиеся в просторы прерий, могли иметь за спиной хоть орангутанга на посту правителя страны, с любой формой правления. Уверен, что если бы японцы не прятались триста лет от западной цивилизации, совершили свою революцию Мейдзи в середине XVI века и принялись бы колонизировать Америку откуда-нибудь с Сиэтла, застроили бы не хуже и с тем же главным последствием - мировым первенством. С какой угодно политической системой. Причем тут IQ?
Кстати, в Японии я пожил, отчетливо помню две касты - господ и шестерок. Даже во внешности разница, а уж в интеллекте и роли в государстве - тут рисуй фараона с какой-то мелюзгой под ногами в стиле древнеегипетских барельефов. Интересно, на кой из этих каст замерялось "среднее IQ"? То же относится и к Китаю.
В общем, нелепо мерить среднее IQ по палате для определения успешности наций, да еще очень выборочными пулами их представителей :)
+0–
ответить
в сша демократия
но есть бедные
у бедных есть дома и 2 машины на семью
понятно ?
+0–
ответить
Нигде нет рентабельности 250% и особенно с в с/х.
---
Это уже вчерашние данные, потому не секрет
Зерновка. Одно маленькое зернышко ржи, или пшеницы, или другого из ихнего семейства. Дает что? Правильно. Дает стебель, первый, за ним ещё и ещё, и ещё, и ещё.. Это называется кущение
У меня число стеблей достигало 9
Каждый стебель заканчивается чем? Совершенно верно. Колосом. В колосе этих зерновок будет 25.
Мы с тобой как люди арифметического складу упростим для простоты вычисления. Пусть будет 5 стеблей по 20 зерновок в колосе.
Итого мы имеем: 5 Х 20 = 100
Соотношение 1 к 100. Это сколько в %% будет?
А дальше нужно элементарное хотение взять свою прибыль.
Искреннеее желание. И пусть ты не достигнешь этого уровня. Пусть будет в три раза меньше твой результат "по объективным причинам"
Kelavrik_0, я знал где люди работали. И они были богатыми
И я знал где люди даже не думали что можно думать как стать богатым.
Так вот скажи мне как философ философу, где легче жить? Там где такие же как ты, или где глупых больше?
---
А на счёт мяса.. Куриным уже обеспечены. Ну а другое, я покупаю только говядину. Только с личного подворья. Свининой парной, охлажденной уже везде затарено. даже в нашем уезде. Свинину пароходами в живом виде не возят же?
+0–
ответить
<Янги, я что с импортом мясца? Знаешь, что для получения килограмма мяса надо потратить 10 килограмм зерна. Это говядина и др. Для птичек в три раза меньше. Пересчитай вместе.>
- Kelavrik_0 . Извини, но здесь я имею больше знаний. Мои выкладки показывают. Рентабельность, тебе это слово знакомо? Так вот, рентабельность в сельском хозяйстве. Если она ниже 250%, то заниматься темой не следует.
Давай не будем брать статистические данные? Я имею встречи с людьми из Науки. Ну а то что реальные сельские работники далеки от этих знаний.. Мы пришли к выводу - на права водить машину учатся все, а грамотно ездить умеют не многие. Это я привожу пример аналога.
Моя заморочка за полгода принесла прибыль в 3,12 раз выше затраченного на сырьё. В три раза, это не три%.
А работа с зерном.. Это вообще гига! :))
И мне приятно видеть как уже иные хозяйства достигают отличных результатов.
А ты думаешь почему иностранцы ломанулись в Россию? На русскую землю. А возможностей море. Дешевые ресурсы, и людские в том числе, плюс громадный рынок. И безо всяких таможенных преград - вырастил, скормил
Правда они привозят свою технологию, а она мне претит.
Ну да вырастет наследник, будет надеюсь тоже собирать благодарности от людей. :))
+0–
ответить
Значительное социальное расслоение требует больших расходов на силовиков, которые будут держать обозленных бедняков под контролем.
Заданые страны быстро усвоили урок, и поняли, что богатым лучше добровально заранее отдать часть богатсва, чем быть поднятыми на вилы озверевшей от бедности и нечеловеческих условий проживания толпой. Плюс уменьшение социального расслоения зачастую обходится дешевле, чем увеличение числа силовиков.
Отсюда и дрейф влево.
--------------------
Таки да. Про меньшую численность силовых структур ещё указывал Ленин в 1918 году. Правда он уповал на рабочую сознательность.
Что по второму тезису - поняли, что богатым лучше добровально заранее отдать часть богатсва, чем быть поднятыми на вилы озверевшей от бедности и нечеловеческих условий проживания толпой. - Тут мы имеем аналогичную ошибку которую совершила Советская власть - Стремление к халяве.
Я эту тему изучал. Я её испытывал на себе. " В России если не пить, можно не работать". Просто нигде не числиться было запрещено. Наказывалось Законом о Тунеядстве. Но приходить на работу и ничего не делать, это проходило. По статье - "не выполнение задания по объективным причинам"
А уж найти причину советские люди умели. Особенно в поздние советские годы. И это было везде. Во всех отраслях народного хозяйства.
И теперь Европа столкнулась с этой же проблемой. Халявщики ломанулись в неё. Первыми были из соц.стран, ну а с помощью Америки теперь и весь Юго-Восток, и Африка ищут там свой кусочек хлеба.
Поживём поглядим как они будут справляться с этой задачей. :))
+0–
ответить
то чем тебе не нравится ограничения избирательных прав по имущественному признаку? То есть люди показали, что со своим хозяйством могут управляться. Значит могут голосовать типа. И они не будут требовать взять всё и поделить.
- "Страсть к наживе не знает предела" Аристотель
Они будут стремиться захватить ещё больше. " Если взять и всё разделить поровну, то не пройдёт и года как у кого-то будет много, а кто-то станет бедным"
+0–
ответить
Социальный прогресс, который в первую очередь зависит от прогресса в науке и технике (какое же равноправие, если жрать нечего и одеты в обноски?), никогда не определялся демократией. И выгодой он тоже никогда не определялся. Науку, технику и искусство всегда развивали отдельные отвязаные личности, которым Господь вложил в душу определенную искуру и они не могут делать ничего другого.
+0–
ответить
А вот за что бороться в США. Ну правильно их политическая и экономическая система обеспечила им первое место в мире. Конечно предложить нечто лучшее трудно.
---
Отнюдь. Ведь ты только что перечислил чего хотя люди. (18:38:41)
А хотят они справедливости и равенства. Равенства и справедливости.
И в своем стремлении к этому, они победили таки в 1917 году.
"Чиновник не должен получать больше рабочего" - Выполнено.
"восьми часовой рабочий день" - реализовано
"бесплатное образование и бесплатная медицинская помощь" - Да.
и так далее..
Ты знаешь, вот что бы понять почему всё это похерили ради так называемых демократических ценностей, кто в этом виноват, что нужно предпринимать что бы спастись в этом свободном мире.
Ради этого и пришлось заниматься и историей, начиная с древнего мира, и философией от античных авторов до нынешних классиков Марксизма-Ленинизма.
Помогают ли эти знания в жизни? Скорее да. Потому что в товарно-денежных отношениях между людьми, Даррен-ы мне платят больше нежели я им. Но не это главное, мне нравится что они искренне мне благодарны. Платят и благодарят. Последнее приятнее
+0–
ответить
по сути дела, в России нет настоящей элиты - ее перестреляли еще в 17-м,
Элита. Ну и кого можно включить там в так называемую элиту до 1917 года? Может быть Григория Распутина? Или царя неудачника Николая второго? Если в царской России элита кишмя кишела, отчего тогда Россия ввязалась в войну? Скакого бодуна?
Darren, ощущение что ты слова вяжешь как в калейдоскопе стёклышки ложаться.
Ты это, образованием-то, блесни? А?
А то егитпетские фараоны твои выкладки читают и смеются. Да и как не смеяться если внешне-торговый баланс не сходится.
Или у Египта Нил пересох, а от того земля скукожилась?
Россия вышла в топовые места по эспорту зерна. Нынче. А при коммунистах покупала зерно пароходами. Да. А своё зерно гноила на токах. тысячами тонн. Я ведь по уборочным местам покатался, повозил.
Я своими глазами видел где и как. Без гуугла.
А нынче вот экспортирует. Рекбус? Да? Краксорд?
+0–
ответить
Darren
Не надо подменять понятие "демократия" всеобщим избирательным правом. Демократия была до всеобщего избирательного права, а сегодня в мире полно стран, включая Россию, где всеобщее избирательное право есть, а демократии нет.
Что же до левого дрейфа. Социальное расслоение - источник социальной нестабильности. Российская Империя в 1917 очень наглядно показала миру, к чему приводит излишний дрейф вправо и чрезмерное социальное расслоение.
Российская Империя тут не уникальна. Значительное социальное расслоение требует больших расходов на силовиков, которые будут держать обозленных бедняков под контролем.
Заданые страны быстро усвоили урок, и поняли, что богатым лучше добровально заранее отдать часть богатсва, чем быть поднятыми на вилы озверевшей от бедности и нечеловеческих условий проживания толпой. Плюс уменьшение социального расслоения зачастую обходится дешевле, чем увеличение числа силовиков.
Отсюда и дрейф влево.
+0–
ответить
Янги: "Ты же не покупал в марте месяце египетскую картошку в Магните"
вот он, подход дилетанта - "я картошку покупал египетскую, зачит там полно сельхозземель".
помнится, еще Хрущев шутил,что некоторые деятели едят картошку и потому считают себя сведущими в сельском хозяйстве. была даже такая карикатура в Крокодиле: мужик, у которого голова переходит в чугунок с горячей картошкой. и на тарелке у него картошка, которую он ест. и подпись "у меня в сельском хозяйстве котелок варит"
и все твои умозрительнные построения разбиваются об один простой факт:
в топ 5 импорта Египта - пшеница на 2.5 млрд дол. и кукуруза на 1.5 млрд дол. в топ 5 экспорта вообще никакой с/х продукции.
я не поленился и проверил.
+1–
ответить
mitosSmitos, при всеобщем избирательном праве рано или поздно появится популист, который пообещает большинству, которое состоит из неудачников, отнять и поделть.
поэтому всеобщее избирательное право всегда рано или поздно приводит к социализму и экономическому коллапсу
даже Америка, несмотря на свой антипопуисткий фильтр, дрейфует влево. на это - вся надежда. что при социализме Америка наконец-то потерят свое абсолютное превосходство и перестанет совать свой нос в дела независимых стран.
+-1–
ответить
Darren
Ты же не покупал в марте месяце египетскую картошку в Магните
Ты и про Асуанскую ГЭС не слышал.
Ты не знаком с историей этого государства. Когда вся земля была под феодалами до середины прошлого века.
Как эту землю из под них вывели и раздали крестьянам. Как там стали сеять хлопок и про многое, многое другое.
+0–
ответить
О как народ вокруг демократии копья ломает. При этом никто из спорящих о демократии ничего не знает. Демократия не гарантирует богатства. Индия - пример бедной демократии. Сингапур - пример богатого авторитарного государства
+0–
ответить
Показать ещё 16 комментариев