Cам факт существования законов о богохульстве есть негласное признание того, что религии не способны выжить в условиях свободы мысли и слова.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
23 комментария, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Не надо путать свободу с беспределом, ведь единственный аргумент атеиста - хамство. Прочитайте "Мастер и Маргарита" что-ли.
+-1–
ответить
Сам факт существования законов о пропаганде децентрализации власти (сепаратизма, или как там сейчас это называют) есть негласное признание того, что государства не способны выжить в условиях свободы мысли и слова.
Я упрощу: Сам факт существования законов есть негласное признание того, что общество не способно выжить в условиях отсутствия системы табу.
+1–
ответить
Нет сейчас никакой "свободы слова".
Есть право публично нести всякую чушь и есть право помалкивать об реальном положении дел.
+0–
ответить
observer,"человеку хочется, что бы был кто-то сильный и умный" - некоторые события и факты людям не удается объяснить фразой "само собой образовалось", а раз не само, то значит - кто-то. Этот кто-то и есть бог. Все остальное - домыслы и гипотезы.
+0–
ответить
Господа, не путайте Веру (в Бога), и Религию (бизнес на Боге). Это ни разу не одно и то же. Просто ушлые люди, заметив, что Бог не взял патент на свои действия решили на этом заработать: гнуть спину в поле намного тяжелее чем гнуть спину в храме. Так появилась Религия.
Вера существовала, существует и будет существовать (человеку хочется, что бы был кто-то сильный и умный), а Религии... Они будут меняться как изменчиво все в мире бизнеса, подстраиваться под текущий момент.
Извините за банальности, но Ваши высокоумные споры ни о чем смешны.
+0–
ответить
Похоже, тема обновлять страничку с анекдотами каждый день в 9 утра умерла. Модерптор забухал , что ли ?
+0–
ответить
>А закон о богохульстве существует исключительно для того, чтобы толпы религиозных фанатиков не начали защищать свою религию с помощью самосудов.
Ну, получается то как всегда. Эти самые фанатики то музей разгромят, то концерт сорвут, то добьются снятия режиссера и директора оперного театра. А этот закон их ещё и защищает, так что автор анекдота прав. Вот если бы был и закон о защите атеизма, тогда другое дело.
+2–
ответить
Dmitry Karpov ★• 05.10.15 09:06🇷🇺
интерпрет, а как мне узнать, выдуманному богу я поклоняюсь или реально существующему? И вообще - он один такой скрывшийся, или их там целая толпа?
Если Бог скрылся, то видимо, он не хочет, чтобы ему поклонялись. Потому что когда он хочет поклонения - он берёт какой-нибудь народ, пребывающий в затруднительном положении, и выводит его на свободу, попутно позволяя (и даже обеспечивая) возможность отгеноцидить десяток других народов.
massa, всё верно - ряд программ поддержки малых народов построен специально для воспрепятствования ассимиляции.
Хотя опять же, неясно, что такое "естественные условия". Вроде, самые естественные условия - в Сомали. Ну и понятно, какие народы выживут в таких условиях. А в искусственных условиях, где преступления наказываются, а обществе развивает технологии - выживают немного совсем другие народы.
+0–
ответить
bo• 05.10.15 00:35🇷🇺
интерпрет...
Бог на это не сердится, потому что кому бы кто не поклонялся, он всё одно покланяется ему одному и единственному.
+0–
ответить
интерпрет, ага, чайник Рассела тоже есть и преспокойно бороздит себе просторы вселенной.
+0–
ответить
Люди, Бог есть. Но он никому не открывался, никогда. Представьте, как он сердится, когда вы поклоняетесь выдуманному богу.
+0–
ответить
Lepan ★• 04.10.15 20:31🇷🇺
Менялись правители, менялись законы, менялся климат, менялась мода, менялось всё, но Церковь Христова Православная стояла и стоять будет. Сила в правде, брат! (с)
+0–
ответить
Тогда получается по аналогии, что факт существования законов о межнациональной розни есть негласное признание того, что некоторые этнические сообщества не способны выжить в условиях свободы..т.е. естественных условиях? Что-то у автора анекдота с головой не того.
+0–
ответить
на каждого католического профессора, тихо-мирно себе изучающего схоластику и аристотеля, или ученого, для которого занятие наукой - способ познать план великого инженера-бога, найдется фанатик, бегающий голым по улицам и вопящего, что конец близок и давайте жечь баб.
любая идея скурвливается, как только до нее добирается быдло и политота, которой дали власть над бюджетом.
в принципе верное наблюдение, что "среда влияет на человека" превращается в социальный детерминизм, при котором ТОЛЬКО среда и влияет, а естественные предпочтения и выбор не значат ничего.
так, напримиер, сравнительная малочисленность бапп в технических профессиях объявляется следствием системных перекосов и "сексизма", а не личного выбора и естественных предпочтений (что можно исправить, закидав "проблему" бюджетным баблом), а преступность - следствием "системного расизма", недостаточной доброжелательности коренного населения или еще чего.
то, что насиловать-грабить просто-напросто *выгодно*, если есть вероятность, что за это ничего не будет, или можно будет сослаться на свою "культуру", и это осознанный выбор отдельно взятого человека в сторону Зла, не учитывается.
в отсутствие ЭКСПЕРИМЕНТА, в ситуации, когда объект изучения не может служить в роли арбитра противоречащим утверждениям (как это происходит в физике, где арбитр - сама природа), АБСОЛЮТНО ВСЁ можно повернуть и так, и этак.
такова ситуация в социологии, экономике и проч. "мягких" науках. поэтому любая политическая или экономическая мера, впоследствии оказывающаяся провальной, разделяет народ на тех, кто "я так и говорил" и тех, кто заявляет, что меру просто реализовали недостаточно последовательно и просто надо усилить борьбу с очередным "-измом".
+0–
ответить
Ментат, отбросит настолько же скоро, насколько повысится качество жизни у абсолютного большинства людей. То есть никогда. Потому что не могут все жить одинаково хорошо — хотя бы по той простой причине, что не все хотят. И им (не хотящим) нужна благовидная отмазка.
+0–
ответить
>пропаганда против религии. 70 с лишним лет. И ничего, религия выжила.
жесточайшая пропаганда ЗА религию, плюс все то дерьмо, которое хлынуло из штатов и от их пособников - называется не "выжила", а "оживили".
долгосрочный тренд это не меняет. христианство в глубоком кризисе уже лет 300.
"Начиная с конца средневековья в Европе нарастают процессы выделения религиозной жизни в отдельную и самостоятельную сферу человеческой жизни. К концу XVII века эти процессы секуляризации, отделения христианства от светской жизни фактически завершаются по всей Европе. (...)
К концу XIX - началу XX века в европейской культуре наряду с общим культурным, политическим и социальным кризисом созревает этический кризис, связанный с утратой оснований различения зла и добра. Однако от опустошенных по содержанию понятий Добро и Зло не удается отказаться ни в частной жизни, которую люди не могут обустроить, ни в социальных рамках государств и политических устройств.
Интенсифицируются попытки создания утилитаристских этик, направленных на обоснование этики и морали с точки зрения человеческих пользы или вреда. Распространяется представление об этике, как о продукте ценностного творчества человека (Ницше). Популяризируются восточные философии и практики, в которых антитеза благу - не зло, но не-благо и неведение. Одновременно умножается взаимная критика сторонников разных точек зрения."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Зло
---
>чтобы толпы религиозных фанатиков не начали защищать свою религию с помощью самосудов.
хотя это именно для этого и делается, все-таки это скорее аргумент против самосудов и фанатизма, а не за законы о богохульстве...
+0–
ответить
Dmitry Karpov ★➦andy177• 04.10.17 14:28🇷🇺
Главный аргумент против самосудов и фанатизма - это аресты, посадки, а лучше всего - расстрелы (впрочем, повешение тоже годится). Достаточно сравнить срок, который даль Пуськам за то, что они просто танцевали и пели, ничего не поломав; и безнаказанность православнутых погромщиков.
+1–
ответить
В СССР была собственная религия - с иконами Ленина, с изнуряющими проповедями на партийных съездах, и с, естественно, со священными войнами против других религий.
Религии распространены там, где качество жизни людей низкое, где их права постоянно попираются, где они мечтают пожить хорошо хотя бы после смерти.
Когда-нибудь человечество отбросит этот костыль.
+2–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Ментат• 04.10.17 14:29🇷🇺
Качество жизни в СССР было очень высокое. Доказано Ельциным.
+-1–
ответить
Настоящий мужыг• 04.10.15 15:21🇷🇺
Ничего подобного. В условиях советской власти против религии позволялась не просто свобода слова - была жесточайшая пропаганда против религии. 70 с лишним лет. И ничего, религия выжила.
А закон о богохульстве существует исключительно для того, чтобы толпы религиозных фанатиков не начали защищать свою религию с помощью самосудов. Так что, ИМХО, автор анекдота - человек очень недалекий.
+-1–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Настоящий мужыг• 04.10.17 14:35🇷🇺
Почему государство разрешает религиозным фанатикам устраивать самосуда; а атеистам запрещает аналогичным образом карать религиозных фанатиков? Почему Пусек закатали в тюрьму на пару лет, а православнутых погромщиков не наказывают?
+1–
ответить
Скорее это говорит о том,
что у церквей есть власть
и они даже могут в тюрьму сажать.
+0–
ответить