Анекдот №69933

Призадумавшийся кот,
Дело в том, что, как я понимаю (а в истории я не очень силен), термину
"ариец" нацисты придали собственный смысл (поэтому, Вы совершенно правы:
в их системе терминов он абсолютно корректен. Они попросту его сами
придумали). Но это, в общем, неважно, т.к. утверждение: "нация Х -
исключительна" является самодостаточным постулатом, не связанным напрямую
с правом каждой нации определять, кто в нее входит. Самодостаточным в том
качестве, что ни доказать ни опровергнуть это утверждение невозможно и
смысловая нагрузка его ограничена. Как говорим мы, англичане:), "дьявол
в деталях". Что значит "исключительна"? И, если "исключительна", то какие
выводы из этого делать? Немцы рассуждали со свойственной тевтонам
прямолинейностью: "исключительна" обозначает "чудо как хороша", т.е.
лучше, чем все остальные. Вывод: все остальные должны быть нашими рабами,
а если не понимают сами, то с помощью Шмайсера и доброго слова можно
сделать гораздо больше, нежели с помощью только доброго слова... Логики
здесь, как я понимаю, немного (ни почему хороша, ни почему, даже если
вдруг лучше всех, то остальные должны быть рабами, не объясняется), но
она и не нужна. Я одно время очень интересовался, как же нация, давшая
миру Шопенгауэра и Канта, дошла до сжигания детей в законном порядке.
Чем же нужно воздействовать на людей, чтобы они с перекошенными лицами
орали "Хайль", а девушки рвались к пьедесталу, истекая белями... И
попросил знакомого немца перевести речи Гитлера с имеющейся записи в
сети. Я был тяжелейшим образом разочарован. Всех порвем, мы - соль земли,
бей жидов и цыган... Ну и варианты. Все. Такое впечатление, что немцы тех
времен коллективно обожрались поганок... Так что, возвращаясь к вашему
вопросу, я не вижу прямой связи между правом каждого этноса определять
признаки принадлежности, признанием этого этноса исключительным (что бы
в это не вкладывалось) и последующим душением всех остальных. Или я Вас
неправильно понял? Вон, те же евреи тоже считают себя исключительными
(они называют это "Богоизбранностью"). Но они, по крайней мере, "не
Богоизбранных" не душат. Кроме того, попытаемся развить Вашу мысль о
признании правильности самоидентификации группы внутри группы. Я
объединяюсь с группой корешков, и называем мы себя татарами. Можно
перенять внешнюю атрибутику (Ислам, одежды, быт), а можно этого и не
делать. Группа "настоящих" татар ничем, кроме численности, от нашей не
отличается. Какая группа "правильнее"? Если обе, то как разрешать,
например, территориальные претензии, каковые я, старая жадина, не замедлю
предъявить? Не будете ли Вы вынуждены привносить ВНЕШНИЕ признаки
принадлежности (кровь, места проживания, история и т.д.)?
С уважением, Холмс.