Анекдот №64854

//Что "очень подозрительно стала напоминать" Вы уже писали. Написав
"во первых, очень похоже", Вы не ответили на вопрос "в каком месте"//

Помилуйте, Холмс, как же не ответил? Да я Вам попросту цитаты привел,
где "очень похоже". Как можно ответить лучше на вопрос "в каком месте"?

//Механическое повторение улучшает запоминание, но не способствует
плодотворности дискуссии. Итак?//

Что итак? Еще раз механически повторить? Холмс, Вы сами себе
противоречите.

//"Всем нужно" употреблено исключительно с целью обоснования тезиса о
том, что человек, получив деньги за нечто, кинется разрабатывать "клон"
этого нечто, а не на Багамы брюхо греть//

Холмс, какое отношение это имеет к дискуссии? Наличие вновь создаваемых
анекдотов (программ) не отменяет этическую проблему копирования старых.

//"В-третьих, действие авторского права на анекдоты все же
распространяется." Очень изящно (см. эпиграф:).
Нет, философ, я возражаю тебе:): действие авторского права на анекдоты
все же НЕ распространяется. //

Холмс, об этом я и говорил в прошлый раз. Речь идет о факте, который
каждый легко может проверить независимо и без долгих изысканных дискуссий
в стиле: "Да!" - "Нет!" - "Да!" - "Нет!"
Так что, если Вы упорствуете не из идейных соображений (аля Робин Гуд),
то Вам просто _не хочется_ заниматься проверкой этого факта. То есть
проблема перешла в область вкусов: хочется - не хочется, нравится - не
нравится. А о вкусах спорить бессмысленно.

//Попробуйте получить патентную оценку на конкретную шутку, тогда
пообщаемся подробнее (конкретный анекдот вовсе не является "конкретным
воплощением" э-э-э "анекдотности", и, вследствие этого, не патентуется.//

Тут Вы почти правы, про патенты на анекдоты я пока не слышал, как и на
программы (конкретное воплощение программности), кстати. Только не стоит
путать патентное право (еще более запутанная и противоречивая область
особенно там, где касается софта) с авторским.

//Еще раз: рассматривать анекдот как субъект авторского права можно,
таким образом, исключительно с этической точки зрения...//

Объект, Холмс. :) Объект права с этической точки зрения - что Вы хотели
этим сказать?

//программа может быть сравнена с КНИГОЙ, сиречь СБОРНИКОМ анекдотов,
под конкретным авторством, бесплатно полностью копировать который/ую
(даже для собственных нужд) и НЕЭТИЧНО, и НЕЗАКОННО //

То есть три тома "Войны и мира" Вы в тетрадку к себе переписали, а
четвертый не стали: стыдно (НЕЭТИЧНО!) и страшно (НЕЗАКОННО!)? Хорошо,
что с анекдотами Вы этого принципа не придерживаетесь. :)
Холмс, не хочу Вас обижать, но то, что Вы написали, - по-русски называется
"слышал звон..." Поговорите лучше с любым юристом, боюсь, мне Вы не
поверите. :) В общем, можете и четвертый том с эпилогом спокойно
переписывать: и этично, и законно.

поперечный