Чувства и эмоции сопровождают нас всю жизнь. Очень часто, особенно у
прекрасной половины человечества, они берут вверх над разумом. Но что
есть такое, на самом деле, чувства и эмоции?
Человеческий организм сложнейшая химическая фабрика. Многие процессы
происходящие в нашем организме проходят бессознательно для нас.
Например, поев гороху, наш желудок переваривает его, в кровь поступают
калории, витамины, и микроэлементы, в кишечнике же скапливаются газы.
Все, что мы при этом чувствуем, это сигнал посылаемый желудком в мозг,
что он полон. Но что такое газы? Побочный продукт переваривания гороха.
Нужны ли нам эти газы? Безусловно нет. Может ли организм их не
производить? Нет, никак не может. Значит газы следует воспринимать как
вынужденную необходимость. Другое дело, что мы обязаны контролировать
их, особенно находясь в общественном месте.
Так и чувства, например любовь. В организме человека, подстегиваемые
выработкой определенных гормонов, происходят необходимые для продолжения
рода процессы. Эти процессы, во многом, для нас проходят подспудно
(подсознательно). То, что мы ощущаем, это те чувства, эмоции и
переживания, которые (как газы при переваривании гороха) являются
побочными продуктами этих процессов. Эти чувства призваны побудить нас к
определенным действиям, как вкус пиши побуждает нас к ее потреблению.
Если у человека во рту не было бы вообще вкусовых рецепторов, стал бы он
потреблять пишу? Конечно стал бы, иначе умер с голоду, но не в таких
количествах, менее разборчиво и без видимого удовольствия. А раз так,
значит вкус пиши это один из дополнительных стимулов к ее приему. Так и
любовные переживания, всего лишь один из дополнительных стимулов к
продолжению рода. Не более того. А коли так, значит чувства эти не
самоцельны, и должны восприниматься как вынужденная необходимость.
Задача человека эти эмоции контролировать (как и выпуск газов в
общественном месте), иначе эти чувства полностью завладеют человеком и
начнут контролировать его самого. Человек перестает быть хозяином самому
себе, и становится заложником (рабом) этих побочных продуктов распада,
происходящих в его организме процессов.
Так с кем можно сравнить женщину "в любви"? С пердуном в оперном театре
(во всяком случае, глубинные причины обоих явлений тождественны). Мало
того, что она выставляет на посмешище себя саму, но еще "портит воздух"
для всех присутствующих, отвлекая их внимание от происходящего на
театральных подмостках.
Кольт.
История №339474
+-26–
Проголосовало за – 9, против – 35
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
36 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
mudja• 06.04.08 08:02
Был старый, но классный анекдот. Стоит мент и еврей. Еврей менту втирает. Вот были евреи и египтяне. Евреи вот они, а египтяне канули в лету. (известно, что жители современного Египта - арабы, выжившие коренное население) Затем были евреи и римляне. Евреи вот они, а римляне приказали долго жить. (известно, что в итальянцах лишь незначительная часть крови древних римлян) Затем была инквизиция, фашисты, коммунисты. Теперь остались Путин, Медведев и евреи. Что вы имеете в виду, спрашивает мент. Так себе, ничего. Просто евреи вышли в финал. Перефразируя этот бородатый анекдот, можно сказать следующее. Были социал.-дарвинисты, и были мудаки и слабаки всех времён и мастей. Пока мудаки и слабаки сочиняли сказки о победе добра над злом, с добром, ясный перец, ассоциируя себя любимых, социал.-дарвинисты рвались по их головам к благам власти. До верху добирались не все, но только самые умные, хитрые, подлые и удачливые. А дорвавшись гнобили мудаков и слабаков с утроенной силой, за себя и за тех, кто к власти рвался, но не дошёл. ;-) Мудаки же и слабаки предлагали подлецам одуматься. Взывали к их совести, молили о справедливости. Подлецы же кивали головами в ответ, а про себя думали, вы, бараньё, нам нужны с одной единственной целью, чтобы на вас паразитировать, если бы не этот досадный факт, с землёй вас давно сравняли. Так было, так есть, и так будет вечно, ибо это и есть закон нашего мира. И сколько не будут слабаки и мудаки призывать бороться сильных и подлых со своими инстинктами, это всего лишь бутафория, цель которой уравнять себя с сильными. Но не став сильнее самим, а опустив сильных до своего плинтуса. А могут ли побороть сами мудаки и слабаки свои инстинкты? Только на словах. Так как если случайная волна поднимет мудака и слабака на вершину социальной пирамиды, забудет он об равенстве и братстве, и начнёт гнобить наравне с другими подлецами тех, с кем ещё вчера бок о бок взывал к торжеству справедливости. Все его "низменные" инстинкты вылезут наружу. А значит, никуда они не исчезали, а только дремали до поры, до времени.
+0–
ответить
mudja• 06.04.08 03:00
2Бон:
<<<Интересно, когда вы двигаете руками и ногами, слышится ли металлический лязг и скрежет?>>>
Нет, все участки слизистой, подверженные трению, регулярно смазываю вазелином. ;-)
+0–
ответить
mudja• 06.04.08 02:50
Пардон, очепятка. "...жить без инстинктами задорнее и веселее.", следует читать: "...жить без инстинктов задорнее и веселее."
+0–
ответить
mudja• 06.04.08 02:42
2КМГ:
Инстинкты - анахронизм, не удивили. Столетия гонений на инстинкты сделали своё дело в людских умах. Только нужно понимать, чем эти гонения были обусловлены. Желанием контролировать чужую силу. Замечу, не самим становиться сильнее, а ослабить конкурентов! Человеческий организм само совершенство, всё, что необходимо для выживания в нём заложено, также не заложено ничего лишнего. Было бы глупо полагать, что устаревшие, утратившие своё значение инстинкты по каким-то непонятным причинам сохранились. Вся история живого на земле это мутация, трансформация, адаптация к новым кондициям. Не нужное исчезало, нужное приживалось. А раз так, значит безусловные рефлексы с которыми приходит в этот мир каждый из нас, всё ещё правят бал.
Мир развивается по спирали. Даже если нам кажется, что нечто утратило былое значение, это всего лишь заблуждение. На следующем витке спирали оно засверкает новыми красками. Пример. Вспомним 70-ые годы. Благодаря пропагандистской промывке мозгов люди были девственно наивны и непуганы. Встретившись в подворотне с хулиганами люди даже не предполагали, что их могут избить и ограбить. Детей отпускали на улицу без страха повстречать маньяка. И не потому, что маньяков не было, но не было страха перед ними. Однако, при первой же встрече с хулиганами, или маньяком, возникал панический страх, как с ним бороться людям было не ведомо. Единственное, что они отчётливо понимали, беззаботное неведение вуалировавшее потенциальную опасность ушло из их жизни навсегда. На тот момент, жизнь без страха казалось им анахронизмом. Тем не менее, со страхом договориться невозможно, или ты одолеешь его, либо он задавит тебя. Именно это побудило людей к поиску методов противостояния вновь возникшим угрозам. Вспомните 90-ые годы, люди стали носить с собой газовые баллончики, электрошокеры, оружие стреляющее резиновыми пулями. И не важно, что в случае возникновения опасности далеко не все успевали воспользоваться средствами индивидуальной защиты, важен сам факт изменивший подход к проблеме. Начали объяснять детям, что нельзя доверяться незнакомцам, что далеко не все люди на свете любят их также горячо, как папа и мама. И на новом витке спирали страх потихоньку стал отступать, так как научились его обуздывать. Люди поняли, что можно жить без страха, как и в приснопамятные [зачем жрать капусту... ;-)] семидесятые. Но это уже другое, осознанное отсутствие страха.
К чему это я? Как на промежуточном этапе казалось, что жизнь со страхом неизбежна, так и вам, на вашем промежуточном этапе кажется, что жить без инстинктами задорнее и веселее. Поверьте, вам это только кажется. На самом же деле, на новом витке спирали человечество вновь вернётся к инстинктам как к базису, но не на первобытно-общинном уровне, который действительно себя изжил. Даже если для этого потребуется похоронить нашу цивилизацию. Тем не менее, цивилизаций, подобных нашей было (и будет ещё) множество, инстинкты же незыблемы, потому что вечны!!! Именно они и есть руководство к действию, букварь жизни. Стержень же эгоизм. А в том, что вы так радеете за взаимопомощь, ничего удивительного. На себя не надеетесь, вот и ожидаете чужой поддержки. А как таковая замешкается, али не придёт вовсе, что делать станете? Лапу сосать?!
+0–
ответить
Бон• 06.04.08 02:11
Многоуважаемый товарищ Кольт!
Интересно, когда вы двигаете руками и ногами, слышится ли металлический лязг и скрежет? Вот-вот, как у робота- полицейского нравов и общественной морали.
А вообще, подумай своим заклиненным мозгом - а зачем ты есть? Парить мозги посетителям Анека?
Что же, в этом тоже есть смысл.
+0–
ответить
2Мыш
Юмор тут в ответах Кольта, он же mudja, что уже и в биохимии соцдарвинизм нашёл. Раньше, вот помню, в науке свирепствовал коммунизм, теперь вот соцдарвинизм.
2mudja - кольт
Как всегда, много места в ваших словах отводится борьбе со слабостями, но эта борьба излишня. Ибо свои слабости можно победить, а вот победить инстинкт - труднее. Труднее, но важнее ибо инстинкты закладывались когда? Вот - вот, давным - давно. Сейчас же обьективная реальность такова, что для нормальной жизни уже не должно ни плодиться в сумасшедшем темпе, ни обладать сильно обострённым чувством опасности и т.д. Сейчас человек, как таковой использует силу разума, именно разума как руководящей им силы. Я не спорю о том, что разум работает на человеческие потребности, пожрать, поспать и т.д. но ведь это лишь поддержка в конечном счёте самого разума. Который позволяет творить, создавать что - то новое, свои цели, ведущие к отрицанию или подавлению инстинкта(тов). Сражаться может быть и глупость, а отодвинуть в сторону, коль мешает - необходимость в некоторых ситуациях. Что приводит к выводу о незавидности роли сих самых инстинктов пред разумом. Ну впрочем я крайности пишу. У нормального человека всё сбалансировано и работает на благо себе и другим - ибо благодаря разуму он в этом видит пользу и находит удовлетворение.
С этим разобрались. Далее, удача - сама трактовка этого понятия вами предполагает её как некую силу, делающую вас сильнее, если вы удачливы и слабее, если неудачливы, однако несмотря на невозможность сию силу контролировать, её вы полагаете одной из основных сил, ведущих к цели. Вот это уже зря. На удачу надеяться как на нечто само собой разумеющееся глупо, авантюризм чистой воды. Надо надеяться на что - то ещё, на свои, чужие силы - в достижении цели, ибо удача на то и удача, чтоб не быть постоянной и предсказуемой.
"раз уж мы оказались вовлечёнными в эту игру (драку) пусть и помимо своей воли, то должны стоять до конца" - цены б вам в армии не было, с такими словами - то! На самом деле отстутствие нашего согласия жить в этом мире даёт нам право самим решать, жить - умереть, альбо ещё что. А раз итог один - значит здесь как собирать головоломку, дело лишь во времени. И что до уважения - ну да, собирая дольше, будешь себя уважать за стойкость и непреклонность, но по идее, просто потратишь больше времени. Но, впрочем, это если рассматривать мир как большую драку за выживание...
+0–
ответить
mudja• 05.04.08 06:59
2КМГ:
Инстинкты, я рассматриваю, как базис, основу основ. Разум, всего лишь как слугу инстинктов, их многократно усиливающего. Будучи прагматиком до мозга костей, знаю, что любую ситуацию (расклад) можно просчитать. Любою, кроме вмешательства Господина Случая. Для того, чтобы отвоёвывать место под солнцем мало интеллекта, отвечающего за стратегию, мало наглости, подминающей под себя страх и отвечающей за реализацию этой стратегии. Нужна ещё удача. Проще говоря, интеллект говорит куда идти, сила духа подталкивает к этому самому движению, а удача это ангел-хранитель, сопровождающий в пути, без него до цели не добраться!
Всё, что я прошу у злодейки судьбы это силу (ума, духа, плоти) и сопутствие Госпожи Удачи. Всё остальное лишь производное он них. Так свобода, это отвоёванные тобой права, отобранные у других с применением силы. Здоровье это надёжный генофонд, физические нагрузки, аскетизм в еде. Воля это младшая сестра силы духа. Деньги, единственный реальный тыл на который можно в этой жизни положиться, приз за достижение поставленной цели. Деньги не сделали счастливым ни одного человека, всё на что они способны, это избавить человека от постоянных мыслей о них. На большИе деньги приобретается власть, которая в свою очередь всегда может быть обменена на деньги.
Что такое слабость? Это не способность сопротивляться боли и страху. Подчиниться инстинктом не слабость. Вот бороться с ними это глупость (наивность). Естество не искоренимо. Подчинение любой другой силе, (как внутренней, так и внешней) кроме безусловных рефлексов, и есть слабость. Любую другую силу нужно или сломить (подмять под себя), или заставить с собой считаться. Начинать нужно с самого себя, со своих внутренних слабостей. Хочется поспать, а ты встань сделал зарядочку. Хочется пожрать, а ты съешь свежий огурчик без соли. Хочется выпить винца или водочки, а ты выпей пол стакана минералки без газа. Хочется женщину, а ты подумай стоит ли за 5 минут механических телодвижений попасть к ней в прямую зависимость (рабство)? Подчёркиваю, отказываясь от сексуального контакта с женщиной, ты борешься не со своим инстинктом продолжения рода, а с желанием другого человека использовать твою слабость. Радикально? Да! Но полумеры это и есть слабость!!!
Только подмяв под себя внутреннюю слабость, ты можешь подчинять своей воле слабость других людей. Раз уж нас привели в этот мир не спросясь, раз уж мы оказались вовлечёнными в эту игру (драку) пусть и помимо своей воли, то должны стоять до конца. Иначе как себя уважать? А без самоуважения жизнь нивелируется.
+0–
ответить
2mudja - кольт
Так по вашей теории, стоит подчиниться слабости, жить, потому, что заставляют - де и потому же гм, исповедовать социал - дарвинизм? Если уж для вас инстинкт самосохранения - принуждение, тогда здесь явная несостыковка получается, сиречь одни инстинкты давим, другие поощряем, что опять - таки позволяет упрекнуть такую позицию в откровенной слабости и попустительстве. Недоработка, однако!
И кстати, "благоволению Госпожи Удачи" - какой же вы соцдарвинист если вместо того, чтоб сражаться за место под солнцем и надеятся только на себя и свои силы, надеетесь помимо прочего на некую мифическую вероятность благопрятного исхода?
+0–
ответить
mudja• 05.04.08 01:02
2КМГ:
Жизнь не бессмысленна, во всяком случае для того, кто её создал. Для нас же с вами, жизнь это не "божественный подарок", как принято считать по недомыслию, а явное принуждение. Кто-нибудь из нас просился на этот свет? Разве подарок обставляется часовыми по периметру, как бы одариваемый этот подарок не спустил в сорную корзину? Да, да, я об инстинкте самосохранения. Именно он, как часовые на вышках, следит за тем, чтобы мы из этого очерченного круга раньше времени не сбежали! Когда становится совсем невмоготу, именно он, принуждает нас, сцепив зубы, выживать дальше. Именно он толкает нас к движению вперёд, по головам. А как по другому? Или задавишь ты, или задавят тебя. Можно много и нудно трындеть, что выживать следует без всего этого, но это лишь отвлекающий манёвр тех, кто пытается отвлечь твоё внимание, дабы самим подготовиться к рывку. Либо тех, кто на такой рывок изначально не способен.
+0–
ответить
mudja• 05.04.08 00:48
Про "жидофеминистку Фря" писал не я, а клон. Я, как социал.-дарвинист националистических чувств не питаю. За величием своей нации (подвергая остракизму другие национальности) прячутся безрогие бараны, ничего в личностном плане из себя не представляющие, и пытающиеся прикрыть свою собственную никчёмность мощью всего стада. Социал.-дарвинизм это удел индивидуумов, волков одиночек, выживающих благодаря своему уму, силе духа и благоволению Госпожи Удачи.
+0–
ответить
2mudja - кольт
"Это, как вы выразились "словесное недержание" мой ответ Чемберлену (то есть вам, уважаемый) в плане ЧУЙСТВ ЧАЛОВИЧИСКИХ. Конечно, описанное мною во много схоластично, но чётко отображает суть явления. Нет батенька никаких самоцельных ЧУЙСТВ, но есть побочные продукты распада происходящих в нас неотвратимых процессов. А уж это наша "добрая воля" облечь их в возвышенные рамки. Только не превозносить их надо, а жёстко контролировать. Иначе сломают они нас, сделают покорными и бесхребетными, уязвимыми, а значит в окружающем враждебном мире не жизнеспособными, обречёнными на вымирание."
Прочитал сей абзац и понял, что остальные истории уже читать не надо. Больше так всё равно нигде не посмеюсь. Во - первых принцип у вас неверный - по нарастающей он приводит к чему - бессмысленности самой жизни - ибо бренны мы, а не концентрат мыслительных процессов. Посему - мы мерзкий продукт биохимии, органическая масса, что ведёт к соответствующим выводам по поводу мерзкого же соответственно нашего существования.
Во - вторых вы взялись только за вещи, чувства порождающие, а не за сами чувства. За многими красивыми вещами стоят некрасивые причины, их породившие. То, что чувства - наполовину химия было известно много раньше. Но ведь есть и раздражители, которые эту самую химию вызывают, вместе порождая чувства. То есть по сути, не важно, как, важно, что. Тем более, что чувства - мощнейшие стимуляторы, их полезность напрямую зависит от человека... Хотя что я тут пишу, всё равно читать не будете, а буде и станете, не поймёте. Вы похожи на человека, что с ужасом узнал о том, что хлебушек не растёт на деревьях, а людьми выращивается, ужас какой, в земле и готовится в печке!
+0–
ответить
Ацтон• 04.04.08 21:52
2 ПП
2Ацетон
Ответ проще , чем вам кажется. Это Макдональдс.
Жареная курятина и кока-кола.
ПП
+++++++
судя по ответу - вы здоровы, шизофреник бы ответил, что общее - это ребра или что-то в этом духе...
С увжением,
Ацетон.
+0–
ответить
alex• 04.04.08 20:21
Жалко, что твои родители не сдержали свои эмоции, и на свет появился такой урод и дебил как Кольт
+0–
ответить
2Ацетон
Ответ проще , чем вам кажется. Это Макдональдс.
Жареная курятина и кока-кола.
+0–
ответить
mudja• 04.04.08 17:20
2конкретный пацан:
<<<Кольт отжог! Бабы никчемные существа, без них гораздо лучше.>>>
Никогда ничего подобного себе не позволял, и вам не советую. Женщины необходимы, как минимум, для продолжения рода человеческого. А раз так, с их присутствием необходимо мириться как с вынужденной неизбежностью. Что касается, лучше без них, утверждение спорное. Однако, если в состоянии без них обойтись, то действительно, лучше. ;)
2Ацетон:
<<<Умение находить взаимосвязь между несвязанными предметами - отличительная черта шизофреников и гениев.>>>
Грань между психическим отклонением и гениальностью столь тонка, что порой не различима. Гениальность всего лишь обратная сторона монеты под названием "Нарушение Психики". Однако, не все психи гениальны, но практически все гении психически неуравновешенны.
2КМГ:
<<<У вас что, словесное недержание? Такой глупости я даже от вас не ожидал, обычно такую чертовщину несут под настроение подвыпившие студенты - биологи, альбо химики с примерно первого - второго курса универститета.>>>
Это, как вы выразились "словесное недержание" мой ответ Чемберлену (то есть вам, уважаемый) в плане ЧУЙСТВ ЧАЛОВИЧИСКИХ. Конечно, описанное мною во много схоластично, но чётко отображает суть явления. Нет батенька никаких самоцельных ЧУЙСТВ, но есть побочные продукты распада происходящих в нас неотвратимых процессов. А уж это наша "добрая воля" облечь их в возвышенные рамки. Только не превозносить их надо, а жёстко контролировать. Иначе сломают они нас, сделают покорными и бесхребетными, уязвимыми, а значит в окружающем враждебном мире не жизнеспособными, обречёнными на вымирание.
2Елена:
<<<И перестаньте питаться плохо приготовленным горохом, это вам явно не идет на пользу. Хорошо вымоченный горох в газообразовании не нуждается!>>>
Газы, в большем или меньшем объёме, образуются при переваривании любой пиши, но после переработки желудком гороха КПД производства газов наиболее велик. Не нравится пример с желудком и горохом, можете заменить его на двигатель внутреннего сгорания и бензин. В остальном всё по накатанной.
+0–
ответить
Вера• 04.04.08 16:07
А причем тут женщины? Гормональный фон сексуально возбужденного мужика гораздо выше. И причем тут "любовь"? "Любовь" это огромный спектр различных физиологических, эмоциональных, психологических, психических, материальных эмоций, да плюс комплексы и страхи, у каждого в разных пропорциях. И пердеж в театре это лишь условность цивилизации. Отойди на сто километров в деревню и нет проблем, все пердят где хотят. Моя бабка родилась в 11 году в глухой, нищей деревне. Из нижнего белья бабы имели только нательную рубаху, когда нужно было поссать, просто стоя расставляли ноги и лили. Так по ногам же течет? Ну и что, так делали все и все пахли одинаково. Так что неудачное сравнение.
+0–
ответить
Вах-вах-вах! Это как же человеку не везет в личной жизни. Вот всем кругом дамы регулярно "попердывают", а г-ну Кольту ни одна даже животиком не побурчит.
З.Ы. Продолжайте вкушать горох, Вам уже ничего не страшно.
+0–
ответить
2 Кольт
И перестаньте питаться плохо приготовленным горохом, это вам явно не идет на пользу. Хорошо вымоченный горох в газообразовании не нуждается!
+0–
ответить
2 Атака Гризли
Не-е-ет, пусть дорогой Кольт лучше расскажет, какие химические процессы в организме "проходят сознательно для нас"... Может, некоторые уже давно легким усилием воли ускоряют метаболизм? Или переломы сращивают за час? Гемоглобин, в конце концов, по желанию повышают...
+0–
ответить
Замечательно. Очень, очень научно. Дорогой Кольт, расскажите, пожалуйста, в каком виде "в кровь поступают калории", и как вы эти калории себе представляете.
+0–
ответить
хрен редьки• 04.04.08 13:37
Щас "Письмо ученому соседу" запощу - там такие же логические цепочки встроены.
О! КМГ уже здесь. Тогда не буду - доктор присмотрит.
+0–
ответить
Кольт! У вас что, словесное недержание? Такой глупости я даже от вас не ожидал, обычно такую чертовщину несут под настроение подвыпившие студенты - биологи, альбо химики с примерно первого - второго курса универститета. Хотя я возможно сам виноват, давал вам ссылки на аликдот ру, а там ещё один словесный недержатель обитает. Отсюда вывод: вас что, Алик укусил, теперь сами Аликом становитесь? Ужас!
+0–
ответить
гринпис 1• 04.04.08 12:06
псевдообразованный идиот
Биологический урод бессмысленно и беспощадно напрягающий свой слабый моск и в результате считающий,что осчастливил нас своими убогими рассуждениями.
Воистину-аффтар выпей йаду
+0–
ответить
аффтару явно не дала какая-то "сучка"
а так вообще не видно аргументации почему самки человека в период случки ведут себя "безумнее" самцов в тот же период, да и равноценность "асоциальности" подобного поведения банальному пердежу не показана даже на примерах.
+0–
ответить
Ацетон• 04.04.08 09:39
Женщина в любви = Пердун в оперном театре. Умение находить взаимосвязь между несвязанными предметами - отличительная черта шизофреников и гениев. Здесь, скорее, первое.
Кольт, что общего между стаканом и цыпленком?
+0–
ответить
конкретный пацан• 04.04.08 09:29
Кольт отжог! Бабы никчемные существа, без них гораздо лучше.
+0–
ответить