От куда вообще пошло деление на добро и зло? Сильный раздобыл кусок
хлеба и с жадностью поглощает его. Слабый остановился поодаль и с
мольбой в голосе просит сильного с ним поделиться. - Нет, отвечает
сильный, я ничего тебе не дам, этот хлеб нужен мне самому, чтобы выжить.
Если я с тобой поделюсь, то выживешь ты, но никак не я. И вообще, просит
тот, кто не может отнять силой, а ты попробуй, отними этот кусок у меня,
либо физически, либо хитростью, и он твой! Слабый переминается с ноги на
ногу, голод взял его в душные тиски. Силой отнять он не смеет, хитрости
также не достаточно. Имелось бы у него что-либо из перечисленного, разве
был бы он слабым?! Тогда он прибегает к аргументации. - Будь у меня
кусок хлеба, я бы с тобой обязательно поделился! - Убежден, что
поделился бы, парирует сильный, продолжая жевать хлеб. Даже если б никто
не додумался его у тебя отнять, ты бы сам, добровольно, им поделился,
так как пожалел просящего. Твое образное мышление поставило бы тебя на
место голодного. Потому ты и слабый! Я же сильный, потому что сильнее,
как своей жалости, так и своего образного мышления. - А как же
справедливость, вопиет слабый, ты ешь, а я голоден! - Справедливость
реализуема ровно на столько, на сколько мощная сила за ней стоит.
Правила игры устанавливает сильный. Разумеется, что эти правила ущемляют
интересы многих других. На сколько этим другим хватит сил отстоять свои
интересы, настолько справедливость для них и восторжествует. Когда
слабый призывает сильного к справедливости, он предлагает сильному стать
на свое место. Мол, завтра и ты можешь оказаться несправедливо
обделенным, так не допусти же этого сегодня со мной! Но сильный потому и
сильный, что сильнее своего образного мышления, и никогда себя на место
слабого не поставит. А если завтра кто-то обойдется с сильным
несправедливо, он заставит этого некто с собой считаться. Сильный не
станет, уподобляясь слабому, тщетно взывать к справедливости, а сам ее
восстановит. До слабого начинает доходить, что тут с ним не поделятся.
Признаться самому себе, что остался не солоно хлебавши из-за своей
слабости, он не может. Так как признать наличие слабости, значило бы
сделать первый шаг к своему усилению. Куда проще найти ей (своей
слабости) оправдание. Раз сильный со мной не поделился, рассуждает
слабый, значит он злой, плохой и жестокий. А я не посягнул на его кусок
не потому что я слаб, боже упаси, а потому что я хороший, порядочный,
соблюдающий морально - этические нормы человек. А будь слабый чуть
сильнее, вспомнил бы он тогда о совести и морали (прибежище немощи)?
Убежден, что нет. Слишком плохо думаю о людях? Нет, слишком хорошо знаю
эту жизнь...
Ну так когда же, не в сказках, а наяву добро победит зло? Ровно тогда,
когда глупость одолеет ум, наивность низвергнет хитрость, а немощь
низложит силу. Никогда, так как такое априори невозможно.
Кольт
История №333398
+-20–
Проголосовало за – 13, против – 33
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
25 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Павел• 05.03.08 15:45
бля! мудила! это юмористический сайт - прекрати втетеривать свою сраную псевдофилософию.
Админ(модератор) - ты где?
Забань гниду немедленно!
+0–
ответить
Джейн• 29.02.08 07:39
История интересна хотябы тем, что породила подобные комментарии. А насчет «Кольт, скажи, неужели ты не можешь найти в сети какой-нибудь философский форум? Там размещать свои притчи как-то уместнее, здесь все таки место для юмора.» несогласна, людям с чувством юмора приятно общаться на любые темы.
Данная история действительно «имеет место быть»
+0–
ответить
BIO• 27.02.08 00:55
Образец маргинального мышления. Хлеб сам-собой появляется у обезъяны в вальере. А люди (спроведливые) добывают его в поте лица своего (сообща). А если "сильный" на него покусится, то по морде (тоже сообща). Справедливость там где хлеб ростят и чтут закон, а не делят по понятиям.
+0–
ответить
Мужик• 26.02.08 17:02
Если еще не понятно из высказываний предыдущих ораторов:
ДОБРО и ЗЛО - понятия, определяемые с точки зрения ОБЩЕСТВА.
Хотя, конечно, сильному может казаться, что если он что-то отнимает у слабого - это хорошо и правильно, в конечном счете именно ОБЩЕСТВО вынесет окончательный вердикт. Разбойник с большой дороги - сильнее купца, и он несколько раз отнимет у купцов товары, однако общество на стороне купцов, так что в конце концов разбойника ждет кол или петля. По-настоящему преуспеть могут только те "сильные", которые создают СВОЕ общество - как, например, дон Корлеоне, и то лишь только в том случае, если их общество лучше отвечает интересам людей, чем государство.
Короче, аффтар, учи олбанский! А точнее, историю и обществоведение!
+0–
ответить
Ха• 26.02.08 16:57
Как там..."И раньше, чем взошла заря, рабы зарезали царя..." Действительно, Кольт знает, кто такой С.Кольт?
+0–
ответить
ВД• 26.02.08 16:44
Автор,на могиле Сэмюэля Кольта эпитафия "Господь разделил людей на сильных и слабых, Кольт сделал их равными". Это как-то связано с этими жизненными синтенциями?
+0–
ответить
Абажур без Собачки• 26.02.08 14:12
А мне пять баллов: я автора после второго предложения угадала, и читать дальше не стала, ага.
+0–
ответить
ПолиграфПолиграфович• 26.02.08 13:58
2Керчь74
Туда же люди знающие ходят )))
И эти откровения Клима Самгина там никому не интересны.
+0–
ответить
аноним• 26.02.08 13:51
прочитал и отзывы и историю взгруснулось.почемуто ассоциации с нашей политикой
внешней внутренней возникли.история имеет место быть.пиши ещё!
+0–
ответить
Кольт вернулся. Уж и забывать стали такого.
Кольт, скажи, неужели ты не можешь найти в сети какой-нибудь философский форум? Там размещать свои притчи как-то уместнее, здесь все таки место для юмора.
+0–
ответить
Юджин• 26.02.08 12:59
Кольт, привет. Мне не понравилась твоя заметка, но, почитав остальные твои опусы, мне стал интересен ход твоей мысли. Во многом твои выводы совпадают с моими. Напиши мне, возможно, нам будет о чем поговорить.
+0–
ответить
Гость• 26.02.08 12:49
Эй, Кольт? Знаешь, как появилась справедливость? Когда слабые объединились против сильных. А слабых всегда на порядок больше чем сильных. Тем более что сильным объединяться всегда сложнее - они не любят объективной необходимости и принуждения, а любят делать все, что захотят. Опять же сильным трудно выбрать самого сильного - это удар для их самолюбия. Так что справедливость - необходимость для выживания общества среди справедливых обществ. А лично тебе, кольтик, - что, совесть заела? Оправдания ищешь? Ищи, ищи... в себе, может, и найдешь. А вот окружающие тебя никогда не оправдают. Сильные - потому что не нужно это им, а слабые - потому что ты их обижаешь. И еще - Гитлер тоже на Дарвина кивал, только забывал сказать, что по Дарвину животные своего вида не едят. А ты, я так понимаю, и папу, когда постареет и ослабеет, голодом уморишь - зачем его кормить?
И еще - не болтай лишнего. Болтовня - это слабость.
+0–
ответить
ПолиграфПолиграфович• 26.02.08 11:38
Бессильному не смейся
И слабого обидеть не моги!
Мстят сильно иногда бессильные враги.
Так слишком на свою ты силу не надейся!
Кто сказал? Дедушка Крылов сказал.
+0–
ответить
пятначок• 26.02.08 11:04
Порядочность, морально-этические (через дефис пишется) нормы и прочая бурда появились тогда, когда слабых набралось достаточно, чтобы навалять сильному. И они имели смысл, так как человек - животное политическое, то есть живущее под девизом "тучей всем наваляем"
хотя с кем я спорю?..
+0–
ответить
КМГ• 26.02.08 10:02
Нет, господа это не бред, не чушь и не спермотоксикоз - это сезонное обострение. Автор полностью невменяем. Остаётся посоветовать посетить весёлый сайт аликдот.ру и впредь отсылать свои произведения туда.
P.S. Сколько раз обьяснял сему господину, что ему лечиться надо - дураку что в лоб, что по лбу.
+0–
ответить
Гость• 26.02.08 09:55
Изъян: слабый в итоге может сделать такому сильному ПОДЛЯНУ. И будет прав. А также сработать группой...Волки сильнее человека - но слабый человек может вырыть волчью яму, использовать ружье, огонь.
+0–
ответить
tullerr• 26.02.08 09:01
ух ты! Кольт собственной персоной. Во всеоружии социального дарвинизма. И опять забыл, что образное мышление и рефлексия - это адаптивные механизмы.
+0–
ответить