История №312173

Кольт • 17.10.07 19:39

Вы спросите, а где же мужская ответственность за семью? А что такое ответственность? У женщин это производное материнского инстинкта, у мужчин приобретЈнный рефлекс, плоды женской дрессуры. Только не даст себя сильный мужчина дрессировать, скорее порвЈт глотку дрессировщику, а не сможет, так самому себе. Ибо лучше не жить вовсе, чем жить на коленях.

Кольт • 17.10.07 19:24

2Ваше имя:
Что касаемо института семьи в том виде в котором мы его имеем, учреждЈн он был после победы женской правды над мужской. Когда всЈ что нужно женщине было объявленно "священным", а всЈ, что необходимо мужчине "греховным". Мужчина по своей природе полигамен, женщина моногамна. ПутЈм много тысячелетней селекции направленной на ослабление мужчин как класса, женщины добились столь необходимой для них структуры института семьи. Исключение составляют мусульмане и всЈ потому, что не перестали делать ставку на грубую физическую силу и не дали женщинам себя заболтать. Но и мусульманская семья скорее компромис между мужской и женской правдой, нежели истинный образчик патриахальной ячейки общества. Дело в том, что сильному мужчине семья не нужна вовсе. Слабость наступает тогда, когда мужчина меняет свободу на доступный секс, который всегда под боком, горячий обед, убранное жильЈ и свежевыстиранные простыни. Дети мужкой природе чужды. Детей мужик заводит по двум основным причинам. Первая, если хочет удержать данную конкретную женщину. Но это глупость (которая пока для него не очевидна), так как по истечении какого-то времени этой конкретной женщиной он всЈ равно присытится. Зачем же удерживать еЈ при помощи ребЈнка? Но на тот момент он этого не понимает. И предыдущий опыт ничему его не учит, так как текущая женщина (пока он ею не присытился) кажется ему перманентной. Вторая, желание передать свой опыт и/или нажитое. Но и это абсурд. Отец-скряга может скопить капитал отказывая себе во всЈм, а отпрыски (которым этот капитал достался без единой капли пота) легко пустят его на ветер. Что же касается передачи опыта, то Страдивари пытался передать своЈ мастерство сыновьям, они же предпочли торговать селЈдкой. По другому на детей смотрят женщины, дли них дети краеугольный камень семьи. Пока женщина вынашивает, пока кормит грудью, пока ребЈнок не встал на ножки она с младенцем беспомощны и уязвимы. Им нужен кто-то, кто мог бы о них позаботиться. Вот именно для этого и создавался институт брака в нынешнем своЈм уродстве. А нужно ли это мужчине? Сильному нет, а слабому куда от такого "счастья" деваться?! Правильно, как в кинофильме "Кин-Дза-Дза" - зайти в клетку, одеть намордник, встать на колени и радоваться, радоваться, радоваться... Как только женщина забеременела сильному мужику там ловить уже нечего, его задача оплодотворять самок дальше. А как же быть беременной и кормящей матери без заботы мужа и отца? А как справляются те же львицы! Организуют женские сообщества, где одна самка добывает пищу, другая нянчится с малышами и так далее.

ludmila• 17.10.07 03:53

Ну вот!Начали с помоев и "уЈбков прыщавых",а в конце...вживую наверное обнимались бы,прощаясь...
Ахах-ах,как трогательно!

ludmila• 17.10.07 03:08

Ваше имя,Кольт!
Ну вы и зажигаете!!!Весело ж вам тут.

Ваше имя• 17.10.07 01:20

2Кольт
Бывай!
Спокойной ночи. Надеюсь, завтра я не проснусь от канонады войны гаубиц патриархата, сметающих матриархат с лица грешной Земли.

Кольт• 17.10.07 01:20

Мне 35, живу в пригороде Мельбурна. Из совка 18 лет. Творец, это тот, кто написал и запустил нашу прогу. Сейчас должен идти, продолжим завтра.

Ваше имя• 17.10.07 01:17

2Кольт
"с чего ты решил что я мусульманин? Упоминание Аллаха?"
А почему-то такое ощущение во время разговора с тобой возникало (опять же - Творец, Творец, Творец). Упоминание Аллаха это ощущение только усилило.
"Так в следующем посте я упомяну Христа, Будду или Яхвэ"
Ну и я тебя поздравлю соответственно:)
"И какой ответ ты от меня ждЈшь?"
Твой ответ. На кучу поставленных мною вопросов.
"Почему нет жены?"
Э!:) Так нечестно. Ты на мои отвлечЈнные вопросы не очень то отвечаешь, а личный (про возраст) вообще без внимания оставил. Посему, пока не ответишь, не буду с тобой сугубо личным делиться. Справедливо?

Кольт • 17.10.07 01:16

ВсЈ, moet ik gaan, завтра продолжим.

Кольт • 17.10.07 01:05

2Ваше имя:
А чего так? Почему нет жены? А как же семья, ячейка общества... И какой ответ ты от меня ждЈшь?

Кольт • 17.10.07 01:03

2Ваше имя:
Спасибо, но с чего ты решил что я мусульманин? Упоминание Аллаха? Так в следующем посте я упомяну Христа, Будду или Яхвэ... Все эти персонажи для меня олицетворение человеческого страха. А страх хоть и необходимая составляющая (без него никак, так уж рассудил Творец), но объективно единственный враг, которого хотя полностью побороть невозможно, но во власти каждого контролировать.

Ваше имя• 17.10.07 01:02

2Кольт
У меня нет жены.
Если тебе так приятно, можешь считать это слабостью - мне, право, всЈ равно. Но ответа от тебя с нетерпением жду.

Кольт• 17.10.07 00:58

2Ваше имя:
Твой последний пост помогла написать тебе твоя жена? Если так, то она довольно хитра и коварна. Если писал ты сам, то слабость сквозит в каждом слове начиная с "Но люди, чаще всего, любят кого-то одного, по настоящему любят..."

Ваше имя• 17.10.07 00:53

22Кольт
Блин. Совсем забыл:)
С Байрамом тебя недавно прошедшим!

Кольт • 17.10.07 00:52

2Ваше имя:
<<<А то, что не писяешься, - это очень хорошо. А то б пришлось бедным читателям и комментаторам читать твои теории на этот счЈт читать и чувствовать себя очень ущербными потому, что нам этого не дано, и отговаривать тебя вести священную войну против сухих постелей, как засилия матриархата:))>>>
Только сейчас прочитал. Смеялся, чуть не уссался! Тонкий юмор оценен по достоинству!!!

Ваше имя• 17.10.07 00:51

2Кольт
О! Вот и долгожданные проблески вполне логичных умозаключений и вполне трезвые мысли. Кольт, мне радостно. Ты не такой уж безнадЈжный, каким хочешь казаться:)
ПодведЈм промежуточные итоги.
Ты согласен с тем, что женщины бывают разные?
Ты согласен с тем, что женщинам нужен секс?
Ты согласен с тем, что разным женщинам нужен разный секс?
Давай дальше.
"Секс это цель для любого мужика"
Что тебе даЈт право говорить от имени любого и каждого мужика? Сколько мужиков ты опросил? Сколько из них тебе сказали, что секс - это цель? Сколько из них тебе сказали, что секс - это единственная цель?
"Я знаю точно, что любви не существует"
Поделись со мной тайной - откуда ты это знаешь?
"Любить за просто так может только мать"
Само собой. С этим никто и никогда не спорит. Это безусловная любовь. Но мы ж не о этой любви говорим. Мы говорим о любви мужчины и женщины. Ты абсолютно прав, просто так неважно кого никто никого любить не будет. Ни ты, ни я, никто! Если б можно было любить "ни за что", то все бы друг дружку любили. Абсолютно все, ибо любить приятно. Но люди, чаще всего, любят кого-то одного, по настоящему любят. Выбирают из сотни, из тысячи, из миллиона и называют "самым любимым".
Кольт, ты не веришь, что можешь быть для кого-то самым любимым?
Не потому, что окружишь этого "кого-то" невероятнейшим вниманием и заботой, а просто потому, что ты вот такой, вот так говоришь, вот так двигаешься, вот так улыбаешься, вот так вот забавно сопишь, когда спишь, вот так вот мурлыкаешь какую-нибудь песенку, потому, что у тебя вот такой вот нос, такой рот, такие глаза? А, Кольт?

Кольт• 17.10.07 00:16

2Ваше имя:
Бабы не суки, и не сволочи. У нух своя жизнь, у мужиков своя. Есть несколько точек пересечения где мы стыкуемся, а дальше каждый сам по себе. Я знаю точно, что любви не существует. Любить за просто так может только мать. Но и некоторые матери плюют на своих чад, ну не сработал у них материнский инстинкт! А женщина (не мать) открыто мужиком пользуется в своих целях реализуя за его счЈт заложенную в ней программу. Но не сволочь она от этого и не блядь, а так ей Творец на душу положил. В конце концов не для себя же она старается, и даже не для детей своих (как ни парадоксально), а именно для Творца, повинуясь заложенному им инстинкту.
Как в браке, так и вне брака если то, что даЈт тебе женщина равноценно в твоих глазах тому, что даЈшь ей ты, ну и живите себе ради Аллаха! Я же убеждЈн, что за рупь бабьЈ требует червонец. А переплачивать я не привык. И не потому что денег жалко, а потому что дураком быть не охота.

Кольт• 17.10.07 00:01

2Ваше имя:
А я что говорил, что бабам секс не нужен? Конечно нужен, но только как седство. Свою сексуальную невостребованность дамы переживают острее потому что без мужика не в состоянии реализовать свою репродуктивную программу. Но не за отсутствие секса они переживают, а за холостые обороты. Да, секс им нужен как лекарство (чтобы не болеть женскими хворями), и удовольствие они от него получают, и оргазм испытывают (правда многие, но не все), кто же это отрицает, но тем не менее, секс всего лишь незначительный винтик в сложнейшем механизме женского организма, чего не скажешь об его месте в жизни мужчины.
Секс это цель для любого мужика, просто подростки в период гиперсексуальности чувствуют это куда острее.
Зачастую женщине сам секс не нужен, особенно если она к данному конкретному мужику сильных чувств не испытывает. Куда важнее для женщины нежные объятия, трепетные лобзаниая, нашЈптывание на ушко нежных слов и комплиментов. А сами фрикции зачастую расцениваются ею как дань мужскому темпераменту, вынужденная и не всегда приятная необходимость.
Правда есть женщины нуждающиеся именно в грубом сексе, такие дамы вместо нежных признаний на ушко в момент соития предпочитают нецензурную брать. Их сексуальностью движет исключительно похоть и это хоть и расматривается сексологами в пределах нормы, корни такого поведения тянутся из детства и кроятся в недоласканности и недолюбленности.

Ваше имя• 16.10.07 23:48

2Кольт
"То, что я пишу не глупости"
Это тебе только так кажется. На самом же деле редкий человек не приходит в определЈнный период своей жизни к выводу, что "нет добра и нет зла", "сила ночи, сила дня - одинакова хуйня", но для большинства людей это лишь ступенька к своему дальнейшему моральному росту. А некоторые, тебе подобные, не очень психически крепкие, до такой степени шокируются этим открытием, что оно для них становится последним значимым. И начинают они из этой сущей безделицы строить дебильноватые теории. Ты уж прости, но это так.
И по поводу твоей тяги к патриархату то же самое, Кольт, скажу. Не знаю я такого мужика, который б, обидившись за что-нибудь на какую-нибудь девку, не обидился при этом на весь женский род и не возвопил (пусть даже про себя) "да суки, суки все продажные, хитрые и коварные бляди". Все мы люди. Со всеми бывает. Но все через день-другой это переступают, да и идут себе по жизни кто куда. А ты застрял. И застрял, Кольт, позорно. Исправляйся. Иначе удачи тебе не видать.

Ваше имя• 16.10.07 23:28

2Кольт
"Женская сексуальность, в отличии от мужской, не фунт изюму"
Вот это самая мудрая мысль во всЈм твоЈм посте. Правда было бы лучше, если б ты еЈ сократил до "Женская сексуальность - не фунт изюму". Тогда б фраза была не самой мудрой, но м безупречно правильной. Ибо и мужская сексуальность субъективно сравнима с фунтом изюма может быть только импотентом-диабетиком.
А всЈ остальное, Кольт, ботва. Ботва, я повторюсь, для для девочек допубертатного возраста и мальчиков младшего школьного возраста.
Не более, чем твои досужие размышления, основанные, скорее всего на твоЈм небогатом сексуальном опыте (либо отсутствии такового).
Я со своей стороны заявляю, что секс в жизни женщины имеет гораздо большее значение, чем в жизни мужчины. Другое дело, что женщина в сексе пассивна и, в отличие от мужчины, не с каждым партнЈром может получить то, чего ей хочется. Но это не меняет сути мною сказанного.
Мужчина, практически любой мужчина, может получить полную сексуальную разрядку без участия женщины. Женщина - зачастую, нет. Женщины, Кольт, испытывают разные оргазмы от той же мастурбации или полноценного секса. Это раз. Женщины гораздо тяжелее мужчин психологически переживают свою сексуальную невостребованность. Что там занудность старыех девственников по сравнению с истеричностью и невменяемостью старых дев! Это два. Про деторождение ты и сам сказал. Ничего добавлять не буду. Это три. Ну а про статистику всяких разных хронических заболеваний у женщин, регулярно живущих половой жизнью, живущих нерегулярно и не живущих вовсе - ты, при желании и в книжках почитать можешь и в интернете поискать. Это четыре. Можно ещЈ и пять, и шесть, и даже семь добавить. Но этого вполне достаточно.
Теперь чуть-чуть про мужиков. Самую малость.
"Для мужика секс это цель"
Угу. Для малолетних или по другой причине суперозабоченных спермотоксикозников. Ты на их чувствах и зарубах строишь свою теорию, не так ли? Кольт, сколько тебе лет?

Кольт• 16.10.07 23:13

2Ваше имя:
То, что я пишу не глупости, а вот не способность адекватно понять, что я пишу глупость и есть. Да, "Старухой Шапокляк" я был, "Жидкой Фекалией" быть господь уберЈг, хотя я с ним пересекался (на страницах форума), человек он далеко не глупый. Пойми добра и зла не существует, так же как ни белого ни чЈрного. Украсть это добро или зло? У кого украли тому зло, кто украл, тому добро. С кем себя позиционировать... А цветов всего три: красный, жЈлтый и синий. Все остальные это их комбинация (в чистом виде, если хочешь, иллюзия) в том числе и белый и чЈрный. Только убедил ты себя, что белый хорошо, а чЈрный плохо. Что добро хорошо, а зло плохо. А это уже штамп. А нет ни добра, ни зла. Есть созидание и разрушение. Только созидание не всегда хорошо, а разрушение не всегда плохо. Ведь чтобы построить новый, красивый торговый центр необходимо снести старую, осевшую хрущЈвку, не так ли? Делить надо не на добро и зло, а на силу и немощь, тогда всЈ встанет на свои места. Но почему так не делается? Ведь де-факто так оно и есть, почему бы не признать очевидное? А суть дела вот в чЈм. Сильные мира сего так и живут, по законом силы, а слабаки живут в другой, иллюзорной реальности. Сильным же переубеждать слабаков не выгодно, тогда кто-то из слабаков исчезнет, кто-то станет сильнее. А сильным нужны слабые, чтобы резать их и стричь. Ну совсем как овец. Вот и поддерживается сильными мира сего сказочка о добре и зле. Но это как прикормка для слабых недоумков. Ведь и коровам на пастбище соль подсыпают, чтобы не разбредались.

Кольт• 16.10.07 22:52

2Ваше имя:
Возвращаясь к твоему посту от: Вторник, 16 октября 2007 21:32:52
Женская сексуальность, в отличии от мужской, не фунт изюму. Женщине секс как мужику не нужен. Для мужика секс это цель, для женщины только средство. Женская сексуальность латентна. Цель для женщины - дети. Привалировать средство над целью не может! Распалять себя полностью на секс (средство), значит обделить детей (цель). Женская сексуальность (за редким исключением) просыпается ближе к концу третьего десятилетия их жизни. Природа рассудила так, пока они молоды и свежи их и так "употребить" захотят. Ближе к тридцатнику на пятки начинают наступать более молодые конкурентки, а значит нужно даме и самой подсуетиться. Вот тут сексуальность и просыпается. Секс для женщины прежде всего средство делать детей, затем средство пристроиться в этой жизни или срубить бабла, оплата за развлечения и удовольствия, и лишь в самую последнюю очередь удовольствие в чистом виде. И то ближе к постбальзаковскому возрасту, ближе к менопаузе, женщина начинает уделять сексу особое внимание как источнику удовольствий в чистом виде. Отдаться женщина может по многим причинам, но не смотря на любой, замый знойный темперамент, с подлинной страстью она может отдаться только тому, кого она любит. Кого же женщина любит? Вариант первый, мужик еЈ завоевал, долго и нудно, шаг за шагом доказывал всю жизнь ей свою преданность. Для мужика любить за это - нонсенс, для дамы - самое то! Вариант второй, в мужике женщине нравится (по убывающей) его запах, для соплюшек физические данные, для более зрелых дам интеллект, состоятельность (способность самореализации в жизни). И если все эти факторы работают в одном мужике в тандеме, женщина не в силах перед таким мужиком устоять. Даже если он еЈ игнорирует, она сама будет его добиваться. Но не секса с ним для (секс с ним ей необходим, но как средство), а его генов своему потомству ради. И даже если женщина мозгами уже рожать не планирует, то инстинкт требует обладания этим мужиком. Вот такому самая последняя "фригидница" отдастся с полной страстью. Тем не менее секс даже с ним только средство!!!

Ваше имя • 16.10.07 22:49

2Кольт
Блин! Ну просил же тебя - давай не будем мусолить тему соблазнения чужих жЈн/мужей. Во-первых, это не имеет ни малейшего отношения к обсуждаемой истории, а, во-вторых, потому, что ты опять наговорил банальностей, да, к тому же, практически всЈ тобой сказанное или напрямую или косвенно связано с той самой сексуальной клептоманией, о которой я заикнулся.
И тема добродетелей с последующим разоблачением мне не так уж и интересна. Это, опять же, вне темы обсуждаемой истории, - это первое. Ты мне свои недюжинные способности в этом вопросе уже демонстрировал под ником то ли "Жидкая фекалия", то ли "Старуха Шопокляк", - это второе. И третье - это скучно, ибо, как бы ты не оправдывал это занудство, но оно по любому демагогия чистой воды - доказать сорок раз, что белое - это чЈрное, а чЈрное - это белое. Особо развитых мозгов для этого не надо. Знай только повторяй - это для того, чтоб себе казаться лучше, это для того, чтоб другим казаться лучше, игнорируя при этом, что "казаться лучше" - это уже само по себе добродетель. Так что, в эти детские игрушки с кем-нибудь другим поиграешь.

А мы, вроде бы остановились на женской сексуальности и инстиктивном женском желании тянуться к мужчине (больше, чем мужское желание тянуться к женщине), как к таковому, без всякой материальной для себя выгоде. Что скажешь в оправдание тех глупостей, которые ты по этому поводу написал?

Кольт• 16.10.07 22:23

2Ваше имя:
Клептомания, возможно, но это уже вторично. Первично, то, что мужик повинуясь инстинкту размножения обязан разбросать своЈ семя в как можно бОльших местах. А чужих жЈн холостым бабЈнкам предпочитают по многим (иногда подспудным) причинам. Чужое, значит лучше. Раз кто-то на ней женился, значит что-то в ней есть! Раз замужем претензий на брак со мной не будет. Раз замужем, наверняка, венерически не больна (хотя это весьма спорный тезис). И так далее.

Кольт• 16.10.07 22:12

2Ваше имя:
Что касается "добродетелей", то они или плод наших фантазий (желания казаться себе и окружающим лучше и чище), или обусловлены конкретной выгодой. В любом случае легко объяснимы. Если человек честен, то лишь потому, что ему выгоднее иметь доброе имя (которое медленно но верно будет на него работать), чем обогатиться сразу, но потеряв доверие окружающих. Если жадность обусловлена инстинктом самосохранения (не дам никому, а вдруг мне самому не хватит), то щедрость обусловленна желанием произвести впечатление, пустить пыль в глаза. Доброта в руках мужчины слабость, в руках женщины грозное оружие. Как яд у змеи, которая медленно заглатывает добычу, стало быть должна еЈ (жертву) обездвижить. Короче, писать можно долго и нудно, суть нe в этом. С лЈгкостью берусь основываясь на логику и здравый смысл расъяснить происхождение "пороков" и "добродетелей". Все пороки есть наше естество, без которого мы бы в этом мире не выжили. Все добродетели либо от желания казаться лучше, или от слабости, или продиктованы выгодой. Назови любую "добротелель" я разобью миф о ней, и это не будет демогогей. Другое дело, что признать мою правоту ты не сможешь, так как иначе рухнет всЈ твоЈ мировозрение. Но это уж твои трудности и трудности нашей цивилизации строящей своЈ мировозрение на фундаменте из песка...

Ваше имя• 16.10.07 22:07

2Кольт
"образный пример отрицания очевидного факта"
Да не надо никаких образных примеров. Ты по существу говори. А то, блин, как-то тупо. Почти любой свой пост на 80% разбавляешь рассуждениями, что сахар сладкий, и в 20% процентах делаешь непонятно из чего сенсационные выводы вселенского масштаба.
Конкретнее говори.
"Чужая сила в глазах слабока недостаток. Вместо того, чтобы самому стать сильнее или разбогатеть он признаЈт себя за норму, а богача за кровопийцу, а сильного духом за бандюгу"
Вот это уже дело. Это правильные слова. Хоть и примитивные, но почти по теме. Как раз про тебя. Ибо -
Чужая любовь и чужое семейное счастье в твоих глазах недостаток. Вместо того, чтоб самому стать сексуальнее и найти свою любовь, ты признаЈшь (и не только признаЈшь, но и навязываешь всем) себя за норму, удачливых в семейной жизни - за подкаблучников, любимцев женщин - за предателей священной идеи патриархата.
А соблазнение чужих жЈн - это не инстинкт размножения, а, чаще всего, сексуальная разновидность клептомании. Но это так, к слову. Давай не будем это обсуждать. У нас вопросы посерьЈзней есть.

Кольт• 16.10.07 21:54

2Ваше имя:
"Проституция в СССР" образный пример отрицания очевидного факта. Попытка по страусиному спрятать голову в песок. Нет плохого в нашей стране (конкретно в тебе, во мне, в Васе Пупкине), потому что не может быть никогда! Ведь признать свой "недостакок" это уже наполовину изжить его, для этого нужна моральная сила.
А я утверждаю, что не заложено в человеке ничего хорошего, и то, что признаЈтся людьми "недостатками" есть человеческое естество. А признаЈтся недостатком другими, кому этот недостаток мешает. Чужое богатство в глазах голодранца недостаток. Чужая сила в глазах слабока недостаток. Вместо того, чтобы самому стать сильнее или разбогатеть он признаЈт себя за норму, а богача за кровопийцу, а сильного духом за бандюгу. Чужая жадность омерзительна, так как обухом ударяет по тебе, своя же собственная жадность рассматривается как экономность и хозяйственность. Если соблазняют твою жену это вероломство, если ты соблазняешь чужих жЈн это донжуанство. А если смотреть на соблазнение жЈн не с позиции моя - плохо, чужая - хорошо, а сверху надпозиционно? И признать, что соблазнение есть правильно, так как обусловленно инстинктом размножения. А чтобы не соблазнили мою жену нужно стать сильным и деспотичным и пресекать любые попытки с еЈ стороны в зародыше.

Ваше имя• 16.10.07 21:44

2Кольт
А то, что не писяешься, - это очень хорошо. А то б пришлось бедным читателям и комментаторам читать твои теории на этот счЈт читать и чувствовать себя очень ущербными потому, что нам этого не дано, и отговаривать тебя вести священную войну против сухих постелей, как засилия матриархата:))

Кольт• 16.10.07 21:38

2Ludmila:
Жалость унизительна как для того кто жалеет, так и для того кого жалеют. Не унижай ни себя, ни меня. Правда у каждого своя, поэтому стоит не дорого, ложь же там где попирается ИСТИНА.

Ваше имя• 16.10.07 21:38

2Кольт
Творец вложил в нас всех поровну хорошего и плохого.
Нет людей состоящих целиком из достатков, как и нет, состоящих целиком из достоинств. Достоинства для того, чтоб Миру кайфы отдавать, недостатки - чтоб у Мира эти кайфы брать. И горе тому, кто или берЈт, не давая, или давая, не берЈт. Ты, дорогой, хочешь только брать. Поэтому тебя то так и колбасит неподецки.
А причЈм тут проституция в СССР? Заговариваешься?

Ваше имя• 16.10.07 21:32

2Кольт
"Женщине (за редким исключением) искренне, без имитации, приятен секс только с ЛЮБИМЫМ ей человеком!"
Да ты что! Вот это прорыв в сексологии! Кольт, дорогуша! Да тебе книги для учащихся пятого класса писать надо. Крупный успех иметь будешь.
Само собой, что для человека, не страдающего сексуальными отклонениями секс с любимым человеком приятней. А ещЈ лучше - с любимым и любящим. И верно это и для мужчины, и для женщины.
Но! К чему такие обощения, леденящие кровь? Если тебе доставались фригидные девки (кстатию поделом тебе:)), то чем хвалишься?
"Для того, чтобы стать таковым необходимо отдать (посвятить) ей себя целиком и полностью, без остатка"
Тоже глупость несусветная. Ты не читал книжек о неразделЈнной женской любви, не слышал песен, в жизни никогда такого не видел? Кольт, лапа, скажи, ты не в каком-то очень-очень изолированном от внешнего мира месте обитаешь?

Кольт• 16.10.07 21:29

2Ваше имя:
<<<...трусость, мелочность, подлость и прочую мерзость, преполняющую твою несчастную душу?>>>
То, что вложил в меня Творец, как впрочем и в тебя. Но ты слишком слаб, чтобы признаться самому себе, что ты таков какой ты есть, и пытаешься в угоду обществу и своему тщеславию казаться лучше и чище. Мне же хватило духа признать себя таковым, каков я есть на самом деле. Можно говорить, что проституции в СССР нет, но она то была. Просто не было силы духа признать это! Нет, я не писаюсь по ночам, а если бы ссался, то в отличии от тебя, мне бы хватило силы духа признаться и в этом...

Кольт• 16.10.07 21:17

2Ваше имя:
Ты не читал (пропустил) моих предыдуших постов в августе, тогда тебе было бы многое понятно, а мне бы не пришлось повторяться. Но в кратце изложу суть. Да, мужики имеют всЈ выше перечисленное, но играя по унизительным, навязанным им женщинами правилам. Лично я приравниваю такую игру к игре с шуллером в карты. Садясь за карточный стол с шуллером ты превосходно проведешь время, но заранее обречЈн на проигрыш. ЕщЈ пример. Выборы 2-го декабря - плебисцит. Идти на эти выборы - признать их легитимизацию. Выход один - байкотировать. Вот корни моего ассексуализма. Ты же предлагаешь мне пойти на эти выборы, весело провести время, попить дармового пивка (которое, возможно, предложат всем пришедшим на избирательный участок). Да мне это пиво в горле комом станет, и чувствовать себя я буду (в моральном плане) как после группового изнасилования, где насиловал не я, но меня.
Женщины больше повЈрнуты на сексе? Ну очень спорно! Женщине (за редким исключением) искренне, без имитации, приятен секс только с ЛЮБИМЫМ ей человеком! Для того, чтобы стать таковым необходимо отдать (посвятить) ей себя целиком и полностью, без остатка. Ни одна женщина не достойна такого посвящения, так как то, что она хочет и то, что она даЈт взамен идЈт в пропорции десять к одному.

Ваше имя• 16.10.07 21:16

Хе:)
Пока писал предыдущий пост, тут Кольт выложил очередные доказательства своей "силы" :)) ЕщЈ более смешные, абсурдные и натужные.
Кольтушко, а ты считаешь шизофренией называть "силой" всю ту трусость, мелочность, подлость и прочую мерзость, преполняющую твою несчастную душу?
Ты, случайно, по ночам не писяешься? А то мог бы написать, что энурез - это тоже сила. Ибо это победа над условностями, и что, вообще, только сильный человек может позволить себе поставить свой сон выше каких-то надуманных норм.:)

ludmila• 16.10.07 21:11

2Кольт
Ты не животное,а просто привык им притворяться назло неблагодарным людям.
И мне жалко тебя,т.к. ты ненавидишь эту свою игру.Тебя от неЈ тошнит.И мне не нужно чтоб ты МЕНЯ жалел.
Запутался совсем гдеи правда,где ложь...

Кольт• 16.10.07 20:56

2Ludmila:
Справедливость? Тебе это приснилось? Свои законы устанавливает сильный. Если установленные им законы поражают в правах слабого, он начинает бороться. То есть искать справедливости. Хватит сил слабому, чтобы заставить сильного с собой считаться - он востановит справедливость. (Востановит именно настолько, насколько хватит его сил.) Не хватит сил - тогда пойдЈт перечитывать сказку про Робин Гуда, защитника сирых и убогих. Для самоуспокоения.
Никого не нужно бояться, в том числе и Высший Разум. И с ним можно договориться, главное знать чем ты ему можешь быть полезен (незаменим) и умело сыграть на этом. Пойми, не надо "ложиться" под бОльшую силу, необходимо заставить еЈ с собой считаться!
Испытывать жалость к другим заставляет нас наша духовная слабость, страх и образное мышление. Я пожалею и меня пожалют... Ты то тожалеешь, а тебя хрен кто пожалеет! ;)
Быть человечным, значит быть слабым. Уж лучше оставаться животным. Зачем ломать в себе своЈ естество в угоду страху? Лучше воспитывать в себе силу духа, способную успешно этот страх подавлять.

Ваше имя• 16.10.07 20:55

2Ага
"Кольт, сильной личностью ты выглядишь только в своих глазах, поверь"
Да ни фига:) Если б он считал себя сильной личностью, сильной мужской личностью - никогда б не докатился до того, чтобы публично мечтать о "заискивающих подношениях господину" и не кричал бы почти в своЈм каждом посте "Я сильный, сильный, сильный, а все, кто со мной не согласен - слабый, слабый, слабый". Сильная личность воспринимает свою силу как нечто абсолютно естественное и неотъемлемое. Даже не задумывается об этом. Во всеуслышанье на каждом углу об этом не орЈт истерично. Ибо в подобных аутотренингах не нуждается.
2Кольт
Скажи честно - ты вменяемый?
Вменяемый? А почему тогда мой пост невнимательно прочитал?
Я ж написал тебе "Модель далеко не однозначная. И чем выше уровень развития вида, тем сложнее эта модель. Тем заморочней и вариабельней (в рамках одного вида) отношения между особями разного пола". А ты опять заводишь свою сказочку про белого бычка "Патриархат или матриархат, и третьего нам не дано". Если ты на самом деле считаешь себя умным, то зачем всЈ так упрощать и утрировать?
Нормальные мужики (Кольтушко, я повторяю "НОРМАЛЬНЫЕ") имеют всЈ то, о чЈм ты так мечтаешь, имеют право выбора, имеют секс, имеют комфорт, имеют уважительное и почтительное отношение со стороны женщин без всяких патриархатов в твоЈм представлении, без всяких истребительных войн, без всякий завоеваний. Имеют только потому, что они НОРМАЛЬНЫЕ мужики. Потому, что они интересны, желанны, сексуально привлекательны. И имеют не как "жалкую подачку, которую необходимо отрабатывать" и даже не как "как заискивающее подношение господину", но как нечто несравнимо большее.
Так что, Кольт, смею тебя заверить, нормальные мужики, мужики, которые в силах что-то изменить в этом Мире, всю эту твою теорию плюнут-разотрут, им этого не нужно, у них это и так всЈ есть. В лучшем случае тебе останутся лишь Славики, такие, как и ты, скучные, обиженные и ни на что не способные.
Так что не трать, Кольт, времени на всякую херню. Прекращай ныть. Найди в себе что-нибудь интересное, мужское. Почитай литературу на тему "как интересно, по мужски, трахаться". Приложи немножечко усилий, развей это интересное, и девки к тебе сами табунами потянутся. Потянутся без всякой "платы".
Да. И по-любому не позорься. Не заявляй нигде, что мужики "уж слишком зависимы от секса и дали себя заболтать". Девки от секса (от хорошего, само собой, секса) куда больше удовольствия, чем мужики, получают. И, соответственно, больше от него зависят.

Ага• 16.10.07 20:49

2Кольт
Твой взгляд так же субъективен, как и у других, а все законы, в том числе и физические - понятие относительное.

ludmila• 16.10.07 20:42

Кольт
Бедныыый...
А ненадо бояться.
Есть высший разум и он справедлив,и только его надо бояться.
Он представляет собой чистую совесть.А люди у которых еЈ нет-не могут чувствовать жалость,поэтому вообще людьми не считаются...

Кольт• 16.10.07 20:36

2Ага: У каждого своя правда, а ИСТИНА одна. Та, которую прописал Творец в физических законах этого мира.
2Ludmila: Не говори то, чего не понимаешь. Неонацист... Нацист, это прежде всего националист. Я же интернационалист, я приверженец ЗАКОНА СИЛЫ. Если китаец или негр сильнее белого, то будущее за ним! Нацисты уничтожали слабых, я же считаю это реакционной крайностью. Слабого нужно не уничтожать и не спасать, а пустить на самотЈк. Тогда у него будет выбор: стать сильнее и выжить либо исчезнуть.

Кольт• 16.10.07 20:29

2Ludmila:
Не только женщины, но и мужчины животные! Мы все такие же биологически твари как слоны, носороги, муравьи и тараканы. Только наделЈнные разумом, от того ещЈ коварнее и опаснее. Использовать кого-то для самоутверждения (самоудовлетворения)? А почему бы и нет?! Век живи, век самоутверждайся! Смотря в чЈм самоутверждаться, в добре или во зле. Самоутверждение в добре приветствуется обществом, самоутверждение во зле приносит материальную (и не только) выгоду. Позволить себе не самоутверждаться может только окончательно самоутвердившийся, вскарабкавшийся на самый верх пьедистала. Но и с позиции этих высот необходимо давить в зародыше любые попытки скинуть тебя от туда, так как те, кто под тобой всЈ ещЈ до конца не самоутвердились! Не бойся того, кто самоутверждается, он предсказуем. Бойся угомонившегося, так как не известно в чЈм коварство его истинного замысла.

Ага• 16.10.07 20:27

2Кольт
Тебя кто-то обманул. Истины нет вообще. То, что ты принимаешь за истину - это просто сублимат твоего мировоззрения. Поэтому у каждого истина своя. И у каждого она правильная. Но только для него. ВсЈ.

ludmila• 16.10.07 20:21

Кольт
Точно!Неонацист...

ludmila• 16.10.07 20:17

"LastoShop.com"
"Система Тотального Подчинения Женщины"

Я напоролась на эту ссылку и офигела.
Там продают книгу,совершенно жестокая вещь-как воздействовать на женщину при помощи еЈ инстинктов.
Что это за ублюдок написал эту книгу?Точно пошло бы почитать такому как Кольт.Его мнение о женщинах осталось подпитать только подтвергающим его точку зрения реальным опытом.
Человек,сравнивающий женщину с животным хуже любого животного,ведь это издевательства над инстинктами человека и использование его ради самоудовлетворения!

Кольт • 16.10.07 20:11

Мне не бутерброда жалко, ты прав, ИСТИНА ДОРОЖЕ!!! Уж лучше с ней целоваться, чем с самками на их унизительных условиях!

Ага• 16.10.07 20:07

От упЈртый... Да подавись ты своим бутербродом и целуйся со своей Абсолютной Истиной.

Кольт• 16.10.07 19:56

Что подразумевать над силой. Ты, поди, сильным считаешь человека кинувшегося в горящий дом спасать чужих детей. Я же такого человека считаю просто безрассудным. Сила по мне это если человек ест бутерброд, а рядом голодный давится слюнами, отнять не смеет и просит кусочек. Так вот, сильный с голодным своим бутербродом не поделится, так как он сильнее своей жалости!

Ага• 16.10.07 19:45

2ludmila
Не, наоборот. Он самоустранившийся.
А Кольт опять тупо постит цитаты. ПричЈм одни и те же.
Кольт, сильной личностью ты выглядишь только в своих глазах, поверь. Поэтому тебя со Славиком и спутали.

Кольт• 16.10.07 19:36

Внутривидовые взаимоотношения могут основываться как на патриархате, так и на матриархате. И то и другое природой допустимо. Побеждает та формация, представители которой (самцы либо самки) одержали победу в внутревидовой борьбе за лидерство. Что касаемо нашего вида, то победить должны были самцы, так как крупнее и агресивнее самок, но уж слишком зависимы от секса и дали себя заболтать. Так что победа женщинам досталась не по праву силы, а по праву коварства, что тоже определЈнно сила, но только до тех пор пока не будет выведена на чистую воду! Моя задача и заключается в выведении женского коварства на чистую воду. Как минимум для разъяснения как так получилось, что мужики оказались под женским каблуком. Как максимум для того, чтобы заставить их (мужиков) над этим призадуматься, дабы в дальнейшем скинуть иго и востановить торжество силы над коварством.
Ведь секс и комфорт (это всЈ, что на самом деле интересует мужчину) можно иметь как при матриархате, так и при патриархате. Но если при матриархате это достаЈтся как жалкая подачка, которую необходимо отрабатывать, то при патриархате это будет доставаться как заискивающее подношение господину. Не женщину нужно завоЈвывать, а ареал еЈ обитания! И тогда всЈ, что на этой территории находится -твоЈ, в безраздельное пользование (в том числе и самки), до тех пор пока ты в состоянии отстаивать права на эту территорию.

Ваше имя• 16.10.07 15:12

Смешной ты, Кольт.:)
Делаешь такие глубокомысленные выводы о человеческой природе, основываясь на поведенческих инстиктах кошечек, баранов, львов...
Глупо, очень глупо. Потрудился б ты внимательнее к тем же кошечкам присмотреться и вся твоя теория дала б серьЈзную трещину. А если б вспомнил, что на свете существует такой процветающий вид, как гиены (у которых не то, что матриархат, но матриархат тоталитарный шопесдец), так и вовсе б офигел. Для каждого вида своя модель социального поведения, уникальная, обеспечившая именно этому виду выживание в ходе эволюции. Модель далеко не однозначная. И чем выше уровень развития вида, тем сложнее эта модель. Тем заморочней и вариабельней (в рамках одного вида) отношения между особями разного пола. Тебе, Кольтушко, прежде, чем лезть в социологию и сексологию, наверно, не мешало бы хоть как-то изучить зоологию, хотя бы чуть-чуть больше, чем курс для средней школы.
И ещЈ. Перед тем, как громкогласно заявлять о том, что мужчина, только мужчина и никто, кроме мужчины, не должен принимать решение " с кем спариваться", желательно б тебе попробовать заняться сексом с женщиной, не с той женщиной, которую ты купил, вынудил, заставил или же которая просто отдалась тебе "на безрыбье", но с той, которая тебя любит и которая тебя по настоящему хочет. Попробуй, если получится, а потом и будешь разлагольствовать. Это две огромные разницы.
И ещЈ. Наверное, не стоит тебе приписывать себе "С(индром) С(ильной) Л(ичности)". Сильной личностью ты никогда не был и не будешь. У тебя нет харизмы. Абсолютно нет, даже в зачаточном состоянии. Была б она у тебя - не было б твоей проблемы с женским вниманием, не свихнулась бы твоя крыша ни на асексуализм, ни на озвучимую тобой теорию.

ludmila• 16.10.07 13:16

2Кольт
Завоеватель чтоли?