Это было году в 92-93. Чтобы прочуствовать ситуацию, нужно вспомнить
экономическое положение того времени.
Украина. Стоимость проезда в троллейбусе 5 коп. Потом 15 коп, 30 и,
наконец, 50 коп. Но, постепенно советские деньги вышли из обращения,
появились украинские, на тот момент еще "купоны", а мелочи своей еще не
было. Так что купить один талон на проезд было нельзя, на купон только
2 талона. Но инфляция была гипер, Стоимость в 50 коп. почему-то надолго
задержалась. Да и почти никто уже просто не покупал эти талоны.
Контролеров в транспорте практически не было. Спрашивать проездной
документ у человека, который год не получает зарплату - чревато боком.
Но тут прошел слух перед новым годом, что с 1 января стоимость поезда
повышается сразу в 10 раз. до 5 купонов.
Так вот. Разговор двух мужиков в троллейбусе.
- Вася, а ты слышал, что с нового года проезд будет стоить 5 купонов?
- Да ты что!? Вот гады!!! А щас скока?
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
72 комментария, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
из таких историй учебник истории бы писать)) а как еще объяснить ёмко подрастающему поколению как тогда жили?
+0–
ответить
Velechka• 02.11.06 23:45
Уважаемый Кумбхакарна,
Речь шла о возможном существовании омонима существительного, производного (образованного) от конструкций с данным существительным путем стяжения, свойственного разговорной речи, который функционирует как отрицательная частица.
Существование омонима ни в коей мере не влияет на функционирование столь ценимого нами существительного. Оба являются вполне самодостаточными лексическими единицами, хотя их полное совпадение и может вызывать некую путаницу употреблений. Именно поэтому я и не считаю версию, основанную на полисемии слова, переспективной и не стал заострять на ней внимание, хотя и упоминал в качестве одного из вариантов.
С уважением.
+0–
ответить
грамотный и Непримиримый!• 02.11.06 21:43
А я вот тут водочки с колбаской и с огурчиком дернул, и сижу - смеюсь над вами, дурнями :)
+0–
ответить
Странница• 02.11.06 20:23
Господа, я вот тут ни.*xуя не филолог, как Вы, но с камментов тащщуся...
+0–
ответить
Кумбхакарна• 02.11.06 19:23
Уважаемый Velechka,
Ваше мнение по первому вопросу целиком разделяю. Приятно сознавать, что, когда выявившаяся тенденция написания "нихуя" кристаллизуется в новую норму и появится в школьных учебниках, то мы, коллега, сможем с гордостью утверждать, что тоже внесли посильную лепту в накопление письменных употреблений.
Второй же Ваш тезис - хуй как отрицательная частица - принять я не могу. Несмотря на то, что такой подход объясняет отмеченную мною двойственность, но считать хуй частицей, тем более отрицательной, я отказываюсь. В крайнем случае местоимением - местом имения, то есть местом, которым имеют. Впрочем, Вы же и сами утверждали, что хуй следует рассматривать как имя существительное (цитирую: существительное из существительных).
Искренне Ваш,
+0–
ответить
Velechka• 02.11.06 14:58
Уважаемый Кумбхакарна,
О слитном и раздельном написании:
Данный вопрос, боюсь, пока не подлежит разрешению на основе имеющегося материала. Табуированность употребления данной лексики в письменной речи, существующая и по сей день, препятствует установлению орфографического узуса. В будущем, возможно, рассматривая проблему диахронически и на большем объеме материала, удастся определить общую тенденцию восприятия носителями языка этого слова либо в качестве местоимения (что весьма вероятно и укладывается в семантику употребления), либо в качестве существительного с отрицанием ("ни" = "даже ... не[ОПУЩЕННЫЙ глагол]", или же "даже ... [ОПУЩЕННОЕ "нет"]"). Т.е. "ни/даже хуя не дам" или "ни/даже хуя нет".
Норма все-таки устанавливается на основе письменных употреблений, коих пока недостаточно.
По поводу "[а вот] хуй тебе":
В данном вопросе некий свет могут пролить исследования полисемии или же возможной омонимичности слова "хуй". Не стоит ли считать, что в данном случае "хуй" является всего лишь отрицательной частицей, омонимичной существительному?
+0–
ответить
Кумбхакарна• 02.11.06 13:28
Уважаемый Velechka, признаюсь, Вы вскрыли совершенно новый семантический пласт! Не будете ли Вы возражать против использования мною Ваших соображений (разумеется, с ссылкой на Вас), в своих новых статьях "К вопросу о слитном и раздельном написании хуя с отрицательными частицами" и "Об этимологии хуясе"?
Но, в то же время, коллега, дав блестящий анализ, Вы одновременно и упростили, и усложнили ситуацию. При всЈм том, что "нихуя" (какое бы написание - раздельной или слитное - мы ни признали нормативным) относится к одной семантической группе с местоимениями "ничто" и "нисколько", но в эту же группу попадает и сам хуй без отрицательной частицы! Я имею в виду выражение "[а вот] хуй тебе". Если в случае нихуя, отсутствие хуя является ярко эмоциональным отрицательным фактором (то есть говорящий(ая) испытывает сожаление по поводу отсутствия хуя), то в выражении "хуй тебе", выражающем агрессивный отказ, хуй становятся фактически синонимом нихуя. Вы не находите? Я не могу найти выход из данного противоречия в рамках принятого мною подхода, то есть употребления иранских шышек.
С уважением,
+0–
ответить
Русский• 02.11.06 10:26
Проходящая права!
Сегодня читал и тащился!
ЕщЈ:
ни Левина, ни Владимира Николаевича, ни 076-го Кирюшки, ни Николы Питерского, ни Свибляди, нихуя!
Думаю, что, к сожалению, это произошло случайно, филологический диспут вышеуказанные недоучки с непомерными амбициями просто не в состоянии поддержать.
А Rusya-то как вам, уважаемые г-да!
Я бы сказал: Ого-го!!
+0–
ответить
Проходящая• 02.11.06 09:11
Вау, почитала коменты и подумала -" А туда ли я зашла?" Надо же сайт обошелся без Антохи, Махорки, падонка и обязательного хохлосрача в историях про братскую Украину, и не только ничего от этого не потерял, но даже, я бы сказала, приобрел много интересного.
+1–
ответить
Собачка с Абажуром • 02.11.06 02:18
Эх...Бажаю абажур "Філологи жартують". Бо безкоштовно до будь-якої маршрутки впустять. Чи ні хуя?
+0–
ответить
кАково мнение• 02.11.06 00:10
Красивых и смешных детских снов, Фря! Дядек с большими... ...усами.
+0–
ответить
Velechka• 01.11.06 23:53
И еще:
Раздельное написание "ни", как мне кажется, следует считать эллипсисом (сокращением) формы/формулы усиления отрицания типа: "ни КОЛА ни двора", " ни ВЗАД, ни ВПЕРЕД".
+0–
ответить
Собачка с Абажуром• 01.11.06 23:53
Фря, шоколад очень вкусно. И полезно очень. Но это наркотик. Толерантнее иранского гаша. Кстати.
Верно, Учитель?
+0–
ответить
Фря• 01.11.06 23:48
После таких силлогизмов, а короче говоря - выкрутасов, только и остается, что натрескаться шоколаду и отправиться баиньки. Всем - спокойной ночи!
+0–
ответить
Velechka• 01.11.06 23:34
Уважаемый Кумбхакарна,
Вы правы с логической точки зрения и неправы. Крайне заманчиво распространить общеязыковую модель написания местоимений "ничто" (склоняя которое получаем "ничего"), "никто", "нисколько", и т.п. на данный случай. Однако, в таком случае надо отдавать себе отчет в том, что "хуй" в данном случае начинает , что отнюдь не лишено изящности построения в свою очередь, выступать местоимением (т.е. "местом имения", т.е., так сказать, в своей КОРНЕВОЙ, ИЗНАЧАЛЬНОЙ или, да будет позволен неологизм, ИЗКОНЕЧНОЙ ипостаси).
Посему, возможно следует это так воспринимать и писать "нихуя" слитно; "ни себе хуя" - раздельно; "нихуевый" (аналогия: "никакой") -опять же слитно.
Но есть и существенное возражение. Вся моя мужская логика, мужская гордость и чувство языка (может быть и попридавленное грузом нормы)препятствуют восприятию слова "хуй" в качестве местоимения, ибо он ни только не может СТОЯТЬ рядом со словом "ничто", а наоборот - он мужское "все", существительное из существительных!!!
Каково Ваше мнение, уважаемый?
+0–
ответить
Фря • 01.11.06 23:34
Собачка с Абажуром, про погребение с последующим разоблачением,тьфу! - воскрешением - очень образно, а лучшее средство от депрессии - шоколад в особо крупных размерах
+0–
ответить
Собачка с Абажуром• 01.11.06 23:30
Фря, депрессия для человеческой души то же самое, что осень для природы. Она погребает надежды, которым не суждено дать плодов. И расчищает место для новой Радости-Весны. Да?
+0–
ответить
Собачка с Абажуром• 01.11.06 23:15
2Корней Откушав
"Все обобщения неверны. И это в том числе"
+0–
ответить
Фря• 01.11.06 23:06
По большому счету вы все правы. Те годы и те "товарно-денежные отношения" развратили людей до предела. "Военный коммунизм" привел к тому, что сейчас очень многие не платят за жилье, за воду и т.д. - даже имея возможность платить. Да и сама нежная любовь к халяве сильна в нашем характере чрезвычайно.
+0–
ответить
Корней Откушав• 01.11.06 22:52
Фря: "не платили потому что денег не было" - согласен, готов простить, не обращать внимания, отнестись с пониманием, и т.д. Но от фразы "Да ты что!? Вот гады!!! А щас скока?" мне почему-то кажется, что не стали-бы платить даже если деньги были-бы... Поэтому и оказалось, что нанять контролЈров дешевле, чем надеятся на честность граждан.
Ваше Имя: А про смех и плач это прям чего-то буддистское. По моему, все гораздо бананальнее :-) , здесь все смеются от того что им нравится финальная фраза. Мол, неплатили, и не будем платить!
+0–
ответить
Фря• 01.11.06 22:07
Ваше имя, не платили потому что денег не было ни... - в общем, совсем не было. Вот же, споры ваши лексикологические! Того гляди, оскоромишься!
Кумбхакарна, Абажурина Собачка где-то шарится, мышей иранских ловит :))
+0–
ответить
Кумбхакарна• 01.11.06 21:44
2 Ваше имя
Или мы на "ты"? Тогда:
2 ТвоЈ имя
Предложенный пример несколько выходит на рамки текущего обсуждения, и в этом случае допускаются оба написания - и "нихуя не дождЈшься", и "ни хуя не дождЈшься". Лишь бы не было "хуясе дождался".
2 Одинокий Абажур
Привет! А где собачка?
+0–
ответить
Ваше имя• 01.11.06 21:43
2Корней Откушав
Добрый вечер! (у нас - так;))
Смех (если он не без причины, конечно) - это уже, как минимум осознание того, что "что-то здесь не так". Эмоция же, правильно? Но только в отличие от плача (согласен, можно на эту тему и поплакать, есть от чего) - эмоция более созидательная. Плач опустошает душу и забирает силы, а смех (смех над самим собой) даЈт нормальному человеку уверенность в том, что проблему можно и должно решать. Хотя бы для того, чтобы не набаянило до настохренения.
+0–
ответить
Корней Откушав• 01.11.06 21:33
Ваше имя, я тебя уважаю за комментарий от 1 ноября 2006 20:18:24, только я не согласен, что история смешная. Грустно. Кто-то написал в другом обсуждении "смех рабов над своим убожеством". Так оно и есть...
+0–
ответить
Ваше имя• 01.11.06 21:33
2Фря
Добрый вечер!
Не рыдай, лапа:) Давай внимательно почитаем.
"купить один талон на проезд было нельзя, на купон только
2 талона"
То есть - сначала не платили потому, что было дЈшево, а потом не стали платить потому, что слишком дорого.
Я так понял эту историю. Облажался?
+0–
ответить
Фря• 01.11.06 21:28
Ваше имя, зря вы так однозначно насчет менталитета. Все-таки надо исходить из того, что бесплатно в транспорте ездили те, кому просто нечем было заплатить за проезд. А повышение стоимости проезда в десять раз пугало - однозначно. Это было очень нелегкое время и хорошо, что мы сейчас можем над ним посмеяться.
Вот как. Просто вспомнила тот ужас, когда приходишь на рынок, а он - пустой, какой-то мусор ветром несет, а ночью снятся шоколадки. Счас зарыдаю ;р)
+0–
ответить
Одинокий Абажур• 01.11.06 20:57
Ни фига себе! Если бы не специфичность обсуждаемого предмета, с каким удовольствием и задором принял бы я участие в вашем ученом споре! Тем не менее, я склоняюсь к мнению коллеги Ракшаса (Кумбхакарна - привет!)
+0–
ответить
хуй• 01.11.06 20:44
2Кумбхакарна
>Если бы оплата проезда заключалась бы в передаче хуя
Оставьте меня в покое! Еще не хватало - мною за проезд платить!
+0–
ответить
Ваше имя• 01.11.06 20:40
2Кумбхакарна
" С нетерпением ожидаю Вашего ответа."
А как правильнее будет в конкретном случае - "Ни хуя не дождЈшься" или "Нихуя не дождЈшься"?
+0–
ответить
Кумбхакарна• 01.11.06 20:29
2 Velechka
Премного благодарен, коллега, но не находите ли Вы, что поднятая мною проблема не так очевидна, чтобы еЈ можно было разрешить обращением к школьному правилу? Учитывая последние веяния текущих тенденций общего развития языка в новейшее время, но и не теряя разумной консервативности, должны ли мы отнести дискуссионную лексему "нихуя" к "остальным случаям" автоматически, лишь на основе того, что она не фигурирует в первой части правила? Ведь в рассматриваемом нами контексте субъекты высказывания, буде его смысл противоположным, платили бы "чего-то" или "сколько-то". Таким образом, "нихуя" в высказывании – в первоначальном виде последнего – по смыслу более всего коррелирует со словами "ничего" и "нисколько". Если бы оплата проезда заключалась бы в передаче хуя, то вопрос о раздельном написании "ни хуя" не вызывал бы сомнений, но в рассматриваемом нами случае слово "хуй" используется не в прямом своЈм значении (половой хуй), и, таким образом, вопрос переходит в плоскость семантики.
Вы бы меня очень обязали, если бы высказали по данному вопросу Ваше авторитетное мнение. С нетерпением ожидаю Вашего ответа.
+0–
ответить
Ваше имя• 01.11.06 20:18
Опять я туплю!
А почему история не смешная?
Мне - смешная! Даже анекдотичная!
"Вот гады!!! А щас скока?"
Восточно-славянский менталитет во всЈм его блеске:)
Не платили, не платим и платить не будем, не ебЈт, сколько стоило, сколько стоит и сколько стоить будет, но тот, кто цену поднимет - гад по-любому. Законы никакие не соблюдали, не соблюдаем и соблюдать не будем, но законотворцы - придурки по-любому.
+2 за историю, по-любому.
+0–
ответить
Павел ОглыБля• 01.11.06 20:10
Rusya
Высказывать мнение о филологии на форуме филологов - круто. Высказывать свое мнение о грамотности пишущих тут людей, - это как комментировать внешность и поведение людей, на НЕ твоей вечеринке, причем, стоя и громко...
+0–
ответить
Rusya• 01.11.06 19:09
Я вот с умным видом тут писала про чистоту языка, а сейчас свой пост перечитала - и увидела, что опечаталась: конечно же НИ Хуя (по правилам должно писАться раздельно!). Аналогично: мы же пишем "ни хрена нет" или "ни фига не получится", т.е. раздельно. А Ворд подчеркивает оба варианта, т.к., кроме орфографически неверных, призван подчеркивать и нецензурные слова.
Но вообще, мне кажется, что в словах tullerа есть смысл, свидетельствующий о хорошем языковом чутье последнего. "Нет нихуя", вполне может быть расценено как выражение идиоматическое, а в таковых могут иногда появляться нарушения общепринятых правил, и они (эти нарушения) для данного конкретного выражения становятся нормой. Но это все сугубо мое мнение. Так что, в общем, моя опечатка была не так уж случайна.
2 Павел Глыба: высказывать свое мнение - это выебываться? Ну-ну... Ни хуя тебе, ни задоринки - в отношениях с людьми!
+0–
ответить
tuller• 01.11.06 18:31
ИМХО Когда нет ни хуя, ни яиц - раздельно. А когда нет нихуя - вместе.
+0–
ответить
Velechka• 01.11.06 18:28
Кумбхакарна,
"Ни" пишется слитно:
В местоимениях, если частица ни не отделена от последующего местоимения предлогом. Примеры: "никто", "ничто", "никого", "ничего", "никакой", "ничей", НО: "ни у кого", "ни с каким" и т. п. Вместе пишутся "никогда", "нигде", "никуда", "ниоткуда","никак", "нисколько","нимало", "нипочем", "ничуть", кроме того - "ни" в частице "-нибудь".
Во всех остальных случаях частица ни пишется раздельно.
Так что НИ ХУЯ!
+0–
ответить
Кумбхакарна• 01.11.06 17:41
В Одессе отмена оплаты за проезд в городском транспорте преподносилась как трогательная забота и вообще невъебенное такое благодеяние. На самом деле все равно никто ни хуя не платил. Просто решили поувольнять контроллЈров.
ЗЫ. Как правильно: "ни хуя" или "нихуя"? Word подчЈркивает оба варианта.
+0–
ответить
Lyubimaya• 01.11.06 17:38
а в Одессе тогда просто сделали бесплатные трамваи-троллеибусы...чиста-конкретно коммунизм...
+0–
ответить
Hank• 01.11.06 16:44
Rusya
Респект))) За твое хорошее поведение, что старших и беременных уважаешь и места им уступаешь, и мусор в мусорки бросаешь
Вот тема то разошлась, а я так просто до tullerа докопался, а вон как оно повернулось то
ВСЕ НВ БОРЬБУ РУССКОГО СЛОВА, УРА! ТОВАРИСТЧИ
+0–
ответить
Ха Н.Т.а. Манс и Й.С.К.• 01.11.06 16:28
Rusya
Так ты девушка филолог-любитель?! Или девушка с сюрпризом?
("сюрприз" - словарь Ожегова на 65000 слов)
+0–
ответить
Rusya• 01.11.06 16:19
Hank
Я действительно мусор только в мусорки бросаю (если они в принципе есть), и место в транспорте уступаю пожилым людям и теткам беременным, матерные выражения употребляю - если они к месту, а слова "респект" и "уважуха" относятся к сленгу, поэтому являются такой же частью русского языка, как и мат. При этом слово "респект" я употребляю, а "уважуха" - нет, мне оно не нравится само по себе.
Понимаешь, я за чистоту русского (да и любого другого) языка, а не за то, чтобы мат и сленг исключить. Просто по-матери тоже надо грамотно выражаться, а то звучать не будет нИхуя ;)
+0–
ответить
Hank• 01.11.06 15:48
Rusya
Так ты девушка, тогда извини за хамство, виноват, задело, стыдно
Больше не буду
+0–
ответить
Rusya• 01.11.06 15:39
Hank
Сорри, в предыдущем посте я ошиблась в написании ника.
Хотя, если ты знаешь английский, согласись, что я скорее сделала своей ошибкой тебе комплимент, нежели чем обидела. Все равно сорри.
+0–
ответить
Hank• 01.11.06 15:38
tuller
Спасибо, что разрешил, теперь то я спокоен, а то испереживался весь
+0–
ответить
Rusya• 01.11.06 15:36
Hunk
Ну да, вот об этом и речь - писать без ошибок заебло...
К топику ближе - платить за проезд заебло...
Хорошим быть, блядь, заебло!
Культурный и этичный человек так устроен: ему проще писать БЕЗ ошибок, чем с ошибками, и ему проще ЗАПЛАТИТЬ за проезд, чем не заплатить. Он будет париться, если его заставить писать безграмотно. Чем больше таких людей, тем общество здоровее.
Tuller, респект за борьбу за чистоту русского слова (в том числе и матерного).
+0–
ответить
начинаюшший каминтатор• 01.11.06 15:31
чо такое Word?
хде такая арганизация находитца? мине срочно нада проверитца
+0–
ответить
Показать ещё 22 комментария