Анекдот №166234

>Похоже, Вас миновали тяжелые болезни родственников. Сиделок нанимать не
>приходилось. Лекарства добывать. Устраивать в хорошую клинику по
>знакомству. Менять работу для ухода за больным. Привозить еду в
>больницу. И прочее.

Лекарства добывать не приходилось. Лежал в районной больнице - ничего,
вылечили, сиделки там были, своих не просили приводить, наоборот никого
не пускали. Отец в областной лежал - тоже, говорил, ничего.
А Вы какую больницу имеете в виду?

- ----------------------------
>>Есть, между прочим, еще один интересный момент: продукция-то
>>теневиками все равно производится, то есть экономика от перевода
>>небольшой своей части "в тень" менее эффективна не становится. Только
>>обогащаются не предприятия, а дельцы, а продукции производится и
>>реализуется грубо говоря столько же.

>1. Продукция-то теневиками все равно производится, только не благодаря,
>а вопреки условиям, созданным родной партией.

Конечно, она же незаконно производится, из украденных материалов.
Согласен - вопреки, а многи вот пишут, что наоборот условия были такие,
что теневая процветала в отличие от законной.

>2. От перевода небольшой своей части в тень экономика ничуть не
>становится эффективнее, скорее наоборот. А вот теревая часть становится
>сверэффективной за счет воровства материалов и энергии, использования
>дармового оборудования и прочих приятных мелочей.

Если рассмотреть их вместе на предмет суммарного количества
произведенных товаров (я именно это называю эффективностью), ничего не
меняется в главном приближении.

- -------------------------
>>Я говорю, что производилось и потреблялось в СССР (на д. н.) больше,
>>чем в остальном мире, Вы мне ФРГ - а почему не Бразилию?

>Потому что Бразилию миновала мировая война.

Ну и как у них там, небось лучше, чем в ФРГ?

>А по поводу потребления на душу населения -- типичная советская туфта.
>Фокусы с методологией подсчетов. Никто и никогда не узнает этой
>методологии, никто никогда не проверит.

Да уж. Никто никогда не узнает, но Вы ответственно заявляете - туфта, да
еще типичная. Изложите, что за туфта, и вместе решим, типичная или нет.

>Но одно известно точно -- подмена понятия "потребление" понятием
>"производство" имело место.

Ничего подобного, это разные понятия и никто их не разделял.
Кое что шло на экспорт, кое-что наоборот, никогда никто не смешивал эти
понятия.

>Проще и правильнее ориентироваться на ассортимент и
>количество товаров в магазине.

Проще, но неправильнее. Если повысить цены на порядок - все на прилавках
будет, но почти никто не будет потреблять, и наоборот.

>Простой пример. Военный бюджет СССР. Абсолютный секрет. Впервые
>опубликован при Горбачеве. 17 миллиардов рублей в 1985 году, если не
>ошибаюсь, т. е. порядка 12 млрд долларов по официальному курсу. И
>американский для сравнения -- что-то там под 200 миллиардов долларов.

А при чем тут доллары и рубли?
Я о штуках и килограммах речь веду, мало ли какой там курс взяли.

Я, кстати, обосновывал курс 1 долл. = 10 коп. (см. мой комментарий N40
от 25 марта с. г.), и по моему курсу - точный паритет, хе-хе.