Анекдот №162184

>По поводу подробностей о финских аспирантах повторю свое послание <Вам
>недельной давности: "Некоторые причины некачественности финского
>образования видны сразу, есть и те, которых я не знаю, но эти детали
>(часы, кредиты, о которых Вы спрашиваете) мне неинтересны. Известно,
>как
>сделать лучше - как в СССР, и что тут мудрить."

Ну вы-то сами как минимум 2 раза читали свое послание недельной
давности. Вам все еще ничего в глаза не бросается? Вы не знаете, и вам
не интересно узнать. Зато вы точно уверены, что советское было лучше.
Странно, не правда ли? И странно не то, что советское образование было
очень хорошим (с чем я и сам согласен), странно то, что вы приводите
такие слабые аргументы в поддержку такого серьезного утверждения. А то и
просто заявляете - мол вам неинтересно что у них не так, т. е. поливаете
грязью.

Только не надо мне опять повторять слово в слово то, что вы уже
говорили. Память у меня хорошая, да и поиск по сайту работает исправно.

Количество академических (или кредитных) часов, потраченное на изучение
материала, уровень подачи и проработки материала, релевантность
подаваемого материала, требования, баланс теории и практики - одни из
основных критериев оценки качества образования. Почему же вам все это не
интересно? Почему же вы судите обо всей системе по небольшой группе (или
у вас лаборатория размером больше главного конвейера МАЗа?) студентов
некого неизвестного "самого крутого в стране" вуза?


Этак можно только ярлыки лепить, а не мнение составлять.

Вы мне лучше объясните почему вместо того, чтобы вдумчиво разобраться и
донести до нас полную картину, вы голословно утверждаете, а потом неделю
занимаетесь изобретением отмазок?

Минчанин