Анекдот №156317

>Вот только не надо отделять Горбачева от страны и открещиваться. Каждая
>страна достойна своего президента. Пока можно было щуриться и
>попыхивать трубкой в усы, лидер так и делал. Пока можно было
показывать >кузькину мать, другой лидер так и делал. Пока можно было
дремать, >насупив брови, третий лидер так и делал. А когда жрать стало
нечего, >потребовалась проститутка с вертлявым задом и хорошо
подвешенным >языком, чтобы работать не только в постели, но еще и
эскортировать дядю >Сэма.

Хорошо пишете, приятно читать.
Сталин знай попыхивает в усы, а СССР сам без его участия проводит
индустриализацию, громит самую сильную армию Германии вместе с
сателлитами; Хрущев показывает Кузькину мать, а Гагарин сам в гараже
делает ракету, на которой выходит на орбиту; Брежнев спит 20 лет, а
экономика страны при этом стабильно растет и достигается военный
паритет с Западом - все само собой.

Увы, не работает Ваша гипотеза. При Сталине и при Хрущеве потребление
продовольствия было намного меньше, чем при Брежневе и Горбачеве, и
условия жизни (материальные) были намного ниже. Так что не "жрать стало
нечего", жрали в 80-е как раз столько, сколько никогда в СССР не жрали.

>По Вашей просьбе выражусь попроще, изложу в доступной плоской форме.
>Под недееспособностью страны я подразумеваю неспособность системы
>власти и учрежденных ею органов управления действовать так, чтобы
>сохранить целостность страны, обеспечить процветание во всех смыслах,
>поддерживать уверенность граждан в завтрашнем дне и прочие совершенно
>конкретные вещи типа авторитета на мировой арене. Что из перечисленного
>было выполнено властью СССР?

До перестройки - все без исключения.
Такие социальные гарантии, и такую уверенность в завтрашнем дне,
какие были в 70-е - 80-е, теперь и представить невозможно.

>О том и речь. Народ никто и не спрашивал. Так с какого бодуна Вы
>утверждаете, что власть ему принадлежала? Потому что так написано в
>толстой красивой книге напечатаной на хорошей бумаге? На каждом ли
>сарае написано "дрова"?

Конституция - это вовсе не книга, как Вы ошибочно думаете, а основной
закон государства.

>Конкретное руководство, которое по Вашим же словам не
>следует путать с владельцем власти, клало с прибором на все его
>возможности выражать свою волю, а гнуло при этом линию, которая
>известно к чему привела.

Оно, конечно, гнуло свою линию, но надо признать, что по большому счету
желанию народа, оболваненного антисоветской пропагандой, эта линия не
противоречила. Именно народ избрал на более-менее демократических
(если оставить в скобках ту самую перестроечную пропаганду) выборах
народных депутатов СССР, а те избрали Горбачева президентом СССР - этого
нельзя отрицать. Так что и здесь власть народа налицо - перестройщикам
тогда рукоплескали.

Но линия эта к развалу СССР не привела - против этого народ был
безусловно, иначе оформили бы все законно, а не подписывали бы второпях
филькиных грамот.

>А Ваш пассаж, что СССР погиб в борьбе с США! Вы эту борьбу вблизи
>рассматривали? Борьба обычно подразумевает ущерб для всех участников,
>кому-то больший, кому-то меньший. Чем поплатился СССР? Перестал быть,
>население поставлено на грань выживания, промышленность загнулась.

Значит, признаете огромный ущерб населению и хозяйству СССР - редкий
случай, но я в Вас не сомневался, не зря для себя отметил Ваши
сообщения сразу. Значит, проигравший есть (СССР, его народ и будущие
поколения).
А теперь Вы хотите сказать, что нет победителя?