Анекдот №155919

>>
Вы утверждали, что ТТ двигатели лучше жидкостных, а я как раз
говорил, что не факт, есть преимущества и у тех и у других.
....
Не знаю, как для Вас, а для меня "амеры" это не очень сильный аргумент,
в военных и космических разработках мы им как минимум не уступали.
Тем более, что и у нас РДТТ занимались много. "Тополь", например, на
твердом топливе. Так что если на ПЛ не ставили ракеты с РДТТ - причиной
было не отсутствие таковых, а что-то другое.
<<
Читайте внимательнее комменты, раз уж беретесь вступать в дискуссию.

Утверждалось, что для военных ракет подводного старта РДТТ
предпочтительнее, а не что они лучше ВООБЩЕ. Кроме того, если
преимуществ ракеты с РДТТ не имеют, то как же Вы создание Р-39 и
монстроподобной "Акулы" поясните ? Блаж руководства СССР ?

>>
Насколько знаю, основной версией аварии на
Челенджере является разгерметизация двигателя - то есть следствие
конструкционной ошибки, а конструкция диктовалась типом топлива.
<<
Ошибка не обязательно конструкцией или типом топлива обусловлена :-)
Как по мне, ошибка она ошибка и есть, и часто обусловлена исключително
человеческим фактором.

Или, по-Вашему, у автомобилей с дизельными двигателеми тормоза там чаще
должны отказывать (например) - конструкция ж разная !!!

с. В.