Вот только не надо отделять Горбачева от страны и открещиваться. Каждая
страна достойна своего президента. Пока можно было щуриться и попыхивать
трубкой в усы, лидер так и делал. Пока можно было показывать кузькину
мать, другой лидер так и делал. Пока можно было дремать, насупив брови,
третий лидер так и делал. А когда жрать стало нечего, потребовалась
проститутка с вертлявым задом и хорошо подвешенным языком, чтобы
работать не только в постели, но еще и эскортировать дядю Сэма. Для
каждой работы -- свой инструмент. Попробуйте представить как Хрущев
выпрашивает курьи ножки у Буша. Не выходит? Потому что заточен был
Никита под другое.
По Вашей просьбе выражусь попроще, изложу в доступной плоской форме. Под
недееспособностью страны я подразумеваю неспособность системы власти и
учрежденных ею органов управления действовать так, чтобы сохранить
целостность страны, обеспечить процветание во всех смыслах, поддерживать
уверенность граждан в завтрашнем дне и прочие совершенно конкретные вещи
типа авторитета на мировой арене. Что из перечисленного было выполнено
властью СССР?
>как, по-Вашему, должен был народ, который проинформировали в
>последнюю очередь, на них реагировать?
О том и речь. Народ никто и не спрашивал. Так с какого бодуна Вы
утверждаете, что власть ему принадлежала? Потому что так написано в
толстой красивой книге напечатаной на хорошей бумаге? На каждом ли сарае
написано "дрова"? Конкретное руководство, которое по Вашим же словам не
следует путать с владельцем власти, клало с прибором на все его
возможности выражать свою волю, а гнуло при этом линию, которая известно
к чему привела. И вы считаете такую систему правильной и эффективной? И
опечалены ее крахом?
А Ваш пассаж, что СССР погиб в борьбе с США! Вы эту борьбу вблизи
рассматривали? Борьба обычно подразумевает ущерб для всех участников,
кому-то больший, кому-то меньший. Чем поплатился СССР? Перестал быть,
население поставлено на грань выживания, промышленность загнулась. Как
пострадали США? Потеряли сильного противника (сильного? ну по крайней
мере, хорошо вооруженного). Штатам оказалось достаточно стоять чуть в
стороне от безумной борьбы СССР с самим собой. Ну еще крутить пальцем у
виска и иногда демонстрировать, что пиписька у них не меньше. Вот и все.
А ведь могли бы значтельно ускорить процесс и убить гораздо больнее. Не
продавать например зерна в 70-е и 80-е, и своим союзникам и сателлитам
приплатить, чтобы не продавали.
Так что попробуйте опровергнуть для начала такой тезис: СССР распался
(распался бы рано или поздно) исключительно по внутренним причинам,
потому что был нежизнеспособным. Сумеете найти сильные аргументы против
-- поговорим дальше. А пока -- не вижу смысла.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.