Анекдот №1537850

Scipion72➦Kelder• 02.08.25 17:40

Сначала венчание, потом отпевание.

Rokot➦OK3• 02.08.25 18:46

Ничем не хорош. Просто люди не понимают свою веру. Крестить может, кто угодно. Главное, что крещенный принимает божий завет.

zavbaz➦Rokot• 02.08.25 19:12

"Крестить может, кто угодно" А может именно Вы не понимаете веру других людей?

Каждая христианская конфессия имеет свой обряд крещения, и лиц кто полномочен это делать. Ваше крещение не будет признано ни одной из конгрегаций если, не будут соблюдены правила данного обряда. Католики не признают Ортодоксального крещения, протестанты Католического, Ортодоксальная церковь признаёт Католическое, но не признаёт протестантского и тд. Вы должны понимать какая цель вашего обряда. Если вы хотите, чтобы вас признало то, или иное сообщество соблюдайте их правила. Ну а если нет, то не ждите от ващего обряда большего, чем мокрая голова или одежда. Это зависит от того, какой вид погружения в воду будет вами выбран.

Право совершать Таинство Крещения принадлежит прежде всего приходскому священнику, законно рукоположенному и не находящемуся под запрещением. Для Крещения собственного ребенка, согласно Номоканону, священнику следует пригласить другого священника, но в крайнем случае он может и сам крестить свое дитя.

В Православии.
Больной ребенок может быть крещен при отсутствии священника диаконом, псаломщиком и даже мирянином: мужчиной или женщиной. Мирянин, взявший на себя по нужде совершение Таинства Крещения, должен быть верующим христианином и отдавать себе отчет в важности этого Таинства. Крещенный таким образом человек по выздоровлении должен быть доставлен к священнику вместе с лицом, совершившим Крещение. Священник, предварительно убедившись путем подробного опроса в том, что Крещение совершено правильно, довершает Крещение и совершает таинство Миропомазания.

Если же выяснилось, что Крещение совершено неправильно: не в три погружения, с искаженной или вообще неправильной тайносовершительной формулой, а также, если человек, совершивший Крещение, неверующий, некрещеный или иноверец (мусульманин, иудаист, буддист), то священник должен совершить Таинства Крещения и Миропомазания по обычному чинопоследованию.

Rokot➦zavbaz• 02.08.25 19:16

Вот на этом разделении церквей и играют атеисты. Обряды, одежды, почитайте, что про это говорил сам Христос, он же в этом обвинял иудеев. Если атеиста окунёт в воду "правильный" с вашей точки зрения священник, станет ли он верующим после этого?

Kelder➦OK3• 02.08.25 19:20

А зачем кто то покупает часы за миллион, хотя время можно посмотреть и на обычных? Как и все прочее - понты, крещение ребенка у распиаренного батюшки становится частью статуса папаши.

zavbaz➦Rokot• 02.08.25 19:47

Я ничего и не говорил про МОЮ точку зрения я написал как есть в крупных конфессиях. Что сама Церковь об этом заявляет.
Есть другие конфессии и немало, есть секты которые вовсе без священнослужителей обходятся.

ИМЕННО поэтому в ответ на Ваше "Просто люди не понимают свою веру." и спросил "А может именно Вы не понимаете веру других людей?" :)

Давний вопрос а Имел ли право крестить Иисуса Иоанн?
Имеет очень простой ответ Иоанн он не был "кем угодно" а был пророком который и ввел обряд Крещения. Есть правда ещё такие тонкости как крещение покаяния и крещение во имя (Христа) которого не могло быть до вознесения Христа.

Вас может удивить но если крестят НЕ в бессознательном детстве то веровать весьма желательно ещё ДО крещения, а крещеные люди могут обратится в другую веру или стать атеистами или агностиками.
Только после крещения человек получает возможность участвовать во всех остальных таинствах. А без веры в Иисуса Христа крещение неправомерно.

Крещенный не значит верующий, а верующий не значит что он досконально знает всё на эту тему :)
Но в "Башне Стражи" об этом не пишут видимо? ;)

Когда миссионеры практически насильно крестили целые племена и народы (а порой даже без особого желания тех кого крестили и тем более понимания что вообще происходит) это было "весело".

Rokot➦zavbaz• 02.08.25 20:08

Моисей в преклонных годах однажды задумался над тем, что египетские боги возможно не существуют. Напомню, что египтяне поклонялись подземному змею. Был целый город, который недавно нашли, тот поклонялся только змею. И вот Бог услышав мысли Моисея решил с ним заговорить. Показав ему божественное чудо, горящий куст, который не сгорает. Заговорил с ним без какого-либо крещения.

Важно верит ли сам человек, принимает ли он Бога? Поэтому какой там батюшка - не важно и к какой церкви вы относитесь, тоже не важно. Христос говорил: "Ваша вера излечила вас". А то, что мамаши верят, что если крестить ребенка во младенчестве и якобы Бог будет его защищать, это вера в магию и доход для церкви.

Насчет Башни Стражи, нет вы не правы, я не читаю такое. Не пытайтесь меня отнести к какой-то конфессии. Я читаю Библию и мне этого достаточно.

zavbaz➦Rokot• 02.08.25 21:44

А кто вам сказал что Моисей был христианином? rolf Он основоположник иудаизма.
Зато Моисей и его последователи верят и в другую "магию" и далеко не вся она была "заимствована" христианами.

Я тоже много чего читал и именно поэтому не утверждаю что правда именно в чем-то конкретном ОСОБЕННО когда дело касается религии. Как и любая книга а Библия в особенности важно чтобы не просто прочитали но и поняли притом поняли не по своему разумению а что "автор" хотел донести.
Трактовать её по собственному разумению без образования богослова это то же самое что самостоятельно трактовать учебник алгебры или правила дорожного движения или конституцию. Никто не запрещает но и отношение соответственное как к человеку который ерундой занимается. До вас давно уже все придумано и разжевано. :) Не хотите кушать - никто нынче не заставляет.

Я постоянно встречаю читателей разных книг которые считают что раз что-то прочли то разбираются в предмете. Другой прочтет учебник по квантовой физике и начнет вещать что всё понял, а пытаешься понять что же он понял-то и оказывается что очень немногое, базы то нет.

"Важно верит ли сам человек, принимает ли он Бога? Поэтому какой там батюшка - не важно и к какой церкви вы относитесь, тоже не важно."

Ок - верит человек в Осириса или Ктулху или ещё что позабористее типа макаронного монстра.
Вот для верующих и особенно священнослужителей как раз ОЧЕНЬ важно к какой церкви и какой батюшка :)

"Ваша вера излечила вас" раз читали - не просветите ли в какой же именно части Библии Христос такое сказал?
Если вы про Евангелие от Луки 8:48 «Дочь, тебя спасла твоя вера. Ступай с миром» то там не про то вообще :)
И уж точно не про то что вера ну допустим какого-то папуаса в богиню моря в виде большой черепахи будет "спасать" так же как вера в Христа.

Rokot➦zavbaz• 02.08.25 22:26

Иудаизм - это пять книг Моисея. Все остальные книги они не признают, потому что они плавно подводят к появлению Христа. И Христос постоянно цитировал Ветхий Завет. Но я же говорил не про определения, а про силу веры.
Матфея 9:22, Марка 5:34, Луки 8:48, Марка 10:52, Луки 18:42, Луки 17:19, Луки 7:50

Христос критиковал иудеев за то, что они якобы лучше знают Бога, чем он. Поэтому он воскресил Лазаря на 4 день, а иудеи утверждали, что третий день - это предел. Христос критиковал иудеев за то, что они обряды, церемонии ставят выше веры в Бога. Это то, что вы мне сейчас пытаетесь "продать". Якобы какой-то батюшка более свят, чем другой.

Если человек верит в Осириса или Ктулху - это язычник и поклоняется Сатане. То же самое про папуаса и прочее. Это вам скажет любой христианин, что читает евангелие каждый день. Их нужно читать каждый день, пытаться самому понять, если контекст непонятен, можно спросить, выяснить историческую справку. Сейчас людям много непонятно, потому что они не знают историю.

zavbaz➦Rokot• 02.08.25 22:49

И вот мы плавно подошли к "Их нужно читать каждый день, пытаться самому понять, если контекст непонятен, можно спросить, выяснить историческую справку." и возникает вопрос у кого же спрашивать. У чувака в интернетике или у батюшки :)

А насчет того какой "батюшка более свят" - ваши слова а не мои. Изучайте Православно-католический диалог хотя бы - не говоря уж о более поздних ветвях христианства и сектах. Как раз я этого и не говорил. А сказал лишь что с точки зрения каждой конфессии права эта конфессия (не конкретный батюшка). И при этом с точки зрения всех основных конфессий - крещение абы кем нормой НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Вот и всё.

А у вас точка зрения как мне показалась близка к агностикам-самоучкам. Это прекрасно но с точки зрения людей относящих себя к определенной вере она может быть не верна.

Касательно знания истории, в особенности истории религии и библейских времен (до рождения Христа в особенности) - ну вот очень мало сохранившихся письменных источников кроме Ветхого и Нового Завета чтобы получить "историческую справку".

Их нужно читать каждый день, пытаться самому понять.
К сожалению есть такая пословица "смотрю в книгу, вижу фигу" - как бы не мечталось от простого прочтения текстов религиозных и "исторических справок" никакого озарения не происходит. Религия это в первую очередь вера. А во что и как верить вам батюшка расскажет :)

Например:
"Непременно нужно чтение, соответствующее образу жизни Иначе будешь наполняться мыслями, хотя и святыми, но неисполнимыми самым делом, возбуждающими бесплодную деятельность только в воображении и желании; дела благочестия, приличествующие твоему образу жизни, будут ускользать из рук твоих. Мало того, что ты сделаешься бесплодным мечтателем, — мысли твои, находясь в беспрестанном противоречии с кругом действий, будут непременно рождать в твоём сердце смущение, а в поведении неопределённость, тягостные, вредные для тебя и для ближних"

zavbaz➦Rokot• 02.08.25 22:57

Про Ктулху и тд это толстый намёк на ваше же заявление " Крестить может, кто угодно." Ну вот не может атеист или ктулХУИст или буддист крестить. И точка.

Rokot➦zavbaz• 02.08.25 22:59

Евангелие написано предельно понятно. Возникают вопросы из-за того, что многие слова устарели и потерялся их смысл. Есть множество книг, которые всё это объясняют и не важно какой конфессии. Историческая справка хорошо известна, когда Христос пришёл, иудеи был под управлением Рима, который был языческим. А теперь насчет конфессий. У Моисея сказано не создать идолов. Почему тогда у православных есть иконы? А у католиков статуи. Вот из этого вопроса и появились протестанты, они тоже задали этот вопрос. Поэтому они как первые христиане собираются в любом зале, либо под открытым небом, без икон и статуй и не носят крестиков не шее. У католиков можно сидеть, а у православных только стоять. Где в Евангелии об этом написано? То есть нужно хорошо понимать что по на придумали люди.

Rokot➦zavbaz• 02.08.25 23:02

Если тебя крестит человек, который поклоняется Ктулху, а ты во время крещения прославляешь Христа и Бога, то больше будет похоже на экзорцизм, где вы изгоняете демона из поклонника сатаны )))

zavbaz➦Rokot• 02.08.25 23:49

"Евангелие написано предельно понятно"
Которое из четырёх? :) Ответ все вместе не прокатит так как они порой друг другу противоречат.
ПЯТЬДЕСЯТ других не канонических евангелий даже не вспоминаем а ведь и на их основе тоже всякие ответвления от христианства возникали, часть до сих пор "процветает".
Не сотвори себе кумира не у Моисея - ведь заповеди не он сам писал а только притащил. И повторюсь к христианам сам Моисей себя технически никак не мог относить.
Про иконы - вот чисто досочек красивых у католиков нет, но вот церковные книги и Библия обильно иллюстрированы были издревле. Скульптуры кстати тоже попадаются в православных храмах.

Забавно что вы не в курсе что в определенные моменты службы у католиков сидеть НЕЛЬЗЯ. Сидят они только когда слушают чтение отрывков из Библии светскими чтецами, когда слушают проповедь священника, и когда поют религиозные песни между частями мессы.
Когда же священник читает Евангелие - когда все находящиеся в храме молятся Господу, когда поют Богу "Аллилуя", - всё это делается СТОЯ.
В во многих православных храмах есть место где больной или сильно уставший человек может присесть в тч во время службы.

"Есть множество книг, которые всё это объясняют и не важно какой конфессии." Вам нет, тем кто состоит в одной из конфессий - именно что важно. При этом протестанты появились попозже католиков и православных - и хотя они интересные вещи говорят, считать их истиной в последней инстанции несколько наивно, если только человек сам к ним не принадлежит.

"То есть нужно хорошо понимать что по на придумали люди." - да ВСЁ придумали люди. Именно поэтому вера у людей разная и не только христианская, и не Вам и не мне поучать людей что и как им делать в их храмах, как отправлять обряды и во что им верить.
Первые христиане по большей части вымерли. Нынче Христианство представлено большим числом (более 20 ТЫСЯЧ) различных конфессий и течений, каждое из которых претендует на статус ИСТИННОЙ Христианской церкви :) и у каждой группы свои заморочки.

Почему тогда не исповедовать каноны Древней Ассирийской церкви Востока или Коптскрй и Эфиопской православных церквей ведь там МЕНЬШЕ "вот всей этой позже выдуманной шелухи" :)

Про "NO SMOKING" в Библии тоже не написано но имхо делать так не стоит.
Ну не принято со своим уставом в чужой монастырь ходить. 

Rokot➦zavbaz• 03.08.25 20:21

Вы много пишите, но мало знаете. У меня прям дежавю. Типичные аргументы человека, который нахватался по верхам, но глубоко не вникал. Я уже вел такие беседы. Ладно, я отвечу про апокрифы. И на том всё, читать дальше не буду, я примерно понимаю, как вы ответите.

Четыре Евангелия не противоречат друг другу, а дополняют. Два автора видели Христа лично. Матфей, как бывший сборщик налогов делал заметки на месте. Это не были полноценные записи, потому что заметки делались острым предметом на деревянных дощечках. Которые до наших дней не дошли, потому что сгнили. Евангелие от Матфея стоит первым, как самое точное. Лука не видел Христа лично, и писал свое Евангелие на основе опросов свидетелей. Марк Христа видел, но не проводил с ним так много времени как Иоанн и Матфей. Марк больше писал для граждан Рима, его Евангелие очень короткое и по делу. Чтобы римлянам было проще читать.
Написаны они были в 70-ых годах, когда христианская община разрослась до 20 тыс. Остальные 50 апокрифов были написаны с 300 года до 400, когда Рим принял христианство и это не были полноценные Евангелия, больше обрывки, эпизоды. Если бы вы их почитали, то поняли почему они не были включены. Они слишком фантастичны. Римляне просто решили сделать бизнес, раз христианство стало трендом, то торговцы якобы находили утраченные Евангелия. По сути это был новодел, что подтвердила экспертиза в 20 веке. А католики почитав новодел, поняли, что это всё придумано. Это очевидно, там и летающие надгробия и прочая фантастика.

zavbaz➦Rokot• 03.08.25 20:43

Забавно что у меня насчет ваших слов возникло схожее ощущение - читали но весьма односторонне и теперь повторяете заученные чужие аргументы притом тоже по верхам и разбавляете собственными додумками. Что противоречит вашим же словам о "правильном" священнике. Вы в самом начале написали
"Если атеиста окунёт в воду "правильный" с вашей точки зрения священник, станет ли он верующим после этого?"
С моей точки зрения правильный священник в 21 веке просто откажется крестить АТЕИСТА, если он не "миссионер" из секты для которого главное количество обращенных.

Удачи вам в вашем нелёгком труде.