Анекдот №152748

>>Разве в семидесятые-восьмидесятые годы я не нарушая закона, мог этого
>>закона бояться?

>Извините, но вы рассуждаете как баран из стада. По вашей логике - что
>пастух сказал, то и хорошо. Пастух сам знает, где трава лучше, и какого
>барана на шашлык пустить. Но вы же не баран, правда? Или вам нравится
>такой стиль жизни, когда за вас все решают, а за молчаливое согласие
>пайку дают? Мало ли за что сажали в 70-80е... За гомосексуализм,
>например (я знаю, этот закон вам особенно приятен, но все же, по-моему,
>нельзя отказывать людям в праве на другую сексуальную ориентацию). За
>спекуляцию тоже сажали.

Вы передергиваете. Честному человек незачем бояться закона - это
очевидно. При чем здесь баран и шашлык? Нарушения закона караются во
всех странах, в том числе и в США, где в тюрьмах сидит сейчас столько
же, сколько в СССР при Сталине.

Конкретные законы не нравятся? Увы, это Ваше личное горе. Подавляющее
большинство при СССР осуждали педерастов и спекулянтов и обеими руками
были за такие законы. Более того, есть у меня устойчивое чувство, что и
после 20 лет промывания мозгов ситуация примерно такая же.
А законы, если подумать, и должны соответствовать господствующей в
обществе морали. Базис и надстройка, так сказать.

Не надо говорить "большинство - бараны", не всегда и не везде.
Если большинство не приемлет грабежа как средства обогащения и не хочет
быть ограбленным - оно поддерживает суровые законы против грабителей, и
это нормальная ситуация.
Естественно, грабителю такие законы не нравятся, но тут уж ничего не
сделаешь, он - антиобщественный элемент.
- ------------------------------------------

>Ежик, приезжай ко мне в Финляндию - угощу. И не только пивом. Сейчас
>цена на алкоголь в Финляндии даже ниже, чем в России.

И давно? Водка - 10 евро, пиво - 2. Вино - да, чуть дешевле.
- ------------------------------------------
>Во-первых, на такой случай есть страховка. Во-вторых, отдавая банку
>квартиру, за которую не можешь выплатить кредит, лишиться уже
>уплаченных денег -- надо не уметь читать или быть окончательным
>кретином, чтобы подписать контракт на таких условиях. Если банк
>допускает хотя бы намек на такие условия -- то это неправильный банк, и
>деньги у него неправильные, с ним вообще дела иметь не следует.

Не знаю, как в РФ, а на Западе квартира, купленная в кредит, формально
принадлежит банку до полной выплаты кредита. Условия кредита совершенно
стандартные, от банка к банку практически не варьируются, и одно из
условий таково, что в первые несколько лет выплачиваешь только проценты
на сумму, взятую в кредит (проценты вполне сравнимы с самой суммой
кредита, не помню сейчас точно цифр, но если надо, уточню).

Таким образом, если теряешь работу через, скажем, три года, квартира
остается у банка, а тебе реально не возвращают ничего или почти ничего
из того, что ты уже заплатил - это были проценты на кредит, а к
погашению собственно кредита ты еще не приступал.

>А в СССР люди, ведающие распределнием квартир, брали взятки, часть
>деньгами, часть поцелуями. Пропорции колебались в зависимости от
>финансовых возможностей дающего и предпочтений берущего.

И это было правилом? Как же это было возможно при зверском тоталитарном
режиме, при котором все пикнуть боялись?
Ваше заявление из той же серии, что "в США люди имеют обыкновение
залезать на крышу и расстреливать прохожих из автомата". Бывает, но
никто же не говорит, что это в порядке вещей.

Каждый год справляли новоселье около 10 млн. советских граждан. Вы
будете утверждать, что большинство из них давали за это взятки?
А если бы не дали, кому пошли бы эти квартиры?