Анекдот №151849

>итак, представьте себе, завтра Дабью придет и скажет: а ну-ка увеличим
>военный бюджет в 4 раза, потому что террористы совсем замучили?
>куда по вашему его пошлют сенаторы и конгрессмены от своей же респ.
>партии?

Далеко пошлют. И в СССР далеко послали бы человека, советовавшего
увеличить в 4 раза военный бюджет на основании опсности терроризма. С
терроризмом другие структуры борются.

>согласитесь, что режим при котором один человек может повернуть все в
>противоположную сторону, какой-то не очень правильный.

Правильный - неправильный, где эти правила?
Неустойчив был бы такой режим - да. А к СССР какое это отношение имеет?
Даже Горбачев на высшем посту ничего по большому счету никуда не
повернул, хотя для дискредитации и развала СССР он и его подручный
Яковлев сделали много.

>С какого-то момента бюрократия полностью отрывается от сущности и
>пожирает все выгоды. Конечно, монополия помогает - цена может быть
>любой и покрыть все затраты. Но ведь обществу от этого не легче.

Каким образом она пожирает? Без бюрократии никто не обходится, Вы хотите
сказать, что в СССР ее слишком много было? Или она мышей не ловила?

>крупные производители могут навязать цены мелким только если речь идет
>об обезличенном товаре (commodity) который не в дефиците

По-моему все проще. Себестоимость продукции у крупной компании гораздо
ниже. Накладные расходы, возможность иметь исследовательскую
лабораторию, купить патент, купить политика и т. п.

>и еще ну посмотрите на динамику развития СССР. Андропова речи
>почитайте, если Горби не доверяете. все благополучно шло в жопу и
>пришло бы туда еще раньше не случись хорошей конъюктуры с нефтью в 70х.

Прошу Вас и всех оппонентов: выдвигайте тезис, а уже потом ссылайтесь на
речи или статьи. Что я должен найти в речах Андропова, какого рода ж.
пу?
В каком смысле все благополучно туда шло?
Все цифры известны, и их никто не оспаривает. С 1979 по 1988 годы - 3,5%
роста национального дохода в год. И это несмотря на то, что цены на
нефть между 1982 и 1986 годами упали в 6.8 раза.
Застоем называлось именно то, что темпы роста не увеличивались, сам же
рост был стабильный - дай бог каждому.

>За реформы взялись может и не с того конца, но оставить как было не
>было никакой возможности.

Это Вы зная реалии современной России заявляете?

Да, в то время многие поверили (и я в том числе), что можем жить и
лучше, если уберем маразматическую КПСС, привилегии номенклатуры,
заведем у себя мааааленькую, карманную такую безработицу, перестанем
помогать соц. странам по всему миру и сократим армию в 5 раз.
Все это сделали. Помогло?

Что еще можно сделать? Умные люди (Тэтчер, Бжезинский, Кох) говорят, что
надо уменьшить население до 40-50 млн. - такое количество около "трубы"
худо-бедно при капитализме протянет лет тридцать (оптимисты). Честно
говорят, открытым текстом. Все-таки капитализм эффективнее, зачем КПСС
столько рабов держало?
Ну что, уменьшим? Или опомнимся?