Анекдот №146864

>после того, как наделали боеголовок штук 300 со средствами доставки
>можно было совершенно успокоится (только перепрятывать их получше и
>почаще, чтобы не было соблазна первого разоружающего удара).
>Вполне достаточно для сдерживания позывов к агрессии у оппонента (при
>условии что это не Гитлер, Мао или Сталин).
>Совершенно не нужно было 5000 или скока там ракет...

А если все-таки Гитлер? За какое время доведем количество ракет до
"достаточного для Гитлера?" А он что будет делать в это время?

Отлично помню, как нам на Военной кафедре рассказывали примерный ход
ядерной войны, как он мыслился нашим генералитетом:
1. Первый удар - не наш.
2. После первого удара у нас остается примерно 10% ракет.
3. Перед нанесением первого удара противник засылает множество
диверсионных групп для нейтрализации шахтных и подвижных пусковых
установок.
4. Значительная часть наших ракет сбивается ПРО противника (тут цифру не
помню, возьмем 70% - все же не зря хлеб едят).
5. Оставшихся после пунктов 2, 3, 4 боеспособных ракет должно хватить
для нанесению противнику неприемлемого (для него) ущерба.

Если пункт 5 не может быть выполнен выполнен - стратегия ядерного
сдерживания не работает. Из Ваших же 300 ракет достигли США бы единицы.

Был еще вариант, что мы успеваем пустить свои ракеты за то время, что
находятся в воздухе вражеские - но уверенности в этом никогда не было,
учебные тревоги показывали, что гарантии нет.
Был козырь - подводные лодки, но и враги тут работали сильно.

>Совершенно не нужно было 5000 или скока там ракет, такая херова туча
>танков и тому подобной лабуды. (Сразу, оговорюсь, что не утверждаю, что
>танков совсем не нужно было - просто их было ТАК много...)

Скажите, почему Вы так в этом уверены? Назовите достаточное количество
танков и объясните почему этого будет достаточно.