Анекдот №145092

Поскольку Вы на удивление четко свои аргументы изложили (правда, опять
без фантазий по поводу моих слов не обошлось), немного их прокомментирую.

>>
И потом привел пару аргументов, что язык не всем даже
украинцам еще был знаком - как в 1918, так и в 1991 г., незирая на все
старания Леси Украинки (которая даже еще и коммунистический манифест
перевела на украинский в 1902 г.) :-).
<<
Я так понимаю, что под "не всем даже украинцам" подразумевается все же
какой-то очень большой их процент, иначе просто писать этот аргумент Вам
не было смысла... поправьте, если я Вас не так понял.
Нет, Вы лишь привели примеры того, что были некоторые нечеткости и
неоднозначности в бытовом языке. Но из этого вовсе не следует, что он
был многим незнаком.

Эти несуразности, на самом деле, объясняются тем, что не был украинский
официальным языком в Российской империи. Детей на нем грамоте не учили,
книжек-газет печаталось мало (и то, считай - подпольно). В результате у
большинства носителей языка просто не было эталона. И это привело к
абсолютно естественному, в принципе, результату - под воздействием
русского и прочих языков украинский постоянно менялся, в разных регионах
возникали существенные различия в используемой лексике.

А писатели украинские - это свидетельство того, что в разных-то регионах
язык был очень схож, то есть реально существовал. Язык-то их одинаков.
Даже язык большинства писателей с Западной Украины практически (с
поправкой на диалектизмы) совпадает с их языком. Они ж-то его не могли
каждый сам придумать.

И к австриякам они вряд ли все отношение имели. То есть вряд ли им
централизовано могли из Асвтрии поставить "учебники по украинскому
языку". И именно по этой причине я полу-пошутил про "австрийских
шпионов" (естественно, не имея в виду, что Вы что-то такое писали).
Просто если язык в Австро-Венгрии придумали .-) , то надо какое-то
объяснение придумать, как его могли использовать писатели из другой
части Украины.

>>
Более того, привел - чтобы показать, что не один украинский язык такой! -
параллельный пример с ивритом (что, по-моему, вас больше всего и
расстроило...)
<<
Вот пример того, что Вы немного нахфантазировали. На самом деле меня это
не расстроило воопще. Я вообще никак на этот пример не прореагировал -
поскольку он некорректен.

Дело в том, что он доказывает ТОЛЬКО ТО, что возможно
создать/восстановить "с нуля" язык. Да я никогда и не говорил обратного.

Однако, в каждом конкретном случае (и в случае с украинским - тоже) этот
аргумент НЕЛЬЗЯ использовать как доказательство того, что мол язык
создан искусственно. Потому как нельзя делать подобный логический вывод:
"возможно создать язык -> значит, конкретный язык создан искуственно".
Нужно в каждом случае отталкиваться от реальных фактов, анализировать
реальный язык. Если же воспользоваться подобным аргументом, то получится
странная вещь - все языки созданы искусственно, что, естественно, бред.

>>
Вы считаете, что украинский язык не подерживался Австро-Венгрией?
Совсем? Это ваша точка зрения, большиство историков имеют точку зрения
противоположную. Почему это шовинизм?
<<
тогда давайте определимся, что значит "поддерживался" !
А то в первом своем комменте (который-то меня и расстроил) Вы писали,
что мол "Австро-Венгрия поддерживала украинскую интеллигенцию, и на
австрийские деньги и СОЗДАВАЛСЯ литературный украинский язык". Именно
это имеют в виду "большиство историков" ?

Я ЭТО и называю "шовинистический бред".

Если же имеется в виду, что украинский язык в Австрийской империи/
Австро-Венгрии не запрещался и что даже иногда можно было на нем в ВУЗе
учиться (в отличии от России, с ее Валуевским и Эмским указами и
"малороссийского языка нет и быть не может, потому что не может быть
никогда"), то таки да, это можно назвать - "поддерживался".

Но давайте тогда полностью уточним, что подразумевается под этим словом.
Тут "поддерживался" означает не то, что шли какие-то огромные инвестиции
из казны австрияк на развитие украинского языка или то, что носителем
языка были какие-то привелегии, а всего лишь почти полное отсутсвие
давления на людей по языковому принципу и отсутсвие запретов. То есть
не надо ставить знак равенства между "почти не щемили, в отличии от
Российской империи" и "супер-пупер-поддерживали, принимали участие в
создании" !!!

>>
По-моему, у вас, как всегда, проблемы с аргументацией...
<<
Ню-ню...

с. В.

P. S.
>>
Я поправил человека, который считал, что язык украинский поддерживался
Польшей.
<<
Ну так зачем же бред опровергать ... ну, довольно странными идеями.