Самые странные налоги
В апреле 2007 года правительство бельгийского региона Валлония, на территории которого проживает около 4 млн человек, решило бороться с глобальным потеплением необычным способом — и ввело налог на барбекю. Целесообразность подобного сбора подтвердили экологи, согласно данным которых, в процессе приготовления еды на гриле в атмосферу выбрасывается в среднем от 50 до 100 г углекислого газа, который, в свою очередь, является причиной климатических изменений. Жители Валлонии, которые хотят приготовить барбекю в собственном саду, должны оплачивать налог в размере €20, причем делать это необходимо при каждом использовании гриля. Уклониться от выплаты сбора вряд ли удастся, так как контроль соблюдения налогового закона ведется с воздуха. Территорию патрулируют вертолеты, оснащенные термическими камерами и способные обнаруживать источники тепла.
Сколько при этом выбрасывается в атмосферу углекислого газа вертолетами не уточняется.
История №1444419
+362–
Сайт: https://www.forbes.ru/forbeslife-photogallery/234249-10-samyh-strannyh-nalogov-v-mire?image=67408
Выпуск: истории основные 22 февраля 2024
Проголосовало за – 451, против – 89
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
31 комментарий, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Какая ерунда, я живу в валлонии с2000 года. В сезон делаем барбекю каждую неделю. Никаких налогов нет.
+2–
ответить
scriptio➦Maksimus• 16.03.24 14:30
Это кремлебот. Пытается создать ощущение загнивающего запада)
+1–
ответить
Летать на вертолетах все равно надо учиться- чтоб потом тушить пожары, ловить преступников и тп
+0–
ответить
Похоже на полный бред и безграмотность законодателей.
Если строго, то я, конечно, не знаю как в этой Валлонии принято делать барбекю.
Но, к примеру, наши шашлыки приготовленные на дровах (или даже на купленных древесных углях из пакетов) совершенно не имеют углеродного следа и не влияют на климат. Поскольку углерода в атмосферу выделяется немного меньше, чем его взяло дерево из атмосферы (часть углерода уходит в золу).
+0–
ответить
Но вообще идея интересная. Выброс газа сильно занижен. Полено состоит большей частью из углерода, а уголь или газ - почти полностью. Если сжечь десять килограмм дров, килограмм семь углерода точно уйдет, а это двадцать пять килограмм углекислого газа.
+-3–
ответить
Serge3leo➦ystervark• 23.02.24 10:32
Хм, а углерод в том полене откуда? Несколько лет назад был атмосфере, разве не так?
Мало того, в течении нескольких лет он всё равно вернулся бы в атмосферу, по-любому же. 😉
+1–
ответить
ystervark➦Serge3leo• 23.02.24 14:27
Это, безусловно, так. С этой точки зрения сжигание любого количества дерева углеродного баланса не нарушает. Но может быть важно время. Естественным путем дерево, может, упадет и сгниет лет через сто, а мы это сделали сейчас.
+0–
ответить
В начале 2000х в одном году было засушливое лето. Власти Торонто ввели запрет на полив травы на газонах возле домов и за нарушение был установлен крупный штраф. Нарушителей отслеживали с вертолета.
+-3–
ответить
Пустая полка➦Valentine D• 23.02.24 02:32
Интересно как. Поливают обычно ночью (после захода солнца). В это время с вертолета хрен что увидишь.
+1–
ответить
Valentine D➦Пустая полка• 23.02.24 02:35
Обычно, если это не автоматические поливалки, поливают вечером. Летом в 10 вечера ещё светло.
+-1–
ответить
Пустая полка➦Valentine D• 23.02.24 03:27
У нас запрещают только автоматические поливали. Поливать руками можно
+0–
ответить
Valentine D➦Пустая полка• 23.02.24 03:36
Это был только один год,когда из-за жары появились проблемы с водообеспечением.
+-1–
ответить
Pierre Valenkoff➦Пустая полка• 23.02.24 03:40
У нас пустыня, вода из соседнего штата, и оплата за неё - зависит о объёма: небольшой объём - бесплатно, потом денежки, ещё больше - большие денежки; капитализм, короче. Вот и маневрируем возле второй границы. Газоны не поливаем. На вертолётах экономим :-)
+0–
ответить
Пустая полка➦Valentine D• 23.02.24 03:43
К нас тогда это тоже было.
Из шланга поливать можно было (но шланг надо было все время в руках держать)
+0–
ответить
Пустая полка➦Pierre Valenkoff• 23.02.24 03:45
Это везде так (чем больше расход, тем больше за единицу воды платишь). Но у вас, по-моему, вода не самая дорогая.
Я в Атланте жил - там вода столько стоит, что в туалете спускаешь и думаешь во сколько это обойдется.
+1–
ответить
Pierre Valenkoff➦Пустая полка• 23.02.24 03:50
Н-да... У нас первый килогаллон - бесплатно, так что с туалетом не вопрос. А вот душ два раза в день - я рыба, дочь скорпион... но терпимо :-)
+0–
ответить
Пустая полка➦Pierre Valenkoff• 23.02.24 04:37
В Атланте: https://cleanwateratlanta.h2o4atl.com/index.php/water-and-sewer-rates/
При этом water rates и sewer rates надо складывать (ccf - 748 галлонов).
При этом - ни разу не пустыня.
+0–
ответить
Помню мой бельгийский друг Мр.Воллер после выезда на пэйнтбольные пострелушки, рассказывал, что у них не в почете баллоны с углекислым газом.
Выбросы, да.
+0–
ответить
Семнадцать лет назад эту первоапрельскую утку начало активно распространять РИА Новости (https://sputnikglobe.com/20070403/62999935.html)
Правда, на следующий день они все-таки опубликовали опровержение:
"В правительстве Валлонии опровергли сообщения местных СМИ о введении на территории этого франкоязычного региона Бельгии специального налога на барбекю.
БРЮССЕЛЬ, 4 апр - РИА Новости, Александр Шишло.
В правительстве Валлонии опровергли сообщения местных СМИ о введении на территории этого франкоязычного региона Бельгии специального налога на барбекю.
"Мы уже неоднократно опровергали эту информацию. Речь идет о первоапрельской утке, но мы даже не предполагали, что это может получить столь широкий резонанс", - сказала в среду РИА Новости Одрэ Жакьез, пресс-секретарь министра по сельскому хозяйству, окружающей среде и туризму Валлонии Бенуа Лютгена"
Т.е. эта "новость" была опровергнута аж СЕМНАДЦАТЬ ЛЕТ НАЗАД!
Но как же не перелопатить говно 17-летней давности.
+31–
ответить
но вопрос интересный. Не знаю, насколько достоверна инфа, но как-то Грета поперлась через океан на паруснике, типа выбросы на создает... А то, что команда парусника из-за ее покатушек дважды пересекла Атлантику на самолете - "это не, это другое"...
https://politconservatism.ru/blogs/chudesnoe-puteshestvie-grety-s-parusami
+4–
ответить
Грета - это Грета, а п..деж - это пи..деж.
Хорошо РИА хоть опровержение выпустило через день.
Правда, куча изданий, в т.ч. русский Форбс и пара американских ультраконсервативных изданий процитировали первоапрельскую утку (со ссылкой на Russia Today!) безо всяких попыток проверки.
Как грится, "всяко лыко в строку..."
+4–
ответить
нужно было Карлсона на патрулирование отправить. Его газы на глобальное потепление влияют не так сильно, как вертолетные.
+-2–
ответить
Zhelezjaka➦TRnD• 22.02.24 18:40
осподи, что за биология у него?! люди ветра пускают на 59% из азота, 21% водорода, и оставшиеся 20% - углекислый газ, метан и кислород. а тут не Карлсон, а газогенератор какой-то
+-1–
ответить
Kelder➦metizzz• 22.02.24 22:23
А у него пропеллер это внешний девайс, или биологическая часть тела? Пока не знаем сложно источник энергии определить)
+1–
ответить
Про Карлсона еще занятная дискуссия была, как он момент вращения компенсирует - второго винта же нет для стабилизации полета. Решили, что содержимое пищеварительного тракта в противоположную вращению винта сторону пускает :)
+5–
ответить
Метан в 23 раза эффективнее СО2 удерживает тепло в атмосфере, так что лучше уж вертолёт :)
+0–
ответить