Пожалуй, самое ясное определение толерантности:
"Я не против того, что люди ходят в церковь - я против того, что церковь приходит ко мне.
Я не против того, что у людей другие взгляды - я против того, что они навязывают их мне.
Я не против того, что другие делают отличный от моего выбор - я против того, что они хотят выбирать за меня!"
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
67 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Нет и не будет никакой ясности и определённости в толерантности.
Ведь пока это непонятно и неопределённо что это такое, этим инструментом можно гораздо удобнее, шире и чаще пользоваться. Трактуя как угодно.
Зато известно что такое максимальная толерантность - это рабство. Раб абсолютно толерантен хозяину.
+-3–
ответить
А если вот так:
Я уважаю Ваше Право иметь своё собственное мнение, но само ваше мнение меня не интересует и я не хочу и не буду его выслушивать. Идите на##й со своим мнением, у меня своих девать некуда.
Будет ли это толерантно, культурно, справедливо? ))))
+1–
ответить
Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя.
Впрочем пока на планете есть места вроде заимки Агафьи Лыковой гдет вполне можно прожить всю жизнь ни разу не повстречав людей.
+0–
ответить
> Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя.
А если вдруг вас ограбят - вы будете звонить 02? Или утешитесь тем, что ограбление - это одно из проявлений общества, и нельзя жить в обществе и быть свободным от ограблений?
+-2–
ответить
А если пожар?
Придётся всё же звонить 01.
Впрочем - если вернуться к той же Агафье, то...
+0–
ответить
Sergey Yakovlevich• 21.08.23 17:33
Толерантность – это искусство жить в мире разных людей и идей, способность равные иметь права и свободы, при этом, не нарушая прав и свобод других людей.
Это для общества, где есть закон, являющийся выражением воли населения.
В обществе, где законы не уважают или не понимают,
толерантность - это добрая воля, которая выражается в принципе "не до смерти".
+6–
ответить
Kabot➦Sergey Yakovlevich• 22.08.23 07:09
В обществе, где законы не уважают или не понимают,
толерантность - это добрая воля, которая выражается в принципе "не до смерти".
Не до смерти отпиздили?
+-3–
ответить
Я не против того, что кто-то думает и говорит не так как я. Но какого чёрта вы против того, как думаю и говорю я?
+4–
ответить
Koshiku➦Magneto• 21.08.23 17:20
Ну, потому что толерантные к нетолерантным как-то быстро кончаются. Кто в могилку, кто на принудительное лечение... Естественный отбор-с.
+-4–
ответить
mews ★➦Magneto• 22.08.23 06:13
Потому что толерантность - это общественное согласие, что каждый может ходить в рубашке того цвета, какого захочет. А нетолерантность - это бить морду тем, ктотносит красное, потому что "зашквар" и "поясни за шмот".
И может быть либо одно, либо другое.
+3–
ответить
Вас не поймут в обществе, которое, в подавляющей своей массе, живёт по понятиям, пренебрегая законами, где избить за фасон одежды или цвет волос не является чем-то экстраординарным.
+0–
ответить
При том, что я, разумеется, не считаю жизнь по понятиям предпочтительной по сравнению с жизнью по закону, для толерантности это не очень существенно.
Толерантные понятия вполне могут иметь место.
"Никого не ***т, кто, кого и как ***т" тому пример.
+0–
ответить
Какое-то устаревшее определение.
В наше время толерантность - это когда ты можешь публично сжечь священную книгу, но не можешь радужный флаг.
+5–
ответить
Даниил М➦overseer• 21.08.23 16:51
чувака, сжёгшего коран в рф, посадили в тюрьму, и туда приходит его пиздить сынок кадырова. Устраивает такой расклад?
+0–
ответить
wasting the dawn ★➦Даниил М• 21.08.23 17:16
"посадили в тюрьму" - а он думал, ему премию дадут?
+2–
ответить
wasting the dawn ★• 21.08.23 19:24
Све́тское госуда́рство — государство с устройством, где религия отделена от государственной власти и которое регулируется на основе гражданских, а не религиозных норм; решения государственных органов не могут иметь религиозного обоснования. - закон об оскорблении чувств верующих имеет совершенно светское обоснование, людям что-то не нравится, почему - их дело, надо уважать их права!
+-1–
ответить
Sim➦wasting the dawn• 21.08.23 21:14
Есть.
Оскорбление чувств - вещь субъективная, недоказуемая. И почему религиозные чувства оскорбл*ть нельзя, а атеистические/гражданские/антивоенные - можно?
"Людям что-то не нравится, почему - их дело, надо уважать
их права!".
Мне не нравится это твоё мнение. Уважай это!!11
+11–
ответить
Миндербиндер➦wasting the dawn• 22.08.23 00:55
Коран оскорбляет мои христианские чувства. Уважай мои права!
+2–
ответить
mews ★➦overseer• 22.08.23 06:15
Напомните, где и кого осудили за сжигание радужного флага?
P.S. "Осудили" означает в данном случае приговор суда, а не "фу" в комментах.
+4–
ответить
kamakama ★➦mews• 22.08.23 08:34
Тут мы вплотную подходим к понятию культуры отмены. Скажем, гостиница в США может написать у себя на входе - "мексиканцев и собак не обслуживаем"? Нет, потому что это дискриминация и любой может подать в суд. А если не напишет и будет просто отказывать - все отлично, хотя право на публичную оферту нарушаются абсолютно так же
+-1–
ответить
mews ★➦kamakama• 22.08.23 09:40
Тут мы вплотную подходим к понятию подмены понятий.
Отказывать в обслуживании мексиканцам гостиница не имеет права по закону. По крайней мере, в России. Полагаю, в США есть аналогичные законы, но, может, я ошибаюсь.
Но это не важно.
Были заявлены конкретные примеры: сжигание Корана и радужного флага. Якобы одно действие разрешено, а второе создаёт проблемы.
Примеров проблем со вторым действием пока нет. Ждём.
+1–
ответить
kamakama ★➦mews• 22.08.23 10:15
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5dfce83c9a7947c5f2063dcb
https://www.nbcnews.com/feature/nbc-out/iowa-man-sentenced-15-years-after-burning-church-s-lgbtq-n1105131
Собственно... 15 лет за тряпку
+0–
ответить
Пластилиновая Ворона➦overseer• 22.08.23 11:29
А с ридера Коран стереть можно, или это тоже как-то наказуемо?..
+1–
ответить
kamakama ★➦Пластилиновая Ворона• 22.08.23 11:45
Древний бойан отвечает на этот вопрос и на многие другие
"Если пpогpаммист станет Папой Pимским то будет ли считаться святым софт с его копиpайтами?
Считается ли с точки зpения исламца Коpан в PDF-фе святым? В txt? В виндузном DOC?
Если нет - то получется что надpугательнство над электpонным ваpиантом Коpана не является гpеховным деянием и это можно? Что-то мне не веpится.
Если да - будет ли сохpаняться святость файла если его поRARить? Или это надpугательство? Станет ли RAR святым после того как им будет упакован Коpан?
Если станет - то будет ли святым то, что упаковано святым pаpом?
Если электpонный ваpиант Коpана - святой, то будет ли святым носитель на котоpом он записан? Станент ли носитель не святым когда с него будет стеpта последняя копия Коpана? И вообще является ли инфоpмация (но не pелигиозная) пеpеписанная со святого носителя инфоpмации святой? Является ли она таковой на святом носителе.
Станет ли святой с точки зpения исламца сеть (линия пеpедачи) по котоpой был получен святой Коpан?
Пpедположим что комп сглючило и на винчестеpе появилась самопpоизвольно фpаза из Коpана. Ясно, что носитель в этом случае будет пpизнан святым. Hо можно ли его в этом случае с точки зpения исламца отключать от электpосети? Будет ли пpизнан святым сглючивший комп или только винт?
Изменяться ли ответы на эти вопpосы если они будут спpошены не в отношении Коpана а в отношении дpугой pелигиознокультовой литеpатуpы pазличных pелигий и дpугих упаковщиков?
Hаблюдались ли такие случаи когда электpонные ваpианты икон начинали самопpоизвольно плакать? Изменялась ли пpи этом их контpольная сумма? Сохpанялись ли слезы после пеpеписывания их в дpугую диpектоpию или на дpугой носитель?"
Год этак где-то 1998-2000
+5–
ответить
mews ★➦kamakama• 22.08.23 11:50
Собственно, нет.
Police say the crime spree began at Dangerous Curves, a strip club, when police were called because a man was making threats. By the time they arrived, he had already been kicked out by bar staff.
After leaving the club, Martinez then travelled to the church and ripped down its flag. He then returned to the strip club where he used lighter fluid to burn the flag in the street. He also threatened to burn down the bar.
То есть, он устроил дебош в баре, угрожал "неправильным", его выгнали, он украл баннер, вернулся к бару, поджёг баннер и угрожал сжечь бар.
И представители ЛГБТ-сообщества возмущены жестким приговором
That said, true justice should always strive to be about rehabilitation, reconciliation, and healing communities. It is difficult to see how a 16-year prison sentence accomplishes any of those goals.
Может, проблема в том, что га суде подсудимый посылал всех на?
Но это, повторяю, не акция по сожжению. Это дебош, угрозы, кража и уничтожение имущества по мотивам ненависти. И еще год за пожарную опасность ему добавили.
+2–
ответить
Коран может быть сожжен с целью демонстрации, что это обычная бумага с типографской краской на ней, и что гражданин имеет право так поступать со своим имуществом в виде бумаги так, как ему заблагорассудится.
Если же мусульмане требуют, чтобы с бумагой, на которой напечатан конкретный текст, не поступали на их взгляд неподобающе, то и любой другой гражданин должен иметь право объявить такой статус у любой другой бумаги с текстом.
Это был бы идиотизм, но это был бы справедливый идиотизм.
А что имеем по-вашему? "Ну это же Коран, ясно, что это святая книга, ее же под диктовку бога написали". И это означает, что ваш "закон" явно принимает сторону тех, кто считает, что бог есть, и что сказки про него и "священные тексты" - истина в последней инстанции.
+1–
ответить
kamakama ★➦mews• 22.08.23 11:58
"уничтожение имущества по мотивам ненависти" и "акция по сожжению" - прям разные вещи? Совершенные публично и общественно опасным способом? Охуеть трактовка)))) Больше нету слов
+0–
ответить
kamakama ★➦mews• 22.08.23 12:06
Такс, значит, если я прихожу к гей-бару и называют клиентов "педиками" - то это в принципе норм? Если я подхожу к синагоге или мечети или церкви и начинаю называть всех клиентов, например,"...." (тут вставьте любое подходящее слово, в зависимости от страны проживания и собственной религии) - то это не норм? А где разница-то?
+0–
ответить
mews ★➦kamakama• 22.08.23 12:50
Аналогом было бы, чтобы клиент в кальянной начал докапываться до сидящих там мусульман, мол, у вас дебильная религия, даже выпить нельзя, угрожать им, дальше его бы выставили, он пошел бы в мечеть, украл бы там Коран, вернулся бы в кальянную и с криком: "Сейчас я всех вас, суки, спалю" поджёг бы Коран.
Да, это уголовка.
И нет, это не то же самое, что сожжение Корана с целью демонстрации, что это просто бумага, пожаробезопасным способом.
+0–
ответить
kamakama ★➦mews• 22.08.23 14:34
Надо украсть и сжечь оригинал Декларации Независимости перед посольством США. Со словами, что это тоже просто бумага))
+-1–
ответить
kamakama ★➦mews• 22.08.23 15:02
Хотя во, вспомнил. Граждане США верят в свою собственность и в ее неприкосновенность, а не в какие-то там религии, вот еще. Их святой мученик тогда - Марвин Химайер))) Который во имя этой веры был замучен и принял стоическую смерть
+-2–
ответить
mutnyifraer➦mews• 21.08.24 16:12
Поинтересуйтесь юридическим понятием "умысел", как одним из ключевых в составе преступления.
+0–
ответить
ГыкС ★➦wasting the dawn• 21.08.23 18:38
Не собираюсь я ни с кем жить, отъебитесь. Но я не против вашего мнения.
+1–
ответить
wasting the dawn ★• 21.08.23 15:12
И если есть те, кто приходят к тебе,
Найдутся и те, кто придет за тобой.
+4–
ответить
"Я не против того, что у людей другие взгляды - я против того, что они навязывают их мне. " - вот хоть один смелый человек нашелся. А то ходють тут разные, уголовным кодексом трясут.
+12–
ответить
irrazionalle➦Sergej Telev• 21.08.23 14:19
М ... то есть при голосовании, если ваше мнение набрало меньше голосов, чем чужое, то стало быть получается, что "вам навязывают чужие взгляды". Прекрасная логика )
+-2–
ответить
Koshiku➦irrazionalle• 21.08.23 17:28
"Мне навязывают чужие взгляды" - это если мы всем городом голосуем, какого цвета обои на стены клеить будем, а кто будет клеить обои другого цвета - того накажем. Независимо от того, каким будет результат голосования, я против самой постановки вопроса.
Впрочем, где именно находится тонкая грань между желанием размахивать руками и границей моего носа - непонятно. И если я и ещё сто пятьдесят таких же, как я, хотим жить в многоквартирном доме, где на каждом окошке стоит горшок с геранью и висят белые тюлевые занавесочки, как именно мы можем защитить это своё желание в случае, если один из ста пятидесяти решит передумать и захочет кактус и тяжёлые чёрные шторы? Тоже непонятно.
Сложное это дело, делать так, чтобы все люди были довольны и никто не был недоволен. Проще котов пасти.
+3–
ответить
irrazionalle➦Koshiku• 21.08.23 22:03
Конечно сложно. Просто нет однозначных взглядов на подобные вопросы, кроме как раздача равных прав и равных обязанностей (равной меры ответственности). Но увы, в обществе всегда кто-то "равнее", чем остальные.
Верное посылка, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. Но тут каждый понимает в меру своей испорченности и уровня когнитивных способностей.
Если написать 2*2 = ? большинство довольно уверенно ответит, что это 4.
Если написать 2^2 = ? уверенно ответивших будет уже меньше, но ответ тот же
Если написать 2!2 = ? уже очень мало ответит, что это тоже 4
Так и в данном случае, приведенные топик-стартером примеры доступны для понимания большинства, само определение - уже не очень, а уж "побочные эффекты" понимает в лучшем случае процентов 10.
+0–
ответить
Koshiku➦irrazionalle• 22.08.23 00:09
На самом деле, всё становится ещё гадостнее, когда в дело вступают когнитивные искажения. Потому что тут каждый становится равнее других просто потому, что каждый сам для себя считает "равенство", и незаметно для себя самого мухлюет, кто-то больше, кто-то меньше. Тех, кто больше, иногда ловят за руку и стучат по голове, вызывая у них искреннее удивление "а меня-то за что, я ж всегда за равенство был". Те, кто меньше, регулярно слышат в свой адрес классическое "проверь свои привилегии", и тоже недоумевают, за что их так. Хотя по факту, что тех, что других, совершенно за дело.
Просто вот это самое "равенство прав и обязанностей" каждый отдельный человек понимает как "а можно как-нибудь сделать мне чуть больше прав и чуть меньше обязанностей, чем не мне", а чтобы чувствовать себя хоть немного менее эгоистичным мудаком, добавляет: "ну ладно, мне и таким, как я, больше прав и меньше обязанностей, чем не таким, как я, потому что очевидно, что такие, как я, хорошие и достойные, а не такие, как я, не такие хорошие и менее достойные". И в итоге вместо немного эгоистичного мудака получается расист, гомофоб, мизогин, радфем, воинствующий толераст, далее по списку. Просто потому, что человек хотел выглядеть в своих глазах немного лучше. Вот такая вот ирония судьбы.
+1–
ответить
Идите латынь учить, определители )
Tolero -> терпение
И ничего более.
Толерантность к вере = веротерпимость
+-1–
ответить
Sergej Telev➦irrazionalle• 21.08.23 14:04
Глупо. Глупо брать оригинальное латинское значение для слова, используемого в срвременном языке. Например тебя можно назвать поганым и послать учить латынь.
+5–
ответить
irrazionalle➦Sergej Telev• 21.08.23 14:12
Основная проблема "толерантности" в том, что людей призывают быть терпимее к "вписать нужное", но та группа людей, к которой призывают быть терпимее сама по себе "толерантность" не исповедует.
Попробуйте в чужой монастырь прийти со своим уставом =) Посмотрите насколько там люди толерантные.
+10–
ответить
Миндербиндер➦irrazionalle• 22.08.23 01:03
Во-первых, tolero это глагол, так что никакого "терпение" тут быть не может. Во-вторых, глагол tolerare можно перевести как "терпеть" только в некоторых случаях. Так что да, идите латынь учить.
+0–
ответить
irrazionalle➦Миндербиндер• 22.08.23 10:59
Сейчас. Ух тяжелые ... хорошо полетят в вашу глупую голову с напыщенными мыслями. Вам сначала Даля или Ожегова? Ну и в догонку томик Плутарха в вашу горбатую спину. Почему горбатую? Потому что вы тут его активно лепите. Коли уж влезли с чтением морали не разобравшись что к чему, извольте продолжать. Только как по указу Питера ззэ Грейта "Указую: господам сенаторам речь в присутствии держать не по писаному, дабы дурь каждого всем была видна".
ЗЫ: На брудершафт мы с вами не пили, так что извольте не тыкать.
+1–
ответить
Миндербиндер➦irrazionalle• 22.08.23 11:11
Сам разберусь кому тыкать, а кому нет. На "вы" ты ещё не заработал.
+-2–
ответить
irrazionalle➦Миндербиндер• 22.08.23 11:22
Связывать разумное (быть связующим звеном), в противоположность выбранному нику, у вас получается примерно "никак". И поскольку мы друг друга убедить все равно не сможем, предлагаю сразу перейти к оскорблениям.
+1–
ответить
Миндербиндер➦irrazionalle• 22.08.23 12:14
А можно. Только по правилам игры в города.
Я начинаю - canalla!
+0–
ответить
Sergey Yakovlevich• 21.08.23 12:59
осталось написать в чем выражается это "против"?
И прописать реализацию, но без критики- она не работает.
и начать с себя.
1)рекламных агентов (незваных гостей) не пускать в дом.
2)не смотреть телевизор, информацию искать.
3)Семьи, где каждый выбирает за себя - ни на что не влияют - это математика.
+-5–
ответить