Так получилось, что в силу воспитания, исторического периода и личной гордыни я не просто не христианин, я открытый враг церкви, особенно - православной. Однако, это не мешает мне искренне уважать, а порой и восхищаться настоящими священниками.
Как пример - ехал вчера из Москвы в Пермь в одном купе со священником. Непростым, скажем так, совсем не рядовым батюшкой. Я не особо силен в церковной иерархии, но соответствовал он по моим представлениям полковнику в армии. Преподаватель духовной академии. Внешность колоритная: длинные волосы с проседью, собранные хвостиком. Роскошная волнистая борода. Подтянутая фигура. Одежда мирская, но строгая, черного цвета. Диапазон же его знаний стремился к абсолюту: от библии до римского права, от истории древнего Египта до особенностей языческих культов дохристианской Руси и народов Коми... География, химия, математика. В общем, ходячая википедия.
Так пока до Перми доехали (сутки) - я чуть было не уверовал. Третьим в нашем купе был мусульманин из Дагестана, заслуженный мастер спорта по дзюдо. Вот так мы втроём и общались всю дорогу.
Наш священник ничего не утверждал, не навязывал, не угрожал, не агитировал. Он просто рассказывал. Ровно, без надрыва. И все в его рассказе было абсолютно логично!
Он сам же - олицетворение спокойствия и уверенности. Могучая, но мирная энергетика. Это не топорная работа Соловьева или там Скабеевой, в процессе беседы все вставало на место, все обретало смысл...
Время пролетело, как один час.
Хорошо, что только до Перми ехали, а не до Владивостока (мы были на поезде Москва-Владивосток), иначе б он нас с дагестанцем-мусульманином в Байкале и крестил.
Рассказал Ashmedai
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
140 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Все-таки, хотелось бы хоть в общих чертах представить, что такого мог рассказать поп, что собеседник уверует и захочет креститься.
Например, рассказал ли он, что когда домашний скот совокупляется на открытой местности, то потомство у него получается однотонное, а когда возле плетня или кустов, то рябое? А ведь об этом написано в Библии.
+2–
ответить
Эхх, такая звязка слита.
В одном купе батюшка-полковник и мусульманин-дзюдоист.
+0–
ответить
Люди очень часто путают два понятия, когда говорят о религии, отсюда и частые перекосы.
Есть ли бог? Да есть, поскольку мы сейчас о нем говорим (солгласно формальной логике).
Существует ли бог как физическая величина? О...!
+2–
ответить
Есть ли бог? Да есть, поскольку мы сейчас о нем говорим (солгласно формальной логике).
Тут бы поподробнее про эту формальность. А то вот больше на софистику похоже. Говорят ведь не о термине, а явлении.
+0–
ответить
ystervark➦pm_inc• 29.05.22 14:13
софистика она и есть. Игра с тонкостями значения слова "существовать". Мы же в обыденной жизни употребляем его по-разному. "Существует гора Эверест" - можно подойти и потрогать. "Существует множество натуральных чисел" - потрогат его нельзя, существует оно только как мысленный конструкт. Поскольку Эверест как мысленный конструкт существует тоже, возникает идея именно это и назвать существованием, что философы-идеалисты и делают. У них получается, что существует все, что мыслимо, а кое-то из этого - еще и имеет материальное воплощение (есть, правда, такие, у которых материального воплощения нет ни у чего, это соллипсисты). Мыслимо же все, кроме небытия. Бог, разумеется, тоже мыслим, вот он, типа, и существует. Правда, непонятно, какой с такого существования прок.
+1–
ответить
Однажды летом прошлого года был свидетелем интересного разговора в туристической поездке. Зашла речь мимоходом о боге.
Мужчина спросил гида (девушку лет двадцати пяти) о том как она относится к религии.
"Я - атеист!"- сказала она.
Мужчина вытащил из кармана купюру в тысячу рублей.
- Хорошо. Вы не верите в бога. Я дам Вам тысячу рублей, если скажите "Я не верю в Христа, потом, что его не существует. Я готова продать душу дьяволу. Говорю это, потому, что это пустые слова. Дьявола ведь тоже не существует.
Девушка-атеист отказалась произносить такие слова.
Мужчина с улыбкой резюмировал:"Это классика жанра. Когда я предлагаю такую сделку, то даже самые отьявленные атеисты идут в отказ".
+1–
ответить
Вы спросили о вере в бога, а предлагаете продать душу дьяволу.
+2–
ответить
oleg67 ★➦xvert• 29.05.22 09:38
Атеист не верит в существование бога, но верит в существование сатаны.Какой-то неправильный атеист)
+0–
ответить
По мне, так дело не в том, что кто-то просто не хочет такие вещи произносить. Инстинкт самосохранения, даже у атеистов, никто не отменял. Такова человеческая природа
+1–
ответить
alexx__ka ★➦oleg67• 29.05.22 13:46
В советские времена на уроках атеизма в школе детей заставляли плевать в иконы.
Какой это имело смысл с точки зрения атеиста, если бога нет?
+-1–
ответить
Уточняющий вопрос - во что чуть не уверовал?
В библию, римское право, историю древнего Египта, особенности языческих культов дохристианской Руси и народов Коми?
Или в географию, химию, математику? Или в ходячую википедию?
+4–
ответить
Виктор Джонг ★★• 28.05.22 21:05
Слабак рассказчик.
Моего попа следователь, гостивший у меня, на первом же вопросе сломал.
https://www.anekdot.ru/an/an2101/o210104;100.html#7
Они, конечно, бывают и разносторонне образованы и даже весьма недурны в общении. Но диавол, как и они знают, прячется в деталях, и любая красивая теория становится некрасивой реальность при её детальном рассмотрении.
Тот же Ashmedai, работавший в пенитенциарной системе достаточно продолжительное время, мог бы задать вполне тривиальный вопрос а как батюшки относятся к швабрению в российских тюрьмах своих прихожан и не было ли у них намерения призвать, так сказать, прихожан швабрящих, к осознанию наказуемости подобных действий? Как путём проповеди, так и путём обращений в прокуратуру и вышестоящим иерархам для привлечения внимания общества и лиц, способных принять решение, пресекающее такие вещи в государственных учреждениях.
Это к примеру, разумеется, на деле - вопросов, вызывающих у батюшек неудовольствие и лицемерные ответы, куда больше и некоторые из них куда жёстче.
+7–
ответить
Виктор Джонг ★★• 29.05.22 14:51
Вы сами вполне достойно пояснили сразу за все вопросы.
Какие, простите мои морские термины, фпизду веры в бога и христианство у пидара, напялившего рясу прямо на кгбшный сюртук?
+1–
ответить
Как-то (в прошлом тысячелетии) ехал я с двумя коллегами в поезде.
К нам в купе подсел некий благообразный батюшка. Предложение поучаствовать в расписывании пульки принял благосклонно.
Надо сказать, в преферанс я практически всегда выигрываю, но со служителями культа я отныне не играю.
Он всех нас сделал!
+6–
ответить
Michael1969➦kupa• 29.05.22 07:25
Для человека, хорошо играющего в преферанс, правда, по Вашим же собственным словам (возможно, в этом проблема), Вы слишком плохо понимаете статистику.
+-1–
ответить
Напомнило анекдот:
-Знаешь, как заинтриговать человека?
-Нет.
-Завтра расскажу.
Уважаемый, сказавши А, говорите Б. А то Вам все стало понятно и обрело смысл, а нам нет. Может поделитесь?
+8–
ответить
Один парень рассказывал, как к нему в Ленинграде в пивнушке какой-то мужичок подсел. Это ещё в советские времена было. Тоже очень убедительно рассказывал про прелести однополой любви. Мол, чувство к женщине грязное, основано на животной похоти. А вот между мужчинами - это настоящая дружба и высокие отношения. Хорошо, что кто-нибудь вроде него с вами в купе не оказался, а то, смотрю, вы оба внушаемые люди.
+26–
ответить
mews ★➦makarych19• 28.05.22 16:37
Да атеисту-то что мешает? Вот христианину это прямо запрещено, однако...
+1–
ответить
Виктор Джонг ★★➦siux• 29.05.22 14:52
Пиздёж, придуманный лицемерами.
Бог есть Любовь, остальное от лукаваго.
+1–
ответить
Священник не сказал, где находилась духовная академия? И точно ли это была академия а не семинария?
Я из разговоров советских времен припоминаю только духовную семинарию в Благовещенске, из мест за Уралом. Может, священник туда ехал?
+3–
ответить
"И все в его рассказе было абсолютно логично"
Вспомнился фильм про Ивана Васильевича:
- Любишь боярыню?
- Люблю.
- Так женись. Чего ж тебе ещё надобно, собака?
+8–
ответить
А вообще, абсолютной логики не существует.
Ежели выпитъ пива и вдумчиво спуститься к корням учений, то обязательно
получится, что обе логики - и атеистов, и верующих - зиждятся на аксиомах.
Каждая на своей, правда - но однако.
+-3–
ответить
Есть ли "бог" или нет - вопрос не имеющий значения. А вот что ВСЕ религии мира выдуманны и ВСЕ книги написаны людьми это неосаоримо.
+4–
ответить
Бывшим партийным, кто сейчас руководит страной и бизнесами, даже батюшка не потребовался, чтоб резко поменять свою точку зрения и поверить в Бога.
+6–
ответить
mews ★➦Valentine D• 28.05.22 16:39
Разве они меняли что-то? Раньше совершали бессмысленные ритуалы, указанные сверху, и потом продолжили делать то же самое. Ритуалы сверху стали спускать немного другие, ну так вождь же поменялся.
+6–
ответить
infokir➦Valentine D• 28.05.22 17:35
А среди этих людей есть хоть один верующий? Серьёзно? Если бы это было так, не было бы ни 90-х, ни того, что до сих пор продолжается. Я имею в виду торжество инстинкта устремления к жизни и походы в церковь только чтобы у Бога что-то выпросить, чтобы телу стало ещё комфортнее и сытнее.
Я бы сказал, что среди церковников верующих, то есть ставящих Бога и Любовь к нему превыше всего, нет практически.
Поэтому прав был тот, кто до сих пор наш народ в массе своей язычниками называет - то есть живущих исключительно инстинктами и интересами тела.
+6–
ответить
irrazionalle➦infokir• 28.05.22 18:25
Вы плохо понимаете 90-е. В церковь ходить начали потому что на войне неверующих нет.
+-4–
ответить
Виктор Джонг ★★➦irrazionalle• 28.05.22 21:09
Фронтовикам такое не пиздани, на смех подымут.
От себя - самая отвратительная спекуляция на войне - это продажа воюющим опиума для мозгов.
+3–
ответить
irrazionalle➦Виктор Джонг• 28.05.22 23:38
Каким именно фронтовикам? То, что вы слегка не в себе, это давно заметно. Придти в себя и вспомните, что "на войне неверующих нет" это устойчивое выражение. А смысл моего высказывания вовсе не в наличии веры у каждого фронтовика.
+1–
ответить
Виктор Джонг ★★➦irrazionalle• 29.05.22 14:54
И таки что - дохрена ли, сударь, Вам довелось увидеть фронтовиков в церквах?
Да вообще от них не раз слышал - если Он вообще есть - то как такое допустил?
+1–
ответить
Виктор Джонг ★★➦arty• 28.05.22 21:24
Выпускник Высшей партшколы, узнаю знакомую эрудированность и прекрасные навыки оболванивания.
+3–
ответить
hudyakov74➦Виктор Джонг• 28.05.22 21:27
и наверняка как минимум майором на военную пенсию вышел
+4–
ответить
Виктор Джонг ★★➦hudyakov74• 29.05.22 14:58
Нее, такие минимум подполковника к пенсии получают.
Майоры им чай с лимоном в кабинеты носят.
У меня таких начальников аж три было, разных, с однотипным дефектом - языком мести и громко так демагогию нести - твёрдые десять баллов из пяти. Не дай только бог, как говорится, с таким реально в проблемы встрять. Мало что толку ноль - так и норовит утопить всех, до кого дотянется, включая вышестоящих, только чтоб самому сухому из воды выйти. Мастера демагогии, дуракаваляния и доносов.
+0–
ответить
Любая монотеистическая религия узурпирует обычную человеческую мораль.
Если человек высокоморальных качеств, то и бог ему не нужен.
Если гнида, не поможет.
+4–
ответить
Все люди верующие: одни верят в то, что Бог есть, другие в то, что бога нет.
+-8–
ответить
Отчего же сразу полковник? Преподаватель академии может быть и дьяконом (Андрей Кураев, например). Это не никак не полковник, скорее прапорщик 😐
+6–
ответить
Кураев не дьякон, а протодьякон. Разница примерно такая же, как между юнкером и камер-юнкером.
"Последним в истории и единственным с 1827 года носителем чина камер-юнкера был граф Алексей Николаевич Татищев, подполковник в отставке"
+1–
ответить
Протодиа́кон, или протодья́кон — чин белого духовенства, главный диакон в епархии при кафедральном соборе. Чин протодиакона жаловался в виде награды за особые заслуги, а также диаконам придворного ведомства. Сан протодиакона обычно даётся диаконам после пяти лет служения в священном сане с двойным орарем. Порядок совершения церковного обряда поставления во протодиакона находится в Чиновнике архиерейского священнослужения.
+1–
ответить
А вообще, если проводить аналогию с военными, то протодьякон - это гражданский на высшей военной должности, доступной гражданскому. Например, преподаватель военного училища может быть, как гражданским, так и военным. Военный - это как правило полковник, гржданский имеющий воинское звание офицера запаса, тоже может быть аттестован сразу в полковники.
Церковные офицеры - это белое и черное духовенство (монахи). Генералы - только монахи. Протодьякон - белое духовенство, высший чин доступный не монаху.
+1–
ответить
нет конечно - они монахи. Я точно не скажу с какого уровня, возможно с регионального плюс наверное настоятель кафедарльного собора - только монахи. А... не. Вот тот, с которым я в поезде встретился, был что-то вроде районного епископа, монах. Там по моему не административный район, а типа округа - несколько районов. Бывший завкафедрой физики из Питера, кстати. В церковь ушел в начале 80-х, через партком института. Вот не скажу точно - был членом КПСС, или нет.
+1–
ответить
Нет, только черный. И, как я понимаю, решение принимается достаточно рано, т.е. до свадьбы. Женился - все.
А... может быть, если овдовел, тогда можно в монахи. Точно не знаю.
+1–
ответить
Незнакомая девушка➦v450• 31.05.22 00:40
Овдовел или развелся,неважно - им не благословляется (=запрещён)повторный брак. Или снимаешь сан, или принимаешь постриг. Ну..де-юре, де-факто бывает всякое, пока не сдали - но о карьере тут можно будет забыть;))
+0–
ответить
v450 ★➦Незнакомая девушка• 31.05.22 01:40
Ну развелся, понятно. Вопросов нет. Но вот, предположим, белый священник женился в молодости, и тут же овдовел. После чего решил уйти в монахи, прям вот в 20 лет. Чего тут греховного, почему бы ему не селать карьеру? Тем более, среди монахов высшей иерархи нередко (часто) встречались (встречаются) те еще греховодники, мирянам до них - как до луны.
+0–
ответить
Слабак Асмодей. Я ехал из Москвы в Питер, или наборот. И не в купе, а в СВ, т.е. один на один с церковным иерархом. Окрестил его полковником, он скромно поправил:"Пожалуй, генерал-майор...". Часика полтора беседовали оживленно, потом он поскучнел, стал менее многословен. А еще и половины вопросов не задал...
+7–
ответить
irrazionalle➦v450• 28.05.22 14:38
Да там вопроса то нужно всего два, чтобы вызвать ошибку stackoverflow ))
+2–
ответить
v450 ★➦irrazionalle• 28.05.22 15:03
не, ну это брутфорс и он не работает. Стек сразу закрывается и все :))
+0–
ответить
MAGDANOZA➦irrazionalle• 28.05.22 15:16
Нет, так не интересно. Интересно было бы поговорить со священником. Жалко, что я не только сам не верю, я даже не верю в то, что хоть кто-то верит. Ну, невозможно верить в такую ерунду, прикидываются.
+6–
ответить
v450• 28.05.22 14:16,
рекомендую почитать Блиша.
Религиозный писатель-фантаст, американец, середина прошлого века.
+0–
ответить
Спасибо, я подумаю. Полагаю, будет любопытно, но вот со временем... не айс.
+0–
ответить
Я в подобной ситуации (в гостях у друзей) в ответ на 15минутную тираду -- задал только один вопрос.
Иерарх скривился, поскучнел и ответствовал -- "ты, блин, сразу сазать не мог чтоли?".
А что за вопрос -- уже не помню. Помню только что я его задал на иврите...
+5–
ответить
irrazionalle➦marek• 28.05.22 17:36
- Скажите, читали ли вы библию?
- Риба моя, мы ее таки писали!
+7–
ответить
Алексей 18 ★➦MAGDANOZA• 28.05.22 17:41
Интересно было бы поговорить со священником.
Тогда очень рекомендую рассказ Шукшина "Верую", кажется так он называется. С должным чувством юмора - обхохотаться можно. Лучше читать вслух и в компании, проверено)
+3–
ответить
v450 ★➦Алексей 18• 31.05.22 02:38
Насчет обхохотаться - сильно преувеличено, но рассказ - супер. Собственно, как и все рассказы в книжке "Беседы при ясной луне".
+0–
ответить
Алексей 18 ★➦v450• 31.05.22 03:52
В моем случае нисколько. Мне лет 20-25 было, когда я проснулся от мужского ржача, в квартире моих родителей. К отцу приехал в гости его друг детства-отрочества-юности и мой - дядя Сережа. Они во время своих нечастых встреч, экономили время, не спали всю ночь-говорили. Отец тогда уже давно, совсем не припивал, но дяде Сереже наливал исправно. И я тогда оказался в гостях у родителей. Вышел в залу, продирая глаза, узнать чего такого веселого может быть поутру, а дядя Сережа только начал читать. Я попросил сначала. Немного позже перечитал всего Шукшина.
+0–
ответить
v450 ★➦Алексей 18• 31.05.22 05:06
Ну... в хорошей компании... да под хорошую закуску...
Да какая разница - смешно, несмешно. Зашло - и отлично :))
+0–
ответить
"Роскошная волнистая борода. Подтянутая фигура". Что, мужчины правда так зацикливаются на внешности друг-друга?
+3–
ответить
Я не примкнул ни к одной из конфессий, потому что считаю , что Бог непознаваем человеком вообще. А существующие религии навязывают свое видение Бога, забывая, что человечество развивается и что вместе с этим развитием нужно менять представление о Боге.
Иногда я, как и все, вынужден полностью отвлекаться от текущих дел и тогда чуть приоткрывается видение Бога и это видение настолько шокирует своей простотой и жесткостью, что невольно понимаешь как нужны романтические сказочки и байки о жизни и Боге- иначе можно впасть в депрессию от бессмысленности бытия. (Я не курю:))
+4–
ответить
показать комментарий
А что тут странного?
Вы, как и все атеисты, очень религиозный человек -- истово верите в отсутствие бога.
А как и в математике знак меняется простым умнодением на -1.
+-14–
ответить
irrazionalle➦marek• 28.05.22 13:32
А простым умножение ну 0 вообще уничтожаем всё)
Только вот с делением на ноль получается неувязочка.
Впрочем, если x*0 при любом x=0, а x/(infinity) так же равно 0, то x*0=x/(infinity) из чего следует, что x/x = 1/(0*inf) и следовательно произведение 0*infinity = 1, поскольку x/x определённо равно 1))).... Математика она такая)
Впрочем здесь есть допущение, что при делении на бесконечность его результат стремиться к нулю, но таковым не является.
+-4–
ответить
атеисты не религиозны, думать обратное - удел верующих, причем малограмотных. Ведущие, да и не очень, богословы разницу между верующим и атеистом понимают.
+8–
ответить
Mutalov ★➦marek• 28.05.22 15:52
Истово верят в то, что важно. А если атеисту пофиг есть бог или нет, то вряд ли это можно верой назвать. Это равнодушие к религии. Не верится и всё тут.
+2–
ответить
v450➦marek• 28.05.22 14:18,
Здорово.
Слушайте, а что тогда было до Большого Взрыва знаменитого Ничего?
+1–
ответить
По современным представлениям (которые могут измениться, так как знание, в отличие от веры, динамично) в процессе события, которое вы называете "большим взрывом", материя, составившая впоследствии нашу вселенную, пришла в состояние, в котором она стала существовать в рамках пространства-времени. Говорить о том, что было "до" этого события, невозможно, поскольку время нашей вселенной начало существовать в рамках этого события.
Мы можем сказать только, что представляло собой явление, бывшее причиной "большого взрыва" - это состояние материи, характеристика которой в рамках возникшего пространства-времени называемая "плотностью энергии", но присущая ей и в описываемрм случае, была выше некоего предела, называемого планковским.
Сложно?
Ну так просто только когда "в начале земля была без видна и пуста"!
+2–
ответить
"Говорить о том, что было "до" этого события, невозможно"
Ну? И чё? Допетрят ли до этого когда все эти учёные, что копаются в невозможном - или как?
Прогресс, конечно, должен быть - иначе хрен нам, а не космос, и Бога на орбите нет.
А я так скажу: если мы не хотим сойти с ума вконец, мы должны признать, что кто-то нами рулит.
+-6–
ответить
Рав, которого я спросил о том что былотдо первого дня ответил ровно также:
Что было дотпервого дня нам неизвестно.
И существовал ли бог до этого тоже не ясно.
+2–
ответить
Не, это удел атеистов приписывать свои представления о религии другим (исповедующим наличие бога) верующим.
+-4–
ответить
Ни одно человеческое общество не обходилось и не обходится без религии.
Как бы она не называлсь -- христианство, комунизм, рационализм, права человека и т.д.
Религия неотъемлемое свойство хомо сапиенсов.
Вы в курсе какой самый древний признак по которому палеонтологи определяю что здесь жили не "человекообезьяны" а "человеки разумные"?
+-1–
ответить
irrazionalle➦marek• 28.05.22 17:41
Ребе таки дурного не скажет. В первую очередь, чтобы не спросили потом с него )
Беседы с клириками разных конфессий одной религии меня вдохновляют ) С другими религиями чуть сложнее, но тоже интересно.
+0–
ответить
Алексей 18 ★➦irrazionalle• 28.05.22 17:47
Заинтриговали, но это у вас неувязочка, реччь шла об "умнодении", я правда, не совсем понимаю из какой это области.
+0–
ответить
irrazionalle➦mews• 28.05.22 17:54
Ой вэй да шито вы пудрите мальчику голову? Планковский предел, постоянная Планка. Я вас умоляю, там все просто как мычание молодого теленка о молоке матери: колебания гармонического осциллятора составляют 1/2 энергии кванта и равны h/2, где h постоянная Планка. Колебания имеют место в дипольной системе электрон-позитрон. Есть ненулевая вероятность распада дипольной пары, запустившей цепную реакцию образования вещества, запустившую в свою очередь процесс аннигиляции пар электрона и позитрона с выделением квантов энергии. В нашей вселенной в текущем времени мы говорим вещество подразумевая протоны, нейтроны и электроны и антивещество, имея ввиду античастицы, обладающая той же массой и тем же спином, отличающаяся от неё знаками всех других характеристик взаимодействия.
Как там в писании?
В самом начале не было ни неба, ни земли, ни людей - вообще ничего. Был только Бог.
И вот, прежде всего, Бог сотворил небо и землю. Но земля была пустынна и погружена во тьму. И тогда Бог сказал: "Да будет свет". По Его слову появился свет и рассеял тьму. Свет осветил землю, сплошь покрытую одним большим океаном.
Таки сначала был свет ) а термины "небо" и "земля" в данном случае можно трактовать как противоположные по значению (чем не антивещество и вещество), а не собственно воздух и земную твердь. Океан же в данной трактовке можно понять как безбрежный океан космоса, а земля - как атомы вещества, возникшие в процессе творения. Вот так легким мановением мысли мы находим корреляцию между религией и наукой. Или наоборот.
+2–
ответить
irrazionalle➦Алексей 18• 28.05.22 18:02
Про "умнодение" это не ко мне, а к топик-стартеру )
А область эта называется "престидижитация" - ловкость рук и никакого мошенства )
+0–
ответить
Ниче подобного. Вчитайтесь в комент. Я не даю ответов, я задаю вопросы. И то не всегда.
+0–
ответить
siux ★➦irrazionalle• 28.05.22 18:42
"Таки сначала был свет"
Но его могли увидеть тролько верующие с глазами.
А слепые одушевлённые - не могли.
Откуда же в них вера взялась?
+0–
ответить
irrazionalle➦siux• 28.05.22 18:59
Вы тики хотите поговорить об этом? Проведите эксперимент, закройте глаза шорами и повернитесь лицом к Солнцу. Опишите свои ощущения.
+1–
ответить
Еще раз. Ученые петрят, не петрите вы.
Нельзя говорить о том, что было раньше БВ по шкале времени (она с него начинается). Можно говорить, что предшествовало БВ в смысле причинно-следственной связи.
+0–
ответить
mews ★➦irrazionalle• 28.05.22 20:38
Если толковать термины широко, то лучшее описание возникновения/сотворения мира - это "Курочка Ряба".
+-1–
ответить
Виктор Джонг ★★➦marek• 28.05.22 20:56
Вы, как истово верующие, искренне или не очень считаете, что не разделяющий ваших убеждений априори в бога не верит и потому тёмен и нуждается, так сказать, в наставлении и направлении.
Потому вас так часто на хуй и посылают.
Вы не можете принять, что вера дело сугубо личное и проявляется в поступках, а не в навязывании сомнительных постулатов всем встречным и поперечным.
+5–
ответить
marek➦Виктор Джонг• 28.05.22 21:16
Вот вы, собственно, и продемонстрировали то что я и имел в виду.
Я нигде не говорил о том что я верующи во что бы то-нибыло.
Я нигде не говорил о боге.
Но вы немедленно кинулись меня обвинять приписывая мне ваши домыслы.
Т.е. действуя как оскорбленный верующий.
О чем и речь -- суть в способе мышления (модус операнди) -- а знак "+" или "-" -- дело десятое. И, к тому же, легко изменяемое.
+0–
ответить
Виктор Джонг ★★➦marek• 28.05.22 21:41
То, что до Вас не дошло что именно я написал по сути ничего не меняет, гдё то у Вас ошибка в рассуждениях, если уж отнесли меня к оскорбленным верующим.
Я эти темы, скорее, с позиции Дж. Карлина рассматриваю.
+1–
ответить
siux ★➦irrazionalle• 28.05.22 22:04
"В самом начале не было ни неба, ни земли, ни людей - вообще ничего. Был только Бог."
Бог - это уже нечто, как минимум, на тот момент существовавшее.
Нечто вечное, недоступное человеческому пониманию.
А науки лишь предлагают нам толкования последствий его действий и его законов, стыдливо
умалчивая о том, что все точки отсчёта в их вычислениях и выводах постоянно, по мере развития их, этих самых наук,
отодвигаются всё более назад по шкале времени.
Да и время - если строго посмотреть - так себе параметр при оценке устройства Вселенной, способной уместиться даже в самой
умной человеческой башке.
+0–
ответить
Mutalov ★➦marek• 28.05.22 22:13
Понятно к чему Вы ведёте, но наличие религии не единственный признак разумности.
А у палеонтологов возможности ограничены. Что раскопают - то раскопают. А что не раскопают - то им неизвестно.
+1–
ответить
irrazionalle➦mews• 28.05.22 23:30
Модельно ориентированный реализм это называется по Стивену Хокингу.
+0–
ответить
irrazionalle➦siux• 28.05.22 23:35
"Ложки на самом деле не существует" (С)
Вы и не совсем в том месте подобные вопросы задаете. Есть факты и теории, а есть постулаты и гипотезы. Теории "всего" Не существует, потому что в каждой из существующих приходится делать допущения. Однако замечу, что там знание "откуда всё пошло" вряд ли принесёт практическую пользу.
+2–
ответить
siux ★➦irrazionalle• 29.05.22 01:22
irrazionalle➦siux• 28.05.22 23:35,
а я и не задаю никаких вопросов.
Я просто рассказываю местным большим умам, почему я, алкаш и матершинник,
являюсь человеком верующим.
+0–
ответить
marek➦Виктор Джонг• 29.05.22 08:41
У меня нет рассуждений.
Есть только наблюдения.
А рассматривать такие вопросы не со своей, а с позиции кого бы то-нибыло (и уж тем более стендаписта средней руки) -- ну как-то глупо, по-моему.
+0–
ответить
Естественно что не единственный, но неотемлемый и весьма точный.
Борьба "за религию" и "против религии" -- одинаково разрушительна для общества и государства.
Да и собственно не бывает борьбы "против религии" вообще. Только за замену одной религии на другую.
+0–
ответить
Face palm. Вот время bigbang стояли рядом ии держали свечку?) Напомню, что E = m c^2 никто не опроверг, а значит ваше "только протоны ядер и мизерное количество" Несколько мне соответствует реальности. Спорить же с тем, что более тяжёлые элементы чем водород появляются в процессе термоядерного синтеза в недрах звёзд.
+0–
ответить
Исходя из обсуждаемой истории и если верить письменным источникам есть ещё один способ, который вам в голову вряд ли пришел))
Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам))
+0–
ответить
Mutalov ★➦marek• 29.05.22 14:57
Воинствующий атеизм наверно можно назвать борьбой против религии. Точнее борьбой за материалистическое мировоззрение.
Лично я считаю это мировоззрение верным, но борьбу с религией считаю бессмысленной. если у человека мозги так устроены, то зачем их ломать?
Правда, когда борцы с религией побеждают, жизнь становится лучше.
Женщинам можно ходить без хиджабов, работать можно по субботам, если так больше нравится, супермаркетам можно работать во время воскресных служб, жениться можно на женщине любого вероисповедания, джихад не обязателен к исполнению, на костре не сожгут за колдовство.
+4–
ответить
Когда побеждают борцы с религией (из лично мной виденного) получается совок.
Насаждается собственная религия -- коммунизм. Работать по субботам не можно, а обязательно. Супермаркетов нет. Магазины работают до 6ти (ну до 8ми) пока вы сами на работе и не работают в восресенье.
Женится по религиозному обряду нельзя.
Борьба с империализмом, уклонистами и внутренними врагами обязательна к исполнению.
За идеологические отклонения убьют или посадят (и часто вместе с родственниками).
Называется -- найди 3 отличия
+-1–
ответить
alexx__ka ★➦irrazionalle• 30.05.22 10:19
Намекаешь на свое непорочное зачатие?
Тогда ты есть второе пришествие и конец света близится...
+0–
ответить
Mutalov ★➦marek• 30.05.22 11:50
Здесь Вы не правы, потому, что не обязательно строить коммунизм, если не веришь в бога. Я, например не верю в бога, но не строю коммунизм. Я строю капитализм. У меня даже предприятие своё есть и сотрудники.
И при социализме мне прекрасно жилось. И социализм точно лучше чем религиозное общество.
Хотя бы потому, что религиозные обряды, например венчание, не обязательны.
Иначе я мог бы вообще на свет не появиться, т.к. папа башкир, а мама русская.
Кстати, не всё так строго было в советское время. Во всяком случае, ко мне - младенцу мулла приходил азан и икамат читал.
А моя мама когда студенткой была, в Киеве сходила в церковь и покрестилась.
+1–
ответить
Ерунда. Точнее брехня.
Работать по субботам не можно, а обязательно. - просто брехня.
Супермаркетов нет. - никак не зависит от идеологии. Более того, иделогически супермаркеты как раз ближе к коммунизму
Магазины работают до 6ти (ну до 8ми) пока вы сами на работе и не работают в восресенье. - например в Германии
Женится по религиозному обряду нельзя. - брехня.
Борьба с империализмом, уклонистами и внутренними врагами обязательна к исполнению. - только если ты хочешь сделать карьеру мракоборца.
За идеологические отклонения убьют или посадят (и часто вместе с родственниками). - брехня.
+0–
ответить
Ошибка ваших рассуждений в том, что вы смешиваете две антитезы: религия/атеизм, вера/неверие. И противопоставляете атеизм вере, с чем и безуспешно боретесь. Между тем, если вернуться ко второй антитезе, то человек без веры не может в принципе. Но это вера не в коммунизм, второе пришествие Христа, Аллаха, Будду или Сатану. Вера эта проста - завтра будет лучше, чем вчера. Или послезавтра. Или еще проще: завтра - будет!.
Сильным - достаточно, слабым - нужно подтверждение, Ильича, Христа, Магомета и т.п. Первые становятся атеистами, вторые - верующими, религиозными.
Однако чаще всего бывает иначе. Чиловек достаточно силен, чтобы отказаться от слепой веры в бога, вождя, мессию, но недостаточно силен для того, чтобы остаться один на один с миром. И тогда он ищет стаю. А где он ее может найти - сильные в стаю не сбиваются. И он идет к слабым - в религию, например.
Представьте человека посреди огромного поля. Еда, какая-никакая есть, шалашик, одежонка. На горизонте гора.
Один скажет:"Пойду-ка я за гору. Ноги есть, отчего не пойти..."
Другой: "Пойду-ка я за гору. Вдруг там гурии шашлык жарят. Да точно жарят, не может быть, чтоб не жарили..."
Как по-вашему, кто из них более свободен?
+-1–
ответить
= И он идет к слабым - в религию, например. =
Так рождаются священники :))
+0–
ответить
Ну еще проще попробую объяснить:
современная госцерковь действует, в общем-то, также как ранее совковая идеология. А технология совкового агитпропа, на раннем этапе, была взята у дореволюционной РПЦ.
Так что ничего особо и не меняется -- включая результат.
+0–
ответить
В ссср 5дневку ввели только в 67 году. Как мучился мой прадед -- религиозный еврей мне расскащывала бабушка. Особенно в 30е когда за прогул, особенно по религиозным причинам, можно было легко получить 5рик.
Да и потом еще со всякими субботниками и т.д.
А уж как мучился его друг детства верующий татарин -- он, к стати, и сел в 35 году за чтение корана в пятницу вместо работы.
Отсутствие свободы торговли еще как зависит от идеологии.
в Германии
У меня для вас новость -- Германия христианская страна. С сильной социалистической традицией.
Борьба обязательна -- попробуй не вступи в воскресную школу октябрята, пионеры и т.д.
Попробуй не ходить к мессу на идеологические собрания.
Что брехня? Всяких последователей другого ребе троцкистов-зиновьевцев не расстреливали?
+0–
ответить
Это вы путаете. Название и сущьность.
Саентологи называют себя религией -- но это не религия, а коммерческий прект.
Коммунисты называют свое учение материалистическим -- но это явная религия.
Совок -- религиозное средневековое государство.
+0–
ответить
Знаете, я уже вам в принципе все написал, повторяться не хочется.
Все, на что я вам отвечал, вы, именно вы, отнесли к недавному прошлому.
Цитата: "Когда побеждают борцы с религией (из лично мной виденного) получается совок."
Теперь вы передергиваете, и оказывается лично вы видели, как в 30-х расстреливали, как друг детства деда сел в 35-м, как в 67-м ввели пятидневку...
Короче, мне надоело.
И да, Германия христианская страна. С сильными социалистическими традициями. Как и Россия.
+0–
ответить
На конец совка мне было 16 лет, но мой личный опыт, естественно, включает и опыт моей семьи.
Разницы между коммунистической (социалистической) и иными религиями не наблюдаю.
Та же жопа -- вид сбоку(с)
+0–
ответить
Да какая разница, кто и каким путем идет к истине, если она одна на всех, хотя правда у каждого своя?
Хотелось бы только, что путь к истине не был связан с насилием и воровством.
+1–
ответить
irrazionalle➦qart• 28.05.22 17:55
За адептами религий. Истина есть истина, вопрос как вы ее интерпретируете )
+-1–
ответить