Читаю намедни про транспорт будущего. Говорят что электротранспорт для страны не очень актуален - "пробег на одной зарядке при 20 градусах ниже нуля снижается примерно на 40%" и "закон химии: при падении температуры на каждые 10 градусов от стандартной — плюс 25 градусов по Цельсию — скорость химической реакции снижается в два-четыре раза. То есть, когда доходит до минус 25 градусов, то фактически батареи нет: электробус зарядился, отъехал и встал."
И тут же предлагают "водородные автобусы". И конечно же по описанию вроде много плюсов, включая "на выхлопе такие двигатели дают только водяной пар". (ну да, еще минус - значительно дороже).
Только меня мучает один вопрос - масса машин на водороде в холодную погоду. Не превратится ли такой водяной пар оседая на дорогу в ледяной каток?
Пущай обдумают такой вариант.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
71 комментарий, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Я считаю, что оптимальный вариант - это заряжаемый гибрид. По городу обычно хватает электричества, а за городом выхлопы не столь существенную роль играют.
+1–
ответить
vvt251 ★➦Редиска• 12.12.21 00:21
Вот я на этом езжу. Мне очень нравится.
У него, кстати, и за городом выхлопов мало.
+1–
ответить
Редиска➦vvt251• 12.12.21 00:28
Печально то, что этот вариант как-то не очень прижился. Одну из лучших машин этого типа - Chevrolet Volt - сняли с производства в 2019 году.
+0–
ответить
vvt251 ★➦Редиска• 12.12.21 00:35
Я только что купил (Volvo xc60 recharge - 20 миль на электричестве, да и когда, например, с горы спускается - заряжается, и тормоза меньше изнашиваются).
+2–
ответить
Арсений ★➦Редиска• 12.12.21 00:45
Да не, гибридов множество. У Форда есть приличный и мощный седан Fusion, в Европе продают C-Max (пробовали и в Штатах, но тут его слабо брали). У европейских автоделов хватает гибридных моделей. А конкретно чевики вообще слабо берут просто потому, что качество сборки у GM довольно низкое. GM - это, в основном, машины бюджетные, для категории людей, которые не будут переплачивать несколько тысяч за "гибридность", пока бензин до десяти баксов за галлон не подорожает.
+0–
ответить
Редиска➦Арсений• 12.12.21 00:56
C-Max на электричестве может проехать около 20 миль (32 км), и почти у всех других заряжаемых гибридов цифра похожая. А последний 2019 Chevrolet Volt может ехать на электричестве 53 мили (85 км). У меня 2012 Chevrolet Volt, даже зимой с включенным отоплением выходит 40 км, а летом 60-70 км, но если стараться, то можно летом до 80 км на одной зарядке выжать в городе. До пандемии я в день в среднем проезжал 100 км, и все на электричестве, т.к. успевал перезарядить (или дозарядить) между поездками.
+0–
ответить
Арсений ★➦Редиска• 12.12.21 01:52
Цифры замечательные, но не все ведь накатывают сто км в день. У жены C-Max, и ей без проблем хватает его съездить на кампус и обратно, плюс по мелочи - в магазин заскочить на обратном пути или ребенка из детсада забрать. Ну потратишь дополнительно литр бензина в день, если электричество кончится, невелика беда.
+0–
ответить
vvt251 ★➦Арсений• 12.12.21 03:10
На самом деле, что бензин иногда расходуется -неплохо. Безнин если им долго не пользоваться, густеет (Most gasoline sold at a standard gas station can last up to three months, but other types of gas can last longer). Я первый раз заправился через 2 месяца после того как купил машину (бензина еще на 300 с лишним миль оставалось, но неврый не выдержали. Следующий раз планирую заправиться в январе (будет опять два месяца после предыдущей заправки).
+0–
ответить
Арсений ★➦vvt251• 12.12.21 03:19
Кстати, важный момент. Это одна из причин, по которым рекомендуют на зиму сливать топливо из косилок и прочих приблуд с мелкими моторами.
+0–
ответить
Про водород - объяснили.
Насчёт электромобилей - жители Норвегии и Аляски с вами не согласны.
Когда аккумулятор заряжается и разряжается - он греется. К меня а машине, при зарядке охлаждение аккумулятора включается, чтобы он не перегрелся.
+0–
ответить
У водорода есть свойство взрываться, когда он образует с воздухом гремучий газ.У метана, пропана, бензина такого свойства нет. А если вероятность взрыва водорода не равна нулю, такое событие произойти может . Много ли желающих будет ездить на водородном топливе?
+-1–
ответить
vvt251 ★➦lohhersonskii• 11.12.21 19:35
Про то, что метан не взрывается расскажите семьям погибших шахтеров, например, шахты Листвяжной.
+4–
ответить
alexx__ka ★➦vvt251• 11.12.21 23:52
Вы на ник посмотрите. Нет никакого смысла отвечать...
Что ответить дураку: много ли желающих ездить на водородном топливе - так и на газе много не ездит. Однако же, это в чистом виде вопрос экономики и стоимости топлива. Если водород будет в 3 раза дешевле бензина на 100 км пробега +экологические льготы - все таксисты за 4 года пересядут на водородные автомобиля.. :)
+2–
ответить
vvt251 ★➦alexx__ka• 12.12.21 00:18
Я не думаю (хотя не исключаю), что водородные пассажирские машины станут популярными - возни для простого человека много. А вот тяжёлый транспорт (автобусы, самолёты, грузовики ...) вполне могут. Сейчас крупные производители самолётов прототипы уже строят.
+2–
ответить
Valentine D➦lohhersonskii• 12.12.21 01:42
Ты действительно лох, если не знаешь, как взрывается смесь паров бензина (пропана, метана) с воздухом.
+0–
ответить
alexx__ka ★➦vvt251• 12.12.21 06:29
Забыли про Гинденбург, вот и тянут водород в авиацию... За уши...
+0–
ответить
vvt251 ★➦alexx__ka• 12.12.21 06:31
Нет, не забыли. Один из методов хранения водорода - растворение а металлах.
+0–
ответить
alexx__ka ★➦Valentine D• 12.12.21 06:34
Баки под давлением 25 -метан или 70 - водород мегапаскалей сами @бануть так, что от машины ничего не останется. куча случаев разрывов метановых баллонов от коррозии, а там давление в 3-4 раза ниже...
Легковушки разносит наглухо да ещё руки-ноги может оторвать..
+0–
ответить
alexx__ka ★➦vvt251• 12.12.21 06:47
Да, знаю. Гидриды металлов...
Но пока что водород хранят в сжатом или жидком виде...
Коммерческого применения систем хранения водорода на гибридах металлов я пока не видел. (Может ошибаюсь)
+0–
ответить
spamkerdyk ★➦alexx__ka• 12.12.21 14:13
Ну что вы заладили про Гинденбург. В Гинденбурге водород определял выживаемость и был доступен для поджига, и тем был опасен. А в автомобиле - только движение, и находится в недоступном баллоне, который для аварии нужно сначала сломать. Скорее бензин в бензобаке поджечь можно, чем водород в баллоне.
+0–
ответить
spamkerdyk ★➦alexx__ka• 12.12.21 14:26
Насколько водород будет дешевле бензина, пока большой вопрос. Чисто теоретически без учета КПД преобразования 1 литр бензина это 43 килоджоуля - 11 киловатт часов или 67 рублей по московским ценам на электроэнергию. Почему через электроэнергию - пока не существует более экономичного способа получения водорода, чем электролиз воды, все остальное дороже. Так вот, эта цифра даже теоретически мало отличается от стоимости бензина. А когда мы посчитаем КПД, потери, логистику, торговые накрутки, эта цифра может стать больше в десять раз.
+0–
ответить
spamkerdyk ★➦alexx__ka• 12.12.21 14:30
Я надеюсь, вы поняли. 11 квтч - энергия, которую необходимо затратить, чтобы получить водород в количестве, эквивалентном 1 литру бензина. И это производство обойдется в 67 рублей.
+0–
ответить
alexx__ka ★➦spamkerdyk• 12.12.21 14:41
Композитный бак может быть пробит любой железной хернёй, валяющейся на дороге. Как он йопнет в случае повреждения под давлением в 70 мегапаскалей - не хуже попадания снаряда.... Это ещё без воспламенения водорода. А если ещё и искра - то ну его нафиг.
+1–
ответить
alexx__ka ★➦spamkerdyk• 12.12.21 15:54
Я надеюсь, вы понимаете, что стоимость энергии для крупных промышленных потребителей несколько отличается от розничной...
Кроме того, надеюсь, что вы в курсе, что атомный реактор нельзя выключить на ночь.
Надеюсь вы понимаете, какая стоимость у электроэнергии в те моменты времени, когда ее некуда девать?
+0–
ответить
spamkerdyk ★➦alexx__ka• 12.12.21 16:22
А вы пробовали пробить такой бак? А я видел как их ворочают и роняют с высоты подъемника. И как-то им до фени такое обращение. Похоже, даже если авто врежется в бетонную стену на полном ходу, баку нихрена не будет.
Мне помнится, было очень много предсказаний, что Теслы будут гореть, мама не горюй. И как? Много их после этих предсказаний сгорело?
А насчет понимания - конечно понимаю и, вы не поверите, именно сейчас занимаюсь расчетами, куда девать электроэнергию, если ее некуда девать. Поймите и вы, я вам не калькуляцию стоимости составлял, а показал грубую оценку, которую может сделать любой обыватель, не знающий ничего. Так что не стоит придираться к цифрам, а иметь в виду, что водород может оказаться значительно дороже, чем радужные ожидания, стоит.
+0–
ответить
alexx__ka ★➦spamkerdyk• 12.12.21 16:36
https://youtu.be/Uel1hWj8S_w
Вот про метановые баллоны, где давление в 3.5 раза ниже...
Мне ваши обывательские расценки даром не нужны, оставьте их себе.
Я в московской квартире электролизом не занимаюсь. :)
P.s. "И как-то им до фени такое обращение. Похоже, даже если авто врежется в бетонную стену на полном ходу, баку нихрена не будет." - такое только откровенно глупый человек может написать... Вы даже с метановые и балконами дел не имели, судя по всему...
+0–
ответить
spamkerdyk ★➦alexx__ka• 12.12.21 16:39
Кстати, немножко развею вашу иллюзию, что "атомный реактор нельзя выключать на ночь".
Во-первых можно. Но не нужно Потому, что если в районе АЭС ночь, это не значит, что ночь по всей стране и в ночное время энергия АЭС все также продолжает перекачиваться в единое кольцо.
Но допустим, что нельзя. И не выключают. А направляют энергию на электролиз водорода. И вы полагаете, что стоимость этого водорода будет вычисляться без учета стоимости затраченного урана, мол он бы все равно пропал? Щазз. Стоимость урана, амортизации оборудования, зарплата персонала - абсолютно все как и всегда войдут в себестоимость продукта. Никто и никогда стоимость электроэнергии не снизит, на какие бы цели она ни шла и в каких бы условиях не была получена. Потому что в данном случае установка электролиза выступает как потребитель, приобретая энергию у АЭС. Даже если у АЭС и электролизной установки один и тот же хозяин.
+-1–
ответить
spamkerdyk ★➦alexx__ka• 12.12.21 17:04
Хорошее видео. Но в чем его суть? Человек рассказывает, что и где нужно покупать и устанавливать, чтобы гарантировать безопасность. А не пугает зрителей, как это пытаетесь сделать вы.
И было бы неплохо, если вам мои обывательские рассуждения не нужны, просто игнорировать их, а не делать заключения об умственных способностях. Я же о ваших не говорю. Вряд ли вы глупый человек, хотя скорее всего и у вас отсутствует опыт взрыва баллонов.
Ну вот вам для развлечения кино, как человек пытается взорвать баллон. Правда, не водородный. https://www.youtube.com/watch?v=epB7qxKZX0E
+0–
ответить
spamkerdyk ★➦spamkerdyk• 12.12.21 17:23
Вот вам еще одно: https://www.youtube.com/watch?v=KizFzSyAMUU
Теперь уже пропановый.
+0–
ответить
Troll➦alexx__ka• 12.12.21 17:29
На газе ездит очень много авто. Практически все маршрутки, много легковых, даже городские автобусы начали переводить. На очереди - морской транспорт (уже оборудуют). Если грамотно обслуживать газовую установку, следить за ней и соблюдать элементарные правила безопасности - вполне безопасно на газу ездить. 15 лет с газом откатал.
+0–
ответить
alexx__ka ★➦spamkerdyk• 12.12.21 17:34
Угу, производство водорода на АЭС настолько невыгодно, что Росатом как раз его и планирует развивать...
https://rosatom.ru/production/vodorodnaya-energetika/
+0–
ответить
alexx__ka ★➦spamkerdyk• 12.12.21 18:34
"Потому, что если в районе АЭС ночь, это не значит, что ночь по всей стране и в ночное время энергия АЭС все также продолжает перекачиваться в единое кольцо."
----
Мсье, вы дилетант...
Вы плотность населения РФ и промышленное потребление по регионам/массовым поясам в РФ как себе представляете???
90 млн человек (60%) населения страны - по московскому времени живёт. Дальний восток и сибирь - 15% населения... Вы понимаете, что цифры несопоставимы?
+0–
ответить
alexx__ka ★➦Troll• 12.12.21 18:46
Ну так кое-кто тут вещает, что можно газовый баллон и с крыши кидать и в дтп попадать и на нем ездить безопасно...
ГБО, особенно метановое, требует к себе ответственного отношения.
Автомобили с ГБО нельзя парковать на подземных паркингах и ещё много нюансов.
+0–
ответить
alexx__ka ★➦spamkerdyk• 12.12.21 19:13
Вы энергию пистолетной пули и энергию столкновения автомобилей весом в 1300 кг (+/-200) на 90 км/ч сопоставляете? Там разница в СОТНИ раз...
:)
+0–
ответить
spamkerdyk ★➦alexx__ka• 13.12.21 17:03
Тут кто-то меня дилетантом называет... но кажется он плохо учился в школе и не усвоил разницу между давлением и силой давления. Ну ничего. Учиться никогда не поздно. Сейчас наверстаем упущенное.
Сила может быть охренительной, много тонн. Но если эта сила давит на большую площадь, то давление будет мизерным. Например есть такой армейский тягач ГТТ. Не помню, сколько в нем тонн, но достаточно много. Так вот этот тягач запросто едет по болоту, а когда наезжает на солдатскую миску, то не сплющивает ее, а только царапает. Более того, когда я служил, один придурок переехал на этом тягаче товарища, по ногам проехал. Не странно ли, что ноги остались целые, если не считать пары синяков. Всему виной большая площадь гусениц.
В то же время,.. вас кусал комар? Как он, зараза, при таком весе умудряется вашу кожу проткнуть? Там же вряд ли даже миллиграмм усилия будет. Да потому что своим тонким хоботком создает давление на кожу в тысячи раз превышающее давление гусениц тягача на ноги.
Вот такая разница между силой давления и давлением. Не надо путать одно с другим.
Пуля прикладывает свою силу к крайне малой площади, создавая при этом чудовищное давление. Автомобиль же при столкновении размазывает силу удара по квадратным метрам и давление невелико. Разница просто несопоставима.
Вы видели, как скидывали баллон с 30-метровой высоты? Так вот его скорость во время удара была 87 км/час (это я опять школьную физику напоминаю). К тому же в первый раз на него еще ё...сь газовая плита. И он почему-то остался целым. И только во второй раз продырявился (обращаю внимание, не взорвался). Это почти те самые 90 км/час, которыми вы меня пугаете. К тому же баллон не был установлен в специально отведенном отсеке с амортизацией. И все равно понадобилось дважды его окирпичить, чтобы сломать.
Вы же не думаете, что баллоны на автомобили будут устанавливать дилетанты, ничего в защите не понимающие? Или думаете?
+0–
ответить
spamkerdyk ★➦alexx__ka• 13.12.21 17:33
По поводу моего дилетантизма в электроэнергетике.
Я как раз очень хорошо представляю положение российской энергетики из первых рук. Ибо моя нынешняя работа связана с электрификацией до сих пор неэлектрифицированных областей России. Вы представить не можете как их много. И каков дефицит электроэнергии в России. Тут не об остановке реакторов на ночь разговор идет, а как бы и где бы еще электростанцию приспособить. Мы покрываем электрификацией только большие города. Самое смешное, что мы при этом еще умудряемся продавать электроэнергию за границу. Из всех заграничных потребителей сейчас брыкается только Украина. Ну у них это дело политическое, не будем туда соваться. А все остальные кричат, только давай. Так что куда девать ночную электроэнергию у нас ого-го сколько мест.
Насчет невыгодности производства водорода на АЭС, это конечно ваш сарказм? Потому что, если бы была возможность, его бы производили. В том-то все и дело, что пока такой возможности нет. Нет у нас неиспользуемых мощностей. И судя по скорости развития электроэнергетики, вряд ли будут в обозримом будущем. Сейчас много шума по поводу ВИЭ. Но в условиях России это опять же только шум. Все, что на эту тему строится, это показуха. Мол, мы впереди планеты всей, у нас передовые технологии. Да, передовые. Но в таком количестве, которое достаточно для пиара, но не решает никаких конкретных проблем.
Так что не торопитесь с водородом. Ему до массового применения как до Луны пешком.
+0–
ответить
alexx__ka ★➦spamkerdyk• 13.12.21 20:55
20 лет под мудрым руководством и до сих пор неэлекрифицированные (и возможно еще и негазифицированные) области...
Да тут пахнет клеветой на представителей власти....
p.s." Потому что, если бы была возможность, его бы производили. В том-то все и дело, что пока такой возможности нет. Нет у нас неиспользуемых мощностей." понятно, что нет, потому что не построили.
Однако же, вы забыли, что сейчас основные откаты идут по стройке, т.к. на стройку можно списать дохрена денег, а проверить траты сложно.
Я же говорю - дилетант... :) (сарказм)
+0–
ответить
spamkerdyk ★➦alexx__ka• 14.12.21 12:35
Любопытно наблюдать, как вы в своем стремлении уконтропупить оппонента чем угодно, переходите от темы прочности баллонов к теме откатов (какое отношение откаты имеют к технике безопасности водородных технологий, одному богу известно).
Ладно, откаты так откаты, посмотрим на ваш профессионализм по откатам.
Как вы представляете себе откат при строительстве электростанции? Когда кладут тротуарную плитку, можно положить копеечную цементную плитку, взяв деньги на гранитную, да еще и проигнорировав технологию установки так, что положенная плитка шевелится. Пешеходы все равно пройдут. А вот использовать черный металл вместо циркония. Или корпус реактора закопать вместо установки в бетонную подушку, или спи...ь деньги, предназначенные на защиту... Даже если вам удастся при таких "упрощенниях" что-то построить, ваше творение в один прекрасный день устроит вам второй Чернобыль. И вы это прекрасно знаете. И вряд ли много пооткатываете с такого проекта.
Стройка стройкой, но не всякая стройка пригодна для откатов. Торговый центр построить можно. А вот электростанцию... Разве что модную ветро-солнечную аж на 50 мегаватт - у-у-у, моща какая... для обывателя, который не в состоянии посчитать, что этого хватает всего на десяток жилых домов в городе. Вот тут нахапать можно много. И именно это сейчас и строится.
+0–
ответить
alexx__ka ★➦spamkerdyk• 14.12.21 15:02
Дилетант, он и есть дилетант.
p.s. "Как вы представляете себе откат при строительстве электростанции?"
да вы просто школота наивная...
Мне прямо страшно становится, как настолько далекие от реальности люди занимаются вопросами электрификации регионов...
+0–
ответить
spamkerdyk ★➦alexx__ka• 15.12.21 03:33
"да вы просто школота наивная.."
Ну-ну. Ждете, когда я начну обзывать вас? Или оправдываться? Ну, ждите, ждите.
На свете столько интересного. А вы предпочли троллинг. Жаль.
+0–
ответить
alexx__ka ★➦spamkerdyk• 15.12.21 15:53
Да мне без разницы, хотите обзывайте, хотите нет. Хотите без обид, хотите с обидами, но о чем с вами разговаривать, если у вас представления о жизни на уровне школьника?
Я работал в крупной строительной компании, которая строила многие объекты для энергосистемы РФ и прекрасно знаю о чем говорю. Обсуждать с вами эту тему после того, что вы написали выше, простите, но обсуждать со свиньёй вкус апельсинов и то - будет больше толку...
p.s. "И вряд ли много пооткатываете с такого проекта." - это со строительства АЭС, стоимостью несколько миллиардов? LOL!!! Простите, а много/немного - это сколько? Стоимость белорусской АЭС - ярдов энергоблоки и еще 3 инфраструктура.
Допустим 0,01% - это 900.000 долларов. 1% - 90 миллионов долларов. 10% - 900 миллионов долларов.
Для ясности:
1 - я не занимаюсь откатами и в принципе против коррупции.
2 - "сын полковника не станет генералом, т.к. у генерала есть свой сын" (надеюсь поймете, что это намек, что ген.подряд на строительство выиграют только некоторые "правильные" компании).
3 - Есть много схем, как завысить стоимость строительства, многие из них можно найти по поиску в Гугле.
Вам для общего развития это нужно сделать, чтобы понимать в какой реальности вы живете.
+0–
ответить
alexx__ka ★➦alexx__ka• 15.12.21 15:54
Стоимость белорусской АЭС - 6 ярдов энергоблоки и еще 3 ярда инфраструктура. (на рубли - это 675 миллиардов рублей)
+0–
ответить
alexx__ka ★➦spamkerdyk• 18.12.21 10:13
А вы, господин электрификатор регионов, каким-то случайным образом взяли цену за киловатт для Москвы?
Может потому, что вы школота и балабол?
Если бы вы занимались вопросами электрификации регионов, то знали бы тарифы на электричество на местах.
Есть регионы, где тарифы в 6-8 раз ниже (для населения).
И если производство водорода обойдется в 5-6 рублей за эквивалент литра бензина - то оно прибыльно. Если такой эксперт, как Вы, в курсе цен на бензин...
P.s. (Вы писали - "Я как раз очень хорошо представляю положение российской энергетики из первых рук. Ибо моя нынешняя работа связана с электрификацией до сих пор неэлектрифицированных областей России")
И при этом вы не в курсе, что например:
- С 1 июля 2021 года для городского населения установлен тариф на электрическую энергию 1,23 рубля, - сообщили в пресс-службе администрации Иркутска. - В первом полугодии свет иркутянам обходится в 1,17 рубля за кВт.ч
В пригородах Иркутска, формально считающихся сельской местностью, например, в Березовом или Луговом, как и в Хомутово, на свете по традиции сэкономят. Для деревенских электричество по-прежнему стоит дешевле рубля за кВтч – 0, 861, правда, до этого было еще дешевле – 0, 819. Таковы тарифы на электроэнергию в Иркутске с 1 июля 2021 года.
+0–
ответить
Попробую объяснить без химии, с которой у автора явно нелады.
У водорода энергии чуток побольше, чем у бензина. Не вдаваясь в подробности, это означает, что машины будут расходовать водород не больше, чем сейчас расходуют бензин. А стало быть и возить его будут в "бензобаках" не больше, чем сейчас возят бензин. При сгорании бензина 20% выхлопа - углекислый газ, остальное таки вода (примерно). При сгорании водорода - 100%.
А теперь представьте, что бензин чудом превратился в воду и все водители машин, находящихся на трассе, слили эту воду на дорогу.
Получается в вашем воображении ледяной каток или нет? Не очень? Ну так не забывайте еще, что водяной пар будет оседать везде в радиусе километров от трассы. А сама трасса - ничтожная площадь в этом районе. И ей как раз этой воды достанется меньше всех.
+3–
ответить
Lokk➦spamkerdyk• 11.12.21 22:29
Водород по массе эффективнее бензина, в 3-4 раза, а вот по объёму - упс, молярная масса = 2, 1 кг это 500 молей, 11200 литров, сжать до относительно безопасных параметров как, например, метан для авто - это 220 атмосфер, 51 л/кг. Грубо говоря чтобы взять 10 кг водорода/эквивалент 40 литров бензина баллон нужен на 500 литров собственной массой килограмм 300. И постоянная утечка, нормой в стационарных системах считается 1-1,5%, нет материалов которые не пропускают водород....а сжиженый это -257 градусов, для авто не пойдёт.
+1–
ответить
alexx__ka ★➦Lokk• 12.12.21 00:02
Toyot mirai вмещает 5.6 кг водорода в банках объемом 144 литра. Т.е. вы ошиблись раза в два.
С топливными элементами расход меньше, чем при сжигании с водорода в ДВС.
Рекорд в 1360 км пробега на 5.6кг водорода - пусть в реальной жизни раза в 2-3 меньше, но это тоже неплохой результат.
+0–
ответить
Lokk➦alexx__ka• 12.12.21 00:39
) у нее баки по 700 МПа + аккумулятор 21 КВт И пробег по японскому стандарту JC08 650 км. Вес баков не нашел. Но более/менее похожая по габаритам королла на 400 кг легче.
+-1–
ответить
Valentine D➦Lokk• 12.12.21 01:31
Еще в конце 80х испытывали самолет, использующий топливом водород. Никаких дополнительных баков не потребовалось.
+0–
ответить
Lokk➦Valentine D• 12.12.21 01:54
Ту 155 вроде. Там сжиженый был. Но и с ним проблемы.
1)от температуры замерзания (кристаллизации) -259.2 до температуры кипения -252.9 меньше 7 градусов.
2) плотность жидкого водорода 0.07 кг/литр.
т.е. баки должны быть очень большими и очень теплоизолированными.
+0–
ответить
alexx__ka ★➦Lokk• 12.12.21 06:18
Для природного газа есть стальные тяжёлые баки и легкие (относительно стальных) баки из композитных материалов.
У Мирам тоже композитные баки - нашел статью с фото.
https://hrwiki.ru/wiki/Hydrogen_tank
Они легче, но тоже тяжёлые + вес 21кВтч аккумулятора
+0–
ответить
alexx__ka ★➦Valentine D• 12.12.21 06:20
Пассажиры Гинденбурга тоже верили в преимущества водорода...
+0–
ответить
Молекула водорода H2 при сгорании даёт одну молекулу воды. Молекула природного газа - метана СН4 при сгорании даёт одну молекулу углекислого газа СО2 и 2 молекулы воды Н2О.
Жидкое углеводородное топливо также при сгорании образует воду и углекислый газ.
Вопрос - почему на этом сайте столько долболобов, не знающих даже элементарщину из программы начальной школы?
+12–
ответить
Lokk➦alexx__ka• 11.12.21 22:35
Если жечь водород в поршневых ДВС с нормальным кпд/высокой температурой там еще оксид азота вылезает, а роторные это не авто.
+0–
ответить
alexx__ka ★➦Lokk• 11.12.21 22:39
Можно не жечь, а окислять в топливных элементах (Toyota Mirai), но итогом химической реакции все равно будет H2O.
+0–
ответить
Lokk➦alexx__ka• 11.12.21 23:02
Согласен, осталось только научиться хранить и транспортировать.
+0–
ответить
во первых будет потепление и снега не будет
во вторых можно делать снегоходы
если за всякую херню будут платить .... херни будет много
и будет пипец
и это спасет планету
но не людей
их уже не спасешь
да и не нужны они для природы
+-2–
ответить
Я вас расстрою, но бензин, как и газ, при сгорании дают воду и углекислый газ.
А вообще водородные двигатели - ничуть не круто. Водород летуч, более летуч, чем метан. И начнёт разрушать озоновый слой.
+-1–
ответить
Котяра Ученый➦Kelavrik_0• 11.12.21 13:10
И он ещё периодически очень круто взрывается, именно в силу летучести и крайней склонности к бабаху в местах своего скопления от любого пустяка.
+0–
ответить
Gang➦Котяра Ученый• 11.12.21 16:14
И где же он при своей летучести будет скапливаться, "Ученый"?
+2–
ответить
ystervark➦Котяра Ученый• 11.12.21 18:36
Ну так вообще любое скопление энергии в малом объеме всегда будет склонно к бабаху - хоть заряженный аккумулятор, хоть баллон со сжатым газом, тем более горючим. И бензин не совсем свободен от этой проблемы.
+0–
ответить