Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
16 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Доверие к вакцинам зависит доверию к правительству. Когда пихается Пфайзер, а "неполиткорректные" или "политически неуместные" вакцины вроде Спутника игнорируются, ровно как на корню подавляются любые варианты альтернативные вакцининации, возникает много вопросов. По поводу того же Пфайзера (и использованной технологии) в последнее время много интересных вещей начало всллывать. По поводу Спутника, либо действительно придраться не к чему, либо информация о любых побочках очень хорошо купируется. Но в любом случае, навязанный выбор политически правильной вакцины, доверия к процессу вакцинации не вызывает.
+-1–
vvt251 ★➦Консильери• 11.12.21 18:46
Спутник не прошел положенных испытаний, поэтому во многих странах и не утвержден. Побочные эффекты у него такие же как у и других векторных вакцин (Johnson- Johnson, Астрозеника и другие). А Америке на выбор три вакцины. В первые дни выбирать что колоть нельзя было: что завезли, но довольно быстро уже спрашивали: что вы хотите?
+0–
Консильери ★➦vvt251• 11.12.21 18:53
Спутник двухвекторный, остальные одновекторные насколько я знаю. К побочкам политически-правильных векторных вакцин Johnson- Johnson Астрозеника вопросов много возникло. О похожих полочках Спутника не слышал. Либо их мало, либо подобная информация очень хорошо купируется.
+-1–
vvt251 ★➦Консильери• 11.12.21 20:06
И каждый раз когда находили побочные эффекты у, как вы выразились, политически правильных, потом их находили в спутника.
Вероятность побочного эффекты осень маленькая (у всех вакцин), поэтому обнаружить тяжело, но если знать что искать, то это легче.
Когда побочный эффект у одного на несколько сот тысяч человек - его осень трудно найти, не зная что ищешь.
// О похожих полочках Спутника не слышал //
А вы искали?
После того как нашли что астразеника может вызывать тромбы, то по документации спутника нашли те же самые тромбы у той же самой группы людей (женщины молоде пятидесяти, это очень специфический механизм образования тромбов и самые распространенные кроверазжидающие, вместо того чтобы эти тромбы устранять из усиливают).
+0–
Консильери ★➦vvt251• 11.12.21 21:10
Цель искать информацию о побочных эффектах у спутника (как и других вакцин) я не ставил перед собой. Есть источники информации к которым я склонен серьезно относится. Так информация о побочках у "политически верных" вакцин там проскальзывала часто. О Спутнике подобной информации не было.
+0–
vvt251 ★➦Консильери• 11.12.21 21:32
Полно статей которые сравнивают побочные эффекты разных вакцин.
У любого лекарства есть побочные эффекты. Разве что у дистиллированной воды нет да и то не уверен.
Например, про спутник и тромбы: https://www.svoboda.org/a/31205179.html
Заметьте, что вероятность очень маленькая, и ещё в людей и просто так тромбы бывают.
Сейчас с механизмом образования тромбов разобрались. Он есть у всех векторных вакцин.
Самые безопасные вакцины - мРНК. Потом идут векторные.
+0–
vvt251 ★➦Консильери• 11.12.21 21:43
О причинах того что спутник не регистрируют в Европе: https://meduza.io/feature/2021/07/13/oni-ne-privykli-rabotat-s-regulyatorami-vrode-ema
Из независимых источников (от разработчиков спутника) знаю,что это правда.
+0–
Консильери ★➦vvt251• 11.12.21 23:41
Стыдоба - это серьезный источник?
А фраза "риск опасности кровотечений" в названии несомненно говорит о том, что данная статья была написана человеком компетентным, а не каким то там низкопробным болтуном?
Тратить время на вас обсуждая с вами содержание дешевых агиток просто не хочу.
+0–
Консильери ★➦vvt251• 11.12.21 23:44
И медуза тоже несомненно авторитетный и независимый источник "особо приближенный к разработчикам спутника" :-))))))))
+0–
vvt251 ★➦Консильери• 12.12.21 00:14
Я вам дал, то что с телефона нашел, на компьютере закладки на научные статьи.
Но цифры а этой статье правильные.
+0–
vvt251 ★➦Консильери• 12.12.21 00:14
Медуза от себя вообще ничего не пишет.
Вы, судя по всему, из тех кто смотрит на источник, а не содержание.
+1–
Консильери ★➦vvt251• 12.12.21 01:25
Хорошие продукты надо покупать в хороших магазинах а не стремится найти на помойке. Аналогично и с информацией и агит-помойками.
+0–
vvt251 ★➦Консильери• 12.12.21 02:27
А что вы считаете помойкой? Если СМИ, дает ссылку на источник, то мне плевать на то, за кого это СМИ.
Например, в статье медузы там есть ссылка на статью в Рейтерс. Я тут эту статью обсуждал с Камерером (некоторое время назад), и он согласился с тем, что там все правильно. Более того? я там же написал, что из независимых источников, я знаю что то что написал Рейтерс - правильно.
Вы же увидев слово медуза встали на дыбы не прочитав что там написано.
Что я могу сказать, это ваша жизненная позиция, и поэтому не удивительно, что вы не знаете про побочные эффекты спутника, хотя любой здравомыслящий человек должен понимать, что любая вакцина, если это она работает, то иногда побочные эффекты доложны случаться.
+1–
mikololo➦Консильери• 12.12.21 11:35
>>Цель искать информацию о побочных эффектах у спутника (как и других вакцин) я не ставил перед собой.
Конечно, а то ведь и найти можно :)
>>Есть источники информации к которым я склонен серьезно относится.
Lenta.ru и подобное?
>>Так информация о побочках у "политически верных" вакцин там проскальзывала часто.
Точно лента сру и подобное.
>>О Спутнике подобной информации не было.
Продолжайте наблюдение. Мы с вами свяжемся. Россия вперёд!
+0–
Консильери ★➦vvt251• 12.12.21 11:41
Вчера Стыдоба, Медуза и "правда из независимых источников (от разработчиков спутника)".
Сегодня Рейтерс и "я тут эту статью обсуждал с Камерером (некоторое время назад), и он согласился с тем, что там все правильно".
Или "я знаю что то что написал Рейтерс - правильно.".
Просто прелесть.
+0–