Чистая прибыль Роскосмоса за 2020 год - 300 млн. рублей (в 42 раза меньше, чем в 2019 году).
Заработок Рогозина за 2020 год - 83 млн. рублей (в 2 раза больше, чем в 2019 году).
То есть, весь Роскосмос может потянуть только четырёх Рогозиных, причём одному из них придётся слегка голодать.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
59 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Лучше чем американцы пилить бабло никто не умеет.
Общая стоимость программы по созданию малозаметного истребителя нового поколения F-35 "Лайтнинг-2" (Lightning II) достигла $1,3 трлн. Об этом сообщил глава программы генерал-лейтенант Кристофер Богдан.
+-2–
Виктор Джонг ★★• 08.10.21 05:44
И шо? Миллион евро в год? Да кривоногие футболисты в России больше получают.
+-1–
Да, это просто чушь. Чистая прибыль не отражает уровня доходов и расходов. Допустим, доход составил 2 триллиона, а расход 1,96 триллиона. Разница - это прибыль до налогообложения. Наверное, сложно объясняю. Хорошо, тогда доходы 1001 руб. а расходы - 1000 руб. И в этих расходах зарплата Рогозина - 3 копейки. А прибыль равна 1 рублю. И что теперь 33 Рооозиных на Роскосмос?
+-5–
показать комментарий
Надо же, как хохлов и эмигрантов волнует престиж России в космической области!
Ребятки, не ваше это собачье дело.
+-13–
показать комментарий
В данном случае меня волнует попытка устроить на любой теме антироссийский шабаш.
+-11–
А, ты что за хуй? Ты эти ракеты строишь? Нет? Тогда к престижу России ты имеешь такое же отношение как любая бабка на скамеечке у подъезда
+6–
Что за пренебрежение к бабкам на скамейке? Они работали всю жизнь, растили детей, имеют свою долю в престиже страны. Так же, как и я, да.
Другое дело, что я не эксперт в этом деле. Так и ругайте меня, если я полезу в эксперты. Пока не лезу.
+-5–
Россия, 8 экономика мира, 16 запусков в 2021.
Китай, 1 экономика по ППС, 36 запусков в 2021.
США, просто 1 экономика, 34 запуска в 2021.
ЕС, в сумме первая экономика, 3 запуска в 2021.
Однозначно, по отношению количества запусков к размеру экономик, Рогозин самый эффективный.
И круче Маска, потому что у него Теслы нет
+-7–
Chicago95 ★➦Gur1• 07.10.21 20:45
Адназначна! Вот у Пиндоссов банки банкротились, а директора с многомиллионными премиями уходили. А тут человек получает в пределах заработанного. Ему что теперь ехать в Омерику и ихним пенсионерам задницы подтирать, как мне? Я уже молчу что здеся негров линчуют! И пидорасов (в хорошем понимании слова) поддерживают и превозносят!!!
+1–
ЕС как бы не в сумме запускает, а на бюджеты конкретной страны. Итого, первая космическая держава с полувековой историей космических полетов – проебала по рентабельности и количеству запусков частной конторке Илона Маска, которой без году неделя. Что, в общем-то, не личный долбоебизм Рогозина или русских в целом, а нормальное следствие того, что гос.контора = хуёвая контора. И любое дело в частных руках будет работать лучше и чище.
+9–
Я больше скажу, если отнять у Рогозина все его бабки до копейки в бюджет, и подарить ему Роскосмос в собственность, то он резко станет вместо батутов, песенок и твиттера, пахать как проклятый. И обгонит Маска чисто за счет инфраструктуры и бомжей-инженеров русского гражданства, которым можно платить меньше чем американскому подростку в маке.
+2–
Акибастарец ★➦2haw2• 08.10.21 01:13
Нет, в эту систему отбирают только таких, кто получив что-то высокотехноллогичное в собственность, распродаст станки на металлолом, распродаст по кускам землю и недвижимость и умчится на Запад.
+5–
2haw2 ★➦Акибастарец• 08.10.21 01:27
А вот тут не надо. Нормальный станок стоит на два порядка дороже, чем металл, из которого он сделан, и продавать его выгодно именно как станок, а не на лом. Клиническим, медицинским идиотам станки не достаются. Два числа способен сравнить (больше/меньше) хоть нувориш, хоть даже Рогозин.
На металлолом распродавали то, что производило ГОВНИЩЕ по устаревшей + изначально тупой технологии. Ну кому нужна мясорубка, на которую уходит тупо железа больше, чем стоят три китайских мясорубки в розницу? 90% производимого советского дрэка было дешевле компонентов из которых состояло, если взять цену сырья на международном рынке. Продать такие станки на металлолом это единственное, что с ними можно было сделать, будь ты хоть Мать Тереза. Первый миллионер Тарасов не на приватизации заработал, а именно скупая по гос.цене шипротреб и продавая за рубеж как вторсырьё: медь, алюминий, другие металлы.
Роскосмос можно или вывести в нихуевый плюс, либо продать за максимальную цену в сборе тому, кто хочет пахать. Тому же Маску на расширение, олигархам или китайцам. Это много дороже, чем земля в ебенях Казахстана, где жить нельзя будет еще лет 100 и кучка металлолома.
+0–
Виктор Джонг ★★➦2haw2• 08.10.21 05:54
Это Вы правильно описали технологию как стать миллионером, будучи миллиардером.
Дали дурачку возможность поспекулировать за госсчёт - наспекулировал так, что с прилавков всё пропало - в Японию на лом увезли, они ж больше заплатили. А это идиотизм.
Как идиотизм называть советские станки ненужным хламом. Тому есть одна причина - они делались на десятилетия. А современные станки делаются на год - а потом начинают ломаться и просить дорогущих запчастей.
Тут недавно в космос запустили артистку - на ракете 1960 года разработки. Правда, автоматика причальная не сработала - примета времени, однако, разучились делать. Вот такое "гавнище" было при "совке".
И у нас так всё устроено. В Казахстане нельзя будет жить лет 100? Ну, отдайте эту землю, например, китайцам - у них там через год новый Шанхай будет со 100 миллионным населением.
+3–
ловец выхухоля➦2haw2• 08.10.21 10:34
Когда дербанили часовой завод "Ракета", площади и цеха красные директорА растащили и распродали. А станки и прессы попилили на металл. Уникальные сто-тонные прессы... Работники плакали о заводе больше, чем о потерянной работе. Сейчас там мини-мастерская в уголочке одного из десятков зданий. Что-то подобное ждёт и нашу космическую программу, похоже. Красные директорА хорошо отнимают и делят. Складывать и преумножать их не учили. Будем к китайцам на попутку проситься.
+3–
> Клиническим, медицинским идиотам станки не достаются.
Ещё как достаются! В соседнем от нас здании цех, в нём с советских времён стоял листогибочный станок, 3 метра шириной лист мог гнуть. Практически не работал, в идеальном состоянии.
Арендаторам потребовалось помещение и станок порезали газовым резаком на металлолом! Новым такой станок стоит 2...2,5 миллиона рублей!, этот за поллимона можно было продать перекупам, и пальцем шевельнуть не пришлось бы. Приехали бы, разобрали аккуратно, погрузили и увезли.
+2–
KEMEPOBO ★➦2haw2• 11.10.21 14:35
Бла-бла-бла...
Лучше расскажи, как можно занимать каждый год по 2 триллиона долларов?
+0–
если и дальше все пойдет такими темпами, Рогозину придется на диету сесть.
+2–
показать комментарий
Роскосмос не коммерческая контора. Если у неё есть чистая прибыль, то значит она складируется мёртвым грузом на счетах.
Это у коммерческих компаний эта чистая прибыль выплачивается акционерам.
+-11–
Не знаю как в Роскосмосе, но с некоторых госконтор требуют прибыль. И куда эта прибыль уходит - а хрен его знает, но точно не лежит мёртвым грузом
+6–
Коммутатор➦птица• 07.10.21 15:26
таким образом, прибыль гос. контор, работающих по гос.заказам - это откат или кэшбек гос. бюджету.
+0–
irrazionalle➦Коммутатор• 07.10.21 17:13
Откат и кэшбек - это вы что-то путаете.
Разве компания с государственным участием обязана быть убыточной? Убыточные госкомпании это не аксиома, а всего лишь следствие неэффективного управления и медлительности в принятии решений. Прибыльны только госмонополии. Но и их умудряются некоторые специалисты делать убыточными. За это нужно давать ордена, как за уникальные достижения. И тут же расстреливать, чтобы другим неповадно было.
+7–
У госконтор разные правовые статусы. Насколько я знаю, Роскосмос по документам является некоммерческой государственной организацией. А значит, государство не забирает его прибыль обратно. Прибыль либо тратится (в том числе на зарплату Рогозину), либо остаётся лежать на счету мёртвым грузом.
+-2–
Многие ФГБУ, например, некоммерческие. Основная работа - выполнение госзаданий. Но у государства денег на свои задания не всегда хватает. Хватает чаще всего там, где намеренные неконтролируемые бессмысленные траты. А когда не хватает на реальные дела, говорят, заработайте на коммерции и за счёт этого сделайте работу. Ну и прочая фигня с принуждением к доходам. Не всегда так, но есть примеры.
Ну, ок, пусть в Роскосмосе не так. Но хотелось бы не мнение "насколько я знаю", а реальные факты. Если у вас точная информация, так и быть поверю на слово.
+1–
Пардон, а что такое "прибыль Роскосмоса"? Деньги, выделяемые из бюджета?
+8–
crystalviper ★➦Pivo Vodkin• 07.10.21 13:27
Они раньше запускали инностранные коммерческие спутники там связь, тв и другое и за это хорошо платили но к 2021 году Роскосмосс растерял все контракты на эту деятельность ( Рогозину орден !!! ) а так же на коммерческих основах отправляли иностранных астронавтов и туристов на МКС но сейчас этим занимаются американцы ( Рогозину второй орден !!! ) в 1995 - 2010 гг Роскосмос был очень коммерчески прибыльным предприятием и приносил дохода больше чем на него тратилось . Сегодня это глубоко убыточное предприятие ( Рогозина обвешать всего орденами с головы до ног !!!! )
+23–
mathematicus ★➦crystalviper• 07.10.21 15:13
Рогозина обвешать всего орденами с головы до ног !!!!
И в воду.
+22–
irrazionalle➦crystalviper• 07.10.21 17:10
Нет, в космос его запускать на деньги налогоплательщиков мы не будем. Есть предложение увековечить в гипсе. А гипс лепить прямо на натуре. Или вонять будет?
+5–
Soma➦Pivo Vodkin• 07.10.21 17:22
Прибыль в таких отраслях довольно скользкое понятие.
Например, формально "прибыль НАСА" за 2019 год озвучена как 64 млрд$... только вот не то что прибыль, а вообще выручка в отчете фигурирует 12,79 млрд. Откуда же появился фонарь про "прибыль" в 5 раз больше выручки?! А вот тут как говорится, смотря как считать. Для федерального учреждения в США "прибылью" называется не реальная прибыль, а так называемое "влияние на экономику" путем организации рабочих мест у субподрядчиков, плюс налоги с оборота. т.о. "прибылью" считается не прибыль, а федеральные траты, которые ушли на ЗП подрядчикам...
Кому интересно - может детали сам посчитать и поулыбаться
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/nasa_economic_impact_study.pdf
Ну, а кому лень, немного поясню. Есть "бюджет самого НАСА" - порядка 20+млрд. А есть общий «космический бюджет» США, финансируемый из федерального бюджета ($58 млрд по 2020 году)
Ну, а прибыли в прямом смысле конечно там большой не бывает. Если оценить все мировые программы, имеющие финансовую отдачу, то не то что прибыль, даже выручка оказывается скромнее: около 5 млрд по пусковым услугам, 2,8 - интернет/спутник, 2,3 спутниковые снимки - итого порядка 10 млрд реальной выручки, а сколько с нее остается на прибыль - тайна сия велика есть
+0–
Woldemars➦crystalviper• 07.10.21 23:48
Я смотрю ты тут в комментах прям десятками плюсы собираешь на себе. Вот что значит правильную ахинею под аудиторию гнать.
+-5–
oy➦crystalviper• 08.10.21 01:54
Рогозин может только делать что хочет, не он определяет, будут ли санкции или нет.
+0–
Черная Молния ★★★• 07.10.21 12:13
показать комментарийПомимо зарплаты Рогозина, Роскосмос еще обеспечивает такую не подсчитанную тобой ерунду, как космические запуски в интересах России :-)
+-14–
птица ★★★➦Черная Молния• 07.10.21 13:16
Ура, товарищи!!!
😂За это и не жалко платить рогозе зарплату в несколько раз больше, чем директору НАСА)))
+19–
Может быть, что Рогозин завидует членам наблюдательных советов при государственных монополиях.
+0–