История №1250637

Что такое "спекулянты". Это не мешало бы прочитать всем "реформаторам". Хотя бы для того, чтобы не совершать по сто раз одни и те же ошибки.

- Когда люди ненавидят "спекулянтов" они просто выбрасывают на них свою злобу за другие явления. ... Даже последний злодей-спекулянт, который покупает по дешёвке хлеб в магазине и едет продавать его по взвинченным ценам в зоне гуманитарной катастрофы, где с логистикой проблемы - он ведь делает великое и полезное дело, удовлетворяя возросший спрос. Люди по глупости природной срывают злобу на спекулянтах, хотя они лишь оказывают услуги, там где это особенно нужно. ... Спекулянты, которые помогают людям удовлетворять спрос, не виноваты, даже если они самую заоблачную цену на свой товар дают. Если они не монополисты (а монополистами их может сделать только правительство, что регулярно бывает), то все взятки гладки, хотите продаёте, хотите нет. Ценовой механизм это важнейший способ экономической саморегуляции, который сигнализирует, чего на рынке в избытке, а чего мало.
- Я правильно понял, что в блокадном Ленинграде спекулянты, которые меняли крохи еды на золото и другие ценности, делали великое и полезное дело, удовлетворяя возросший спрос на продукты питания?
- Т.е. если бы у жителей блокадного Ленинграда не было возможности купить еду хотя бы за золото и им бы оставалось только умереть с голода, это было бы лучше?
- Вообще-то спекулянты в Ленинграде даже не привозили еду откуда-то -- а просто "рыночно распределяли" местную. (Крали тут же на месте.) Которую съели бы, разумеется, и без их "долевого участия". Разумеется, во всём виновато государство и Сталин лично. Вот нет, чтобы в Ленинграде разрешить открыть коммерческие магазины, был бы баланс спроса и предложения, а так несчастные спекулянты были вынуждены воровать продукты для перепродажи -- ну и воровать-то, понятно, нехорошо, это спекулировать хорошо.
- О да! Надо было учредить ООО "Дорога Жизни", построить на государственных предприятиях тендеры, потом передать эти лоханки в собственность ООО"ДЖ" (приватизация, ога), нанять эффективных капитанов-манагеров за хорошую оплату чтоб они рисковали собой и матросами (матросы как-нить перебьются без оплаты. Госсодержания хватит), а потом надо было бы возить хлеб, выращенный государством, а не ООО "ДЖ", в Ленинград по коммерческой цене. Гешефт бы был изюмительный... Впрочем, мне кажетсо,такое ООО "ДЖ" скорее бы снабжало хлебом немцев или финнов. Ну дык бизнес есть бизнес. Ничо личного... Как добывали товар - вторично. Главное - что можно и наживаться на таком, ничего-де страшного, "рука рынка", "цена определяется спросом". Ой недаром человечество выработало добрую традицию в тяжёлые времена таких "великих спасателей" развешивать, как гирлянды, на деревьях. Механизм, извините, самозащиты социума.

А с технической точки зрения здесь всё просто - данный тезис был верен пятьсот или двести лет тому назад, а сейчас просто устарел.
Во-первых, "ценовой механизм" это очень медленный способ экономической саморегуляции. Да, он "сигнализирует, чего на рынке в избытке, а чего мало", но современные средства автоматической обработки и передачи данных (компьютеры и вычислительные сети) могут передавать в режиме прямого времени информацию о количестве товарных остатков на складах и плановой потребности в этих товарах.
Во-вторых, использование таких "предпринимателей" имеет смысл только в условиях медленной связи и низкой достоверности информации.
То есть для начала действия кто-то как-то должен услышать, что где-то возможно случилась какая-то катастрофа. Причём этот "кто-то" изначально может не знать всех подробностей и тем более не может знать о том, кто ещё об этом услышал и какие действия по этому поводу предпринял.
Возможно, никакой катастрофы на самом деле не было. Или была, но для преодоления её последствий требуются совсем другие товары. Или её последствия уже были преодолены другими предпринимателями (будут преодолены к тому моменту, как он привезёт туда свои товары). В общем, бесконечное множество вариантов, при которых данный предприниматель вместо прибыли от продажи дефицита получит сплошной убыток. Стало быть этому предпринимателю для совершения действия при таких рисков требуется встречная гарантия возможности срыва джекпота в случае удачи.

Но ведь современные средства связи обеспечивают возможность оперативной передачи заведомо достоверной информации. А значит для решения таких проблем общество может организовать специальные общественные склады, запасы из которых будут направляться самыми короткими путями в места катастроф для бесплатной раздачи. Собственно говоря, такие склады Системы Государственного Резерва (Росрезерв) существуют ещё ос сталинских времён.
И здесь никаким "спекулянтам" уже просто не остаётся никакого места. Разве что (как было описано в исходной теме) - пытаться саботировать работу государственных органов, разворовывать эти запасы для дальнейшей перепродажи и совершать прочие деяния, за которые положено "платить" свинцовой пулей в затылок.