Тактика
Школьная подруга после универа осталась преподавать историю в одной из столичных гимназий. В выпускном классе на параллели 4 класса, из них 2 гуманитарных, один с историческим уклоном. Для обоих классов, а так же для всех желающих старшеклассников при поддержке директора гимназии организовали факультатив по истории, на который периодически приглашали профессоров с истфака МГУ и других ВУЗов. Сам не бывал - но по рассказам очень интересная программа.
Помимо лекций проводятся различные конкурсы и викторины. Результаты одной из них подруга показала мне.
Задача: Вы - Михаил Илларионович Кутузов в момент подготовки битвы при Бородино. У Вас есть 3 дня для подготовки к бою. Как Вы расположите имеющиеся у Вас войска и какую тактику примените при самом сражении?
P.S. Запрещается использовать любые технические средства, не совместимые с историческим периодом, или создание которых не возможно в указанный срок и при имеющихся обстоятельствах. Иными словами, нельзя отлить новую пушку или создать пулемет:) Любые спорные инициативы можно согласовать с судейским советом из учителей и професора истфака в процессе написания работы.
За 3 часа написания было создано множество интересных образцов фортификаций, новых построений и тактик. Процентов 30 из участвующих очень хорошо знали все подробности Бородинской битвы, пара человек даже писала по этой теме небольшие исследовательские работы с выступлением и защитой в рамках факультатива.
Ниже приведу предложения победителя конкурса. Сразу оговорюсь - у парня была "фора"- его дед преподавал историю в одном из областных ВУЗов и они много общались по истории 19 века.
1. Создать перед Флешами опоясывающую сеть окопов в человеческий рост.
2. Отобрать лучших стрелков из всех пехоты, в том числе использовав для этого часть офицерского состава (многие дворяне были прекрасными охотниками), и расположить их во втором окопе.
3. Обучить в спешном порядке наиболее толковых ополченцев заряжать оружие (хотя бы частично), и расположить таких ополченцев с пиками в первом и втором окопах (тактика, используемая ещё казаками в во времена Екатерины). Длина пики ополченца выше длины ружья со штыком, и шансов на поражение противника у него больше. В случае гибели солдата ополченец может использовать его оружие.
4. В московских кузницах изготовить противо кавалерийские колючки - средство, известное еще со средних веков (металлический шип, пробивающий копыто лошади и подошвы солдат). Средство элементарное в использовании и чрезвычайно эффективное. Перед окопами сделать небольшой бруствер от пуль.
5. Рассредоточить войска, конницу отвести на дальность артиллерийского выстрела.
6. По итогам битвы провести ночную атаку силами ополчения и казаков (в темноте эффективность ружейного огня сильно падает, стрелять по наступающему противнику не видя его так же малоэффективно).
7. В пехоте применять тактику стрельбы лежа и отработка команды "Ложись" при построении противника для выстрела (попасть в лежащего противника сильно сложнее чем в стоящего).
8. Спешить башкирский полк и ночью до сражения дать им задачу обстреливать ближние позиции противника ( замечу, крайне эффективных метод - все французы были у костров и видеть откуда летит стрела в отличие от выстрела не могли. Башкир без ружья быстро бегал, и попасть в него бегущего ночью так же было малореально. Солдаты не тот момент не имели даже минимальной защиты от стрел и каждое попадание выводило бойца из строя). Так же использовать лучников в окопах, что позволяет создавать рой стрел.
Разумеется, неизвестно, чем могло бы закончиться сражение при использовании такой тактики. Но однозначно потери неприятеля были бы резко больше, а наши- меньше.
P.S. Не так давно реконструкторы боев 1812 года производили эксперимент - 7 лучших стрелков, с помощниками, перезаряжавшими ружья ( по 2 чел на каждого, причем, по практике, перезарядке, в отличие от стрельбы, реально в короткий срок обучить даже подростка лет 13-14), укрывшись за корзинами с землей, стреляли по движущимся со скоростью бега тогдашней пехоты мишеням. результат - уничтожение целой роты за 5 минут боя ( причем по практике потеряв 60-70 процентов состава любая часть начинает отступать).
Мораль проста - одна умная голова иногда способна решать задачи даже при отсутствии нужных технических средств. Но- мышление должно быть нестандартным и прорывным.
(Навеяно https://www.anekdot.ru/id/862774/ )
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
46 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Численное превосходство Наполеона в живой силе усугублялось лучшим в целом качеством пехоты и кавалерии и более подходящим для боя составом конницы.
До падения кавалерии в бездну оставалось еще 120 лет.
Так что сам факт поиска поля для генерального сражения вызывает некое недоумение. При том, что по качеству и численности пехота русских не уступала французам, несмотря на примерно 15% пополнение за счет новобранцев.
Будучи на месте М.И. Кутузова однозначно было бы необходимо нивелировать преимущество противника в мобильности. Достичь этого можно было бы несколькими способами, в том числе и партизанскими действиями на флангах и в арьергарде врага. Чем, собственно, М.И. Кутузов вполне успешно пользовался.
Рассматривать событие через 200 с лишним лет несколько затруднительно, поскольку многие весьма значимые факторы оценить верно весьма сложно.
Результат, впрочем, известен. Потери русской армии примерно в 2 раза по количеству превзошли потери французов. Но войну все же выиграли русские, а не французы. А победителей не судят.
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★• 30.08.21 22:36
Это было время маневренных войн. Русские войска могли хоть все три дня рыть Бородинское поле траншеями в полный рост, усыпать его рогульками и даже заливать горючими жидкостями, как предложил дополнительно yls2. Увидев такое укрепленное поле, Наполеон бы основательно проржался и пошел бы в обход - вправо или влево, что заранее было неизвестно. Туда же пришлось бы двинуться и русской армии, роя и усыпая рогульками новые позиции, пока не кончились бы рогульки и силы солдат. Что легче - прошагать 10-20 километров в обход или прошагать сколько же, но при этом еще и рыть? Про особенности заряжания ружей той эпохи уже написали, отсиживание в глубоких и просторных траншеях практиковалось иногда, но атаковали их только в случае крайней необходимости, когда противнику просто пройти было больше негде. Это не случай Бородино. Выбор этой позиции был по сути договорным - Наполеон примирился с тем, что позиция эта была в меру выгоднее для русских и слегка укреплена, в обмен на возможность дать наконец генеральное сражение, в которых он был всегда успешен, а в данном случае и обладал превосходящими силами. Я бы на месте русского командования просто сдал бы Москву, предупредив об этом ее население хотя бы за пару недель, чтобы все успели спокойно вывезти и домочадцев, и имущество. Война могла быть выиграна чистой партизанщиной, которой и так было достаточно. Но воинской чести в такой победе было бы мало. Отдать древнюю столицу без боя выглядело бы позором и в глазах дворянства, и армии, народа. Вот и дали бой, на мой взгляд вполне достойный. Особенно на фоне того, как Наполеон громил все прочие европейские армии.
Так что с точки зрения того, как можно было лучше устроить Бородинское сражение в компетенции российского командования, тут надо обсуждать расстановку артиллерии, которая и принесла наибольшие потери обеим сторонам. Но это дело мудреное, особенно в ситуации, когда оба противника поначалу не знают, как эти тяжелые во всех смыслах фигуры расставлены друг у друга, но пытаются это предугадать. Гораздо проще придумывать мелкие подлянки типа рогулек, которые при вполне предсказуемых многократных взаимных контратаках отлились бы обеим сторонам. А уж какой толк был от ночных атак с луками и стрелами против регулярной европейской армии, мы знаем по истории колонизации практически всего мира европейскими державами в 15-19 веках.
+-1–
ответить
travel1980 ★★★★➦Некто Леша• 30.08.21 23:14
Во многом соглашусь, особенно по сдаче столицы без боя. Но вот что касается стрел - я читал историю колонизации. И именно обстрел позиций ночью стрелами наносил тяжелый урон. Другое дело, что те же индейцы не могли просто стрелять из укрытия - им нужно было с гиканьем добывать скальпы, показывая какие они крутые. Результат очевиден и плачевен. Луки применялись даже во время ВОВ - так как были бесшумным оружием и обнаружить стрелка было непросто.
+-1–
ответить
yls2➦Некто Леша• 30.08.21 23:50
В те времена все боевые действия были привязаны к дорогам. Поднять армию в сотни тысяч человек и переместить её даже на 20 км, это огромная задача. Это займёт дни. А если дождь, недели.
Не забывай, есть такая вещь - фураж. Он не бесконечен, а добывать его сложно. Исключительно сложно. Для этого надо распылять войска высылая фуражиров. Это люди могут потерпеть, а лошади нет. Боевая или тягловая лошадь должна есть и пить. Регулярно и много. Иначе она не способна к боевым действиям. Каждый день задержки, для неповоротливой махины-огромное испытание на прочность.
+0–
ответить
yls2➦travel1980• 30.08.21 23:52
Не скальпы. Скальпы это изобретение для того чтобы легко можно было получать оплату и не тащить все тело или голову.
Но для индейцев было делом доблести дотронуться до противника, не обязательно убив.
+0–
ответить
Тактику за 3 дня до боя менять поздно, обучить массы войск никак не успеть, только лишнюю путаницу внести.
И окопы и стрельба лежа в эпоху шомпольных ружей редко применяли, не потому что полководцы были тупыми, а потому что до появления пулеметов и винтовок в этом особой нужды не было.
К тому же большую часть потерь русская (и французская) армия понесли вовсе не от ружейного огня, а от артиллерии, пушек с обеих сторон хватало. Если что-то и менять, то лучше артиллерию расставить более эффективно, огневые мешки например создать. Правда Наполеон не дурак, в явно расставленный мешок не полезет, поменяет направление удара и сражение будет выглядеть совсем не так как в реальности, а скорее всего вообще не состоится в этом месте.
Собственно, Кутузов и собирался оставить позицию при Бородине, если Наполеон начнет обход, но тому нужнее было сражение, чем гоняться за русскими дальше.
+2–
ответить
Задним числом все умные. Причем не понимают простых и объективных истин, очень понятных тем современникам.
//...результат - уничтожение целой роты за 5 минут боя...//. Семь человек, ага...
Точность того оружия оставляла желать лучшего. Со ста метров вы бы, даже тщательно прицелившись, и в стоящюю большую избу не попали бы. А рота в размашистой атаке их пробежит секунд за 20-25.
В тех войнах намного больше имела значение плотность огня и рукопашные схватки, чем одиночные стрелки.
Предки отнюдь не дурнее нас с вами были.
+4–
ответить
travel1980 ★★★★➦Эдиссон• 30.08.21 23:16
Не соглашусь- многое зависело от самого оружия. Если стрелять из хорошо пристреленного ружья, то эффективность резко выше - на охоте как попадали по птице на лету?
+-4–
ответить
Serge712➦travel1980• 30.08.21 23:43
В птицу на лету попадали мелкой дробью, с большим радиусом рассеивания. Попасть пулей в птицу это нереально.
+4–
ответить
Именно так. В те времена даже не было команды "прицеливайся", а "держи уровень". "Ready, Level, Fire. "
+1–
ответить
Ну да, в 1812 году и ранее все были тупые, не понимали элементарных вещей и не знали, как надо воевать. Все армии мира воевали по такой системе, значит были для этого объективные предпосылки.
+3–
ответить
//..перезарядке, в отличие от стрельбы, реально в короткий срок обучить даже подростка лет 13-14)...//
Реально? Шомпольное ружо? Вы сами попробуйте хоть раз. А потом бой это не только действия, но и поведение, и психологическая устойчивось. Где гарантия, что в реальном бою, когда стреляют и на тебя летит с дикими криками конница - эти подростки не побегут или просто не лягут уткнувшись в землю и закрыв голову руками...
+8–
ответить
Изведал враг тогда немало
Башкирских стрел острей кинжала
Без жалости вонзавших жало
Во все места подряд.
Французу прикурить мы дали!
За Сену их в тот день загнали.
И мы ещё не привлекали
Бронетанковых бурят.
+6–
ответить
Противоконное заграждение называется "чеснок". Современные противотанковый еж - его далекий потомок. В принципе, идеи здравые, НО - это сугубо оборонительная позиция. Разбить врага в атаке можно, а вот добить отступающего - уже чрезвычайно трудно. Кавалерия, которая преодолевает окопы? А потом наступает по собственным заграждениям?
А вот стрельба лежа... Вы батенька фантазер. Это допустимо, при наличии унитарных патронов (до их изобретения еще лет 20-30 насколько помню), но вот с шомполами - тот еще секс. Попробуйте лежа, в плотном строю, засунуть палку в штанину себе, столкнуть ею ботинок и снять носок и вынуть обратно. С секундомером. Ну и плотность построения войск раза в 3-4 меньше, в штыковой даже поднявшуюся роту банально затопчут нах... Молчу про кавалерию и шрапнель, которая как раз эффективна по большим площадям сверху (не путать с картечью)
+8–
ответить
kamakama ★➦kamakama• 30.08.21 16:18
https://ru.wikipedia.org/wiki/Унитарный_патрон тут даже позы показаны, как это делать. Заметьте, это рассыпной строй, где до ближайшего человека метра 2-3 и можно свободно махать руками
+2–
ответить
Я тоже думал про "чеснок".
Для обороны самое то (было очень эффективным средством в Гражданской Войне в США). Кстати, для Кутузова бы подошло, ведь русским войскам не надо было выиграть, надо было не проиграть.
+2–
ответить
Собирался про чеснок написать, но Вьi уже.
В английском зовется "Caltrop".
Так же "подметньiе каракули" или "рогульки".
+1–
ответить
А зачем? Французы и так офигивают, узнав, что они проиграли Бородинскую битву. Впрочем, самые либеральные "историки" настаивают на ничьей. А тут, как я понял, попытка провести "пинальти в дополнительное время" :-)
+2–
ответить
Никто никогда не оспаривал, что французы выиграли Бородинскую битву. Даже в советском школьном учебнике этот факт не оспаривали.
+1–
ответить
Я учился наверно совсем по другим учебникам. В моих "наши мудро отступили при ничьей по потерям".
+1–
ответить
Это то же самое, что сказать "немцы мудро отступили из Сталинграда при ничьей по потерям" или даже "с меньшими потерями".
+2–
ответить
Претензии к авторам совковых учебников. Впрочем, нынешние "хранители истории" уродуют её, пожалуй, похлеще.
+0–
ответить
Выиграть давно выигранную войну сложности не доставляет.
Сложнее предотвратить войну. Пусть даже завно прошлую.
Алекстандр 1 писал Наполеону(по памяти) - я могу отступать до Сахалина, готов ли ты преследовать? (Тарле)
Увы, оказалось что тот не смог. Да и как смочь, если в конце события французские солдаты кто не замерз жрали своих раненых товарищей. Таки да, погода виновата.
Такшта, лучше Михаила Илларионовича сделать что в той войне уже нету-ти.
+4–
ответить
Вообще интересно.
1. Согласен.
2. Это значит потерять практически весь офицерский корпус.
3. Бред. Ополченцы разберутся.
4. Согласен. Но за 3 дня сделать, довезти, разложить -маловероятно.
5. И дальше что?
6. Эффективность будет мала.
7. Разумно. Только как потом стрелять?
8. Урон будет минимальный, но неплохо для того чтобы армия противника не выспалась.
Я бы добавил сделать небольшие траншеи и залить горючей жидкостью. В нужный момент поджечь и отсечь часть войск.
По пути следования французской армии оставить якобы брошенный фураж для лошадей и несколько возов вина в разных местах предварительно отравив.
+3–
ответить
Какая могла быть горячая жидкость в 1812 году? Тем более в таких количествах?
+-3–
ответить
kamakama ★➦Serge712• 30.08.21 16:06
Масло (любое - конопляное, льняное) + сено + смола + деготь в любых пропорциях = потрясающий эффект, близкий к напалму
+7–
ответить
Может быть какие-то жиры. В принципе греческий огонь существовал задолго до Бородинского сражения.
Интересно, можно было бы в тех условиях создать какие нибудь газы, например фосфин. Тут хотелось бы услышать мнение от химиков.
+2–
ответить
Valentine D➦yls2• 30.08.21 19:18
Читай внимательно условия задачи- пользоваться только существующими в то время средствами. За 3 дня создать фосфин и произвести его в необходимых количествах в полевых условиях? Ты бы еще атомную бомбу изобрести за 3 дня предложил..
А залить рвы горючим и поджечь- спасло бы только на несколько десятков минут. Как только горючее выгорит, наступление вновь можно продолжать.
+2–
ответить
yls2➦Valentine D• 30.08.21 19:26
Я не говорил именно фосфин, может были в те времена какие-то другие газы.
Если часть отсечена огнем, то деваться ей некуда. При пристрелянной артиллерии (а это вполне можно сделать за 3 дня) территория превращается в поле заваленное трупами людей и лошадей. А наступать по такому полю, хотя и можно, но куда сложней ибо помехи из тел ломают строй (не говоря про психологический эффект). А держать строй, это основа линейной тактики 18-го и начала 19-х веков.
+1–
ответить
kamakama ★➦yls2• 30.08.21 19:44
Газы тогда нереально в нынешнем виде. По причине того, что их не в чем хранить,баллонов высокого давления не было, а низкого давления газгольдеры за 3 дня не возведешь. Только если на месте соорудить какую-то реакцию, но это больше вонючую, чем опасную для жизни и здоровья. Хотя.. Если посыпать поле негашеной известью, а потом разлить бочки с водой, то это пиздец будет ногам. Но как насыпать столько извести? И как ее уберечь от росы? Проще смола и искорка
+1–
ответить
А из серы ничего нельзя сварганить?
Ещё как идеи:
1. Можно отравить колодцы на расстоянии дневного перехода.
2. Заложить пороховые мины.
3. Может быть можно как либо подогнать и в нужный момент напугать огромное стадо и направить его на противника.
+1–
ответить
kamakama ★➦yls2• 30.08.21 21:37
Серу банально сжечь, но где ее найти за 3 дня в количестве несколько тонн? А смолы с сеном и веретенным маслом в каждой деревне есть запасы.
Мины - пожалуйста, камнеметный фугас. Известен века с 15, с изобретением пороха раньше пушек и ружей.
Отравить колодцы, стадо быков - представляете что такое войско ну тысяч в 100? оно размещается на фронте километра 2-3, глубиной километр минимум. Это каких размеров стадо и где его взять, что б оно "пробежалось" по такой территории? И сколько колодцев перетравить надо (по самым скромным подсчетам 10 литров в день на человека или лошадь - 2 млн литров, 2000 тонн воды) - а так рядом река Москва, если ее потравить и до города доплывет - расстреляют прямо на месте всех, кто это устроил? Средневековые методы однако, у нас тут просвещенное время))))
+2–
ответить
Травить не надо все, даже если часть, то это уже усложняет логистику. Часть лошадей не поена. Уже скопление у определённых пунктов, ослабление других.
Стадо, можно погнать в определённом месте. Смять кавалерию или пехоту, они отступая сеют панику. Из маленьких побед, куется одна большая победа (или ничья, которой вполне достаточно).
+1–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦yls2• 30.08.21 22:41
Юра, я прокомментировал в общей ветке:
https://www.anekdot.ru/id/1242345/#c1966962
+-1–
ответить
Какой замечательный способ проиграть Бородино полностью! Как блистательно будут действовать рикошетирующие ядра по лежачей пехоте! Которая, дав первый залп, мучительно пытается зарядить ружьё с дула, не вставая. И как весело будет польским уланам колоть пиками лежачих. А вот что потребует больших усилий - научить за отведенное время "12 артикулам заряжания фузеи" или выработать навык фехтования пикой - не знаю.
Про существование окопов тогда вполне знали, применяя при осадах. А в поле не применяли оттого, что действительная польза от них - когда создали шрапнель и пулемёты.
Так что "нестандартность" есть, и прорыв будет. Французов к Москве, только вот соотношение потерь будет не такое, как в реале, задержавшее французов и позволившее русским уйти, а такое, что остатки русской армии, после применения "нестандартной тактики", будут изрублены по дороге к Москве.
+4–
ответить
wolverine8888➦СанитарЖеня• 30.08.21 14:45
Я тоже заподозрил, что тактика уж шибко радикально отличается от общепринятой в то время.
Видно, Кутузов с Наполеоном дурачками были.
+3–
ответить
А как вам такой план - поставить почти половину войск напротив болота, где не было противника. т.е. удар противника приходится на половину фронта, а вторая половина войск не задействана.
Далее - при численном превосходстве обороняющихся - просрать сражение и в результате бросить и сжечь столицу, оставив на голодную смерть более 20.000 своих раненных солдат.
Какой же план выберет Кутузов?
+1–
ответить
тамбовский кот ★• 30.08.21 14:27
Это не "одна умная голова", это следствие длительных обсуждений. Впрочем за "чеснок" (официальное название "колючки"), тогда полагалась смертная казнь. От своих же.
+2–
ответить
О, трэвел открыл для себя жанр попаданцев! Кстати, противокавалерисскип ежи в то время вполне знали и использовали.
+3–
ответить
Сначала сами заминируем, потом по своим же минам будем наступать, ночью. Охренительный бред.
+9–
ответить