Анекдот №1188708

Soma➦Soma• 20.02.21 14:31

интересно - кто минусовал не верит источникам, не верит, что на западе вовсе не страны розового счастья, или просто из злости, что не может опротестовать факты...

Герц➦Soma• 20.02.21 14:40

Они из злости, что в других странах революционеры не могут провернуть революцию и привести страну к такому же светлому будущему, как у них после майдана.

AlexSon ★➦Soma• 20.02.21 15:50

Таких не много, но есть. Их жаба и злоба давит. Это от осознания собственной ничтожности.

alex102➦Soma• 20.02.21 22:29

Не переживайте, это укроботы свою зарплату отрабатывают

iwanroshah➦Soma• 20.02.21 23:48

Так то все правильно говорите и по делу.
Только с чего это Навальный - нацик?

Soma➦iwanroshah• 21.02.21 00:36

это вы так пошутили, или реально не знаете?
Его ролики не видели, где он стреляет и рассказывает, как надо убивать людей по национальному признаку? А не знали, за что его из Яблока выкинули? А как он по пьяни стрелял в кавказца - с травмата в лицо и тело, а потом втроем с друзьями его избивали? Там полный набор - и не просто слов, но и действий

iwanroshah➦Soma• 21.02.21 00:46

Если честно - реально не знал. Из всех его роликов видел только попытку хохмить над "роботом-алешей".
Поскольку попытка хохмить была весьма бездарной, больше ни один его ролик так и не смотрел.

Rus➦Mutalov• 20.02.21 13:10

Этожедругое!
Одно дело - авторитарный разгон демократических митингов, а другое - демократическое убийство при разгоне попытки разрушить демократию ;о).

sx14 ★➦Rus• 20.02.21 13:24

у них тоже всякой фигни хватает. но шо-то вроде как пристреливают только тех, кто куда-то влез не туда. а тех, кто погулял и домой вернулся - вроде нет... я бы посмотрел на действия наших полицаев, если б народ вместо того, чтоб интеллигентно прогуливаться по площадям и проспектам, подставляясь омонам и прочим гвардейцам, пошел бы, да занял здание на лубянке, например...

Soma➦sx14• 20.02.21 13:54

ключевые вопросы в другом:
1. что имеют право делать бастующие
2. на каком этапе их действия должны пресекаться, чтоб предотвратить эскалацию

Rus➦sx14• 20.02.21 14:05

В Капитолий они тоже не сами полезли - так было кому-то надо. Копы в США стреляют, в сравнении, намного чаще. Например, за год в США настреляли больше, чем в Британии за сто лет. А разгон демонстраций всегда должен быть жёстким, если законом не разрешено иное - забастовки профсоюзов, например.

sx14 ★➦Soma• 20.02.21 14:17

согласен. как по мне, так любым бастующим надо дать право на вооруженное мирное собрание. когда под окнами белого дома/кремля (нужное подчеркнуть) собирается молчаливая мрачная толпа из 100-200 тыс.человек, у каждого из которых ствол в кармане, есть подозрения, что законотворцы быстро умнеют и начинают творить законы, а не беспредел...
а пресекать надо не митинги, а действия конкретных "берега не видящих", которые привели к ущербу имуществу или здоровью граждан. а то сразу найдутся нужные "люди в толпе", из-за которых весь протест придется свернуть. это как с эрэфовским "согласованием протестов" - любой закон извратят под себя. поэтому против митингов, собраний и т.п. не должно быть спец.регулирования. они должны регулироваться теми же законами, что и поведение отдельных граждан. типа не "митинг плохой", а "конкретный мудак разбил витрину"

sx14 ★➦Rus• 20.02.21 14:20

если ты повелся на уговоры, и при этом недооценил свои силы и риски, - твоя проблема. у любого восстания есть только одно оправдание - победа.
а насчет разгонов демонстраций и вообще их регулирования - я уже выше другому товарищу ответил...

Soma➦sx14• 20.02.21 14:29

тут возникает другой вопрос - а если этой мирной вооруженной толпе решит ответить другая мирная вооруженная толпа? Кого из них надо останавливать? и после скольки выстрелов? В принципе, именно эта ситуация и имела место в девяностые. Правда в итоге при таком подходе решает тот, у кого есть ствол ("В чем сила, брат..."). Или у кого ствол побольше. Или у кого бойцов больше.

Насчет пресечения действий конкретно отморозков... если бы полиция читала мысли, видела будущее... Ну, или вводить тотальную слежку, тогда отморозков можно нейтрализовать еще на подступах. Кстати, это китайский метод - с личными рейтингами, глобальным наблюдением и прочим. Только вот готов ли народ именно на это? Точнее так - осознает ли народ, это эти вещи взаимосвязаны и одно без другого быть не может?
Если еще честнее - альтернатива то есть, только ее захотят еще меньше - это "программирование" сознания начиная с раннего детства. Это вроде корейского варианта

Rus➦sx14• 20.02.21 14:33

Мне понравилось видео с организации митингов лдпр - там бегали свои лдпрэвцы и контролировали процесс. Засланцев крутили сами и сдавали ментам помятые тушки. И это был разрешённый митинг.

Rus➦Soma• 20.02.21 14:34

На устроителей митинга надо ответственность вешать.

sx14 ★➦Soma• 20.02.21 14:43

насчет первого - по-моему, в этом случае, полиция просто должна постоять в сторонке, а потом оформить трупы. меньше народу - больше кислороду. хы-хы-хы... а насчет "у кого больше" - сейчас разве не так? только сейчас ствол у государства и направлен в голову народа. а у народа но нулям с возможностями защищаться от произвола.
и про пресечение действий - вот китайские и прочие варианты с рейтингами - это еще хуже. нельзя судить людей за то, что они еще не совершили. наказание должно быть постфактум. как вариант даже силами самих митингующих: ведь если нашелся саботирующий идеи митинга придурок, то в интересах самих митингующих его остановить.

sx14 ★➦Rus• 20.02.21 14:43

это плюс лдпр. молодцы.

Plato➦sx14• 20.02.21 15:09

полиция просто должна постоять в сторонке, а потом оформить трупы. меньше народу - больше кислороду. хы-хы-хы
------
В этом вся подлая суть поганой либерасни, визжать "про права человека" тупые уёбки начинают только когда оформляют их трупы, а на чужие смерти этим гондонам "хы-хы-хы".

Soma➦sx14• 20.02.21 15:11

Ну, да, в общем это и есть утверждаемая ООН право монополии государства на насилие. Хорошо это или плохо? Достаточно сравнить число погибающих от действия полиции с числом погибавших от братков четверть века назад.

Насчет методов предотвращения насилия... Я не говорю, что метод "интерактивного" подавления, или превентивные китайский/корейский или какой то иной метод хороший или лучше других. Я только привел конкретное описание. Если и другие, которые "поспфактум" - например СССР, 1937 год. Суть просто в том, что реальность не совпадает с желаниями, и методов реагирования не так много. Дать погромить без ответа (BLM), спровоцировать и подловить ("на живца"), жестко точечно расстреливать (США, Белый Дом, кажется Эшли Бэббит), бить кого попало (см. выше, Испания), поголовно пересажать после совершения, шпионить и приветственно сажать за намерения, или устранить саму возможность мысли о бунтах.

Soma➦Rus• 20.02.21 15:15

только вот попробуй докажи, что они устроители. К примеру - если призыва публикуют иностранные посольства, или зиц-председатели "в эмиграции" - это как оценить? Да и опять жде, слова- это одно, а доказать можно только организацию на местах.
И тут мы видим ту же систему, что у маджахедов, ИГИЛ и т.п. Децентрализация управления, множество мелких групп, лидеры которых в общем мало знают о вышестоящих и действуют хоть и на основе базового плана, но исходя из ситуации "по месту". Более того, добавляются и методички в стиле "станьте цепью" и прочие методы деперсонализации действий.

sx14 ★➦Plato• 20.02.21 15:54

вот тут вы совсем даже и заблудились. это не либерасня, это вообще суть человеков. защищают только свою группку, даже если действия члена группы наносят урон обществу - все равно за него горой. интересы общества и человечества в целом - всем пох. так что пусть такие людишки перестреливают друг друга. мне насрать. когда останется народу миллиончиков 500 на планете, тогда глядишь начнут друг друга ценить и уважать.

AlexSon ★➦sx14• 20.02.21 15:56

Вот именно! И на пенсиях сколько можно сэкономить!

sx14 ★➦Soma• 20.02.21 16:05

на мой вкус монополия государства на насилие - это однозначное зло. даже пиндостанские основатели это понимали и Т.Джефферсон конкретно трактовал вторую поправку как право народа на восстание и насилие против зарвавшейся власти.

насчет методов - вы, опять же, отталкиваетесь от 2ух предпосылок: уникальности государства и его права на насилие в отношение членов общества. т.е. конкуренция в сфере управления исключена. а теперь представьте, что государству можно НЕ ПЛАТИТЬ налоги, если ты оппозиционер, например, либо не платить конкретные статьи налогов, с целями использования которых ты не согласен. сейчас же как, за всех платят работодатели и вы сами, когда в магазин ходите, 1/5 отстегиваете государству за просто так. ни за какие-то услуги НДС платят, а просто потому, что его легко собрать и не надо рассказывать никому, на что его пустят, на дворец или на стройку школ. современные технологии уже позволяют отказываться от таких нецелевых налогов, а сделать из налогов "квиточек квартплаты" - это вот на оборону, это на образование, это на содержание аппарата президента... как только народу распишут, за что он платит и будут присылать не работодателю, а физ.лицу, я думаю, многие задумаются, а не послать ли мне такое государство, которое требует вот столько, а удобств создает - вот столечко?! и тогда "голосование" будет уже рублем. и сразу станет ясно, сколько реальных патриотов, а сколько народу против. и многие задумаются, а вот если есть "фирма номер 2" которя за ту же сумму предлагает гораздо лучше условия, то не платить ли мне туда?

Plato➦sx14• 20.02.21 16:08

на мой вкус монополия государства на насилие - это однозначное зло
----------
Значит ваш идеал государства - Сомали, так чего ж вы туда не уехали, или только другим указывать горазды?

sx14 ★➦AlexSon• 20.02.21 16:13

а главное, как планета-то зазеленеет и заколосится! дельфины вернутся в реки китая, а киты будут спокойно плавать рядом с норвегией....

sx14 ★➦Plato• 20.02.21 16:16

я не понял, вам чего, в методичке про сомали пишут??? что вы, что тут еще один деятель - чуть что - сомали. не путайте разгул преступности с государством, которое обеспечивает всем равные права. в том числе и на насилие. вот когда в сомали будет на каждом углу магазин со стволами, которые можно покупать без лицензии и т.п. - это равные права, а когда к государстве просто кучки бандитов хорошо вооружены - то это не оно.

Rus➦Soma• 20.02.21 16:21

Всегда есть кто-то на местах, которых можно и нужно вычислять и наказывать.

Plato➦sx14• 20.02.21 16:41

когда в сомали будет на каждом углу магазин со стволами, которые можно покупать без лицензии
--------
А что думаете бандиты по лицензии стволы покупали? Будет спрос будет и предложение, если нет магазинов на каждом углу, значит спроса не хватает, у нищебродов их жизнь стоит дешевле ствола.

И важна не конкретная действительно нищая и убогая территория, важен принцип, если государство отказывается от монополии на насилие, насилием начинают заниматься другие наиболее приспособленные для него субъекты, бандиты, мафия, группы дезертиров и т.п. Как всегда и бывало в Смутное время.
А дебильную чушь, что мирные обыватели, накупив стволов без лицензий сами установят закон и порядок без всякого участия государства оставьте дегенератам.

Plato➦sx14• 20.02.21 16:47

Ураган Катрина показал, что бывает с "мирными обывателями" когда государство по каким-то причинам даже не ушло, а просто отвлечено на спасательные работы.

"После прорыва дамбы 29 августа 2005 года город захлестнула волна преступности ввиду того, что большая часть полицейских сил была направлена на поисково-спасательные мероприятия. Отмечается, что грабёж брошенных и незанятых домов оставался проблемой спустя несколько месяцев после начала стихийного бедствия. По заключению Конгресса США, город охватила «эпидемия насилия», в ходе которой количество убийств перевалило за 93 случая на 100 000 населения[9].
30 августа телекомпания CNN сообщила о массовом мародёрстве в городе. По данным телекомпании, «сотни и сотни людей» в районе улицы Канал-стрит и на границе «Французского квартала» разбивают стекла в магазинах, вынося из них товары[20].
1 сентября СМИ сообщили об обстреле городской больницы. По словам врача, больница несколько раз подверглась обстрелу."

sx14 ★➦Plato• 20.02.21 17:00

ви таки слушайте, шо я вам скажу! где я хоть раз сказал про "порядок без участия государства"? государство пусть имеет таки свой кусочек права на насилие, только оно должно быть мультипликатором права на насилие законопослушного гражданина, а не насильником всего общества.

Soma➦sx14• 20.02.21 17:12

Джефферсон был выдающимся человеком. Проблема только в том, что его версией Декларации просто подтерлись - он вообще был против рабства и сегрегации. Да и из разработки Конституции его исключили.

Кстати, изначально 2 поправка Конституции США говорила не о гражданском владении оружием, а о оружии ополченца на случай военных действий. Дословно это "A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed".
Так что Джефферсон говорил именно с позиции защиты государства, но и тут его мнением подтерлись, разрешил гражданское оружие само по себе все же Гамильтон. Хотя, и спустя 200 лет суды постоянно трактуют текст этой поправки то в одну, то в другую сторону.

Насчет альтернативных вариантов управления - рассматривать то можно что угодно, но если вводить "налоги по желанию" - надо автоматически человека и лишать благ, на которые идут эти налоги? Кстати, отчасти так и есть - потому то налоги делятся на федеральные, региональные, муниципальные.

sx14 ★➦Soma• 20.02.21 17:29

таки я знаю. Джефферсон - это, пожалуй, единственный политик, которого я бы мог уважать.
а насчет налогов - да, лишать. но так ли вам нужна полиция, которая вас бьет, а не ищет украденное у вас?..
а вот дороги, парки и т.п. - это уже муниципалитет. снабжение водой/газом/электричеством - жил.управление. соответственно, хочешь городскую среду как в европе - плати не НДС, а в муниципалитет, хочешь дома свет - жилищному хозяйству, и т.п. уже давно "нецелевые налоги" превращены в кормушку, которую можно разбазаривать и воровать.

Soma➦sx14• 20.02.21 18:32

Как бы парадоксально это не звучало, ценность полиции (да и вообще абсолютно любого регулятора) как раз наибольшая тогда, когда ты не видишь ее присутствия и необходимости в нет. Это обозначает, что ее основная работа в профилактике, а не в устранении последствий. И тут я как раз за еще большую профилактику - хотя это и обозначает, что придется пожертвовать частью свобод. Вытрезвители, детская комната милиции и т.п. Впрочем, это мой личный взгляд, а взгляд по определению субъективен.

Но попробуем чуть расширить тему. Человек платил в муниципалитет, а потом переехал в другой город - его надо всего там лишить, или ввести ограничения на переезд? Кстати, подобный способ (ограничение на переезд) тоже бывают разных видов - явные (ранне-средний СССР, ограничения для крестьян), и косвенные - например, в США полицейский не имеет прямого аналога деления на должность и звание, и переезжая он опять начинает с самых низов (пример полицейского взял как раз исходя из служб, живущих на местные налоги).
Другой пример - материнский капитал. По логике, этот налог должны платить только те, кто является семьей с несколькими детьми? Ведь "не справедливо", если его платят, к примеру, бездетные. А если не платил, а потом решил завести детей - лишать пособия, или платить только часть? Опять же, если нет детей, то и налоги на образовательные учреждения платить не нужно? А за чей счет оплачивать пенсии инвалидам?

Но тема затронута действительно серьезная - что есть общее, и что есть частное. Готов ли человек чем то жертвовать, что касается не именно его, а общество в целом? Кстати, проблема то общемировая - как там Кеннеди говорил, "Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя, спроси, что ты можешь сделать для своей страны"?

PS как я вижу, разворовать могут как одни, так и другие налоги. Да и не только налоги - могут хоть фонд зарплаты. Так что разделение тут вообще не сработает, нужно пробовать различные виды обратных связей

Plato➦sx14• 20.02.21 19:51

государство пусть имеет таки свой кусочек права на насилие, только оно должно быть мультипликатором права на насилие законопослушного гражданина
--------
И на елку влезть и жопу не ободрать? Только как это организовать и не в утопических теориях а в реальном обществе, когда "законопослушные граждане" Нового Орлеана, стоит только полиции отвлечься тут же бросаются грабить магазины и дома других граждан. Да, если те будут отстреливаться, может грабители перейдут к другим домам, ну а может с тыла зайдут или гранату в окно, если там есть чем поживиться.

Некоторая приватизация права на насилие была в Риме времен поздней республики. Большие люди, не надеясь на государство, сами вооружали своих рабов и клиентов, и нанимали гладиаторов. Только боюсь, возврат подобной практики мало кому понравится, не даром эта республика сгнила изнутри и уступила место империи. Да, император может быть самодуром, но он хотя бы один, а когда этих самодуров куча и все воюют друг с другом даже Сомали покажется раем.

"После удаления Цицерона в ссылку Клодий приказал свои людям разграбить его имения и разрушить дом, который затем купил полуобгоревшим. Друг Цицерона Тит Анний Милон, собравший вокруг себя шайки гладиаторов, выступил против Клодия. Когда в 53 году до н. э. Клодий стал домогаться претуры, а Милон — консулата, то противники устраивали на улицах Рима целые баталии, в одной из которых чуть не погиб брат Цицерона Квинт; выборы не состоялись, и Рим в начале 52 года до н. э. остался без консулов и преторов.
18 января 52 года до н. э. Милон встретил Клодия на Аппиевой дороге, между ними возникла драка, во время которой Клодий был ранен. Раненого Клодия отнесли в придорожную харчевню. Сюда же явился со своими людьми Милон, и они по его приказу добили истекавшего кровью Клодия».

sx14 ★➦Plato• 20.02.21 20:08

вы таки сами отвечаете на свой вопрос. приватизация права на насилие - не то же самое, что делегирование права на насилие. именно сильное государство может делегировать часть своих прав гражданам, а приводить в пример полуразложившийся труп империи на пороге революции - в этом смысле странно. это, знаете, как сравнить техас и любимое вами сомали. в техасе не боятся дать людям право отстреливать преступников и поощряют это, и если преступников слишком много человек получает помощь полиции. вот в чем разница...

sx14 ★➦Soma• 20.02.21 20:18

профилактика - это тоже самое воспитание, которое балансирует на грани скатывания в муштру. на мой взгляд это не очень хорошо. хорошо - это когда наказание неотвратимо, т.е. условно говоря не когда полиция по школам детей ловит, которые стекло разбили и вводит им профилактику в задний проход, а когда реального вора, убийцу, насильника быстро ловят и наказывают так, что другим неповадно. именно повышение риска раскрытия работает, а не профилактика и ужесточение наказаний (хотя я и не против жестокости при наказании реальных преступлений, нечего по 20 лет кормить убийц или растратчиков бюджета, сразу расстрел и досвидос!).
насчет платежей в муниципалитет - тут система не накопительная же, это вам не пенсия. переехал - платишь на новом месте. мат.капитал - это вообще смешно. в нормально устроенном обществе нет необходимости стимулировать рождаемость. отказаться вообще от любых потуг на велфер. регулировать распределение благ надо иными путями. для всех ваших примеров всегда есть решения. те же страховки: вроде как в аварии не все попадают, но все предпочитают иметь, или мед.страховки - тоже.
и взносы в целевые фонды разворовать гораздо сложнее, тут нет такого, что сразу давайте миллиард стыбрим. чем меньше денег в конкретной точке государства сконцентрировано - тем меньше соблазн своровать, если наказание и раскрываемость на высоте.

Нытик➦Soma• 20.02.21 20:23

1. что имеют право делать бастующие
2. на каком этапе их действия должны пресекаться, чтоб предотвратить эскалацию

1. Бастующие имеют право бастовать в рамках полученных разрешений. Неразрешённая забастовка незаконна.
2. Пресечение действий может быть как на этапе не выдачи разрешения, так и на любом последующем этапе. Даже если забастовка разрешена. Для этого власти обращаются в суд.
Суд, в этом случае, проводит совещание чрезвычайно оперативно. Дело не ставится в очередь.

Это в Германии так.

Нытик➦sx14• 20.02.21 20:26

как по мне, так любым бастующим надо дать право на вооруженное мирное собрание.

Зачем мирное собрание должно быть вооружённым?
Что говорит закон об оружии о возможностях применения оружия такими гражданами?
Что говорит закон о возможностях действия полиции, если граждане оказывают вооружённое сопротивление?

sx14 ★➦Нытик• 20.02.21 20:38

мирное собрание должно быть вооруженным как раз чтобы провокации со стороны полиции успешно подавлять. чтобы омон не таскал никого по автозакам, понимая, что на втором утащенном нарвется на десяток стволов, уткнутых в запотевшие забрала....
а насчет закона.... когда граждане доведены государством до состояния массового применения оружия - тут уже поздно про законы говорить... тут уже презику харакири делать пора...

Plato➦sx14• 20.02.21 23:07

мирное собрание должно быть вооруженным как раз чтобы провокации со стороны полиции успешно подавлять
---------
Вообще-то это называется уже не мирное собрание, а вооруженный мятеж и подавляет его не полиция а армия, в случае штатов - национальная гвардия, в СССР - внутренние войска. Притом подавляет жестко и без жалости (в бою жалость только вредит), это уже потом случайно уцелевших мятежников будут судить и казнить по закону, а в момент мятежа расстреливают из пулеметов без суда и следствия.
Но лучше (притом для всех включая самих мятежников) до такого не доводить и заранее задержать зачинщиков, а при сопротивлении пристрелить на месте.

Plato➦sx14• 20.02.21 23:13

тут уже презику харакири делать пора
----------
Ну если слюнтяй как Николай Александрович то может и пора, хотя в таком случае лучше раньше, чтоб не свое место не занимать.
А вот Петр Алексеевич в подобном случае без харакири обошелся, хотя гуро устроил знатное:
"Австрийский дипломат Иоганн Корб, присутствовавший на казнях стерльцов, даёт следующее описание происходящего[50]:
« Эта казнь резко отличается от предыдущих; она совершена весьма различным способом и почти невероятным: 330 человек за раз, выведенные вместе под роковой удар топора, облили всю долину хотя и русской, но преступной кровью; эта громадная казнь могла быть исполнена потому только, что все бояре, сенаторы царства, думные и дьяки, бывшие членами совета, собравшегося по случаю стрелецкого мятежа, по царскому повелению были призваны в Преображенское, где и должны были взяться за работу палачей. Каждый из них наносил удар неверный, потому что рука дрожала при исполнении непривычного дела; из всех бояр, крайне неловких палачей, один боярин отличился особенно неудачным ударом: не попав по шее осужденного, боярин ударил его по спине; стрелец, разрубленный таким образом почти на две части, претерпел бы невыносимые муки, если бы Алексашка, ловко действуя топором, не поспешил отрубить несчастному голову."

Soma➦sx14• 21.02.21 00:26

не совсем понял по налогам. Если за свою жизнь платил в один муниципалитет - тебе значит запретят пользоваться благами другого города или нет?

По остальному - то есть вы бы отменили всю социалку, верно? Не только условный мат капитал, но и декретные, больничные, пенсии инвалидам, сиротам, льготы по проезду... Типа каждый сам за себя. Кстати, к примеру северные льготы тоже отменять? пенсия то зависит от заработка, а льготы это государственный метод привлечения туда, куда не идут. А вместо этого - страховки по американскому образцу. Правда в самих США уже поняли, что этот подход плох, сначала Обама пытался изменить, потом Трамп... а в итоге это одна из претензий того же БЛМ.

Soma➦sx14• 21.02.21 00:31

кстати, чисто по статистике. Если разрешать всем оружие и соберется толпа в 100 тыс вооруженных - по статистике сколько из них будет явными или скрытыми психами? Или даже не психами, а социопатами, или просто обиженными жизнью. Разрешать только мужчинам, или всем? Каков процент из вооруженных женщин к примеру при ПМС не психнет? Сколько из них потенциально может открыть огонь?

sx14 ★➦Soma• 21.02.21 02:27

по налогам. вы вот когда в заграницу на отдых приезжаете - вы платите в муниципальный орган местности, куда приехали, за всю свою жизнь, которую прожили в своей стране? чиста чтоб пару недель расслабиться? нет! максимум - вы платите туристический сбор. пользование муниципальным пространством - это не пенсия, это услуга. приехал - получил услугу, оплати. переехал - начал платить налог на новой местности - молодец. сколько пожил в этой местности - столько и платил. как за свет в квартире: включил - горит - плати, не включил - счетчик по нулям - не плати.
социалку я бы заменил страхованиями. возможно с гос.гарантиями и по стоимости в процентах от дохода для квартили людей с низким доходом (по образцу штрафов в финке, например). декреты и больничные - это то же самое страхование сейчас, только государство его ведет, а как гос.управление осуществляется "эффективными менеджерами"... думаю, ясно, что есть где оптимизировать и получить услуги качеством повыше за ту же стоимость для клиента (читай - дворец сократить и шубохранилища всякие). этот метод не плох, если его нормально контролировать, он ничем не отличается от гос.медицины в обычном понимании. в пиндостане просто завышенная цена на мед.услуги как раз за счет того, что из страховки можно выдоить побольше. фактически, там вся медицина - это картель в классическом понимании. но вместо того, чтобы натравить свой аналог ФАС, они там сопли жуют на тему социальной медицины... деньги-то все равно из воздуха не возьмутся... ну и опять же, если в корень зрить, то работать надо на уровне распределения прибыли между наемными рабочими и владельцами бизнеса. чтобы чрезмерного расслоения не случалось, регулировать именно это. тогда и на страховки всем будет хватать...

sx14 ★➦Soma• 21.02.21 02:32

хм... ну, знаете ли, права на автовождение тоже может получить не совсем адекватный человек, и потом сколько он пешеходов передавит?... вы такие вопросы задаете странные. нормальности как таковой не существует. все чем-то отличаются, в психическом плане в том числе. можно ли меня с моей чрезмерной осторожностью, граничащей с паранойей, считать психом или, наоборот, считать более чем нормальным (ну просто потому как взвешиваю все очень хорошо перед действием)? я считаю, что только явно недееспособным людям нельзя выдавать оружие. а если кто психанет - то на такого вокруг найдется 10 человек со стволами, которые неадеквата в крайнем случае просто пристрелят. заодно и генофонд человечества почистится от всякого неуравновешенного треша...

Soma➦sx14• 21.02.21 12:07

принцип понял. Но ведь ЗП больше пенсии - получается, что пенсионеру платить местный налог придется больший процент - да в общем и вообще получится, что пенсия облагается налогом, а не к ней добавляются льготы. То есть пенсионеры пролетают. Не думаю, что такую инициативу многие поддержат.
По страхованию - в принципе у нас пытались ввести мед страховку, только вышла полная фикция - все равно все лежит на государстве. Хотя, как по мне, так даже лучше - в государстве хоть и воруют, но на порядок меньше частных шаражек. Так что весь вопрос в том, не страшно ли так экспериментировать, отдавая важное направление частникам? Попытка то будет только одна, а цена ошибки предельно велика. Если бы провести региональное тестирование механизма и оно было бы положительным - это одно, но ведь пытались, и везде провалилось.

PS по поводу авто... я как раз на 100% наоборот вижу проблему - не разрешать всем стволы, а ужесточить проверку тех же автомобилистов. Помните случай, когда пьяный водитель вместо прав гаишнику протянул карточку члена общества слепых? И не важно, реально ли человек болен, или купил справку для чего то - главное, что в эту дыру проходит множество тех, кто не должен. И я тут не разделяю - условная Мара Багдасарян это с липовой справкой фанится, или Навальный (от армии то он косил по дурке - в общем то и в крови при "отравлении" у него искали гидроксибутират натрия, а по выезду из Германии нашли литий) с видимо реальной. В любых случаях, когда человек прямо или косвенно становится источником повышенной опасности для окружающих, он должен тщательно проверяться. А дающих липовые справки - сажать за участие в потенциальном преступлении.
Иначе говоря, я скорее за усиление роли регуляторов, так как это ограничивает права меньшего числа людей

sx14 ★➦Soma• 21.02.21 19:49

ну, с пенсионерами - тут как бы два варианта. если идти по пути накопительной пенсии, то почему пенсионер не должен платить налоги за пользование общественным пространством? если же идти по пути формирования пенсии из отчислений работающих (как сейчас в эрэфии) - то, фактически, пенсионеры будут сидеть на бюджетной шее. И как бы я за то, чтобы любые бюджетополучатели не имели права голоса от слова совсем, от пенсионера до президента. Ок, не плати налоги, раз ты из бюджета получаешь, но и определять путь развития общества - не твоего ума дело. либо гуляй в скверике, либо обеспечивай, чтобы другим было где гулять, а где разбить и какого размера скверик - тебе скажут налогоплательщики, которые твой бюджет формируют. Ну, соответственно, какой путь выбрать с пенсионерами - не знаю, оба имеют и плюсы и минусы.
А насчет проверок и их ужесточения - мне не нравится эта идея. Наказывать надо за косяки, когда ты их сделал, а не превентивно предполагать, что "вот этот-то точно накосячит, не дадим!" А если в проверяющие пролезут коррумпированные личности? Опять же, где гарантия, что методика проверки не сбоит? По мне, надо разрабатывать такие правила, которые стимулируют естественный отбор. Выдали всем стволы - разрешим и отстреливать буйных. Выдали права - разрешите и автохамам звиздюлей раздавать, а не ждать пока гайцы дотумкают: запарковался на тротуаре - получи лом в крышу, едешь по обочине - камень в стекло (причем это будет не хулиганка, а законное деяние, например)... и так во всем. надо делать самонастраивающиеся системы, а не десятикратные проверки, проверки проверяющих и т.п....

Soma➦sx14• 22.02.21 10:49

Принцип понятен - но по сути вы повторяете утопию Кропоткина. Мифическое анархическое государство, которое только волей бога удерживается вместе. Вы изначально исходите из посыла, что все люди по природе безгрешны и в свободном полете ведут себя исключительно хорошо. Правда история человечества показывает, что все с точностью до наоборот - уход от социума делает человека животным.

По сути, вы предлагаете рафинированный капитализм-индивидуализм, человек человеку волк. Но заглянем с другой стороны. Например условная Якутия и условный Краснодарский Край. Если в каждом регионе условия будут создаваться местными налогами, то с чего вдруг эти регионы будут делиться с другими своими благами? Алмазы, золото, уран, уголь, газ - все это Якутия будет гнать в ЕС. Даже за бесценок, но при их населении они будут жить как саудиты. Ну, а Красеодарский край зактоет льготную продаже с/х продукции, опять же закрывают Троицко-Анастасиевское месторождение (оно в Краснодарском и Ростовской) - и можно расстаться с космосом (мало кто знает, что ракетный керосин делают только из особых сортов нефти), по крайней мере с экологичными ракетами, летать на гептиле.
Ну, и конечно же со временем условная Якутия просто станет участком под аренду - жить там никто не захочет, за эти деньги жить будут в условной Бельгии, а территорию сдавать иностранцам под разработку. А на юге наоборот будет как в Бангладеше. Ведь если гос.регулирование по тем же льготам не работает и каждый сам за себя, та разве само собой это не произойдет?

Как видите, "самонастраивающиеся" системы ведут к дроблению государства, только и всего

sx14 ★➦Soma• 22.02.21 14:55

вы, с одной стороны правы, хотя я все же думаю, что такой путь ведет не к посылу "человек - человеку волк", а наоборот, к большему уважению внутри сообщества и снижению внутривидовой агрессии. да, это явно должно привести к снижению количества людей на планете, но, в противовес, и к повышению ценности индивида. И во-вторых, я скорее надеюсь, что это приведет не к дроблению государства, а к снижению его роли и в конце концов к отмене. фактически, разве вам нужны гос.границы? вот конкретно вам? в сегодняшнем мире границы удобны власть имущим, чтобы держать население, мешать миграции всякими визовыми ограничениями и т.п. но само население, думаю, предпочло бы свободно путешествовать, без очередей в консульства и всяких унизительных процедур и танцев с бубном перед бюрократией. х.з. может это и утопично...

Soma➦sx14• 23.02.21 00:51

В принципе, это слова Третьего Интернационала - тогда тоже искренне (наверное) считали, что государства не нужны. В итоге были территориальные уступки, тот же Брестский мир (с теми, где вроде как тоже все шло к коммунизму) - ведь по планам государства должны были скоро исчезнуть, потому и уступки не посчитали чем то серьезным. А в итоге потеряли четверть страны. Захочет ли кто то еще раз рискнуть? Маловероятно, скорее будут подстегивать к этому других.
Есть вещи, которые возможны только если все человечество к этому придет - а это эволюционный путь, на не одно столетие. В противном же случае просто найдется кто то, кто территории приберет себе. Да, я где то слишком циничен, но на это указывает вся история человечества. Люди захватывали чужие земли даже тогда, когда население было в двадцать раз меньше. Ну и конечно же, если в одной стране население уменьшится, это только ускорит экспансию других стран. Чем больше имеют, тем больше хотят - это одна из вещей, которые отличают нас от животных и одновременно ведут к техническому прогрессу (лень, жадность и любопытство).

sx14 ★➦Soma• 23.02.21 13:30

дык я и предлагаю эволюционный путь. директивно государства отменять не надо. сами сдохнут, если обеспечить перераспределение полномочий от бюрократии к людям. по итогу, гос.функции редуцируются и их будет проще объединить в общемировое правительство, которое тоже не будет сильно большими полномочиями обладать... будет решать задачи формирования экономической среды, способствующей росту благосостояния общества, а не отдельных олигархов, и не будет совать нос в трусы гражданам...
сейчас просто нет факторов, способствующих эволюции общества и положительному отбору. вот их-то и надо ввести.