- Обвиняемый, почему вы избили охранника магазина?
- Он не хотел пускать меня без маски!
- Надевать маску - законное требование.
- Да, но он потребовал ОДЕТЬ маску!
- Оправдан!
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
52 комментария, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Помниться один раз отбил желание связываться со мной у одного такого знатока. Началось всё со старой шутки - аналов истории (в слове "анналы" сознательно убирается вторая "н" для ассоциации сами знаете с чем). Товарищ шутки не понял и прочитал мне лекцию, как правильно пишется слово "анналы" и откуда оно происходит. Начал он лекцию со слова "Блять!" Это была его ошибка.
Я его подробно проконсультировал, что в русском языке слово "блядь" пишется через "д" (проверочное слово "блядовать"). Происходит это слово от слов "блуд", "блудить", "заблуждаться", так что проверить можно ещё через слова "выблядок" или его более современный вариант "ублюдок".
Больше товарищ со мной по поводу языка не спорил.
+-3–
ответить
Месите➦Колантарев• 22.07.20 17:50
Да, правильно ты говоришь, законы на то и законы, что они для всех, а избранные они меньшинства и есть.
+0–
ответить
Rus➦Колантарев• 22.07.20 18:54
https://словарь-синонимов.рф/blog/istoriya-proishozhdeniya-slova-blyad-
В может вы были не так уж правы ;о)
+0–
ответить
Колантарев➦Rus• 22.07.20 19:26
Не читал эту версию. И, простите, источник какой-то не надёжный.
+0–
ответить
Rus➦Колантарев• 22.07.20 19:27
И не претендую :о). Поделитесь своим. Учиться никогда не поздно - это я про себя
+1–
ответить
Колантарев➦Rus• 22.07.20 19:58
Сейчас порылся, но сходу не нашёл в словарях. В Википедии раньше было более развёрнуто на эту тему. По поисковику ссылки в основном дают комбинацию Вашей версии с моей. Видимо истина где-то тут.
+1–
ответить
Колантарев➦Rus• 22.07.20 20:00
Хотя я противник таких явных отсылок к языкам Западной Европы. Напрямую оттуда в русский язык слова стали попадать не раньше XVIII века. А слово блядь явно древнее.
+0–
ответить
Как хорошо, что есть простой и универсальный показатель культуры и грамотности. Можешь быть хоть доктором всех наук и иметь три высших образования, но достаточно один раз сказать одеть вместо надеть, и ты автоматически переходишь а разряд неграмотного быдла.
+4–
ответить
Колантарев➦Serge712• 22.07.20 15:43
А главное, ни культуру, ни граммотность этот показатель в действительности не показывает. Достаточно просто запомнить это правило и знать, где ставить ударение в слове "звонить" и можно не читать книг, а ходить и тыкать тем, кто прочитал больше тебя.
+-1–
ответить
Месите➦Serge712• 22.07.20 17:46
Ну, если у тебя есть звание доктора всех наук, тебе тем более нужно общение с простым доктором.
+1–
ответить
плюм➦Колантарев• 23.07.20 07:35
Достаточно просто запомнить это правило и знать, где ставить ударение в слове "звонить"
А что, есть такие чудаки, которые неправильно ставят ударение в слове "звонить"?
+1–
ответить
Колантарев➦плюм• 23.07.20 07:50
Есть. Но большиство ставят ударение правильно. Поэтому им жаль читать чужие умничания. Они предпочитают читать только свои умничания - исключительно про надеть одежду и одеть Надежду. Это делает их в своих глазах культурными и грамотными, как правильно написал Serge712.
+-3–
ответить
qwerty832➦Serge712• 23.07.20 08:30
Неправда. В разряд неграмотного быдла переходят только те, кто начинает бурно доказывать, что это совершенно неважно и вообще правильно и нечего придираться и сам дурак.
+2–
ответить
Колантарев➦qwerty832• 23.07.20 09:10
То ли дело люди грамотные, для которых это не просто важно, а имеет прям таки сакральное значение! Неважно, это когда в крупнейшей газете страны корреспондент пишет: "За рулём сидела девушка и её подруга" (ага, обе за рулём и сидели), когда в научно-познавательном журнале сообщают: "Барон Врангель в войну служил уполномоченным санитарным поездом" (барон Врангель - человек и паровоз). Вот это неважно. А одевать одежду мы никому не позволим! И неважно, что живой язык сам стирает громозкие конструкции. Ведь если уступить этот глагол, то потом и блеснуть интеллектом не удастся за отсутствием оного. Верно, вежда Вы наш?
+-1–
ответить
Любой русский человек, уважающий и гордящийся родным языком, знает, что одеть можно кого-то - например ребёнка, а на себя можно только надеть. И никогда это не перепутает. Поэтому я в отличие от неграмотных чурок не одеваю по утрам одежду и не обуваю обувь. Как истинный русский я надеваю надежду и набуваю набувь.
+-1–
ответить
mews ★➦Колантарев• 22.07.20 13:02
А нормальный человек одежду надевает, а обувь - сюрприз! - тоже надевает.
+4–
ответить
Колантарев➦mews• 22.07.20 13:22
А обувает нормальный человек что? Или он только кого-то обувает?
+1–
ответить
Колантарев➦Колантарев• 22.07.20 13:24
Да, сразу хотел предупредить, по количеству минусов хочу посчитать количество людей, которым снобизм заменил чувство юмора.
+-1–
ответить
Колантарев➦mews• 22.07.20 13:26
Или ещё хотел Вас спросить, Вы в армии служили? Случайно не в звании штаб-капитана? А Вы случайно не женаты? С кем женились? На ком свадьбу сыграли? А вот как думаете, грозит ли нам война со стороны Китая? Очень интересно Ваше мнение.
+-2–
ответить
mews ★➦Колантарев• 22.07.20 13:56
Обувает нормальный человек ребенка, или больного, или инвалида, короче, кто не может обуться сам.
А грамотный мошенник обувает любого, кто его не раскусил.
Срочную службу я не проходил. Женат, причем не случайно. Война в прямом смысле этого слова с Китаем нам в ближайшие десять лет не грозит.
+3–
ответить
Serge712➦Колантарев• 22.07.20 14:08
Войны с Китаем не будет. Они всё просто так возьмут, без боя. Хорошо ещё, если курят по дешёвке, а то могут и просто так забрать.
+1–
ответить
IgorI➦Serge712• 22.07.20 14:13
"курят по дешёвке" - мне понравилось, это новое слово в ведении боевых действий.
Понимаю, что очепятка, но вышло к месту.
+-3–
ответить
Колантарев➦mews• 22.07.20 14:39
Ну раз мне не удалось обуть обувь, радует, что удалось обуть Вас. Русский язык для Вас, судя по всему, заканчивается этим правилом. Ну раз Вы пропустили сразу пять лексических ошибок в моих вопросах.
+-4–
ответить
Колантарев➦Serge712• 22.07.20 14:49
Я говорил не про войну С Китаем, а про войну со стороны Китая. Войны со стороны Китая у нас не будет потому, что в русском языке война ведётся минимум между двумя участниками. Она может быть у нас с кем-то или между кем-то и кем-то. А вот со стороны кого-то войны быть не может - может быть нападение, агрессия, но не война. Увы, многие надевающие одежду и одевающие Надежду этого не знают - встречал такие обороты даже в весьма солидных изданиях.
+-2–
ответить
:) А вот интересно, в обувь можно пойти обуться, а в одежду пойти...надеться?
+-4–
ответить
Serge712➦Колантарев• 22.07.20 15:26
Почему нет? Война с Китаем, то есть вместе с Китаем против кого-то ещё.
+0–
ответить
Msl➦Колантарев• 22.07.20 18:02
К сожалению, большинство просто не в состоянии прочесть текст до конца. Но это не отменяет снобизм.
+-2–
ответить
Обуться = обуть себя.
Одеться = одеть себя.
Одеться в пальто = одеть себя в пальто, то есть почти то же самое, что надеть пальто.
+1–
ответить
Колантарев➦mews• 22.07.20 19:46
Какая у Вас избирательная лень. Поучать меня тому, что я знаю и без Вас, Вам было не лень. Их было именно 5. Учите родной язык.
+-4–
ответить
Serge712➦Колантарев• 22.07.20 21:55
Ну не томи, какая пятая? Очень интересно (было бы узнать) Ваше мнение?
+3–
ответить
Колантарев➦Serge712• 23.07.20 07:47
1. ШтабС-капитан пишется с "с". Одевающие Надежду и не читающие умничания обычно этого не знают.
2. Штабс-капитан - это не звание, а чин.
3. Женятся не с кем-то, а на ком-то.
4. А вот свадьбу уже играют с кем-то.
5. Ну и про войну я уже писал. Она не может быть с чьей-то стороны, она может быть только между кем-то и кем-то.
+0–
ответить
mews ★➦Колантарев• 23.07.20 08:05
Ух ты, пух ты! Оказывается, "штаб-капитана" надо было два раза посчитать! Вот уж не догадался. Предположил как раз подставу с числом ошибок, чего еще ждать от щепотника, отрицающего массовое уничтожение "еретиков".
+1–
ответить
плюм➦Колантарев• 23.07.20 08:15
Вы уверены, что пункты 3 и 4 относятся к лексическим ошибкам?
+1–
ответить
Колантарев➦mews• 23.07.20 08:44
Я понимаю, для начётника, который верит в лозунги, а не в факты, две ошибки в одном предложении - это слишком сложно.
+-2–
ответить
Колантарев➦плюм• 23.07.20 08:58
Простите, я не филолог. Я никогда не понимал, почему в школе биологию нужно было учить на уровне школяра конца XIX века, историю на уровне выпускника церковно-приходской школы, а русский язык на уровне студента филолога пятого курса, но при этом знать язык было не обязательно. Я свой язык изучал не по учебникам, а по книгам.
Я не правильно употребил термен лексика? Признаю и готов принять анафему от одевателей Надежду. Но я знаю что так по-русски писать нельзя. Знаю это в отличие от работников крупнейших СМИ страны и писателей, не стесняющихся на всю страну публиковать, как командующий флота защищает интересы страны в Балтийском море, потерпевший работает заместителем отдела и у князя Меньшикова пошатнулось положение во дворе (ошибок тут опять 5, но mews может посчитать их за одну).
+-1–
ответить
плюм➦Колантарев• 23.07.20 09:05
Если Вы не знаете что подразумевается под тем или иным понятием, остерегайтесь его употреблять. Иначе высок риск сесть в лужу, как сейчас.
+1–
ответить
Колантарев➦плюм• 23.07.20 09:20
Спасибо, но для меня это не смертельно. Я умею признавать свои ошибки, люблю учиться. Снисходительно отношусь к чужим ошибкам, если человек не несёт охинею нравоучительным тоном, как это обычно делает mews. У меня есть чувство юмора, в отличие от тех, кто напихал мне минусов за первый и последний пост в этой теме.
А у Вас как с этим?
+-2–
ответить
Колантарев➦плюм• 23.07.20 09:22
Нет, это ошибка. Я слишком быстро излагаю свои мысли, поэтому за орфографией следить не успеваю.
+-1–
ответить
Serge712➦Колантарев• 23.07.20 21:59
Номер 2 это не языковая ошибка. Чин это архаизм, в современном языке нет этого слова, есть (воинское) звание и должность. Я бы не стал считать знание архаизмов как показатель грамотности.
+0–
ответить
Колантарев➦Serge712• 23.07.20 23:07
Не согласен. Слово чин и сейчас применяется, в том числе и в том же значение - например, чин действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса. Чин - это именно звание, но никак не должность. И в литературе оно встречается очень часто. Это как кольчуга - их давно никто не носит, но слово вполне себе живо. Вероятно Вы имели ввиду, что знания на тему, когда чины в армии заменили на звания - это исторические знания, а не языковые?
+-1–
ответить