Цитата 1:
Статья 14 Конституции РФ
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
=====================================
Цитата 2:
"Настоятель храма святого Феодора Студита, протоиерей Всеволод Чаплин подписал петицию, авторы которой призывают лишить телеведущего Ивана Урганта российского гражданства из-за шуток о христианстве."
=====================================
В соответствии со статьей 14 Конституции, протоиерей Всеволод Чаплин являясь представителем Церкви, которая отделена от государства, вмешивается в государственные дела, не находящиеся в компетенции церкви.
А если господин Чаплин подписал эту петицию как гражданин РФ а не представитель Церкви то ситуация становится еще веселее - он требует лишить гражданства гражданина РФ за шутки над предметом от государства отделеные Конституцией этого государства.
На основании этого вполне можно требовать лишения гражданства господина Чаплина за оскорбление чуств гражданского населения РФ
Вот такой весёлый пердимонокль случился в году 2020 от Р.Х.
=====================================
Цитата 3:
"Великий комбинатор не любил ксендзов. В равной степени он отрицательно относился к раввинам, далайламам, попам, муэдзинам, шаманам и прочим служителям культа.
- Я сам склонен к обману и шантажу, - говорил он, - сейчас, например, я занимаюсь выманиванием крупной суммы у одного упрямого гражданина. Но я не сопровождаю своих сомнительных действий ни песнопениями, ни ревом органа, ни глупыми заклинаниями на латинском или церковнославянском языке. И вообще я предпочитаю работать без ладана и астральных колокольчиков."
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
71 комментарий, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Автор очень странно понимает демократию, в его версии демократии, люди верующие лишаются права подавать петиции.
"На основании этого вполне можно требовать лишения гражданства господина Чаплина за оскорбление чуств гражданского населения РФ" - да, требуйте , тогда будет видно мнение народа.
В этом и есть суть демократии (власти народа).
+-1–
ответить
Прочитав этот бред...
Я спросить стесняюсь, вам самим не противно этот винегрет мешать было?
Вы обвиняете Чаплина во вмешательство в дела государства, предлагая лишить его гражданства, (при этом вы также пытаетесь вмешиваться в дела государства, если исходить из вашей логики) за оскорбление чувств граждан, но при этом скромно умалчиваете что господин Чаплин в первую очередь призывает лишить гражданства Урганта за оскорбление чувств верующих...
+-4–
ответить
Сёма, я напишу на нашей кровати, шо ви таки идиёт, и пусть вся Одесса знает!
Вам бы поискать основания, по которым можно лишить Российского гражданства, и обьяснить это вашему собутыльнику Чарли.
+0–
ответить
Всеволод Чаплин сегодня умер у дверей храма. Оставьте человека в покое хотя бы после смерти...
+-4–
ответить
Chicago95 ★➦dobrovit• 27.01.20 03:11
Ша! - Сказала тётя Хая -
Я в коробке из Шанхая
Привезла для вас большой сюрприз
Все там будем
+2–
ответить
Харлампий ★➦dobrovit• 27.01.20 03:14
Этот текст был послан на сайт 20 января, но опубликован только сегодня, так что претензии не ко мне.
Источник второй цитаты: https://lenta.ru/news/2020/01/19/urgant/
+3–
ответить
Арсений ★➦dobrovit• 27.01.20 05:49
А заранее надо думать, что скажут о тебе на гражданской панихиде. Умереть было чрезвычайно любезно с его стороны, но прошлых выходок его смерть сама по себе не извиняет.
+10–
ответить
qwerty832➦Арсений• 27.01.20 05:54
Ну, на панихиде-то правду не скажут, думай не думай...
(хотя по существу вы правы, конечно)
+2–
ответить
Арсений ★➦qwerty832• 27.01.20 06:33
На самом деле это цитата, но я совершенно не помню деталей - фильм ли это был, книга или просто известный человек. Помню только, что на какое-то нечистоплотное предложение персонаж ответил отказом, сказав, что в его возрасте уже пора думать о том, что скажут на гражданской панихиде.
+1–
ответить
RRaf ★★★★➦Арсений• 27.01.20 07:00
Это?
https://borisakunin.livejournal.com/128178.html
Испортить себе некролог
+0–
ответить
Арсений ★➦RRaf• 27.01.20 07:04
Близко, но вот кажется мне, что есть у этих фраз некий общий прообраз. Фразу эту иногда любил цитировать мой дед, но его уже не спросишь... Мне всё-таки кажется, что это был фильм, а персонаж - шукшинский такой, но это не более, чем невнятные догадки.
+0–
ответить
Автор абсолютно прав: все современные религии - чистый охмурёжь.
Все, кроме гадания на бараньей лопатке.
И никакая конституция не может удержать своих позиций, если в игру
вступает ненавязчиво рокочущий бубен судеб.
+3–
ответить
Слово "пердимонокль" поставило меня в тупик. Перди и монокль - это совершенно разные места организма. Или это насчёт натянуть глаз на жопу?
+-3–
ответить
Харлампий ★➦васька• 26.01.20 21:37
+3–
ответить
rodkom➦Харлампий• 27.01.20 10:53
Ух ты! Спасибо, не знал что это из французского))) думал наше русское изобретение, из-за смешного звучания))
+2–
ответить
RichardLionHeart ★➦kuzma74• 26.01.20 19:42
Ну все, ждет теперь Ваню дорога дальняя в Сибирь. Уморил таки супостат совесть РПЦ.
+6–
ответить
Nadine ★➦RichardLionHeart• 26.01.20 21:04
Уж слишком бурно выступал Чаплин, очень много негатива, переизбыток адреналина.
Сердце, наверное, не выдержало.
+3–
ответить
Nadine ★➦RichardLionHeart• 27.01.20 01:21
Ваню ждёт дорога дальняя...
"Вечерний Ургант - скоро в Германии!"
+4–
ответить
Охота на ведьм - реальность. Скоро жечь будут
https://medialeaks.ru/news-tver1908-insult-t-shirt/
+5–
ответить
Я с таким причем не на уровне какой-то общественной организации а на уровне полиции (ну почти, охранная структура) сталкивался в Турции (это из моего жж):
Турция со своей культурой поражала нас каждый день. И конечно же поражали турки. Во-первых, у них какая-то отсталая молодежь со странными ограничениями в общении (между собой) и странными правилами поведения в общественных местах. Пример: тихий вечер, темно уже, вечерами Кадир всё смотрел футбол (он, как выяснилось, ярый фанат какой-то команды, "Галатасарай", что ли), а мы гуляли по территории "турецкого пансионата", пили пиво на пляже и общались с молодежью, с которой нас любезно познакомил младший брат Кадира Алихан. Сидим значит на пляже, луна, звезды, прибой - хорошо, в общем. Пьем пиво. Молодежь рядом. С нами они общались на странные темы, типа: "А у вас (нас двое) в России есть девушки?", на что Алик ответил: "Да, есть, причем много". Девушку бывшую в компании этот ответ внутренне возмутил, она заметно нахмурилась и набычилась. На что я поспешил загладить ситуацию: "Да, много, но любимая всё ж одна!" Похоже, это ее устроило:))) И вот один из ребят (жарко) снимает майку. Просто снял майку. Через пять минут подскакивает мужик в форме охранника "пансионата" и резковато заставляет его надеть майку - НА ПЛЯЖЕ! ПРАКТИЧЕСКИ НОЧЬЮ! В ТЕМНОТЕ! ибо он своим видом может помешать отдыхать окружающим. Парень покорно одевается.
+2–
ответить
Ну это их законы, может быть законы пансионата, пляжа. Но заставить раздеться незнакомого человека... Оскорбляет - не смотри (не судите и не судимы будете). И полиция к этому подключилась, вместо того, чтобы сдать этого кадра в дурку.
Будучи в Барселоне, ходил в полностью расстегнутой рубашке. Заметил, что как-то очень подозрительно смотрят полицаи. Потом украинцы подсказали, что топлесс ходить в городе запрещено и штраф 200 евро. Женщины ходили с голой грудью и шокировали католиков-испанцев и басков. Равноправие, запретили топлесс ходить и мужчинам и женщинам. Но это - закон.
+3–
ответить
/заставить раздеться незнакомого человека... Оскорбляет - не смотри (не судите и не судимы будете). И полиция к этому подключилась, вместо того, чтобы сдать этого кадра в дурку/
Где-то я недавно слышал что-то похожее про этих "Сорок сороков"... Что полиция к этому подключилась, конечно странно, прочитав так и не понял чего нарушено этим парнем?
Вот с группы ВК их манифест:
Чужого не просим, но и своего не отдадим! 💥
Москва была городом Сорока Сороков, городом 1600 храмов. Их разрушили, поругали и осквернили!
В 1 миллионной Москве было 1600 храмов, так неужели в 15-ти миллионной Москве 85% Православных Христиан не имеют права на восстановление своих поруганных святынь?!
Сейчас в Москве 400 храмов, по программе "200 храмов" будут построены еще 200.
Ну что же?! Нам, Православным Христианам, осталось всем миром построить еще 1000 храмов.
+-2–
ответить
Nadine ★➦rodkom• 27.01.20 18:39
Говорят (по итогам опроса) что из этих 85% "Православных Христиан"© только 3-4% регулярно посещают церковь и стараются придерживаться всех требуемых правил. А около половины вообще в бога не верят...
+2–
ответить
Если найдется смелый иерарх да пропоет анафему Нашему Всему за дела его богопротивные, коих немало, вот тут и посмотрим. А так пока все они одним миром мазаны, в одной купели купаны. Все и Гуня в толпе у кормушки.
+6–
ответить
Если найдется смелый иерарх да пропоет анафему Нашему Всему за дела его богопротивные, коих немало, вот тут и посмотрим.
+1–
ответить
Некто Леша ★★★★★• 26.01.20 15:35
И кстати, надпись In God we trust на купюрах не является ли нарушением Конституции США? С одной стороны, не уточняется, Бог какой именно религии имеется в ввиду. С другой стороны, всем ясно, что христианской - Отцы-основатели явно не были мусульманами или сторонниками религии вуду. С третьей, есть религии многобожия, для которых эта надпись не годится, а изрядная часть населения вообще атеисты. В общем, везде, где религия лезет в дела секулярного государства, наступает какой-то бардак. Замечу, что я верующий. Но к граждански активным попам отношусь иронически.
+1–
ответить
Ввелник➦Некто Леша• 26.01.20 21:10
ООО которое выпускает доллары, не имеет никакого отношения к США и ее конституции. Как впрочем и ООО,
которое рубли выпускает.
+-2–
ответить
Serge712➦Некто Леша• 27.01.20 02:28
Воинственные атеисты пытались оспорить эту надпись, уже не помню подробности, что им ответили. Мое непрофессиональное мнение - все законно. Дизайн банкнот утверждает министерство финансов, а на него первая поправка к конституции не распространяется. Первая поправка (свобода слова и религии) распространяется только на Конгресс. Если бы Конгресс утверждал дизайн банкнот, тогда могло быть нарушение.
+0–
ответить
Lokk➦Некто Леша• 27.01.20 05:41
God Is My Broker. By Christopher Taylor Buckley and John Tierney очень рекомендую.
+-1–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Ввелник• 27.01.20 21:36
Развеселился. То есть если оба эти совершенно независимых ООО в один прекрасный день решат украсить доллары и рубли крупной свастикой с надписью "В карму мы верим", то это им дадут сделать? А что, это чисто дизайнерское решение. Даже In Gods we trust не прокатит. А вот In God we trust в декоративных целях - пожалуйста. Хотя в единобожие, и тем более в единого Бога всех религий верят, возможно, меньше людей, чем в карму. В том числе, возможно, и в США, и в России. Далеко не все христиане согласятся с тем, что наш Бог - это тот самый, который описан в вуду, у мусульман, или у Будды с Конфуцием.
+1–
ответить
Ввелник➦Некто Леша• 27.01.20 22:41
Лёша, вы совсем запутавшись. Какой дизайн у вашей карточки? Электрические доллары и рубли не имеют осязания, кроме, двоичного кода. Бог тоже двоичный код. И все эти ООО именно им и оперируют. Им похер. Мне тоже.
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Ввелник• 29.01.20 00:25
Ни хрена не оперируют. Если захотят буддистскую свастику или хотя бы Gods, им скажут цыц. А государственные служащие учителя, поскольку к государству не относятся, будут вещать свои христианские ценности детям невозбранно. А вот вуду то же самое устроить не дадут. Или засудят, если устроят.
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★• 26.01.20 15:24
*шутки над предметом от государства отделеные Конституцией
Шутки отделены Конституцией? Ну так через двойное н писать надо. Суровая гражданская позиция на сайте юмора по моим наблюдениям странно связана с девственным сознанием автора в области шо грамматики, шо орфографии. Поэтому популярны цитаты, они хотя бы корректуру прошли.
+-1–
ответить
mews ★➦Некто Леша• 26.01.20 20:02
Вот, например, я - граммар-наци. С суровой гражданской позицией. Как ваши наблюдения, не жмут?
+2–
ответить
Харлампий ★➦Некто Леша• 26.01.20 21:46
Вы абсолютно правы. Должно было быть "шутки над предметом от государства _отделенным_ Конституцией"
Изначально фраза была построена иначе, но я фразу изменил, а отредактировать слово забыл.
Никакой суровой гражданской позиции у автора нет, просто абсурд упомянутой ситуации и был толчком к этому тексту, который я и "историей" не назвал бы.
Относительно же вашего предположения о "девственным сознанием автора в области шо грамматики, шо орфографии" - то ваша экстраполяция оказалась не совсем удачной. Так ШО сами понимаете...
~~C8;>
+2–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Харлампий• 26.01.20 22:04
*Должно было быть "шутки над предметом от государства _отделенным_ Конституцией"
Так еще хуже. Получается, что если государство объявляет себя независимым от чего-то в своих политических решениях, то оно не обязано защищать это что-то в реальной жизни? Мне кажется, это нонсенс. В Конституции вряд ли упомянуты изнасилованные малолетние школьницы, например. Но государство приходит им на помощь, исходя из высших ценностей, объявленных в Конституции. Отдельным, конкретным законом. Но если бы малолетние изнасилованные школьницы не были бы отделены от государства, а напрямую участвовали в принятии его решений, небо бы показалось нам в копеечку. Пц каждому, кто на них просто глянул. Вот так же и церковь.
+-2–
ответить
RubinGTX➦Некто Леша• 26.01.20 22:13
Какая разница? Что-то неясно в позиции автора? Если на сайте можно графоманить то почему нельзя публиковать тексты с опечатками.
+2–
ответить
siux ★➦Некто Леша• 26.01.20 22:17
Вах!
Славно.
Это просто филигранный пример соотношений качеств основного закона с
обществом, права которого он призван соблюдать.
И если, например, внести поправку типа "нельзя кушать сограждан" - то это
необязательно должно распострняться на иностранцев.
+2–
ответить
Харлампий ★➦Некто Леша• 26.01.20 23:18
Вы путаете Конституцию с Уголовным Кодексом, поэтому аргумент некорректный.
~~C8:>
+1–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Харлампий• 27.01.20 21:10
Не путаю. И Конституция, и УК - это правовые документы прямого действия. Более того, они взаимно дополнительны, никакого прямого действия у Конституции не получится без УК - она перечисляет, чего делать нельзя, а УК - сколько чел получит за нарушение в особо серьезных случаях, заслуживающих тюремного заключения. То есть УК - это приложение к юридическому документу (в данном случае, к общественному договору), куда вынесены все детали. С юридической точки зрения, приложение к договору является частью договора. Разница только в том, что для корректировок УК достаточно решения Верховного Суда. Но он тоже описан в Конституции, и обычная структура других договоров - возможность изменений текстов приложений без необходимости редактировать сам договор.
В Конституции даже сроки есть, как в УК, только не тюремного заключения, а исполнения обязанностей президента. С той же степенью гибкости - за какое-то преступление УК дает от 6 до 12 лет, а Конституция президенту - то же самое, просто с квантованием (1 или 2 срока).
Логично вообще объединить Конституцию и УК в один документ, без всякого ущерба для смысла обоих. В Ветхом завете так и сделано (книга "Числа"). Раздел их произведен исключительно из эстетических соображений - негоже описывать в основополагающем Законе в деталях все мыслимые гнусности, которые способен совершить человек.
+-1–
ответить
Лео Нафигатор ★• 26.01.20 14:43
С одной стороны, церковь отделена от государства. С другой - есть норма о запрете оскорбления чувств верующих.
Я не смотрел, но и не мне решать, что сказал Ургант и кого он обидел. Но норма в законодательстве есть - значит, её и надо применять. Есть сомнения? Меняйте закон, для этого тоже есть процедура.
Что же до Чаплина, то он пиарщик, и неплохой. Расчёт явно не на процесс, в на шумиху в обществе. Что автор и делает.
Автору благодарность от Чаплина. Всё как задумано.
+0–
ответить
Она вроде как бы и отделена,а внимательнее присмотришься так и ни фига.
- Ворона, ворона, а сколько у тебя ножек? Две. Особенно правая.
+-1–
ответить
Лаврентий Б➦demontag• 26.01.20 14:28
А вот герб говорит об обратном. Он как раз символизирует единение государства и церкви.
+0–
ответить
Некто Леша ★★★★★➦Лаврентий Б• 26.01.20 15:16
Герб исторический. Наличие в нем двуглавого орла, например, не символизирует единение государства с пернатыми мутантами.
+2–
ответить
RichardLionHeart ★➦Некто Леша• 26.01.20 19:40
Так это мутант? А я думал его на разделочной доске располовинили...
+3–
ответить
Харлампий ★➦Лаврентий Б• 27.01.20 08:02
Ни о каком единении государства и церкви герб не говорит. Трактовок много, но среди основных выделяется "Восток - Запад":
"Две головы российского орла часто трактуются как символ двусторонней политики России, направленной как на Запад, так и на Восток — при этом Россия является отдельной цивилизацией, отличной и от Запада, и от Востока. Иногда под двумя головами орла понимается европейская и азиатская части России — государственный герб таким образом подчёркивает трансконтинентальный характер российской державы."
https://ruxpert.ru/%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%B1_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
+1–
ответить
Krotik➦Харлампий• 27.01.20 11:48
двухголовый орел - это герб прежде всего православной церкви. я как стал ездить отдыхать в Грецию по первости каждый раз шарахался когда на всех церковных воротах видел нашего орла двуглавого, потом привык. а добавление ему в лапы государственных регалий (жезл и шар с крестом) как бы уже намекает на единение с государством. но основа композиции - орел двуглавый, т.е. православная церковь.
+0–
ответить
на церковных воротах и на флагах, которые висят на всех православных церквях в Греции.
+0–
ответить
Вы вот сейчас аккуратно наговорили на то, чтобы Чаплин и вас гражданства лишил ;)
+2–
ответить
Харлампий ★➦AIP• 27.01.20 08:04
Меня гражданства лишить невозможно никому по двум причинам.
~~C8:>
+0–
ответить