Если в обществе силён закон ... то бессилен даже Гитлер.
У нас нет Гитлера? Примерим историю судьи Лотара Крейссига (Lothar Kreyssig) на нашу действительность.
8 июля 1940 года Лотар Крейссиг, будучи судьёй в деревне Hohenferhesar около Бранденбурга, пишет письмо на имя министра юстиции о бесправном положении душевнобольных и заключённых концлагерей и требует прекратить их уничтожение, а также распространить действие закона на психбольницы и концлагеря.
Ему отвечают, что указ об уничтожении исходит из канцелярии Гитлера.
Крейссиг подаёт в суд на руководителя канцелярии по обвинению в убийстве. Ему показывают записку Гитлера, на что он отвечает: "слово Гитлера - это не закон".
13 ноября 1940 его отправляют в принудительный бессрочный отпуск. Гестапо несколько раз пытается отправить его в концлагерь, но им это не удаётся. Потерпев неудачу, Гитлер лично отправляет его ... на пенсию.
Сижу и думаю ... предположим, дело происходило бы в современной России.
Судья из деревни Заднево где-нибудь в Нечерноземье подаёт на главу Единой России в суд. При этом говорит во всеуслышание, "слово Путина - это не закон". Против него фабрикуют дело и несколько раз безуспешно пытаются посадить, но им это не удаётся, и его отправляют на пенсию.
Фантастика.
Да, традиции у нас иные. Если закон соблюдать принято, иногда даже Гитлер бессилен. А если нет - ну, значит, нет.
Пруф по ссылке.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
154 комментария, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
По факту государство с Гитлером оказалось более упоротым, проиграло всё что можно и прекратило своё существование через 12 лет. Путин продержался гораздо дольше, я уж не говорю про Советскую Власть. Может соблюдать законы действительно вредно? Я сам в шоке, но факты, факты!
+1–
ответить
Лео Нафигатор ★➦wolf68• 03.12.19 18:03
Большинство государств с сильным правопорядком держатся намного дольше.
+0–
ответить
Dmitry Karpov ★• 25.11.19 17:25
Странная история. Насколько я знаю - у А.Гитлера не было проблемы принять нужный ему закон, т.е. сделать юридически законной любую свою хотелку.
+1–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Dmitry Karpov• 25.11.19 17:38
Почти так. Гитлер имел возможность издавать временные декреты, которые имели временную законодательную силу. То есть, объявлять действующими законы до их обсуждения и принятия в парламенте. То есть, законодательная процедура и разделение властей не было отменено, он всего лишь мог поменять местами вступление в силу и принятие закона. Это значит, что хотя законы и веймарская конституция действовали, Гитлер мог изменить в принципе любой закон. Но это не значит, что его изменения и декреты не обсуждались и даже не отменялись.
В данном случае осудить человека просто согласно гитлеровской хотелке не представлялось возможным: правовую процедуру не мог отменить даже гитлер. Конституция гарантировала, следовательно, человек должен был быть подвергнут стандартной процедуре следствия и суда. А человек, видать, оказался сам хорошим юристом и судьёй.
Как здесь подсказали, пародии на Гитлера были запрещены только в 1944, когда дела пошли совсем плохо. До того, очевидно, хотел - вспомним хотя бы его известную реакцию на Чарли Чаплина - но не мог.
+0–
ответить
Лео Нафигатор ★➦stavjorj• 19.11.19 00:35
Под историей много как плюсов, так и минусов. Значит, читатели неравнодушно относятся к проблеме. А это главное, независимо от личных выводов каждого.
Спасибо за поддержку!
+0–
ответить
Если хотите разобраться - нужно начинать с начала. Погуглите "нарушения при принятии конституции Российской Федерации" - и убедитесь, что она не принята и действовать не может. Более того, если Ельцин не имел права распускать Союз, переименовывать РСФСР и менять Конституцию - вытекает вывод, что мы сейчас живем в каком-то виртуальном государстве. Приходит мысль, что, раз в юридическом поле РФ все же реально существует и это фирма - то и у нас отношения с ней не как с государством, а как с фирмой. А на каких правах - гуглите про паспорт.
+0–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Fyl• 18.11.19 20:28
Да, я слышал эту теорию. Она очень универсальна. Не существует ни России, ни Германии, ни США - в каждом из этих государств есть люди, утверждающие то же самое, что и Вы по той же схеме, ссылаясь на то или иное событие. Обычно чтобы не платить налоги.
Про другие государства не слышал, но не думаю, что хоть одно избежало - ведь не платит налоги хочется всем.
Проблема решается просто. Подружитесь с реальностью и признайте, что реальность стоит выше юриспруденции. Государства существуют.
+0–
ответить
Fyl➦Лео Нафигатор• 18.11.19 20:55
Они существуют, поскольку есть много людей, защищающих эту концепцию. Играйте с ними по их правилам и побеждайте их на их же поле. А насчет реальности - йоги говорят, что есть много ее слоев и только вы решаете, где будете жить и по каким правилам играть.
+0–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Fyl• 18.11.19 20:58
Пожалуйста воздержитесь от рекламы психоактивных веществ и практик, это может принести сложности господину Вернеру, владельцу этого сайта.
+0–
ответить
Fyl➦Лео Нафигатор• 18.11.19 21:17
Где вы увидели рекламу? И я ни к чему не призываю, кроме как всегда своей головой думать и искать первоисточники.
+0–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Fyl• 18.11.19 21:18
Спасибо, я уже думал и изучал эту тему. К сожалению, мои выводы Вам не понравятся.
+0–
ответить
Fyl➦Лео Нафигатор• 18.11.19 21:30
Возможно, но если они заслуживают внимания - поделитесь, пожалуйста. Мы ведь тут не одни.
+0–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Fyl• 18.11.19 22:10
Реальность выше юриспруденции. Государства - не фирмы, и не корпорации, а общественный договор. И они существуют именно потому, что признаны обществом, нравятся они Вам или нет, и независимо от истории их возникновения. Государства есть потому, что есть общества, их создавшие и признающие, любым способом.
У Вас есть возможность выйти из их юрисдикции только покинув общество, данное государство конституирующее. Для этого есть процедуры и права.
+0–
ответить
Fyl➦Лео Нафигатор• 18.11.19 23:44
Здесь вы правы. Только некоторые общества считают себя лучше других и что они вправе распоряжаться другими. А некоторые разобщены настолько (как теперешнее российское), что и государство-то не тянут.
+0–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Fyl• 19.11.19 00:30
Здесь Вы правы. Общественный договор хоть и выражен в законодательных нормах, но ими не исчерпывается и не так однозначен, как законодательная норма.
Что же до борьбы обществ, то это нормально при любом скачке технологического развития. Инфраструктура глобальна, управление любой точкой планеты сегодня может быть налажено оперативнее, чем 30 лет назад управление одной деревней. Система государств в сегодняшнем виде устарела так же, как и их основатели, решившие, что село Богдановка - это Ростовская область, а Ивановка - Донецкая. И мы по воле древних диктаторов патриоты соответствующих стран, и воюем, хотя намного ближе друг к другу, чем к столицам, где сидят воеводы.
Эта странная политическая шизофрения в прошлые века была оправдана, пока как размеры государств определялись возможностями инфраструктуры и родоплеменным мышлением. Но у нас уже есть глобальные проблемы, глобальная инфраструктура и идея о всеобщем равенстве.
Если мы и дальше будем делать вид, что можем решить глобальные проблемы в условиях раздробленности и силами локальных государств, это будет уникальной в своей глупости версией массового суицида.
+0–
ответить
Fyl➦Лео Нафигатор• 19.11.19 08:28
Лига наций была создана век назад, мыслители о таких вещах стали задумываться еще раньше. Но ООН в фактически однополярном мире выродилась, а в общественные договоры в одностороннем порядке стали вставлять пункты, выгодные только одной стороне.
Польза закона очевидна, "по понятиям" - тоже закон пожестче общего. Но кто вне данного слоя общества - тот вне этого закона. Проблема, думаю, именно в вере в закон. Немцы верили в него больше, чем в Гитлера. Гитлеры приходят и уходят, а хороший закон - на века!
+0–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Fyl• 19.11.19 12:39
Это потому, что оон, как и лига наций, недостаточны. Они были созданы для предотвращения войн. Но войны и конфликты прекращаются только там, где территории объединяются в единое государство.
Во времена Батыя война между Новгородом, Рязанью и Владимиром унесла больше жизней, чем Батый. Сегодня идея собрать новгородцев и пойти воевать Рязань кажется не очень умной. Как совсем недавно - лет 30 назад - не казалась умной идея пойти воевать Крым. Хотя это и сегодня очень спорно.
Здесь патриоты встрепенутся и спросят: ты чё, Обамку на царствие хочешь? - Ну ... правление потомка племени Манси в Москве никого не смущает, а если тот же Бан Ки Мун сможет нести эффективно ответственность за русских так же, как и за норвежцев ... почему нет? не справится - заменим.
Вопрос необходимости объединения мира в одно государство не стоит вообще. Это реальный процесс, который уже идёт. Вопрос стоит по-другому: на каких условиях?
+0–
ответить
Fyl➦Лео Нафигатор• 19.11.19 14:16
Любое государство скрепляется идеологией, которая есть базовая форма этих условий. Нет идеологии - басня Крылова "Лебедь, рак да щука", как у нас сейчас. Коммунизм - хорошая идеология, но подходит только для идеальных людей. А многие религии говорят, что вокруг нас уже есть вселенское государство под управлением Бога, и нужно просто научиться жить в нем.
+0–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Fyl• 19.11.19 14:18
Как-то плохо работает царствие Божие. А чем Вам идеология демократии не подходит? Для функционирования не хватает только образа врага
+0–
ответить
Если есть юридические претензии по поводу нарушений при принятии конституций, то это в конституционный суд, если суд признает конституцию недействительной, тогда и будем решать, что делать дальше. Как уже было отмечено, в разных странах находятся умники, которые оспаривают законность самого существования своего государства.
Применительно к России - незаконно распустили СССР, до этого незаконно создали СССР, до этого незаконно свергли Временное Правительство, до этого незаконно свергли царя, до этого незаконно убили царя (Павла 1), до этого незаконно свергли царя (Петра 3) и так далее.
На самом деле если власть устоялась, продержалась некоторое время, признана большинством населения и международным сообществом, она становится законной, вне зависимости от того, как она возникла.
+0–
ответить
Fyl➦Лео Нафигатор• 20.11.19 13:57
Идеология, основанная на противостоянии, никого не сделает счастливее.
+0–
ответить
Конституционный суд даже явно антиконституционные законы вроде запрета митингов и ограничения доступа к информации не признает таковыми. Что уж говорить про целую Конституцию?
+0–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Fyl• 20.11.19 14:05
Идеология без противостояния не работает. Так устроен человек. Даже Христу потребовался дьявол.
+0–
ответить
Fyl➦Лео Нафигатор• 20.11.19 14:30
Безусловно, в любом серьезном деле найдется оппозиция. Но, превращая средство в цель, идешь в никуда.
+0–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Максим Камерер• 18.11.19 14:30
Российская правовая система реагирует болезненно и склонна к избыточному наказанию за малейшую политику. Навальный из тюрьмы выходил ... нет, так: Навальный из тюрьмы выходил? Восставшие письки получили за песенку вместо 6 месяцев условно (хулиганство) 2 года по полной - то есть, минимум вчетверо от содеянного.
И это в сегодняшней России, где диктатуры в сравнении с прошлым в общем-то и нет.
А у них диктатура была. И тоталитаризм был. Но правовая система хотя бы для своих работала. Как так?
+-1–
ответить
любви и обожания псто• 18.11.19 02:21
Бесполезны ваши потуги, люди все равно перевернет у себя в голове эту историю в "один единственный судья чуть приоткрыл рот и сразу был послан в отставку".
Не мечите бисер перед свиньями.
+-1–
ответить
Лео Нафигатор ★➦любви и обожания псто• 18.11.19 03:24
И я их понимаю, я сам люблю извращать реальность в угоду моим стереотипам.
+1–
ответить
любви и обожания псто➦Лео Нафигатор• 18.11.19 03:42
Все любят, но не все рефлексируют. Скажите, а вы не считаете, что двойные стандарты это хорошо ?))
+0–
ответить
Лео Нафигатор ★➦любви и обожания псто• 18.11.19 03:50
Обычно не считаю, и именно поэтому написал этот пост. Он слегка противоречит моим представлениям о фашизме, диктатуре и гитлере. Если бы всё сходилось - не было бы повода.
Но раз уж был такой факт - оценим его без личных стереотипов. Ведь из стереотипов и вырастают двойные стандарты.
+0–
ответить
Кстати, формально программа умерщвления психически и наследственно больных Tiergartenstraße 4 была таки закрыта приказом Гитлера через год после письма судьи. Только причины этого были несколько другие, если вспомнить кто в основном содержался в этих клиниках, уж явно не крестьяне, а представители германской аристократии, близкородственные браки на протяжении веков знаете ли не слишком способствуют здоровой наследственности.
Об этом не принято было говорить вслух, но во многих семьях в том числе и высшей военной элиты некоторые родственники как раз и являлись теми пациентами, которые подлежали уничтожению. В рейхе и без того заговоров хватало, чтоб лишний раз злить массу вооруженных людей на самых высоких постах, которые хоть и носят большие погоны, но вполне возможно недалеко ушли от своих психически больных родственников, гены-то у них те же.
Так что дело не в законе, а в целесообразности, притом формальное закрытие программы не помешало осуществлять ее скрыто, например с помощью абсолютно безжировой диеты:
"В 1943 году в клинике Кауфбойрена была введена так называемая диета-Е (состоявшая из чёрного кофе или чая на завтрак и варёных овощей на обед и на ужин), в результате которой пациенты умирали не только от недоедания, но и от неправильного питания."
+3–
ответить
Павел Андерсен ★• 17.11.19 23:27
Мне кажется, что автор перепутал такие понятие, как эффектность и эффективность!? Лотар Крейссиг конечно совершил эффектный поступок, вот только эффективность от него стремилась к нолю! Для справки, на весь рейх, такой судья оказался всего один! Кстати, в моей небогатой практике посещения судов, в этом году встретился судья Девятого Апелляционного Арбитражного Суда, сказавший моим оппонентам приблизительно(дословно не запомнил, но смысл такой) следующее:"Тот факт, что вы государственная корпорация, ещё не даёт вам преимущество перед законом!" Несколько конечно "пожиже", но тем не менее!
+3–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Павел Андерсен• 17.11.19 23:34
Насколько мне известно, резонанса его поступок не получил. Эффекта, конечно, тоже, но здесь интересен сам факт возможности выступить против первых лиц и одной их основополагающих практик системы - и без серьёзных последствий.
Альтернативный пример - Меркеншлегер. Выпустил статью против расовой теории, эффект тот же самый, погиб в концлагере.
Здесь высказали интересное предположение, что Крейссига спасли связи с церковью ... но так глубоко я не искал.
+0–
ответить
В общем, написанное - передергивание, фантазии и, поэтому, чушь. Лотар Крейссиг написал письмо исключительно против программы насильственной эфтаназии психических и тяжелых больных ("программа T4"). Дело, по большому счету, касалось только граждан Германии. Единственное фраза в письме, в которой упоминались концлагеря - "Закон - это то, что приносит пользу людям. Во имя этих ужасных доктрин, которые все еще не оспариваются всеми защитниками закона в Германии, целые области общественной жизни исключены из закона. Например, концлагеря, теперь также медицинские и дома престарелых". И всё. Ничего он про концлагеря не требовал, его возмутили не ужасы концлагерей, а то, что родные немецкие психи уподобились их узникам. Против этой программы выступал не только он, но и многие священники и др. люди, даже члены партии, были крупные протесты, и никого особо не посадили. Официально программа была закрыта в середине 1941 года, после этого предмет протеста исчез, соответственно преследовать его было не за что.
Смотреть здесь: https://www.wikizero.com/en/Aktion_T4
Все эти россказни про многочисленные СС-овские воронки и ЛИЧНОГО врага Гитлера - исключительно авторский бред.
+4–
ответить
Лео Нафигатор ★➦izya• 17.11.19 21:07
Хорошо, спасибо за справку. Так зачем они несколько раз к нему приезжали?
+-2–
ответить
izya➦Лео Нафигатор• 17.11.19 21:54
Кто приезжал то? Что Вы так упрямо эту туфту людям лепите? Откуда всё это жжжж у Вас в голове?... если бы приезжали, наверное, увезли бы.
Еще одна ссылка - https://www.ifz-muenchen.de/heftarchiv/1984_3_5_gruchmann.pdf
Оттуда (сорри за корявый перевод) - "... ясно, какая сторона обладала моральным превосходством: не Крейссиг, а его высшее служебное начальство решило не высказывать ничего открыто. В должности начальника рейхсканцелярии, наконец, 4.Март 1942 (!) решение Гитлера передал о переносе Крейссига в отставку, судья получил от Министерства юстиции сказано, что его выход на пенсию в июле 1942 года ... . В апреле против него также было прекращено уголовное дело, так как в результате его перевода в отставку уже "было принято окончательное решение по обвинениям, выдвинутым против него" 30
. С тех пор Крейссига жил в Третьем рейхе совершенно безбедно.
....
Тем не менее бескомпромиссная и прямолинейная позиция Крейссига вызывала у его начальства уважение. .... Эта оценка его личности выражается и в том, что он был отправлен на пенсию без дальнейшей диффамации и дополнительного финансового неблагополучия".
С однйо стороны - никаких многочисленных СС-оских воронков, о которых Вы здесь народу втираете. С другой - никакого "верховенства закона в Германии", которое типа выше чем сейчас здесь, исключительно прихоть высокого начальства.
В целом, и сам Ваш высер, и последующие Ваши комментарии - наглядный пример вранья, с целью обговнякать РФ.
+5–
ответить
izya➦Лео Нафигатор• 17.11.19 22:04
И он не ЛИЧНЫЙ враг Гитлера (такой, что тот хотел засадить его в концлагерь, но не вышло, благодаря верховенству права), как Вы тут втираете, но есть "решение Гитлера об его отставке".
+5–
ответить
Serge712➦Лео Нафигатор• 17.11.19 23:15
То, что к нему конкретно приезжали, да еще по личному приказу Гитлера, это очевидная выдумка. Источник говорит "пытались посадить", и автор добавляет к этому собственную интерпретацию, раз пытались, значит приезжали, раз приезжали, значит на черном воронке, раз гестапо, значит по личному указанию Гитлера. Одним словом, пример как из одной фразы Википедии можно нафантазировать кучу несуществующих подробностей.
А законы Гитлер мог принимать какие угодно, даже без Рейхстага. По закону от 1933 (Ermächtigungsgesetz vom 24. März 1933) правительство могло принимать законы без участия Рейхстага. Так что, фактически, слово Гитлера и был закон.
+1–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Serge712• 17.11.19 23:20
Расскажите Вашу версию о том, как выглядели несколько попыток гестапо - что конкретно они пытались и как.
И как Вы относитесь к факту личной подписи Гитлера под отставкой какого-то судьи из какой-то деревни.
+-3–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Лео Нафигатор• 17.11.19 23:28
Ваша версия не лишена смысла, но исключает несколько важных деталей.
Почему Гитлер интересовался делом какого-то судьи из какой-то деревни лично? Например, лично отправил на пенсию?
«Гестапо лениво шило дело» - а почему несколько раз?
И наконец, прекращение уголовного дела после отправки его на пенсию, которую Вы назвали отставкой - как Вы объясните получение досрочной пенсии и прекращение уголовного дела?
Я с пониманием отношусь к тому, что Вы встали в стойку при слове «Гитлер», но во-первых, я не фашист, а во-вторых, употребляйте оскорбления не раньше, чем у Вас закончатся аргументы. Разрешите мне считать Вас достойным ответа.
+0–
ответить
Лео Нафигатор ★➦izya• 17.11.19 23:36
Попытался ответить Вам, получился ответ мне.
Ваша версия не лишена смысла, но исключает несколько важных деталей.
Почему Гитлер интересовался делом какого-то судьи из какой-то деревни лично? Например, лично отправил на пенсию?
«Гестапо лениво шило дело» - а почему несколько раз?
И наконец, прекращение уголовного дела после отправки его на пенсию, которую Вы назвали отставкой - как Вы объясните получение досрочной пенсии и прекращение уголовного дела?
Я с пониманием отношусь к тому, что Вы встали в стойку при слове «Гитлер», но во-первых, я не фашист, а во-вторых, употребляйте оскорбления не раньше, чем у Вас закончатся аргументы. Разрешите мне считать Вас достойным ответа.
+1–
ответить
izya➦Лео Нафигатор• 18.11.19 01:10
Вашу личность я не оскорблял, а высер - он и есть высер.
Не надо меня опутывать деталями, тем более, Вашими интерпретациями этих деталей.
Насчет "лично интересовался" - это интерпретация. Точно "был в курсе". Да, был (они же, как-никак, переписывались), и что?
Гестапо не "несколько раз шило дело", а шило его беспрестанно несколько лет. Шли разборки, суды, решения, бодания между ветвями аппарата и т.п. По моей последней ссылки всё это описано. Всё это тоже можно обозначить как "неоднократные попытки привлечь к ответственности".
Главное, что в этом нет никакого такого торжества закона, против которого Гитлер был бессилен, ведь именно это было основой идеей вашей истории. Как он захотел - так и случилось. Я ХЗ, что в голове у Гитлера. Ему взбрело отправить на пенсию. А издай он указ "расстрелять из зенитки", так и сделали бы.
+2–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Ost• 17.11.19 18:22
Это безусловно. Или хотя бы один обыск, как это любят в современной России: маски-шоу - и вуаля, скрывает еврейку от правосудия.
Но вот что характерно: не посадили, не обыскали. Как так?
+-1–
ответить
Да ничего бы не было тому судье, кроме отставки. Лотар был один такой - больше никто. Лотар имел церковный пост, поэтому и не тронули
+0–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Sergio123• 17.11.19 18:21
Про церковный пост не в курсе. Возможно, это сыграло роль, не знаю.
+0–
ответить
Serge712➦Лео Нафигатор• 18.11.19 01:45
В Википедии немецкой все написано о его церковной деятельности. В своей же собственной ссылке одно предложение о гестапо заметил, развил и расширил, а целый абзац о церкви пропустил?
+1–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Serge712• 18.11.19 03:30
Я не в курсе, как и насколько это могло повлиять на ситуацию.
А про гестапо ничего додумывать не надо. Написали: несколько - значит, с первого и второго раза не получилось.
+0–
ответить
Лео Нафигатор ★➦ArTomCat• 17.11.19 18:20
Странный вывод. В каком месте я взял Гитлера в пример? Гитлер - это исходник, всего лишь условие задачи.
+0–
ответить
Кто спорит, имел место забавный исторический казус. Должны были посадить,, но не посадили. Почему - мы не знаем. Версию, что в Германии было построено правовое государство, мы рассматривать не будем. Тем более делать вывод, что немецкое правовое государство было правовей нынешнего российского, было бы большим преувеличением.
+2–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Serge712• 17.11.19 18:18
Потому что не смогли, хотя и пытались несколько раз. И вот это меня сбивает с толку. Приехал воронок - и уехал обратно ни с чем. И так несколько раз.
Я не говорю, что в фашистском государстве права было больше, чем в России. Но вот о том, что у наци могли быть судьи, которые могли не подчиняться правящей партии и лицам, стоит задуматься. Равно как и о том, есть ли в России судьи, которые могут пойти против первых лиц государства.
А из этого уже стоит сделать вывод о разделения ветвей власти.
+-1–
ответить
izya➦Лео Нафигатор• 17.11.19 20:20
Откуда ты взял то, что воронок приезжал то? В немецком источнике написано "попытки гестапо отправить в концлагерь" и всё. Может они ему бумажное дело шили, но не сшили. Может он от них тупо скрывался, а если бы его поймали - ты все это не написал бы. Или ты хочешь сказать, что они за ним приехали, а он типа "именем закона" отбрехался? Ага.
+2–
ответить
Лео Нафигатор ★➦izya• 17.11.19 20:23
нет, не скрывался. Фермерствовал и скрывал у себя еврейку.
А как приезжает гестапо сажать в концлагерь? Есть варианты? Кроме воронка?
+-1–
ответить
izya➦Лео Нафигатор• 17.11.19 22:11
Кончай выдумывать, никто никуда не ездил. Гестапо лениво шило дело, пока Гитлер не принял решение об отставке. Евреек он срывал после 1943 года, когда все про него забыли.
+1–
ответить
Кто принял решение об отставке это ещё вопрос. Какова была процедура увольнения? Какого именно уровня был этот судья? Вполне возможно, что судью назначают и снимают указом канцлера или президента. Тем более снять пожизненного судью за недостойное поведени могло требовать указа канцлера. Как в США, федеральных судей, а это десятки человек, назначает президент и утверждает сенат. Трамп уже назначил 162 человека судьями разных уровней, ясное дело Трамп только подписал бумажку, даже не зная, что это за люди, которых он назначает. Вполне возможно, в Германии была аналогичная система.
+1–
ответить
И есть же такие кто верит, что за каким-то вшивым судьей кто-то придет если он скажет что "слово Путина - не закон"... Аффтар, выпей йаду, но прежде чем пить скажи - ты в России живешь? Или через границу глядишь?
+1–
ответить
Chicago95 ★➦Слава Зайцев• 17.11.19 17:38
Он вшивого шамана во сне увидел. До которого никому в России никакого дела не было
+0–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Слава Зайцев• 17.11.19 18:15
Если кто-то скажет, что "слово Путина - не закон" - дадут конфетку и по головке погладят. Это так и есть.
А вот подать в суд на одну из основ режима - на систему уничтожения - это уже серьёзно. Это как если бы Навальный подал в суд не на конкретных коррупционеров, а на всю систему финансового контроля в России. Думаю, его перестали бы сажать и очень быстро застрелили.
+-1–
ответить
А как этот судья на пенсии мог Гитлеру помешать? Примерно так же как и душевнобольные заключенные концлагерей, т.е. никак, так зачем делать из дурака героя?
Вот на заговор военных реакция была совсем другой, кому пистолет с одним патроном, а кому мясницкий крюк в бок, и это правильно - военные всегда опасны. И кстати, несмотря на кучу заговоров, реальных выступлений не было до самого конца, а единственное так долго готовившееся 20 июля в тот же день и подавили почти без потерь.
+1–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Plato• 17.11.19 14:23
Гестапо приехало за ним несколько раз на воронке и уехало ни с чем. Вам это не кажется странным?
+-1–
ответить
Kelavrik_0➦Plato• 17.11.19 14:42
Героем то он как раз был безусловно. Попёр в одиночку против системы рискуя всем. Просто не надо говорить, будто Германия была страной закона. Не была и этот случай тому пример. То есть рассматриваем не поведение одного человека, героическое или глупое на ваше усмотрение, а реакцию системы.
+1–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Kelavrik_0• 17.11.19 14:49
Совершено согласен. Система не смогла его уничтожить, несмотря на лычное желание первых лиц. Это удивляет.
+-1–
ответить
Plato➦Лео Нафигатор• 17.11.19 15:07
"А Штирлица нету дома! — ответил из-за двери Штирлиц. Мюллер выругался, сел в машину и уехал. Так Штирлиц уже третью неделю водил гестапо за нос."
Прямо неуловимый Джо, попробовал бы генерал-полковник Гёпнер так отмазаться, не вышло - повесили.
А все потому что бывший генерал-полковник остается опасным даже будучи в отставке и без войск. В вермахте немало людей, которые с ним и у него служили, а бывшие судьи только на лавочке калякать могут.
+3–
ответить
vitttorio➦Plato• 17.11.19 15:38
Было еще одно реальное покушение: 8 ноября 1939-го года, в 21:20 взорвалась самодельная бомба, "автором" которой был немец Георг Эльзер (Georg Elser). К сожалению взрыв произошел на 13 минут после того, как Гитлер со своей верхушкой покинул кабинет / зал. Погибли восемь человек, скорее всего обслуживающий персонал...
Ссылка:
https://www.soulsaver.de/blog/am-8-november-1939-war-sie-explodiert-um-21-20-uhr-13-minuten-zu-spaet-adolf-hitler-und-die-nationalsozialistische-fuehrung-hatten-den-raum-bereits-verlassen/
+0–
ответить
Plato➦vitttorio• 17.11.19 16:35
Да реальных покушений было много, не один десяток, только что может бывший судья? Кто его вообще допустит к фюреру, а генералы и полковники постоянно ходят с докладами, да и выезжать на фронт и разные смотры часто приходится. Были еще бомбы, подложенные в самолет под видом коньяка, но тоже не сработали, такие уж у Германии генералы, как воюют хреново, так же и покушения готовят.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Лео Нафигатор• 17.11.19 16:49
Значит не было очень сильного желания первых лиц. Но система была заточена на уничтожение инакомыслящих. Проще было плюнуть на конкретного человека, чем отменять полезную инструкцию.
Хотите аналог в современной России. Есть такой политик Явлинский. Власть хочет и допускает его на президентские, хочет в наглую не допускает. Но человек живёт пишет много чего оппозиционного. Могла бы власть его арестовать, а Яблоко распустить? Да за 5 минут, притом без особой активности. С другой стороны, а нафига? Не опасен.
+2–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Kelavrik_0• 17.11.19 18:11
Да кто ж спорит, конечно, система была заточена на уничтожение. Тот же Merkenschleger, поставивший под сомнение расовую теорию, был уничтожен.
А здесь система уничтожения дала серьёзный сбой. Причём сбой не где-то, а на уровне права. Что подтверждает: право было, о чём, собственно, и написан этот пост.
+-1–
ответить
Plato➦Лео Нафигатор• 17.11.19 18:33
Да причем тут право и желания первых лиц, кто такой этот судья для Гитлера - козявка, вы не забывайте - никакого интернета тогда не было, все газеты и радио подконтрольны нацистам.
И единственные слушатели кому этот отставной судья может втирать свои теории - его соседи, да и то если они согласятся его бред выслушивать. А будет буйным - отправится в психушку к своим коллегам.
Если бы он был опасен хоть как-то его бы раздавили не поморщившись, но зачем тому же Volksgerichtshof отвлекаться на ерунду, когда существуют реальные заговоры военных.
+2–
ответить
Kelavrik_0➦Лео Нафигатор• 17.11.19 18:33
Да не дала система никакого сбоя и права не было. Система всего лишь реагировала учитывая уровень угрозы. Угроза невелика? Ну и пофиг. Нет, система может и раздуть мнимую угрозу. И отреагировать неоправданно жестоко. А может и проигнорировать. Правовой беспредел тем и отличается, что система реагирует по разному.
+2–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Plato• 17.11.19 18:38
В суд подал - это немного иной уровень, чем "втирать соседям". Аналогичный случай - Меркеншлегер - выпустил статью, где подверг сомнению расовую теорию. Ушёл в концлагерь, хотя уровень угрозы для системы был даже меньше.
Если бы суд состоялся, это было бы реальной угрозой системе. Вы недооцениваете роль суда в Европе.
+-2–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Kelavrik_0• 17.11.19 18:40
Судебный процесс - это реальная угроза. Представьте себе, Крейсснер выиграл бы суд и заключённым в концлагерях пришлось бы давать адвокатов ... собственно, в этом и была его идея, правда, старался он для психически больных.
В любом случае это был бы конец системе массового уничтожения, одной из основ фашизма. Это серьёзно.
+-1–
ответить
Plato➦Лео Нафигатор• 17.11.19 18:41
И у Гестапо были более важные дела чем заниматься арестом бесполезных старых пердунов. Возможно правильнее было лишить его пенсии, но зачем загонять крысу в угол, до фюрера он не доберется, но местное отделение НСДП поджечь может или хотя бы дверь как один придурок, прославившийся прибиванием собственных яиц к мостовой.
+0–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Plato• 17.11.19 18:42
Гестапо занималось его арестом несколько раз. Неудачно. И вот это удивительно.
+1–
ответить
Kelavrik_0➦Лео Нафигатор• 17.11.19 19:19
Это вы сейчас оцениваете как угрозу. А тогда скорее всего оценивали совсем по другому. Потому как он не мог выиграть суд. Другое дело, как остановить. Остановили не начав процесс и отправив человека на пенсию.
И не фашизма, а национал-социализма. Фашизм был в Италии с Дуче. Итальянцы как раз не очень то заботились о чистоте крови.
И да, гестапо не смогло арестовать. Ясен пень могло. никакой охраны не было. Может просто не хотели? Или просто сам приезд - форма давления, как сейчас обыски у оппозиции с кражей всего.
+1–
ответить
Не понял, о чём страдания то?.... погуглите, например, "адвокат из Северной Осетии Руслан Калоев" или "пенсионер Николай Суворов", я уж не говорю про Навального, который таких исков подал немало. В общем, очередное "пили бы баварское", ага....все оставшиеся десять миллионов.
+-1–
ответить
Лео Нафигатор ★➦izya• 17.11.19 14:05
Навальный таки сел. Как и многие другие одиночки. Хотя истина посередине, категорически спорить не буду
+3–
ответить
izya➦Лео Нафигатор• 17.11.19 14:28
За что сел то? Этот Лотар Крейссиг по улицам ходил и школоте мозги парил?
+-2–
ответить
Лео Нафигатор ★➦izya• 17.11.19 18:07
Намного хуже. Он поставил под сомнение пенитенциарную систему, одну из основ нацисткой власти. Напомню, что именно этим способом Мартин Лютер Кинг отменил расовую сегрегацию, а Ганди выгнал англичан. Всего лишь вернув права человекам.
Ходят по улицам блаженные вроде Хармса. Их никто не трогает, как не трогали Хармса в блокадном Ленинграде.
+0–
ответить
RRaf ★★★★➦Лео Нафигатор• 17.11.19 18:50
> как не трогали Хармса в блокадном Ленинграде
23 августа 1941 года Хармс арестован за распространение в своём окружении «клеветнических и пораженческих настроений». Чтобы избежать расстрела, писатель симулировал сумасшествие; военный трибунал определил «по тяжести совершённого преступления» содержать Хармса в психиатрической больнице. Даниил Хармс умер 2 февраля 1942 года во время блокады Ленинграда, в отделении психиатрии больницы тюрьмы «Кресты» (Санкт-Петербург, Арсенальная улица, дом 9). Жене Хармса Марине Малич было поначалу ложно сообщено, что он вывезен в Новосибирск. 25 июля 1960 года по ходатайству сестры Хармса Е. И. Грициной Генеральная прокуратура признала его невиновным и он был реабилитирован
+2–
ответить
Лео Нафигатор ★➦RRaf• 17.11.19 18:53
Вроде не симулировал, он реально блаженным был. Там вся биография ... а вот не бегал бы по Питеру с воздетыми руками и криками «приди, о Гитлер» - и изучали бы мы его по литературе
+1–
ответить
Нацисты пришли к власти в Германии на законных основаниях - победили на выборах. Их лидер Гитлер автоматически стал канцлером. А дальше все просто - меняй законы под свою программу. И все будет законно.
+1–
ответить
То, что нацисты победили на выборах - общеизвестный факт. Так же фактом является то, что большевики пришли к власти в результате переворота. Именно так Ленин называл события октября 1917 года.
+0–
ответить
Serge712➦Maxic13• 17.11.19 15:51
Ну как победили, набрали 33% голосов, смогли сформировать коалиционное правительство.
+-1–
ответить
Chicago95 ★➦Serge712• 17.11.19 17:44
Не, ну 146 прОцентов Единой России намного легетимнее. Кто ж спорит?
+0–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Maxic13• 17.11.19 18:03
Пришли легитимно, но потом по классической схеме: Ermächtigungsgesetz - и конец легитимности.
+1–
ответить
Лео, какой такой закон? Судья чего либо добился? Нет. Плюс лишь в том, что выперли, а не посадили? Ну так сильно хотели бы, так посадили бы.
У нас был один акционист, дверь ФСБ поджёг. Как ни странно, не осудили. Значит ли это, будто в нынешней России торжество закона? Нет, просто тот акционист был крайне удобен власти как безвредный смешной противник. А во Франции за аналогичное спокойно осудили.
+4–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Kelavrik_0• 17.11.19 14:10
Да, слышал. Хотя он вообще-то хулиган. Но и тут нет последовательности: хулиган поджег дверь - и не сел, хулиганки спели песенку - получили больше, чем заслужили. Неровное поведение системы - тоже симптом.
Что же конкретно до Крейссига - он ведь во много раз опаснее для системы, чем любой хулиган. Он подал в суд на преступность системы вообще и конкретных ее хозяев. В таких случаях в России сажают неизбежно.
+3–
ответить
Kelavrik_0➦Лео Нафигатор• 17.11.19 14:20
Чем же он опасен? Подал в суд, до суда дело даже не дошло, человека уволили. Нет никакой неизбежности.
На самом деле и Пусси, и Павленский никакой опасности для системы не представляли. Притом о Пусси вообще забыли бы без посадки. Просто система не основана на законе. Ну так и в Германии 30х она не была основана на законе.
Кстати, Навальный тоже не раз и не два подавал иски в российский суд.
+2–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Kelavrik_0• 17.11.19 14:25
Навального посадили несколько раз. Крейссига несколько раз не посадили. Немного разница т
+1–
ответить
izya➦Лео Нафигатор• 17.11.19 14:30
Расскажи, как Крейссиг с плакатиком под рейхстагом нарисовался, или югендов сагитировал на пройтись там же.
+-1–
ответить
Kelavrik_0➦Лео Нафигатор• 17.11.19 14:36
Навального постоянно штрафуют, сажают на короткие сроки и тд. Крейссинга уволили и он заткнулся. Стал не опасен, о нём забыли.
+1–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Kelavrik_0• 17.11.19 14:39
Не совсем заткнулся, а ещё пытались отправить в лагерь. И вот это самое удивительное: приезжает Гестапо на воронке по личному распоряжению фюрера - и уезжает ни с чем. Несколько раз
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Лео Нафигатор• 17.11.19 16:38
Значит лишь, что уровень правового беспредела был не такой большой. Ну и?
+1–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Kelavrik_0• 17.11.19 18:27
Да вот как раз и думаю про правовой беспредел. Судьи не считают возможным - не подчиняются первым лицам. То есть, по параметру "разделение власти" они уже нас обогнали. Это раз.
Лично Гитлер на него обратил внимание. Не посадили. Даже не обыскали: одно маски-шоу - и узнали бы, что он скрывает еврейку от концлагеря. А это говорит о неприкосновенности личности и её правах. Это два.
И сам Гитлер после неудач с отправкой в концлагерь всё, что смог - личным указом отправил на пенсию. То есть, Крейссиг не победил, но и не проиграл всухую, а вышел из истории достойно. Это три.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Лео Нафигатор• 17.11.19 18:38
Не судьи, а один конкретный судья.
Гитлер так или иначе победил, он нейтрализовал человека.
+0–
ответить
Ну судью-то все равно выперли со службы.
У нас, скорее всего, было бы так же.
+0–
ответить
Лео Нафигатор ★➦IgorI• 17.11.19 14:13
В том, что выперли, для меня никаких проблем нет. В некоторой степени это даже логично: нельзя работать в системе, с которой судишься.
А вот то, что не посадили человека, подавшего в суд на основы системы - это меня удивляет. Это как подать в суд на Политбюро ЦК КПСС.
+2–
ответить
Plato➦Лео Нафигатор• 17.11.19 14:21
"Это как подать в суд на Политбюро ЦК КПСС."
Ну отправят очередного кандидата в психушку к наполеонам и сделают овощем, там это умеют.
+1–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Plato• 17.11.19 14:24
Дык не отправили же. Не смогли, хотя хотели несколько раз
+2–
ответить
IgorI➦Лео Нафигатор• 17.11.19 15:14
Всё это признаки зарождающегося безвластия в стране. Как только начинают плодиться идиотские законы (к примеру "Нулевой промилле") и подчиненные в погонах начинают тявкать на начальство (сам видел как сержант гавкал на майора в отд.полиции) - все это знаки того, что стране скорый кирдык.
Если еще подсуетиться и принять 2-3 "Клинически-Идиотских" закона и повторится что-то не подобие 91-ого.
Готов сделать ставку на "Самый Глупый Закон", который примут в ближайшие 6 месяцев. Мне кажется, что нас настойчиво готовят к новому Сухому Закону.
+-1–
ответить
Лео Нафигатор ★➦IgorI• 17.11.19 18:34
Ну глупые законы делают все, это нормальное побочное явления законотворчества. Некоторые даже не настолько глупы, как кажутся. Тот же самый "0 промилле", очевидно, имел целью обратить внимание на проблему и подкрутить гайки. Уверен, что его вскоре отменят. Или видоизменят, введя нулевую толерантность к наркотикам и втихаря введя пару промилле на алкоголь. Или закон о проституции - он есть, но не для того, чтобы соблюдать, а потому, что надо, чтобы он был.
Впрочем, соглашусь в основном: стране давно пора в следующую фазу развития.
+1–
ответить
IgorI➦Лео Нафигатор• 17.11.19 19:06
В начале 2000-х в Мариинке педалировали закон о запрете кошкам орать по ночам. Но что-то не срослось.
+-1–
ответить
Автор вообще думать не научен? Слабо погуглить, прекратилось ли уничтожение в концлагерях после написания столь отважного письма? Ну как можно с головой настолько не дружить?
В России тоже есть некоторые неприкасаемые, которые на ВВП гонят, и что?
+6–
ответить
Разница очень большая. Судья представляет одну из ветвей государственной власти, а адвокат нихера не представляет.
+6–
ответить
Kelavrik_0➦skarp• 17.11.19 12:48
Если на то пошло, адвокаты тоже часть судебной власти. Вопрос мягко говоря в другом. Этот конкретный судья при несомненном мужестве чего либо добился? Если нет, при чём тут закон?
+0–
ответить
izya➦Pivo Vodkin• 17.11.19 13:26
А при чем здесь судья или не судья? Когда человек подает иск, он является просто гражданином. Сам свое дело он разбирать не будет. "Ветви власти", пиу-пиу, главное пафоса побольше бггггггг. Давеча правительство Мордовии подало в суд на правительство РФ.... это же сколько всяких концепций понакрутить можно!
+-1–
ответить
Pivo Vodkin ★➦alex102• 17.11.19 13:26
Ниже skarp ответил, я полностью согласен, именно это я и имел в виду.
+1–
ответить
Лео Нафигатор ★➦alex102• 17.11.19 14:17
В каждой преступной системе есть основы, делающие эту систему преступной. Можно подать на государство, но нельзя подавать на конституирующие систему элементы её функционирования.
В Германии основой власти был террор, против которого и выступил Крейссиг.
+3–
ответить
izya➦Лео Нафигатор• 17.11.19 14:32
Т.е. если б миллионам в концлагерях выдавали бы баварское по субботам, это был бы уже не террор? Он же против бесчеловечного содержания протестовал, а не против самого факта лишения свободы.
+-2–
ответить
Лео Нафигатор ★➦izya• 17.11.19 14:37
«В лагерях нет закона» - это общая формулировка. Под неё попадает в принципе всё. Он требовал признания наличия прав у заключённых.
+1–
ответить
alex102➦Лео Нафигатор• 17.11.19 21:02
Перестаньте. Крейссиг если и правда выступал, то за то, чтобы террор и массовые убийства проводились в соответствии с законом. Это разные вещи.
+-1–
ответить
Лео Нафигатор ★➦alex102• 17.11.19 21:05
Здесь точно известно, что он выступал против массовых убийств по определенным признакам вообще. Конкретно известно, что вступался за душевнобольных и евреев. Про остальных неизвестно, но полагаю, что да.
+2–
ответить
Васька Пупин ★• 17.11.19 11:42
С обычной мамашей она бы стала обычным офисным планктоном. Работала бы на дядю за 20,000 руб, муж с зарплатой повыше, ребёнок, ипотека, денег вечно не хватает. Сейчас она на 1-2 ступени выше.
+0–
ответить
Да, конечно, все по закону. В "ночь длинных ножей" по приказу Гитлера убили лидера штурмовиков Эрнста Рема и ещё больше тысячи человек, в основном членов партии, заподозренных в нелояльности к Гитлеру. Потом задним числом приняли закон и узаконили аресты и казни как меры по предотвращению государственного переворота.
+4–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Serge712• 17.11.19 11:21
А это уже внутрипартийные разборки. Причём внутри бандитской партии. У нас бандиты друг на друга тоже не часто в полицию жалуются.
Для политических разборок в Германии на то время было характерно феноменальное насилие ... хотя ... не такое и феноменальное, если вспомнить сталиниский террор или расстрелы демонстраций в Англии и США.
В любом случае, перестрелки между политическими противниками на улицах были нормой: после первой мировой оружия на руках была масса.
Меня удивил сам факт: захотел лично Гитлер упечь недовольного в концлагерь - и не смог.
+2–
ответить
Serge712➦Лео Нафигатор• 17.11.19 11:36
Что значит внутрипартийные разборки? Убийство всегда противозаконно. Перестрелки между политическими противниками всегда преследовались по закону. Расстрелы демонстраций и сталинский террор осуществлялись государственными органами. СС на тот момент государственной организацией не являлась, этот была просто группа гражданских лиц.
Значит, Гитлер не очень-то хотел упечь его а лагерь.
+1–
ответить
alex102➦Лео Нафигатор• 17.11.19 12:06
Нормальная логика. При внутрипартийных МАССОВЫХ убийствах, значит, закон не действует? Ну что у вас в голове? Да и кто вам сказал, что Гитлер хотел упечь этого странного дядю? Может, наоборот, спасибо сказал за указание на погрешность в законах, законы подправили и потом спокойно уничтожили миллионы людей в лагерях.
+1–
ответить
IgorI➦Лео Нафигатор• 17.11.19 12:37
- Историю пишут победители.
- Мятеж не может быть удачен, иначе звался б он иначе.
- Ипать ЕС!
Знакомые всё истины. А демократия - только забавный плакат на стене барака.
+-4–
ответить
Лео Нафигатор ★➦alex102• 17.11.19 14:19
Хотел, лично хотел. Несколько раз Гестапо посылал. А Гестапо серьезно прокололись.
+1–
ответить
Лео Нафигатор ★➦izya• 17.11.19 14:20
Да, и присылал Гестапо. Лично. К счастью, опера прокололись по-крупному
+0–
ответить
izya➦Лео Нафигатор• 17.11.19 14:36
Это откуда такое? Знаю, что его пытались привлечь до письма, по другим его делам, без гестапо. А про гестапо по поводу этого иска - ссылочку бы.
+0–
ответить
Лео Нафигатор ★➦izya• 17.11.19 14:40
Ссылка по «источник». Русская версия сокращена, там этого нет. Только в немецкой
+1–
ответить
Serge712➦Лео Нафигатор• 17.11.19 15:37
Немецкая версия тоже сокращена. Там только упоминается, что гестапо пыталось послать его в лагерь, таких подробностей, что за ним конкретно приезжали по личному приказу Гитлера, там нет.
+2–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Serge712• 17.11.19 18:30
Гитлер следил лично за тем, что происходит с его личными врагами. И приказ об отправке на пенсию тоже подписал лично. Пенсия вместо концлагеря - это фактически признание Гитлером, что он проиграл Крейссигу на правовом поле.
То есть, в фашистской Германии было правовое поле, которое кое-где могло противостоять системе и даже нападать на её основы.
+1–
ответить
Лео Нафигатор ★➦izya• 17.11.19 20:54
Про «лично» - у Гитлера был список личных врагов, и он лично подписывал их судьбу. И на пенсию Крейссига отправил тоже личным указом.
Про воронок. Суп едят ложкой, дважды два впадает в Каспийское море, а арестовывают на спецмашинах. Теоретически могли бы хоть на трамвае, но трамвай в его деревню не провели, да и неудобно это.
Оставлю вопрос: а каким иным способом и с какой целью, по-вашему, к Крейссигу приезжали из Гестапо?
+0–
ответить
alex102➦Лео Нафигатор• 17.11.19 21:03
Это вам папа Мюллер лично жаловался, что гестапо ничего сделать не может? Ну перестаньте вы верить глупостям.
+1–
ответить
alex102➦Лео Нафигатор• 17.11.19 21:05
Ссылку на документ, в котором Гитлер этого юриста личным врагом считает - в студию? Вам не кажется, что вы купились на фейк и участвуете в обелении нацизма. вот уже вам в голову вложили странную мысль о том, что в фашисткой Германии было вполне себе нормальное правовое поле.
+2–
ответить
Лео Нафигатор ★➦alex102• 17.11.19 21:09
Нет, в обелении нацизма ни в коем случае. Как заметил Ост, был бы он евреем - и не было бы истории. А вот «для своих» право, похоже, было.
+0–
ответить
vvt251 ★➦Лео Нафигатор• 18.11.19 06:22
То есть бандиты друг друга убивают, а чужих ни ни.
Замечательная логика.
+0–
ответить
Немецкие концлагеря смерти работали строго по законодательству Германии.
Автор истории при таком законодательстве скорее всего довольно быстро вылетел бы в трубу.
+0–
ответить
Лео Нафигатор ★➦anh• 17.11.19 11:13
Судья Крейссига был профессионалом и имел иное мнение по этому вопросу.
+1–
ответить
alex102➦Лео Нафигатор• 17.11.19 12:08
Продолжайте верить в бред.При этом не могу не отрицать, что 6 миллионов евреев были уничтожены в полном соответствии с законом. Вот какое правильное и демократичное было государство, закон блюло.
+-3–
ответить
alex102➦Лео Нафигатор• 17.11.19 21:07
Чем отличается? Жизни евреев не в счет? Жизни славян не в счет? Их можно уничтожать миллионами и при этом рассказывать про прекрасные и демократичные законы Германии?
+0–
ответить
Лео Нафигатор ★➦alex102• 17.11.19 21:10
Нет, это просто другая тема. Не связанная с данной.
+0–
ответить
Гитлер сжег рейхстаг, и его возможности менять законы были сильно ограничены. Законодательство Веймарской республики осталось практически нетронутым. Поэтому сравнение автором Германии с Россией совершенно некорректно, возможности принятия Думой странных законов неограничены.
+-1–
ответить
Serge712➦MAGDANOZA• 17.11.19 22:52
Почему были ограничены? Рейхстаг принимал любые законы, которые Гитлер хотел принять. На выборах в ноябре 1933 года партия Гитлера набрала 92% голосов и получила 100% мест в Рейхстаге. Рейхстаг работал до конца войны, последние выборы были в 1938 года. Кроме того, по закону, принятому в марте 1933 года, правительство (лично Гитлер) могло принимать законы без участия Рейхстага.
+1–
ответить